Wikipedia

Wikipedia:Stemlokaal/Het al dan niet standaard gebruik van het Sjabloon:Wikt

< Wikipedia:Stemlokaal
Titel:Het al dan niet standaard gebruik van het Sjabloon:Wikt
Looptijd:Twee weken
Startdatum:23 oktober 2004
Einddatum:zaterdag 6 november 2004 om 24:00 uur
Kiesdrempel:Er moeten minstens 20 stemmers zijn en een meerderheid van 66% voor een beslissing
Coördinator:Elly
Overleg en opiniepeiling:Overleg Sjabloon:Wikt

Doelstelling: Een definitief besluit over het standaard gebruik van een link naar hetzelfde woord in Wiktionary NL

Argumenten en eerder gevoerde discussie

  • Zie Overleg Sjabloon:Wikt. Daar ook de verdere discussie plaats laten vinden. Elk commentaar dat hier wordt vermeld, hoe klein ook, wordt door de stemcoordinator daarheen verplaatst. Dit conform het stemsjabloon.
bewerken
  1. Bean 19 23 okt 2004 17:02 (CEST)[reageren]
  2. Casper 25 okt 2004 16:30 (CEST)[reageren]

Wikt-sjabloon naar wiktionary enkel gebruiken als het wiktionary artikel aanvullende informatie biedt naast het wikipedia lemma

bewerken
  1. Gebruiker:Falcongj
  2. Gebruiker:Avanschelven
  3. Gebruiker:Svdmolen
  4. Fransvannes 21 okt 2004 21:26 (CEST)[reageren]
  5. Lennart   21 okt 2004 22:53 (CEST)[reageren]
  6. Elnino 22 okt 2004 00:34 (CEST)[reageren]
  7. Guusbosman@hotmail.com 22 okt 2004 10:40 (CEST)[reageren]
  8. Bart van der Pligt 22 okt 2004 18:50 (CEST)[reageren]
  9. David 25 okt 2004 00:38 (CEST)[reageren]
  10. Martijn 25 okt 2004 11:56 (CEST)[reageren]
  11. Jan Lapère 25 okt 2004 20:19 (CEST)[reageren]
  12. Yoshi 30 okt 2004 11:20 (CEST)[reageren]
  13. WeeJeeVee 6 nov 2004 09:43 (CET)[reageren]
  14. Danielm 6 nov 2004 10:06 (CET)[reageren]
  15. Muijz 6 nov 2004 18:16 (CET)[reageren]
  16. Puck 6 nov 2004 21:50 (CET)[reageren]

Wikt-sjabloon altijd gebruiken als er een wiktionary-lemma is

bewerken
  1. Elly 21 okt 2004 20:24 (CEST)[reageren]
  2. Gebruiker:Walter
  3. Gebruiker:GerardM
  4. Wae®thtm©2004 21 okt 2004 20:33 (CEST)[reageren]
  5. Pethan 21 okt 2004 22:25 (CEST)[reageren]
  6. BenTheWikiMan 22 okt 2004 05:38 (CEST)[reageren]
  7. Quistnix 22 okt 2004 20:29 (CEST)[reageren]
  8. Jcwf 22 okt 2004 20:40 (CEST)[reageren]
  9. Kristof vt 22 okt 2004 21:24 (CEST)[reageren]
  10. Cars en travel 22 okt 2004 21:51 (CEST)[reageren]
  11. Rob Hooft 22 okt 2004 23:41 (CEST)[reageren]
  12. oscar 23 okt 2004 01:12 (CEST)[reageren]
  13. Willem 23 okt 2004 11:07 (CEST)[reageren]
  14. jeroenvrp 23 okt 2004 14:49 (CEST)[reageren]
  15. WHB 23 okt 2004 15:27 (CEST)[reageren]
  16. Dick Bos 23 okt 2004 20:10 (CEST)[reageren]
  17. Ch®isCE 23 okt 2004 21:37 (CEST)[reageren]
  18. Gua:ka 28 okt 2004 17:11 (CEST)[reageren]
  19. Bontenbal 28 okt 2004 22:34 (CEST)[reageren]
  20. BigB 30 okt 2004 02:02 (CEST)[reageren]
  21. Conget 30 okt 2004 16:12 (CEST)[reageren]
  22. theo 6 nov 2004 09:28 (CET)[reageren]
  23. Tarzan 6 nov 2004 18:53 (CET)[reageren]
  24. Flyingbird  21 okt 2004 20:40 (CEST)[reageren]
  25. Bernard van der Wees 6 nov 2004 22:38 (CET)[reageren]
  26. Domie 6 nov 2004 23:00 (CET)[reageren]

Conclusie van de stemcoördinator

bewerken

Aan deze stemming hebben 44 personen meegedaan, er zijn dus voldoende stemmen uitgebracht, meer dan de als minimum gestelde 20 stemmen. De stemming geeft een duidelijke meerderheid voor de derde optie, het Wikt-sjabloon altijd gebruiken als er een wiktionary-lemma is. Echter, de vooraf bij de stemming bepaalde benodigde meerderheid van 66% is niet gehaald. Ook niet als de twee stemmen bij optie 1, die later is toegevoegd onder druk van het vele commentaar, zonder dat daarbij het percentage is aangepast, niet worden meegerekend. In dat geval bedraagt de meerderheid 62%. De stemming geeft dus geen uitsluitsel.

Als stemcoördinator zou ik het hierbij kunnen laten. Niettemin geef ik de wikipedia gemeenschap op basis van deze stemming een aantal ongevraagde adviezen.

  1. Omdat er veel stemmen zijn uitgebracht adviseer ik de wikipedianen de uitslag van deze stemming als geldig te accepteren, ondanks de kritiek die op de gevolgde procedure is geuit. Voor dit standpunt pleit dat zelfs een of enkele kritikasters een stem hebben uitgebracht.
  2. Omdat er een ruime meerderheid is voor het altijd gebruiken van het Sjabloon, adviseer ik alle gebruikers van Wikipedia wijzigingen aan een artikel waaraan een Wikt Sjabloon wordt toegevoegd wat dit betreft ongemoeid te laten, ook als het Wikt artikel nog minimale inhoud heeft. Hetzelfde geldt voor een Wikt Sjabloon dat op een nieuw artikel wordt vermeld. Extra motivatie hiervoor is dat er op (korte?) termijn een soort interwiki link naar Wikt zal komen. De reeds in artikelen opgenomen sjablonen maken een automatische conversie dan waarschijnlijk veel gemakkelijker.
  3. Omdat er toch veel stemmers een voorkeur hebben voor optie 2, Wikt-sjabloon naar wiktionary enkel gebruiken als het wiktionary artikel aanvullende informatie biedt naast het wikipedia lemma adviseer ik de auteurs van Wiktionary om dit signaaal serieus te nemen. Diverse artikelen op Wiktionary geven naar ik ook zelf heb waargenomen weinig meer dan de vermelding dat het een "zelfstandig naamwoord" (o.i.d.) is, en een enkele vertaling naar een andere moderne taal. De uitslag van de stemming zou voor de Wiktionary auteurs een stimulans kunnen zijn om nieuwe Wiktionary artikelen meer inhoud te geven. Daarbij kan gedacht worden aan de eerste vermelding van het woord, de etymologie, voorbeelden van het gebruik van het woord in hedendaags of ouder taalgebruik, etc. Daarbij kan de uitgebreide Oxford dictionary, of het grote Woordenboek Der Nederlandsche Taal als lichtend voorbeeld dienen. Waarschijnlijk noem ik niet de juiste titels van deze woordenboeken, maar ik neem aan dat men begrijpt wat bedoeld wordt.

Tenslotte een woord van dank aan alle stemmers. Elly 7 nov 2004 10:46 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia:Stemlokaal/Het_al_dan_niet_standaard_gebruik_van_het_Sjabloon:Wikt&oldid=27492897"