Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061003

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/10 te verwijderen vanaf 17/10

Toegevoegd 03/10: Deel 1

• Postbank_N.V. reclame, het is een dochter onderneming en op wikipedia is een opsomming van producten van een bedrijf reclame --jongned 3 okt 2006 00:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De pagina bevat meer, namelijk de hele geschiedenis van de Postbank, die niet weggegooid mag worden. --Casimir 3 okt 2006 00:11 (CEST)
    • Kan ik me voorstellen, maar in de huidige vorm kan het ECHT niet, misschien in een pagina over de geschiedenis van de postbank iets --jongned 3 okt 2006 00:23 (CEST)
  • Als je eraan wilt sleutelen dan moet je dat doen, maar ik vind niet dat je dit zomaar moet weggooien. Begrippen als Postbank, girorekening, Easy Blue zijn meer dan reclame-uitingen, da's een deel van de Nederlandse moderne geschiedenis. Gertjan 3 okt 2006 00:31 (CEST)
    • Bull, volgens wie, bovendien staat er benede ook een stuk over die betaalkaart met je eigen foto erop, dat heeft niks met vooruitgang te maken, dat is een pure vorm van reclame, net als aangeven welke producten ze hebben voor welke leeftijds categorie, er staat bij de wiki over TPG toch ook niets over welke tarieven (lees postzegels) je moet gebruiken voor welke zendingen. Straks wil je de tv-reclames met de blauwe leeuw nog op wiki zetten, is dat in jou ogen dan meer of minder "Nederlandse moderne geschiedenis"????--jongned 3 okt 2006 00:36 (CEST)
    • Maar inderdaa, ik heb er meteen even BeschrijftNederlands bij gezet, er is geen aansluiting met andere landen waar nederlands gesproken wordt --jongned 3 okt 2006 00:42 (CEST)
      • Dit is onjuist, bij Postbank_N.V. gaat het om een specifieke Nederlandse onderneming, zie de doorverwijzingspagina Postbank. --Casimir 3 okt 2006 11:37 (CEST)
  • Ik vond persoonlijk de reclame wel meevallen, maar ik kan met het standpunt van sommigen deels wel voorstellen. In plaats van alles weg te gooien, laat iemand dan weghalen wat ze reclame vinden, in plaats van hier te gaan jeremieren!
  •  Tegen verwijderen - In huidige vorm zelfs oke naar mijn mening. Mr. Tukka 3 okt 2006 17:05 (CEST)
    • Als dit mag heb ik ook nog wel een lijstje met zaken die ik op wikipedia wil zetten, wikipedia is GEEN archief en al helemaal GEEN reclame site maar een encyclopedie!!--jongned 3 okt 2006 17:37 (CEST)

Een lijstje met zaken voor Wikipedia is niet encyclopedisch, de firma Postbank NV echter wel. Bovendien kan een schemaatje of lijstje heus wel in een encyclopedie, mits er wel een verhaaltje bijstaat. Mr. Tukka 3 okt 2006 17:40 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - eens met de gebruikers Casimir en Mr. Tukka - Bramvr 3 okt 2006 18:14 (CEST)
    • uiteraard is dit onderwerp wikiwaardig, maar het dient echter ferm opgekuist. Ik heb al wat niet-encyclopedisch onzin eruit gegooid en wat zinnen herschreven om te beginnen, want dit is een wiu --LimoWreck 3 okt 2006 19:16 (CEST)
      • Bedankt limoWreck, de opkuis werkzaam heden zijn al een hele verbetering, ik heb private ook even veranderd in dochter (ing is 100% eigenaar) en er stond een zinnetje "Postbank heeft een eigen betaalcircuit, de overige banken maken gebruik van Interpay.", dat is incorrect, voor een bank vergunning dient elke bank elke dag zijn kas positie aan interpay duidelijk te maken zodat interpay de rekeningen van alle banken bij de nederlandse bank kan aan passen. Daarnaast gebruikt de postbank interpay om bedragen naar andere nederlandse banken te sturen. En niet te vergeten, alle banken hebben min of meer hun eigen betaalcircuit. --jongned 4 okt 2006 13:09 (CEST)
      • Wat mij betreft kan deze verwijdering van deze lijst af. MVG--jongned 4 okt 2006 13:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aleichem _overleg 5 okt 2006 10:52 (CEST)
• Zvc Beneboys Lede - weg, NE - EdY 3 okt 2006 00:05 (CEST)
  • Leuk voor een plaatselijke wiki, maar alleen van lokaal belang. Kan weg wegens NE. MartinD 5 okt 2006 10:00 (CEST)
• Maarten Trimp - weg NE - Dolledre Overleg 3 okt 2006 00:20 (CEST)
• Wikipedia:Lezenswaardig - Zoveelste poging om wikipedia artikelen te versieren als een kerstboom. Ook het sjabloon voor verwijdering genomineerd. Wae®th^tm©2006 | overleg 3 okt 2006 03:04 (CEST)
  • Steun Londenp _{zeg't maar} 3 okt 2006 08:43 (CEST), hoewel het sjabloontje decent is, maar voornamelijk omdat het sjabloontje door iedereen geplaatst en weer verwijderd kan worden, itt uitgelicht/etalage. 1 Niveau is voor mij meer als voldoende. zie ook volgende links: Overleg Wikipedia:Uitgelicht/Richtlijnen#lezenswaardig, Wikipedia:Lezenswaardig en Overleg Wikipedia:Lezenswaardig en Wikipedia:Te verwijderen sjablonen
  • (Uiteraard) niet mee eens: sjabloon {{voorstel}} staat op deze projectpagina en houdt m.i. in dat er eerst gediskussieerd kan worden, voordat alles weggegooid wordt. Als je het er niet mee eens bent, kom dan met een ander voorstel, dat is volgens mij het idee achter overleggen... Cyriellie 3 okt 2006 11:08 (CEST)
    • Dit voorstel vervuild al een stuk of 25 pagina's. Daarmee is het geen voorstel meer maar een vervuiler van artikelen. Wae®th^tm©2006 | overleg 3 okt 2006 11:19 (CEST)
    • Nee hoor, de categorie is te zien op enkele pagina's, het voorstel zelf niet. Zie ook hier. Cyriellie 5 okt 2006 09:56 (CEST)
  • Londenp verwoordt ook mijn standpunt goed. De etalage is genoeg; bovendien moeten we zorgen dat álle artikelen het lezen waard zijn. Ninane (overleg) 3 okt 2006 12:20 (CEST)
  • (Uiteraard) niet mee eens. De manier om tot een kwalificatie te komen zou best met een nominatiecircus of zo kunnen, maar het gaat om het idee. We hebben een dikke tweehonderdduizend artikelen. Ik zou heel graag de 1 procent (of zoiets) meest leesbare artikelen voor 's lezers voetlicht willen brengen. Via de etalage gaat dat nooit lukken... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Bemoeial (overleg|bijdragen).
  • De etalage is veel te elitair. Dit in combinatie met Wikipedia:Review kan een mooie toegangspoort tot de etalage worden imho. Wel wat beter afbakenen misschien, maar helemaal weggooien lijkt me niet de goede weg om te bewandelen. We zouden dan bijvoorbeeld alleen lezenswaardige en etalage-artikelen kunnen uitlichten. «Niels» zeg het eens.. 3 okt 2006 17:50 (CEST)
  • Eens met Niels - ik stem nu geregeld tegen nominaties voor de etalage omdat ze daar te licht voor zijn maar dar zij er bij die wel de moeite waard zijn, meer dan alleen maar duf encyclopedisch gedoe. Daar mag best ook iets aan; op de Duitse wiki is het er ook. Wel moeten er dan regels voor komen, met nominatie, stemmen, kortom: werk aan de winkel. Floris V 3 okt 2006 20:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Eens met NielsF en Floris V. Bontenbal 4 okt 2006 20:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Aleichem _overleg 5 okt 2006 10:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Mythologica 5 okt 2006 18:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen. Als er geen duidelijke richtlijnen zijn, dan is dit sjabloon inderdaad niet meer dan 'artikelvervuiling'. Als je zo'n dingen toelaat is het alleen maar wachten tot iemand op de proppen komt met het sjabloon {{niet lezenswaardig}}. En dan is het hek helemaal van de dam. - Phidias 13 okt 2006 21:26 (CEST)
• Geld verdienen op Internet - weg - Naar mijn idee hoort dit niet thuis in een encyclopedie Peter boelens 3 okt 2006 08:02 (CEST)
  • Is een nuweg. In het verleden was dit een veel gevandaliseerde pagina overigens. Annabel_(overleg) 3 okt 2006 09:06 (CEST)
    • Misschien een andere oplossing kiezen waardoor deze pagina niet meer aangemaakt kan worden. - Aiko 13 okt 2006 17:01 (CEST)
• Ferus Ebrius - Het zoveelste Heerendispuut dat zich met veel bombarie aankondigt. Kleuske 3 okt 2006 08:58 (CEST)
  • Weg. Bontenbal 5 okt 2006 09:50 (CEST)
    • Studentikoos gezwets. Alsjeblieft weg. MartinD 5 okt 2006 10:00 (CEST)
      • Studentikoos gezwets? Ik vind het jammer, dat er zo respectloos wordt omgegaan met een in memoriam. Ik zou ook graag weten wat er precies bedoeld wordt met 'veel bombarie', ik zal het dan veranderen. Het gaat erom dat we in verband met de (on)bekendheid van ons dispuut graag een artikel op deze site zouden behouden, uiteraard zonder iemand tegen de borst te willen stoten. Ik hoop op jullie medewerking. L.T.W. Schreuder, 6 okt 2006 22:41
        • Studentikoos gezwets. In Memoriae horen niet op wikipedia thuis, het plaatsen ervan is uiterst respectloos naar de gemeenschap EN de overledene. Verder is het studentenkluppie domweg niet encyclopedisch, aangezien, behalve de leden en de wannabe's geen sterveling erin is geinteresseerd. Vandaar (gedeeltelijk) de bombarie. De rest van de bombarie zit in het presenteren van alle klup-functies alsof het werkelijk iets voorstelt. Kleuske 7 okt 2006 13:37 (CEST)
          • Wat bent u een verbitterd en naar mens. Wat is er precies misgegaan in uw jeugd? Wie bent u om zo denigrerend te oordelen over een 'studentenkluppie'? Ook fijn trouwens dat u precies weet wat iedereen interessant vindt; ik wou dat ik die wijsheid had. Ik neem trouwens gemakshalve aan dat u met 'klup' het wél Nederlandse woord 'club' bedoelt. Uw kritiek komt nogal belerend en zelfingenomen over, maar niet echt steekhoudend. Maar goed, als Tjaoist bent u wellicht niet helemaal van deze wereld. L.T.W. Schreuder
            • Ik citeer: "Embleem: een wilde buizerd met een flesopener geklemd in zijn snavel, welke een biervat gevuld met de goddelijke drank "Schele Os" in zijn klauwen verzekert en welke in een aangeschoten toestand verkeert". Ik zou nauwelijks een beter voorbeeld van studentikoos gezwets kunnen geven. Als je nou eens ophoudt met ons met deze onzin lastig te vallen? MartinD 13 okt 2006 15:01 (CEST)
              • Hebben we hier te maken met een koninklijk meervoud of spreekt u ook voor een ander? In het tweede geval: doe dat maar niet meer. Hoe het ook zij, uw wankele, subjectieve punt is gemaakt en uw horizon is, ondanks mijn inspanningen, niet verbreed. Een gemiste kans, als u het mij vraagt. L.T.W. Schreuder
                • En aan u vragen wij dus niks. Simon-sake 29 nov 2006 01:39 (CET)
                  • Zeer constructieve bijdrage, waarvoor dank. L.T.W. Schreuder
            • Kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen het nut van een pagina over het "Tjaoisme" en dat van een pagina over een studentenvereniging? Als u mij weet te overtuigen, breng ik mijn plan om een pagina over het "Joostmaghetweetisme" aan te maken ten uitvoer. Theo Ampie, 29 nov 2006.
• Europees Chemicaliënagentschap - wiu - Annabel_(overleg) 3 okt 2006 09:06 (CEST)
• BizBox - reclame - Peter boelens 3 okt 2006 09:50 (CEST)
• Hermann Schlegel - wiu - Khx023 3 okt 2006 10:07 (CEST)

Het lemma is afdoende aangepast door oorspronkelijke auteur - Khx023 3 okt 2006 12:10 (CEST)

• U.T.V. - NE - Studentenvereniging die borrels en introdictieweek organiseert. Hoera! Kleuske 3 okt 2006 10:27 (CEST)
  • steun nominatie. Bontenbal 5 okt 2006 09:50 (CEST)
  • ((voorweg}} Ik ook. MartinD 5 okt 2006 10:00 (CEST)
• Festival Mundial wiu maar eigenlijk nuweg want het artikel is minder dan 100 bytes, ook toekomst - Khx023 3 okt 2006 10:44 (CEST)
  • Nu beginnetje. Fnorp 3 okt 2006 11:04 (CEST)
• Mickey`s Disney Archief - wiu - alleen een opsomming, maar wat het Mickey`s Disney Archief nu echt is kan ik niet uit dit artikel opmaken - Ronaldvd 3 okt 2006 10:55 (CEST)
• Kenny Muhammad - wiu - welgeteld 5 woorden - Ronaldvd 3 okt 2006 11:01 (CEST)
• Sociale bijstand Het woord bijstand verwijst nu naar de Nederlandse situatie. Het is beter dat te veranderen dan een nieuw begrip toe te voegen. --Casimir 3 okt 2006 11:50 (CEST)
• Kerosine auteur van: [1] Erik Creugers 3 okt 2006 10:57 (CEST)

Ehm, het lijkt me dat hier zonder bronvermelding is gekopieerd vanuit Wikipedia (dus net aansumme). Ik denk dus dat we hier met een streepje erdoor voldoen. Het artikel op Wikipedia is immers ouder dan het artikel op de pagina van de TU Delft. Tubantia disputatum meum 3 okt 2006 12:00 (CEST)

Bij nader inzien niet zo makkelijk als ik dacht om te zien wat het kip en het ei is. Misschien inderdaad het artikel van TU Delft wel (gezien 17-12-1998 rechtsboven). De tekst is echter niet letterlijk hetzelfde, voor zover ik kan zien. Tot hoever kun je recht op tekstdelen claimen? Tubantia disputatum meum 3 okt 2006 12:08 (CEST)

Ik heb het geprobeerd anders te verwoorden. Is't wat? «Niels» zeg het eens.. 4 okt 2006 00:02 (CEST)

Nog enkele aanvullingen gedaan en wiu van gemaakt.Rasbak 4 okt 2006 11:20 (CEST)

• Klaas Gubbels - weg - zelfpromotie, of is het een gevalletje nuweg? Ype 3 okt 2006 11:48 (CEST)
  • Of het zelfpromotie is, is moeilijk te beoordelen. Nuweg is het zeker niet, zoek maar eens op google. Wel moet het artikel stevig op de schop genomen worden; zoals het nu is kan het echt niet blijven staan. Lexw 3 okt 2006 12:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De vermelding van een belangrijk kunstenaar (zie [2]/) mag niet verdwijnen omdat de biografie zo slecht geschreven is. --Casimir 3 okt 2006 13:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen in de huidge vorm. Als het dan kennelijk zo'n belangrijke kunstenaar is, lap het artikel dan op opdat dat ook uit het artikel duidelijk wordt. ZesZesZes 4 okt 2006 12:29 (CEST)
    • Zal er binnenkort eens naar kijken, kan toch niet dat mijn bijna-buurman zomaar weer uit wiki verwijderd wordt! :-) Cyriellie 8 okt 2006 16:20 (CEST)
    • Oké, tekst bleek volledig AUT te zijn, dus verwijderd en vervangen. Nu is een dergelijk onderwerp niet mijn stekste punt, maar mi mag het weg eraf. Cyriellie 8 okt 2006 16:57 (CEST)
• Kadèr Gürbüz - wiu - Stijl is die van een TV-gids, niet van een encyclopedie. Kleuske 3 okt 2006 11:56 (CEST)
  • In dat geval zou die TV-gids een beroerd taalgebruik hebben... Lexw 3 okt 2006 12:12 (CEST)
• Vilvordia - ne - Het zoveelste studentjeclubje. Ditmaal van tuin- en landschapsarchitecten. Kleuske 3 okt 2006 12:05 (CEST)
  • Steun nominatie. Bontenbal 5 okt 2006 09:50 (CEST)
• Ontsluiting (informatiewetenschap) - wiu of wb - Lexw 3 okt 2006 12:31 (CEST)
• Stickman - wiu, en dan ben ik coulant. Lexw 3 okt 2006 12:36 (CEST)
  • Die stickman bestaat volgens mij helemaal niet. Volgens Google zeker niet!
    • Sinds 3 okotber niets aan gedaan, en daarmee nog steeds onbegrijpelijk. Kan weg. MartinD 13 okt 2006 15:04 (CEST)
• Pixie-Bob - knip & plak en dus auteur.
  • Volgens de auteur: De tekst is van mijn eigen site en door mezelf vertaald en bewerkt in overleg met een fokker van dit ras.
    • Maar volgens mij moet de tekst nog danig worden aangepast om in een encyclopedie te passen, net als de layout trouwens. - Ronaldvd 4 okt 2006 14:37 (CEST)
      • Als ik kijk naar de andere beschrijvingen, is de beschrijving van de Pixie-Bob een stuk vollediger. Welke aanpassingen moet ik dan nog doorvoeren? --Frederik123 5 okt 2006 09:21 (CEST)
        • De kwaliteit van een artikel hangt niet alleen af van de volledigheid. Ook de stijl speelt hierbij mee. Jouw artikel is niet geschreven in de stijl van een encyclopedie, maar in een minder formele stijl. Verder ziet het artikel er heel anders uit dan bijvoorbeeld Noorse boskat. - Ronaldvd 6 okt 2006 12:33 (CEST)
• Anton de Beer - wiu - Ronaldvd 3 okt 2006 13:46 (CEST)
• Astrius - weg - NE / reclame - Ronaldvd 3 okt 2006 13:52 (CEST)
• Serotoninesyndroom - aut - RonaldB 3 okt 2006 13:59 (CEST)
• Wit down under - reclame/wiu - Deels auteur, teksten zijn geknipt van de webstek van het programma, het leest nu als reclame waar het eind van weg is geknipt... Dolfy 3 okt 2006 14:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen kijk maar op: [3] lijkt me wel hout te snijden, MVG --jongned 14 okt 2006 16:32 (CEST)
    • De teksten zijn letterlijk overgenomen, dus schendt het auteursrechten, ook al zijn zinsdelen kort.... Dolfy 15 okt 2006 22:43 (CEST)

Toegevoegd 03/10: Deel 2

• Schootsestraat Snowboard Posse - weg - heel erg NE - Ronaldvd 3 okt 2006 14:52 (CEST)
  • Zelfs heel heel heel erg NE. Mag ook NUWEG. MartinD 5 okt 2006 09:43 (CEST)
• Pinas (schip) - wiu - 1 zin die alleen een externe link bevat Ronaldvd 3 okt 2006 14:53 (CEST)
• Algemene Oosterbegraafplaats (Enschede) - stukje voor de schoolkrant ???
  • Dat is zeer aannemelijk. Wij zijn hier echter geen schoolkrant, maar proberen met man en macht een serieuze encyclopedie te zijn. En alsdan helaas onder de maat. MartinD 5 okt 2006 09:43 (CEST)
• Hüttenthal - wiu - de Duitse wikipedia kent dit dorp niet en met ViaMichelin vind ik een onwaarschijnlijk klein boeregat met zeker geen 1000 inwoners en nergens is een stuwdam te bespeuren... Misschien schijffout in de titel? Tbc 3 okt 2006 15:38 (CEST)
  • @TBC: het dorpje Hüttenthal is een onderdeel van de gemeente Mossautal en wordt zo goed geschreven. Kan na een kleine aanpassing blijven (toevoeging gemeente en district bijvoorbeeld) - Bramvr 3 okt 2006 18:18 (CEST)
    • Laat u in dat geval maar eens gaan op dat artikel, Bramvr. Tbc 5 okt 2006 12:33 (CEST)
• Ton Bruining - weg, zelfpromotie - eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 15:53 (CEST)
  • Artikel is in de tussentijd verwijderd en opnieuw aangemaakt door een andere nieuwe gebruiker, met exact dezelfde inhoud. Wat doen we hiermee? Wie zegt mij dat het echt een andere gebruiker is? Is de heer Bruining überhaupt encyclopedisch? eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 16:21 (CEST)
    • Ik heb alle versies teruggezet aangezien het er op lijkt dat de auteur deze procedure wou omzeilen door te laten verwijderen & dan weer terug aan te maken. Van mij mag het weg. Venullian (overleg) 3 okt 2006 16:44 (CEST)
    • Ok, mee eens. Ik heb op Wikipedia:Overleg gewenst ook ff een oproep gedaan om hierover mee te denken, dus ik houd die pagina ook wel even in de gaten. eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 16:49 (CEST)
    •  Voor verwijderen Vanity page. ZesZesZes 4 okt 2006 12:25 (CEST)
    •  Voor verwijderen Schandalige zelfpromotie, mag ook nuweg. MartinD 5 okt 2006 09:43 (CEST)
• Umbro - auteur [4] Tbc 3 okt 2006 15:57 (CEST)
• Paraplubak - wb - QVVERTYVS (hm?) 3 okt 2006 16:04 (CEST)
  • Een {wb} versie was net verwijderd na twee weken. Dus nu maar {nuweg}. --Johjak (!) 3 okt 2006 18:49 (CEST)
• Studiewijzer - wiu, en mogelijk NE - QVVERTYVS (hm?) 3 okt 2006 16:07 (CEST)
• Umbro - wiu (en npov) - QVVERTYVS (hm?) 3 okt 2006 16:10 (CEST)
• A priori begrippen - info verplaatst naar a priori - QVVERTYVS (hm?) 3 okt 2006 16:17 (CEST)
• De Gouden Kooi - reclame, en wbmt NE - QVVERTYVS (hm?) 3 okt 2006 16:18 (CEST)
  • Reclame eruitgetjoept en het is zeker niet NE, er is veel ophef over geweest en is toch weer de volgende stap naar beneden in een poging om kijkers te trekken --Pepijn 3 okt 2006 16:35 (CEST)
    • Ik heb het sjabloon verwijderd. Het artikel is nu compleet herschreven en in lijn gebracht en gelinkt aan de andere verwante programma artikelen als BB etc. Het is becommentarieerd en voorzien van contekst. MoiraMoira 6 okt 2006 11:26 (CEST)
• Tina (tijdschrift) - wiu - Heel zwaar wiu, maar het onderwerp is best wikiwaardig. Liefhebbers? Kleuske 3 okt 2006 16:31 (CEST)
  • Is inmiddels verbeterd. TOM 3 okt 2006 17:42 (CEST)
• Neusliposuctie weg maar in huidige vorm liever nuweg - Khx023 3 okt 2006 16:33 (CEST)
• Anton Janssen wiu - Khx023 3 okt 2006 16:35 (CEST)
• Fila - autheur - hier of hierKleuske 3 okt 2006 16:43 (CEST)
• Maasbommel wiu - Khx023 3 okt 2006 16:50 (CEST)
• Silvinho Soares - NE - Crazyphunk 3 okt 2006 17:21 (CEST)

 Tegen verwijderen - mager artikel, maar zeker niet NE. Mr. Tukka 3 okt 2006 17:24 (CEST)

• • Kan nog wel wat uitbreiding hebben maar niet NE idd imho. «Niels» zeg het eens.. 3 okt 2006 18:00 (CEST)

 Tegen verwijderen mager maar niet magerder of minder encyclopedisch dan alle fancruft die sommigen hier plaatsen ;-) ZesZesZes 4 okt 2006 12:27 (CEST)

• Schietincident op een Amishschool - Verplaatst naar wikinews en direct verwijderd. Ik heb het teruggeplaatst om de normale verwijderingsprocedure te kunnen volgen. - Erwin85 3 okt 2006 17:34 (CEST)
  • Zie ook de discussie op Overleg:Schietincident op een Amishschool. «Niels» zeg het eens.. 3 okt 2006 18:00 (CEST)

 Tegen verwijderen - Zo hoort het. Niet eens met verwijdering, er zijn genoeg voorbeelden op te noemen van artikelen op Wikipedia over actuele gebeurtenissen. Bovendien kan het artikel, nadat onderzoeken e.d. afgerond zijn, alsnog herschreven worden, waardoor het artikel nog encyclopedischer wordt. Waarvoor hebben we anders het nieuws sjabloon? Het onderwerp is uitgebreid in het nieuws en op internet geweesd, waaronder op de Engelse Wikipedia (met apart artikel) en in de Nederlandse kranten/journaals. Mr. Tukka 3 okt 2006 17:36 (CEST)

 Voor verwijderen dit soort artikelen hoort op wikinews waarbij in ogenschouw moet worden genomen dat het het derde incident binnen een week is en dat is de nieuwswaarde, de andere twee hebben nauwlijks het nieuws gehaald nog wikipedia. Khx023 3 okt 2006 17:40 (CEST)

 Voor verwijderen Dit artikel moet direct weg omdat het overduidelijk om een krantenbericht gaat en daarom thuishoort op Wikinews. Hier zou zelfs niet over gediscussieerd moeten worden. Wikix 3 okt 2006 17:41 (CEST)

 Tegen verwijderen - De Engelstalige wikipedia heeft ook een artikel. Over een bombardement kan ook een artikel, over zoiets als dit ook, denk ik. Flyingbird 3 oct 2006 18:07 (CEST)

Dan heeft de Engelse Wikipedia het niet goed gedaan maar dat is een zaak voor daar verder. Wat betreft het bombardement waarnaar je verwijst, je zult dat op Qana bedoelen en ook dat hoort eigenlijk op Wikinews thuis. Een korte aanduiding van het bombardement met een verwijzing naar Wikinews kan dan worden aangebracht in het artikel over de Israëlisch-Libanese oorlog van 2006. Wikix 3 okt 2006 18:24 (CEST)

 Voor verwijderen Daar is wikinews voor. Als zoiets in Nederland of België zou gebeuren zou ik het me voor kunnen stellen dat we het houden, maar eind dat jaar weet bijna niemand in het Nederlandstalige gebied meer iets over dit incident omdat het alleen nu even actueel is en daarna oud nieuws. Argument dat de Engelse Wikipedia er een artikel over heeft is dus niet relevant. - Robotje 3 okt 2006 18:13 (CEST)

 Voor verwijderen - wikinews Michiel1972 3 okt 2006 18:58 (CEST)

 Voor verwijderen - Lexw 3 okt 2006 19:41 (CEST)

 Voor verwijderen - wanneer leert men nu eens dat niet elk nieuwsfeit encyclopediewaardig is. ZesZesZes 4 okt 2006 12:24 (CEST)

 Tegen verwijderen - Wikinews zou een aanvulling op Wikipedia moeten zijn, geen vervanging van. Bovendien is dit zeker encyclopedische informatie, alle mooie geschiedenis is niets anders dan een verzameling "nieuwsfeiten" uit die tijd. Torero 5 okt 2006 09:53 (CEST)

 Tegen verwijderen Ype 12 okt 2006 11:49 (CEST)

• C.V.V. Oranje Nassau Groningen en redirect Oranje Nassau Groningen - wiu/weg/reclame. Kiest u maar.. Huidige artikel leest meer als reclame dan encyclopedisch artikel.. Het is me ook niet duidelijk of de voetvereniging hier thuis hoort sowieso... Dolfy 3 okt 2006 17:50 (CEST)
  • Typische amateurvoetbalclub, en dit artikel is een poging van de Jaap Urban hieronder om mede zichzelf te promoten. MartinD 5 okt 2006 09:43 (CEST)
• Jaap Urban - weg - het betreft een niet encyclopedisch persoon, slechts webmaster van de bovenstaande voetbalvereniging en ex-voetballer, maar welk niveau geen idee... Dolfy 3 okt 2006 17:50 (CEST)
  • Hij maakt zich voor de samenleving ongetwijfeld zeer verdienstelijk. Maar dat maakt hem nog niet artikelwaardig, vrees ik. Kan weg wegens NE. MartinD 5 okt 2006 09:43 (CEST)

Toegevoegd 03/10: Deel 3

• Keeperhandschoenen WB - Khx023 3 okt 2006 18:24 (CEST)
  • mag ook gewoon weg, deze troep - We El 3 okt 2006 21:56 (CEST)
    • Niet echt een aanwinst, inderdaad. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• ImperialScape NE - Khx023 3 okt 2006 18:27 (CEST)
• Stroatschoevers NE - Khx023 3 okt 2006 18:38 (CEST)
• Jim Cronin en Alison Cronin - wiu - mag ook weg Ype 3 okt 2006 18:43 (CEST)
• Slank - was eerst nuweg maar heb er wiu van gemaakt... Sjabloon "nuweg" was gekozen vanwege eerdere verwijdering redelijk kort geleden, maar is dat wel een "geldige" reden? eVe ￨ Roept u maar! 3 okt 2006 18:44 (CEST)
  • Ben niet objectief, want de 1e auteur, maar waarom dit wiu is, begrijp ik niet. - Pantalone 4 okt 2006 07:52 (CEST)
• Amsterdamsestraatweg - wiu - RonaldB 3 okt 2006 18:46 (CEST)
  • Nou, zo slecht vind ik het eigenlijk niet. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
  • Graag behouden. Elly 16 okt 2006 12:03 (CEST)
• Shotgun sequencing - wiu - Annabel_(overleg) 3 okt 2006 18:51 (CEST)
• Voltooid tegenwoordige tijd (Frans) - niet encyclopedisch: lesmateriaal en uitleg over vervoegingen is iets wat in wikibooks thuis hoort.> Transwiki verplaatsing mogelijk Michiel1972 3 okt 2006 18:57 (CEST)
• Dichterswijk (Utrecht) - wiu - RonaldB 3 okt 2006 19:08 (CEST)
• Alex Kidd - weg - RonaldB 3 okt 2006 19:14 (CEST)
  • Reeds 3 maal verwijderd en telkens hetzelfde dat erop komt. Annabel_(overleg) 3 okt 2006 20:45 (CEST)
  • Alleen een opsomming van iets spelletjesachtigs. Kan weg wegens NE. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• Frenchcourt - wiu - Lexw 3 okt 2006 19:28 (CEST)
• Aad Peters - wiu of weg (NE?) - Lexw 3 okt 2006 19:32 (CEST)

wiu naar mijn mening. Heeft jarenlang aan allerlei kinderprogramma's van de EO meegewerkt. Is dus geen eendagsvlieg. Artikel mag wel flink aangevuld worden.Guusb 8 okt 2006 12:23 (CEST)

Daar heb ik zelf dan maar een begin mee gemaakt. De man weet wel zijn leeftijd goed geheim te houden.Guusb 8 okt 2006 19:15 (CEST)

• Achmea II - wiu. Nogal wat "zullen" of "zouden" en "niet zeker". Lexw 3 okt 2006 19:33 (CEST)
  • Een artikel over een bouwwerk dat nog niet eens in de steigers staat? Lijkt me wat erg vroeg. tegen de tijd dat het opgeleverd is, bomen we verder. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• The Replacement Killers - wiu - Koen _Reageer 3 okt 2006 19:39 (CEST)
• Rob Zwiers - wiu - Lexw 3 okt 2006 19:42 (CEST)
• Zeist-West - wiu - Lexw 3 okt 2006 19:53 (CEST)
• Skies of Arcadia Legends - wiu - Lexw 3 okt 2006 19:55 (CEST)
• Russisch-Franse Alliantie dit artikel is leeg zonder interwikis en zonder categorie, de auteur geeft aan dat hij het aangemaakt heeft "om naar te linken" (zie geschiedenis) eigenlijk nuweg - Khx023 3 okt 2006 20:02 (CEST)
• TV Ellef - reclame - Emmelie 3 okt 2006 20:28 (CEST)
  • Mee eens, kan weg. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• De Honden van Marduk - weg: niet encyclopedisch en wellicht ook onderhevig aan auteursrechten - Annabel_(overleg) 3 okt 2006 20:50 (CEST)
• Angara Airlines - wiu - Annabel_(overleg) 3 okt 2006 20:53 (CEST)
  • Aangepast, nu waarschijnlijk wel goedTupolev144 9 okt 2006 16:07 (CEST)
• Delft Aerospace Rocket Engineering - wiu en NE - Annabel_(overleg) 3 okt 2006 21:00 (CEST)
• Stichting OUT! - wiu, het wordt me niet duidelijk wat die organisatie doet (en misschien is het dus ook wel een wegnominatie) - Ninane (overleg) 3 okt 2006 21:47 (CEST)
  • Inmiddels flink uitgebreid, maar op 4 okt. door Bean 19 genomineerd wegens 'reclame'. S.v.p. verder bespreken bij die nominatie van 4 okt. Johan Lont 4 okt 2006 15:18 (CEST)
• Eric Rudolph - wiu - behalve dat het artikel nogal beroerd is geschreven, moet ook de inhoud aandacht krijgen: de Engelse versie zegt de dingen veel scherper en laat veel minder ruimte voor suggestie - We El 3 okt 2006 21:56 (CEST)
• Mr. Tahr - wiu (of weg?) - Ninane (overleg) 3 okt 2006 21:59 (CEST)
• Beavis and Butt-Head - wiu - Ninane (overleg) 3 okt 2006 22:08 (CEST)
  • Voldoet nu. Ninane (overleg) 3 okt 2006 22:17 (CEST)
• Nissan Murano - reclame - Crazyphunk 3 okt 2006 22:37 (CEST)
  • Reclame weggehaald en kort artikeltje van gemaakt. Fanstar, dat kan jij ook he? En gaat toekomstige reclame of vandalisme tegen!Torero 5 okt 2006 13:07 (CEST)
• Dam (Antwerpen) - Kan beter - Vis met 1 oog 3 okt 2006 23:28 (CEST)
• José María Romero Poyón -wiu- ArjenW (overleg) 3 okt 2006 23:30 (CEST)
• Swami Kalikamba - NE, zelfpromotie - Lexw 3 okt 2006 23:34 (CEST)
  • Mee eens, kan weg. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• Dj Ben - NE - Advance 3 okt 2006 23:35 (CEST)
  • Las met genoegen dat hij niet meer in coma lacht (sic0. Kan echter weg wegens zoveelste DJ, die ook nog eens de draaitafel aan de wilgen gehangen heeft. MartinD 5 okt 2006 09:36 (CEST)
• Vanwoodman - ne - zie ook Ton Bruining Peter boelens 3 okt 2006 23:43 (CEST)
  • Mee eens, grote hoeveelheid zichzelfopdeborstklopperij. Kan weg. Idem ten aanzien van Ton Bruining. MartinD 16 okt 2006 10:00 (CEST)