Gebruiker:D.A. Borgdorff/Over Borgdorff
VERZAMELING VAN ENIGE SPEKENDE VOORBEELDEN VAN BETUTTELING
Borgdorff
bewerkenhttp://nl.wiki.x.io/w/index.php?diff=11289955 bevat naar mijn mening enige onjuistheden en wat POV:
- anonieme deelnemer
- D.A. Borgdorff is niet anoniem
- euvele feit
- niet inloggen is, volgens mij, niet euvel.
- verkiest anoniem [...] te willen blijven
- (opnieuw) D.A. Borgdorff is niet anoniem
- nagekeken moeten blijven worden
- dat geldt, volgens mij, net zo goed voor bijdragen van gebruikers die wel inloggen
- inlogger via dat adres
- D.A. Borgdorff logt juist niet in
- futiele tekstuele wijzigingen
- dat zijn vrijwel alle bewerkingen, volgens mij; als het geen verslechteringen zijn, ben ik al blij
- niet de "toon bewerking ter controle" knop wenst te gebruiken
- dat weet je niet
- als iemand niet inlogt, is Speciaal:Voorkeuren niet bereikbaar, waardoor onder "Bewerken" "Toon controlepagina bij de eerste bewerking" niet aangevinkt kan worden
- echt niet plezierig zijn omdat het wijzigingen in andermans bijdragen zijn
- of het onplezierig is, moeten die anderen zelf weten (zie ook MediaWiki:Copyrightwarning)
- veel socialer en emphatischer en positiever niveau
- gezien je bijdragen op Overleg gebruiker:86.83.155.44 lijkt dit projectie
- logischerwijze te verwachten reacties
- de felheid van de reacties (niet alleen die van jou) verbaast mij, het gebruik (volgens mij: misbruik) van mogelijkheden als moderatoren valt me tegen. Misschien zijn de reacties te verwachten, maar de sociologie en/of psychologie lijken mij geschikter voor een verklaring dan de logica
Beste Davin, mijn reactie op uw vraag van 6 mrt 18:40 uur werd door JacobH naar hieronder gezet om plaats te maken voor zijn edit. (Borgdorff)
- Idem dito, dus: de grondslagen-discussie over zuivere en dan verdere toegepaste materiele, zielkundige en geesteswetenschappen is al lang en breed gevoerd (onder meer) op basis van Kant - Popper - Kuhn c.s., maar daar moet je de tijd en diepgang voor nemen, die hier frequent ontbeerd wordt. Groet - D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 6 mrt 2008 19:06 (CET)
- Wel ... met Cumulus ben ik in de wolken om de aurora van de moeder aller wetenschappen als een cumulatieve culminatie nu in deze eeuw te mogen beleven, waarbij (eenvoudig genoteerd) de allersubtielste huidige krachten van het heelal, welke thans ook door geniale theoretici worden vermoed, zich nog zullen openbaren als een soort inductie-interactie van laten we zeggen meer Geestelijke krachten, terwijl de huidige - dus wat grovere - krachtvelden (als bijv. de elektromagnetische) meer indirect als reflectieve inductie-reflexies opgevat kunnen worden. In de hoop u voldoende te hebben bericht, t.à.t. -- D.A. Borgdorff - etc. 86.83.155.44 6 mrt 2008 19:46 (CET)
- Wat zijn Cumulus' "goede" herders in de wetenschap.? Als een slechtziende volgen ze gebaande paden voor de blinden welke de ramen toedekken, van waaruit een ruim perspectief nog de werelden toont in Panta rhei (Heraclitus) welke tot één van de grootste enneadische Eleaten antici behoorde, ... bijgenaamd "de" duistere, waaraan ook Plato en Pythagoras hun inzichten te danken hebben als waanden zij zich in een grot. Ja ja, that's the question, Cumulus, to Be or Not to Be.! Alsnog: Borgdorff 86.83.155.44 6 mrt 2008 20:28 (CET)
- Als je ten derde male mocht impliceren dat ik géén wetenschapper zou zijn, vergis je je deerlijk, want zware tractie als Locomotieven en Trams kunnen echt niet alleen op gedachtenspinsels rijden zou ik denken. Mijn bibliotheken, mocht je die gevonden hebben, "spreken" dan ook waarlijk boekdelen. Evenwel: alle verandering is geen verbetering, integendeel, en waar ongebaande paden worden betreden wordt meestal ook wéér opnieuw het wiel uitgevonden ..!, zoals recent nog eens in de Spoor- en Tramwegpraktijk bij RandstadRail werd bewezen. Prediker zei al: ... zie verder mijn Gebruikerspagina. Met eerbied 86.83.155.44 6 mrt 2008 22:14 (CET) Afgezien van QED e.a. gerelateerde zaken ...
- Wel ... met Cumulus ben ik in de wolken om de aurora van de moeder aller wetenschappen als een cumulatieve culminatie nu in deze eeuw te mogen beleven, waarbij (eenvoudig genoteerd) de allersubtielste huidige krachten van het heelal, welke thans ook door geniale theoretici worden vermoed, zich nog zullen openbaren als een soort inductie-interactie van laten we zeggen meer Geestelijke krachten, terwijl de huidige - dus wat grovere - krachtvelden (als bijv. de elektromagnetische) meer indirect als reflectieve inductie-reflexies opgevat kunnen worden. In de hoop u voldoende te hebben bericht, t.à.t. -- D.A. Borgdorff - etc. 86.83.155.44 6 mrt 2008 19:46 (CET)
- ...Prediker zei al: "In veel wijsheid is veel verdriet, en wie kennis vermeerdert die vermeerdert ook de smart".
- Jongens, allemaal heel interessant, en ik zou er zo op in kunnen pikken, maar dit levert ons niets op in deze discussie. De moeder van de wetenschappen heeft ons in ieder geval de wetenschapsfilosofie opgeleverd; die kunnen we desnoods inschakelen als er discussie ontstaat over de toepassingen van de wetenschappelijke criteria binnen deze kwestie. Onnodige eieren leggen kunnen op de kroeg.
- Thomass 6 mrt 2008 23:35 (CET)
- Natuurlijk levert dat ook hier ten goede van de zuiverheid in discussie: vele facetten uiterst grondig en genuanceerd in beschouwing te nemen, in het besef dat er meer is tussen hemel en aarde dan ooit gedroomd, en met een bescheidenheid die er vanuit gaat dat we niet alwetend noch onfeilbaar zijn, zodat we gepaste terughoudendheid betrachten in onze benadering van fenomenen en medemensen, die we dan ook minder als vaststaande feiten zullen presenteren of honoreren. Groet, weer van D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 7 mrt 2008 00:03 (CET)
- Tuurlijk is er meer tussen hemel en aarde, DAB: er zijn sterren, pinguins, tafels, stoelen, enz. Binnen hetgeen we weten, weten we vrij goed wat wetenschap is, wat niet-wetenschap is, en wat pseudowetenschap is. Alle uitspraken die hier relevant zijn beschouwen we vanuit onze huidige stand der kennis, en het is voorbarig om een almachtige kabouter in de Andromedanevel te veronderstellen om zo de lopende discussie in de kiem te smoren. Maar goed, dit is wellicht weer zeer sektarisch en closed minded geredeneerd. groet, alweer van Thomass 7 mrt 2008 00:10 (CET)
- Goed gezien Thomas, ik begin hier niet over onwaarschijnlijke kabouters in mythische nevels te reppen, doch het in deze structuren verborgen uiterst concrete doch moeilijk met de huidige stand der wetenschap waarneembare - laat staan registreerbare wil niet van de afwezigheid daarvan getuigen. Als praktisch voorbeeld zij hier als vak nog maar eens gewezen op zogenaamde éénmalige (parasitair genoemde) stroompulsen van nanoseconden, welke de GTL8-tractieëlektronica (toen) danig in de war bracht, als onverklaarbare en onvindbare storingspulsen, totdat -- mede dank mijn werk -- decennia later de vakgebieden Mechatronica en EMC ontstonden. Zo kwamen we verder ... met groet als eerder: D.A.Borgdorff = 86.83.155.44 7 mrt 2008 00:45 (CET)
- DAB, ik kan begrijpen dat u een drang hebt om de wereld te mystificeren, maar onverklaarbaar is geen synoniem voor nog niet verklaard. Een beetje wetenschapper heeft dat verschil in zijn methodologie ingebakken. Er is hier niets dat het materialisme of naturalisme als benadering op de helling zet. Thomass 7 mrt 2008 15:17 (CET)
- Best geachte Thomas, u e.a. zouden hier niet eens virtueel kunnen schrijven, als ik en andere vakgenoten deze Vermogenselektronica niet van de grond af hadden opgebouwd. Als één van de pioniers in Europa van deze uiterst '"concrete"' ontwikkeling gaat u me nu een mystificatie-drang toeschrijven.?. En kijk eens welke naam er onder Mdd/Begrippenkaders/Vormen van methodologie genoemd wordt in epistomologie als wetenschapsfilosofie -- alsof ik onkundig in plaats van deskundig gelabeld moet worden, en door wie.? Ik zet niets, en zeker geen tram op de helling, want die ramp hebben we nauwelijks op een Prinsjesdag kunnen voorkomen met de trouwe Dieseltinus; u zult begrijpen, dat ik de heren Kok & van Rijn in dierbare herinnering herdenk. Voor het overige verwijs ik u graag verder naar de pagina: overleg:Bioresonantie, alwaar eerder van relaxatieoscillatie dan van resonantie sprake is, evenals hier m'n waarde. Grondige vorming in fysica kan de gemoederen óók verhelderen, evenals de benadering van door u gememoreerde filosofieën met collegiale groet Borgdorff in dit eigen sublemma: 86.83.155.44 7 mrt 2008 16:58 (CET)
- DAB, ik kan begrijpen dat u een drang hebt om de wereld te mystificeren, maar onverklaarbaar is geen synoniem voor nog niet verklaard. Een beetje wetenschapper heeft dat verschil in zijn methodologie ingebakken. Er is hier niets dat het materialisme of naturalisme als benadering op de helling zet. Thomass 7 mrt 2008 15:17 (CET)
PS: de niet-lineair systeem Van der Pol relaxatie-vergelijking is hier op wikipedia onvindbaar, dus bij de voor zo'n groot Nederlander als volgt te lezen:
- Balthasar van der Pol & J van der Mark (1928): The Heartbeat considered as a Relaxation oscillation, and an Electrical Model of the Heart.
Philips Magazine Suppl. No. 6 pp 763–775 - Van der Pol & Bremmer: Operational Calculus. Cambridge 1964
- Selected Scientific Papers: North-Holland Publishing Company 1960 - 2 vol's
In dynamics, the Van der Pol oscillator (named for Dutch physicist Balthasar van der Pol) is a type of nonconservative oscillator with nonlinear damping. It evolves in time according to the second order differential equation:
where x is the position coordinate — which is a function of the time t, and μ is a scalar parameter indicating the strength of the nonlinear damping. It can be proven via Liénard's Theorem that there exists a limit cycle for the undriven Van der Pol oscillator, thus making it an example of a Liénard system.
- Eén en ander in verband met mogelijk oscillatie-soort relaxatiefunctie vragen. D.A. Borgdorff - 86.83.155.44 7 mrt 2008 19:21 (CET)
Klein verzoek
bewerkenWaarde Lidewij, mede gelet op hedenmiddag voorgevallen plotselinge vernietiging zonder nominatie o.i.d. van het oorspronkelijk door mij opgestarte artikel "Materie-golven", wil ik U vriendelijk verzoeken of ik ons vrolijker stukje op mijn overleg gebruiker:86.83.155.44 naar Resonantie (hogerop) mag verplaatsen; hoewel ik zelf mijn pagina's kan beheren, wordt dat ineens geweigerd met reverts door Moira, wat nog niet eerder zo is gebeurd. Op die instigatie is de verwijdering door de Heer JosQ bewerkstelligd. Graag zie ik Uw antwoord, mag het gunstig zijn, in vertrouwen hieronder tegemoet, zodat ik het stukje op mijn overleg weer een passender plaats kan geven. Bij voorbaat dank en groet, D.A. Borgdorff via: 86.83.155.44 20 mei 2008 21:38 (CEST)
- Beste meneer Borgdorff, je mag mijn bijdrage zetten waar u wilt. Ik ben er net ik heb nog niet gezien wat er vandaag allemaal is gebeurd. (ik heb ook nu niet veel tijd) Misschien is een oplossing om een gedeelte in een archief te zetten. Op deze manier kunt u op uw pagina laten staan wat u van belang vindt. Max verwijderd binnen een paar uur bijdragen dat is voor wiki geen probleem. Hij zet het zelfs niet in een archief.
- Wanneer u net als Beetjedwars een pagina wilt beginnen kan dat op dezelfde manier. Wanneer gebruikers met nummer geen zandbak mogen hebben kunnen we bij mij een zandbak "Materiegolven" maken.? Mijn mail adres staat op mijn GP X=@ We hadden het eens over stambomen. Groet, Lidewij 20 mei 2008 21:55 (CEST)
- Dank U zeer hartelijk Lidewij, voor deze permissie. Ik moet nog steeds van de verbijstering bijkomen; dit is hier nog nooit gebeurd: zie hiervoor overleg:Materiegolven, ook daar worden (nu bijna een kwartier geleden = werden) allerlei "truuks" uitgehaald. IP-nummers kunnen dacht ik niet zoveel, ach ooit heb ik mijn Bibliografie van een (nota bene: drie-dubbel archief {altijd hier} door een ander gemaakt, terwijl mijn werk zelf in het Gemeentearchief ligt) overgezet, wat onmiddelijk ook weer door Moira geblokkeerd en beveiligd werd. Ik hoef maar wat te doen of wordt altijd door Baas, Moira, Robotje c.s. gestalkt. Ik hoop Uw wens z.s.m. in te willigen. Groet en achting, Borgdorff: 86.83.155.44 20 mei 2008 22:09 (CEST) Wilt U het me niet euvel duiden dat dit even kan duren? .dAb.
- dAb we hadden het eens over stambomen en familie. Doordat u met een ip nummer werkt kunt u mij niet mailen. Mijn adres staat op mijn gebruikers pagina. En waar het X staat moet het @ komen. Groet, --Lidewij 21 mei 2008 00:01 (CEST)
- Dank U zeer hartelijk Lidewij, voor deze permissie. Ik moet nog steeds van de verbijstering bijkomen; dit is hier nog nooit gebeurd: zie hiervoor overleg:Materiegolven, ook daar worden (nu bijna een kwartier geleden = werden) allerlei "truuks" uitgehaald. IP-nummers kunnen dacht ik niet zoveel, ach ooit heb ik mijn Bibliografie van een (nota bene: drie-dubbel archief {altijd hier} door een ander gemaakt, terwijl mijn werk zelf in het Gemeentearchief ligt) overgezet, wat onmiddelijk ook weer door Moira geblokkeerd en beveiligd werd. Ik hoef maar wat te doen of wordt altijd door Baas, Moira, Robotje c.s. gestalkt. Ik hoop Uw wens z.s.m. in te willigen. Groet en achting, Borgdorff: 86.83.155.44 20 mei 2008 22:09 (CEST) Wilt U het me niet euvel duiden dat dit even kan duren? .dAb.
- Waarde Lidewij, als ik me goed herinner (ik ben pas ruim een jaar actief op een computer en met typen, tot 2007 met pen en papier en rekenlineaal) heb ik U toen aangegeven nog nooit gemaild te hebben. Dit moet dan ook via een omweg geprobeerd worden, als U me wat tijd toestaat, daar ik ook nogeens op 16 mei, na o.a. intensief overleg over Reiki en daarvoor nog afschuwelijke waarschuwingen, door hartritmestoringen van angina pectoris met een "blok" werd getroffen, en dat boven waar Uw stukje nu staat heb gemeld. En nu dit weer, al sinds ½ november aan de gang en dus allemaal op het overleg nog terug te vinden. Een aantal nachten is het zelfs tegen 5 uur gelopen, voor ik eindelijk kon gaan rusten. Waarom willen mensen niet aardiger zijn? ... enfin eerst nog maar verder bijkomen, wat nog nauwelijks lukt: vandaar m'n zeer trage reactie; sorry daarvoor, dat het zolang dan duurt. Nog veel goeds etc. D.A. Borgdorff, die zich in genealogisch vaarwater gaat bevinden. Ik geloof nog nooit zo slecht Nederlands te hebben geschreven. Groet, 86.83.155.44 21 mei 2008 01:44 (CEST)
- Waarde meneer Borgdorff, misschien moeten de grijzen het anders aanpakken. Lidewij 21 mei 2008 09:19 (CEST)
- Behoorlijk inderdaad, Lidewij, met een ruime blik over de generatiekloof, zonder die blik een ogenblik uit dat oog te verliezen en in die kloof te (laten) vallen. In een passend tempo met oog op de tijd nemen om niet uit dit oog te verliezen. Ik vond de weg, maar moet nog even (be)rusten alvorens nader te vernemen. Intussen "neemt" dit veel meer tijd dan voorzien, echter blijft: t.à.t. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 21 mei 2008 10:23 (CEST)
- Nu ik na vele jaren de I Tjing weer ter hand nam begrijp ik waarom ik u beter dan de anderen kan verstaan. In afwachting. Groet,Lidewij 21 mei 2008 10:36 (CEST)
- Wel Lidewij; voor de vierde en vijde keer voorbij het scheepsrecht (opnieuw) hartelijke dank voor de ondersteuning. Zoals U dat indertijd aanbeval, hervind ik me recupererend in oefening om verdere kunst te baren. Ik moet U nog nader informeren. Met veel respect e.d. middels n° 86.83.155.44 23 mei 2008 14:02 (CEST) van .dAb. en zijn "gezandbakte" Alternatieve Materiegolven van de prins De Broglie.
- Sorry Lidewij, ik kom hier even uitrusten, met voor de veelste keer dank; ik heb er nu zo genoeg van alles wat op en met mijn overleg gebeurt ... Immer: D.A. Borgdorff = 86.83.155.44 31 mei 2008 20:33 (CEST)
- Hoi dAb, laten we hier maar verder overleggen. Laat die pagina met die nieuwe ladekast maar eens even afkoelen. Maar normaal is het allemaal niet. Ik dacht dat max bijzonder was, maar er zijn er meer die van macht houden. Met vriendelijke groet, Lidewij 31 mei 2008 20:42 (CEST)
- Nu ik na vele jaren de I Tjing weer ter hand nam begrijp ik waarom ik u beter dan de anderen kan verstaan. In afwachting. Groet,Lidewij 21 mei 2008 10:36 (CEST)
Helaas heb ik niet veel tijd. Ik schrijf tussen de telefoontjes door.
- Okay, met veel respect voor Uw hartelijke en wijze bejegening. Ik zie dat al een half jaar met lede ogen aan. Dank voor Uw waardevolle bijdragen - en gezellige ruimte alhier etc. D.A. Borgdorff 86.83.155.44 1 jun 2008 00:50 (CEST)
- Geachte Lidewij, zoals U misschien begrijpt - kan ik op Uw zojuist uiterst gewaardeerd aanbod momenteel niet ingaan, anders laait de discussie weer op. U verneemt nog nader van me, met immer vriendelijke groeten. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 4 jun 2008 12:38 (CEST) Inmiddels heb ik elders mijn apotheose gedeponeerd. Groet van: dAb = n° 86.83.155.44 5 jun 2008 11:02 (CEST)
- Geachte dAb, wanneer ik bij u van dienst kan zijn, al was het maar om een voorbeeld te geven/maken, dan hoor ik het van u. Als het voorbeeld u niet bevalt kan het altijd weer terug worden gezet. Met vriendelijke groet, Lidewij 5 jun 2008 11:12 (CEST)
- Geachte Lidewij, zoals U misschien begrijpt - kan ik op Uw zojuist uiterst gewaardeerd aanbod momenteel niet ingaan, anders laait de discussie weer op. U verneemt nog nader van me, met immer vriendelijke groeten. D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 4 jun 2008 12:38 (CEST) Inmiddels heb ik elders mijn apotheose gedeponeerd. Groet van: dAb = n° 86.83.155.44 5 jun 2008 11:02 (CEST)
- Waarde Lidewij, ik heb er geen bezwaar tegen als uw voorstel 'als voorbeeld' in uw eigen naamruimte wordt uitgevoerd, daar ik - steeds - moet ervaren dat mijn naamruimten niet gevrijwaard zijn van ontoelaatbare manipulaties, als de beveiliging van pagina's en verhinderen van correct, dus zelfstandig integer door mij archiveren, wat hier verder iedereen is toegestaan.!. Nogmaals dank, D.A. Borgdorff: 86.83.155.44 5 jun 2008 11:31 (CEST)
Borgdorff
bewerkenZeker niet slecht. Die anti-aritmica heb ik eruit gelaten, omdat dat eigenlijk behandeling is van ritmestoornissen die vaak bij cardiomyopathieën voorkomen zoals boezemfibrilleren. Wellicht kunnen we dit uitgebreider behandelen onder het lemma hartfalen. Stamceltherapie wordt eigenlijk alleen toegepast bij ernstige coronairlijden, en zoals gezegd dan in experimentele vorm. Met cardiomyopathie bedoelen we meestal hartfalen door anders oorzaken dan coronairlijden, als is dat feitelijk niet geheel juist. Groet, max 23 jan 2008 16:58 (CET)
- Dank U zeer; wordt het onderscheid tussen diverse medicatiegroepen, zoals digoxinen, digitalis, lisdiuretica, de 'berg' bètablokkers en ACE-remmers dan versus middelen als bijv. Disopyramide en Verapamil, of uit de 'caïne'-groep, anti-angiotensines en thrombolytica qua interventie resp. preventie nog nader besproken, of is dat te farmacologisch, dus bijv. aan een toxicoloog als de bij de RUG werkzame dr. D.R.A. Uges - voorbehouden? Nog met een collegiale groet: Borgdorff, via 86.83.155.44 23 jan 2008 17:29 (CET)
- Dat zijn in 1 zin wel een heleboel medicatiegroepen. Tsja, het is ongelooflijk veel en betrekkelijk saai werk. Kijk voor mij wordt dat dan toch met het farmacotherapeutisch Kompas en een overzichtsboekje van de grote cardiologische klinische trials met hun uitkomsten feiten verzamelen en stukken in elkaar draaien. Nuttig, maar saai. Overigens ga ik binnenkort een vrij uitgebreid referaat houden over een nieuw middel, een If blokker (ie-ef), procorolan. Dus daar ga ik zeker iets van toevoegen. groet, max 23 jan 2008 17:38 (CET)
- Nogmaals vriendelijk dank voor uw waardering. D.A. Borgdorff - e.i. gecodeerd gelabeld door: 86.83.155.44 23 jan 2008 17:47 (CET) in verband met ½ uur terug ontstaan gerommel over mijn over-legpag. Dat is ruim een Jaar later nog niet geheel voorbij, maar met goede indruk en inzicht in het Haga-gebeuren en interactie door een promovenda, persisteert mijn dankbaarheid :-) - Ibidem: DA Borgdorff 4 apr 2009 21:57 (CEST)
- Dat zijn in 1 zin wel een heleboel medicatiegroepen. Tsja, het is ongelooflijk veel en betrekkelijk saai werk. Kijk voor mij wordt dat dan toch met het farmacotherapeutisch Kompas en een overzichtsboekje van de grote cardiologische klinische trials met hun uitkomsten feiten verzamelen en stukken in elkaar draaien. Nuttig, maar saai. Overigens ga ik binnenkort een vrij uitgebreid referaat houden over een nieuw middel, een If blokker (ie-ef), procorolan. Dus daar ga ik zeker iets van toevoegen. groet, max 23 jan 2008 17:38 (CET)
DCM
bewerken- Het begint zo een leuk lemma te worden.
Ik heb gedilateerde cardiomyopathie verwijdert omdat dit in de cardiologische praktijk nooit wordt gebruikt Ik heb de percentages erfelijke DCM's aangepast aan de Braunwald, dit is het meest gebruikte cardiologische standaardwerk. Bovendien heb ik het stuk over de soorten mogelijke overerving iets genuanceerd: in de praktijk wordt zelden genetische screening verricht bij DCM's. Genen die leiden tot familiaire DCM's zijn ook nauwelijks bekend, een tweede reden tot terughoudendheid. Bovendien heb ik trombose er uit gehaald. Daarvan is echt geen sprake, wel van trombus of stolsle vorming, maar dat is iets anders. Trombose is stolservorming in een ader of vene, bv een kuitvene, bekkenvene, vaak met secundaire embolisatie naar de longen: een longembolie. Een stolsel in het hart is arterieel, want doorgaans in de linker kamer of linker boezem. Deze kan ook emboliseren, bv naar de hersenen (CVA), benen (beenvatocclusie) of zelden een kransslagader. Tot slot is de gebruikelijke term Overerving en niet Vererving. groet, max 24 jan 2008 23:53 (CET)
Hoi Lidewij, ik heb 't sjabloon erafgehaald. D'r was ook geen paag te vinden waar het genomineerd stond. Prima lemma zo en geen reden tot verwijdering lijkt mij. Groet, Tjako (overleg) 11 jun 2008 02:15 (CEST)
- Ik heb mijn reactie maar weggehaald ik kom hem ook niet vinden. Groet, Lidewij 11 jun 2008 02:17 (CEST)
Bijdrager onder nummer...
bewerkenBeste Oscar,
Bedankt voor het ingrijpen, al heb ik niet de illusie dat het gelazer hier mee over zal zijn. Desalniettemin: dank. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 17 mei 2009 16:31 (CEST)
Van harte ... Gebruiker: DA Borgdorff † ...
bewerkenWordt U niet bedankt, dit zal ik ook niet vergeten. Wel met oprechte deelneming: IP-Nô: 86.83.155.44 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D.A. Borgdorff (overleg · bijdragen) 17 mei 2009 17:28 (CEST)
- Zeker niet, omdat ik duidelijk had aangegeven op proef te werken, terwijl ik door Uw ploeg of corps gedwongen registreren moest. Het IP-Nô is mij heilig, zo schreef ik zojuist vanmiddag nog. Tot nu toe ben ik redelijk en rustig gebleven, zeker gelet op de situatie dat U met Name de mensen die schelden, razen en tieren onvoldoende in toom kunt houden. Iedereen kan (óók) per IP-nummer bijdragen, en nergens zijn hun archiveven gesperrt. Naar mij doet deze behandeling geen goed, eerder kwaad. Nog immer met groet in hoge achting zoals het hoort: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 17:42 (CEST) PS: U zult zelf wel weten welke "sokpoppoksop" door die Babylonische Spraakverwarring beoogd wordt en gerealiseerd werd. Ibid: D.A. Borgdorff - e.i. - 17 mei 2009 17:48 (CEST)