Gebruiker:Emmelie/modstemming

Emmelie

Hoi, ik ben Emmelie en ik loop nu al een tijdje rond op Wikipedia. Ik praat meestal niet actief mee in discussies, daarom kan ik me voorstellen dat sommigen van jullie me nog niet kennen. Ik lees echter wel veel van de discussies op Wikipedia dus ik weet wel wat er speelt. Op IRC had ik de tip gekregen me kandidaat te stellen voor het moderatorschap. Ik wil me vooral bezighouden met het bestrijden van anoniem vandalisme (door schoolkinderen). Onlangs was mijn terugdraaiscriptje kapot en moest ik de anonieme wijzigingen weer met de hand terugdraaien. Dit ergerde me, omdat anoniemen vaak heel snel allerlei pagina's leeghalen en vandaliseren. Ook zie ik vaak nieuwe artikelen waar alleen maar onzin in staat. Deze zou ik graag snel willen verwijderen. Ik weet dat ik mijn samenvattingen nog niet goed genoeg invul, hier hoop ik snel verandering in te brengen.

Mijn editcount kun je hier vinden en mijn bijdragen hier. Uiteraard onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren.

• Deze peiling/stemming loopt van 6 juni 2006 19:15 tot 13 juni 2006 19:15

Peiling gesloten. Emmelie is binnenkort moderator, gefeliciteerd! Bart Versieck 13 jun 2006 19:15 (CEST)

Bedankt Bart Versieck! En iedereen die gestemd heeft heel erg bedankt!! --Emmelie 13 jun 2006 21:09 (CEST)

Graag gedaan, hoor, mijn liefste Emmelie. Bart Versieck 13 jun 2006 22:49 (CEST)

Rechten aangepast,

forward en modmail ok --Walter 13 jun 2006 21:23 (CEST)

En bedankt Walter! --Emmelie 13 jun 2006 21:42 (CEST)

Voor Emmelie

1. Adnergje (overleg) 6 jun 2006 19:23 (CEST), zeker weten: suczeven!
2. Ucucha (overleg) 6 jun 2006 19:33 (CEST) natuurlijk!
3. Magalhães 6 jun 2006 19:49 (CEST)
4. eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2006 19:58 (CEST) Goede ervaringen met Emmelie
5. Michiel1972 6 jun 2006 19:59 (CEST) alleen niet te veel irc-en :)
6. Taka 6 jun 2006 20:00 (CEST), vandalismebestrijders: hoe meer hoe beter.
7. SanderK 6 jun 2006 20:07 (CEST) Succes!
8. Erwin85 6 jun 2006 20:11 (CEST)
9. MADe 6 jun 2006 20:18 (CEST) actief vandaalbestrijder
10. Hullie 6 jun 2006 20:32 (CEST)
11. Gerbennn 6 jun 2006 20:33 (CEST) Zeker
12. Koen Reageer 6 jun 2006 20:37 (CEST)
13. Zonneschijn 6 jun 2006 20:50 (CEST) Er zijn nog steeds te weinig mods; gisteren was ik een dag afwezig en heb ik vandalisme op meerdere artikels op mijn volglijst moeten terugdraaien. Het is onaanvaardbaar dat vandalisme meerdere uren kan blijven staan. Overigens veel succes Emmelie
14. --technische fred 6 jun 2006 20:53 (CEST) Elke normaale gebruiker moet mod kunnen worden.
15. C&T 6 jun 2006 21:34 (CEST) Welwillende gebruiker
16. Misja Speur 6 jun 2006 21:42 (CEST)
17. Tomgreep 6 jun 2006 22:03 (CEST) Ik ben het met Adnergje eens, suczeven
18. Christoffel 6 jun 2006 22:19 (CEST)
19. FvS | Overleg 6 jun 2006 22:36 (CEST)
20. _fr³ ₃k^e 6 jun 2006 23:48 (CEST)
21. Bart Versieck 7 jun 2006 00:33 (CEST)
22. Willem◦ 7 jun 2006 01:55 (CEST) Absoluut!
23. Torero 7 jun 2006 07:33 (CEST) - Juist goed om de commotie rond Zanaq als gezeur te betitelen; veel succes!
24. Hardloper 7 jun 2006 07:55 (CEST) - Succes
25. Edwtie 7 jun 2006 09:37 (CEST)
26. Geus 7 jun 2006 09:56 (CEST)
27. WZ 7 jun 2006 11:35 (CEST) Suc6!
28. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 7 jun 2006 11:37 (CEST) Alle vertrouwen!
29. Dolfy 7 jun 2006 11:45 (CEST)
30. --Outematic 7 jun 2006 14:30 (CEST)

    Annabel_(overleg) 7 jun 2006 15:39 (CEST)

31. Bontenbal 7 jun 2006 15:51 (CEST)
32. PieterD Tell me about iT 7 jun 2006 17:44 (CEST)
33. valhallasw 7 jun 2006 18:06 (CEST)
34. Peter boelens 7 jun 2006 23:00 (CEST),laat je niet kisten door anderen die je menen te moeten afwijzen op een eigen mening.
35. «Niels» zeg het eens.. 8 jun 2006 02:49 (CEST) Succes Emmelie!
36. Robotje 8 jun 2006 16:13 (CEST)
37. LimoWreck 8 jun 2006 16:16 (CEST) je uitspraak dat mensen kunnen zeuren wordt op ironische wijze 100% bevestigd door de stemmen bij het kopje hieronder. Hadden nu eens meer mensen zoals jij gewoon afstand kunnen nemen van die zaak ipv te zeuren, was het hier een stuk kalmer
38. Daka 8 jun 2006 16:22 (CEST)
39. B kimmel 8 jun 2006 22:20 (CEST)
40. Lexw 8 jun 2006 22:49 (CEST) Beetje oppassen met waarde-oordelen (zoals "gezeur"), dus in het vervolg drie keer nadenken voordat je iets tikt, maar je doet goed werk dus ben ik voor.
41. Chip 9 jun 2006 02:41 (CEST)
42. Ninane (overleg) 9 jun 2006 11:30 (CEST)
43. Muijz 9 jun 2006 13:43 (CEST)
44. Ad 9 jun 2006 19:00 (CEST)
45. Kriske 9 jun 2006 20:19 (CEST)
46. MigGroningen 9 jun 2006 21:38 (CEST) Voor het uitbreiden van het moderatorbestand in het algemeen, hoe meer mods hoe beter.Succes en veel wijsheid gewenst!
47. Guss 9 jun 2006 23:32 (CEST)
48. Effe iets anders 10 jun 2006 10:42 (CEST) - ik denk niet dat jij de knopjes zult misbruiken. Je bent iemand waarmee goed valt te praten enz, dus voor lijkt me de logische keuze hè? :) Een gevoel hoe iemand is is bij mij belangrijker dan een enkele uitspraak.
49. O E P 10 jun 2006 14:59 (CEST) Ik reken je niet af op 1 ongelukkige uitspraak.
50. Troefkaart 10 jun 2006 16:27 (CEST) (gewijzigd van tegen) De toelichting op de ongelukkige uitspraak is voor mij voldoende.
51. Kalsermar 10 jun 2006 18:14 (CEST)
52. Fruggo 10 jun 2006 20:59 (CEST)
53. Simon-sake 11 jun 2006 00:25 (CEST) van tegen naar voor, zie argumentatie. Mod niet alleen afhangen van naar ik denk en voel 1 foute opmerking betreffende Zanaq
54. – gpvos (overleg) 11 jun 2006 20:50 (CEST)
55. Thomas- 12 jun 2006 14:12 (CEST) Helemaal voor! Vooral om de commotie rond zanaq als "Gezeur" te betitelen getuigd van excellent inzicht. Perfect voor moderatorschap dus.
56. Quichot 12 jun 2006 23:41 (CEST) - dacht dat ik al voor gestemd had, maar blijkbaar was dat alleen in gedachten, bij deze.
57. Berendvd _overleg 13 jun 2006 19:14 (CEST) Doordat ze zich niet liet verleiden tot een discussie hieronder, alsnog positief op de valreep

Tegen Emmelie

1. Pipo 6 jun 2006 19:52 (CEST) tegen (te) veel moderatoren in het algemeen
2. Verrekijker'praatjes? 6 jun 2006 23:26 (CEST) Omdat je de commotie over de opmerkingen van Zanaq afdeed als gezeur.

   Troefkaart 7 jun 2006 02:41 (CEST) De discussie rond Zanaq's opmerkingen afdoen als gezeur doet me tegen stemmen, jammer.

   Troefkaart, het gaat niet om iemands persoonlijke opvattingen maar om de vraag of de taken binnen de wiki goed wordt uitgeoefend. Tolerantie is daarbij het smeermiddel. Een mod voert uit, de gemeenschap beslist. --technische fred 7 jun 2006 09:24 (CEST)

3. Quistnix 7 jun 2006 08:09 (CEST) Eens met Troefkaart
4. E Giezen 7 jun 2006 08:59 (CEST)Tegen het uitbreiden van het moderator bestand in het algemeen
5. Bart (Evanherk) 7 jun 2006 09:37 (CEST) idem
6. Elly 7 jun 2006 16:23 (CEST) Vanwege "Jeetje wat kunnen mensen zeuren" (nav de reacties op de opwinding rond de holocaust ontkenning van een ingelogde gebruiker). Geloof me, als moderator krijg je met heel veel gezeur te maken. Als je daar alleen op deze manier mee om kan gaan en geen respect hebt voor andere meningen, laat staan gevoelens, ben je naar mijn mening niet geschikt.
7. - Jeroenvrp 7 jun 2006 17:58 (CEST) - eens met Verrekijker, Elly en Troefkaart - tevens 'te jong'.
8. Froggy 7 jun 2006 18:55 (CEST)
9. Venullian (overleg) 7 jun 2006 19:19 (CEST) Eens met Elly.
   1. Fonz 7 jun 2006 20:13 (CEST) Ongeldig <100 edits SanderK 7 jun 2006 20:19 (CEST)
10. Dolledre overleg 7 jun 2006 21:17 (CEST) Eens met Elly. We hebben al trollen genoeg zonder dat hun discours door een moderator - hoe geschikt voor de rest ook - wordt bekrachtigd.
11. Flyingbird 6 jun 2006 22:39 (CEST) Toch maar tegen, dan houd ik het tenminste niet enkel bij gezeur maar doe ik ook wat. ;-)
12. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 8 jun 2006 16:07 (CEST)
13. Obarskyr 12 jun 2006 22:14 (CEST)

    Wae®th^tm©2006 | overleg 15 jun 2006 09:56 (CEST) - Ook te laat maar om de illusies even te verbreken. Ik vind je ook nog te jong.

    Te laat. Ucucha (overleg) 15 jun 2006 09:59 (CEST)

Neutraal Emmelie

1. Microscoop _overleg 7 jun 2006 11:56 (CEST)
   voor Emmelie: haar optreden in het algemeen, haar staat van dienst als vandalismebestrijdster;
   tegen Emmelie: haar houding in 'de kwestie Zanaq'.
   Wat moet nu het zwaarst wegen? Daarom neutraal.
2. Annabel_(overleg) 9 jun 2006 19:41 (CEST) Andere wikipedianen hebben me ervan overtuigd om mijn stem terug te trekken.

Commentaar Emmelie

• Jammer dat één uitspraak de rest van je leven moet achtervolgen. Ik zelf heb bij Zanaq ervoor gestemd dat de huidige blok voldoende is (wat mi "erger" is dan zeggen dat het gezeur is) en gaat nu iedereen zijn/haar stem wijzigen? Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:33 (CEST)
  • En worden daarbij niet twee verschillende zaken door elkaar gehaald? De opmerkingen van Zanaq, die ook door Emmelie worden afgewezen en de vraag of Emmelie een goede Mod zou zijn? Ik heb zelf ook voor handhaving van het huidige blok bij Zanaq gestemd maar ik krijg het idee dat dit een niet politiek correcte keuze is. Kan ik het moderatorschap dus ook wel vergeten :<)--technische fred 7 jun 2006 21:47 (CEST)
    • Inderdaad ja! Ik zou het dus het eerste jaar niet proberen, want dan kun je het vergeten ;-). Wat ik het leuke vind, is dat één iemand daar achter is gekomen, en de rest lekker volgt. Als niemand dat had gezegd, had ze misschien maar 1 tegenstem over :-( Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:50 (CEST)
      • De rest van je leven? Is dat niet een beetje véél een overstatement? Venullian (overleg) 7 jun 2006 21:51 (CEST)
        • Mmmm, misschien een beetje heel veel ;-) Hoe zeg je dat anders? De rest van je wikkarrière? De rest van het jaar? Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:54 (CEST)
          • Het zal je na je reïncarnatie nog blijven achtervolgen ;-) Flyingbird 7 jun 2006 22:16 (CEST)
        • Er bestaat een verschil tussen menen dat iemand spijt heeft van een opmerking en de hele situatie afdoen als gezeur. Het gaat dus niet om de mening maar om de motivatie van die mening, bij Adnergje heb ik voorgestemd dus ik gebruik die peiling op zich tegen niemand. Tot slot moet ik nog melden dat ik er niet achter gekomen ben, hoewel Verrekijker het argument eerder gebruikte, ik heb de opmerking bewust onthouden. Troefkaart 8 jun 2006 03:41 (CEST)

Dit is het nadeel van typen ipv praten. De opmerking van mij in kleine lettertjes (Jeetje, wat kunnen mensen zeuren) kwam, omdat ik geirriteerd was over de kritiek die Zanaq kreeg. Zanaq heeft wel erge opmerkingen gemaakt, maar hij (levert) (heeft) wel veel goede bijdragen aan Wikipedia (geleverd). Het was dus gewoon een stomme opmerking van mij. En ik heb er spijt van. Het was niet mijn bedoeling de hele stemming af te kraken. --Emmelie 8 jun 2006 06:51 (CEST)

Ik vind dit een heldere uitleg, en roep de tegenstemmers op hun opvatting te herzien. (Daarnaast vind ik "tegen want er zijn al teveel moderatoren" ook niet zo sterk; dat moet men aan de orde stellen in het algemeen en niet tegen een specifieke kandidaat-moderator gebruiken.) Muijz 9 jun 2006 11:39 (CEST)

Deze uitleg is positief, maar het feit blijft dat het een ongepaste uitdrukking was in een geladen situatie, iets wat je als mod juist moet voorkomen. Jouw oproep vind ik ook niet correct: je kunt wel de tegenstemmers vragen hun opvatting te heroverwegen, maar dat hoeft niet automatisch een herziening in te houden. Berendvd _overleg 9 jun 2006 12:21 (CEST)

Ik neem aan dat Emmelie zich daar zeer van bewust is Berend, en zie dan ook geen beletsel voor haar moderatorschap. Een heroverweging hoeft niet automatisch een herziening in te houden, dat klopt. Maar ik mag natuurlijk best gebruikers oproepen tot een herziening van hun standpunt. Ik zou niet weten wat daar nu niet-correct aan is. Muijz 9 jun 2006 13:40 (CEST)

Neem mijn commentaar niet te hoog op, hoor, maar ik bedoel: oproepen om je stem te heroverwegen is neutraal, oproepen om je stem te herzien is dat niet. En een stem moet gevormd worden door een mening over een kandidaat, niet over hoe een ander vind dat over die kandidaat gedacht moet worden. Dat bedoelde ik te zeggen; en jouw opinie dat het geen beletsel is, is jouw goed recht. Mijn opinie (die misschien best nog kan veranderen) is dat nog niet, m.n. omdat de gebeurtenis te vers in het geheugen ligt. Berendvd _overleg 9 jun 2006 14:55 (CEST)

Klopt Berend, mijn oproep was niet neutraal. Ik probeerde namelijk mensen over te halen om voor te stemmen. ;-) Maar het is echt niet mijn bedoeling te bepalen hoe over iemand moet worden gedacht. Muijz 9 jun 2006 21:02 (CEST)