Gebruiker:JanB46/archief 2011

Aan de koffie?

Mooie start van een rustige zaterdagmorgen. Kopje koffie, laptop op schoot en even op de volglijst kijken. Bedankt voor je aanvulling op Voetenbad! (Al zegt mijn spellingcontrole steeds dat het voetbad moet zijn) --Denkhenk (overleg) 8 jan 2011 10:46 (CET)

Nog sterker: we raakten in een bwc omdat we tegelijk die Kneippkuur link wilden toevoegen! Over een of meer voeten heb ik de Woordenlijst geraadpleegd; het mag beide. Nog iets, ik heb je artikel bij collega Eddy Landzaat genomineerd als Nieuw artikel van de maand. Prettige zaterdag, --JanB (overleg) 8 jan 2011 10:58 (CET)

Genomineerd? Dat is een eer. Dankjewel! Ook een goed weekend gewenst. --Denkhenk (overleg) 8 jan 2011 11:17 (CET)

Verwijderen artikel zeevervoer

Geachte

De gegevens over de maritieme code en de feiten over Babylon komen allemaal uit een cursus gegeven aan de Hogere Zeevaartschool te Antwerpen (universitair). Ik begrijp volkomen dat u zichzelf vragen stelt bij deze redenering en vind het ook niet erg als dit zou verwijderd worden. Maar zou het aub wel kunnen om het originele artikel die in oktober plaatste toch te laten staan? Ik heb zelf niet veel ervaring met wikipedia en heb af en toe wat info bijgezet, misschien niet zo een goede beslissing. Het artikel heb ik online gezet in de context van de lessen economie aan de hogere zeevaartschool en het is zou wel goed zijn moest dit artikel kunnen blijven staan. Het spijt mij als ik verkeerde dingen heb gedaan want deze waren zeker niet bewust.

Hopend op een gunstig antwoord groet ik u

Puystiens Yngwie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yngwie P. (overleg · bijdragen) 12 jan 2011 11:16

Beste Yngwie, Zeevervoer is een heel breed begrip. Om dat goed uit te werken zou er een stevig artikel kunnen komen. Het begin is er, maar er is denk ik nog veel werk te doen om er een wikiwaardig artikel van te maken. Alleen de geschiedenis is wat meer uitgewerkt, hoewel dat nog een stuk helderder kan voor een leek als ik ben. Belangrijke gegevens moeten in toegankeleijke en betrouwbare bronnen geverifieerd kunnen worden, zeker als daarom gevraagd wordt. Bijvoorbeeld, wat is een maritieme code, en waaruit blijkt dat Babylon daaraan voldeed? Dit zou uit het artikel duidelijk moeten worden, anders heeft vermelding niet zoveel zin. Het lemma is genomineerd als werk in uitvoering; ter verbetering dus. Er is tot nu toe helaas niet veel aan veranderd. De kans bestaat daarom dat het na de periode van veertien dagen verwijderd zal worden door de dienstdoend moderator. Je motivatie waarom dat niet moet gebeuren kan je hier op de 'verwijderlijst' kwijt. Ik hoop dat je iets hebt aan deze toelichting, met vr. groet, --JanB (overleg) 12 jan 2011 13:15 (CET)

Geachte

Ik heb nog wat opzoekingswerk gedaan en heb heel wat gescheidenis toegevoegd. Ook heb ik de onduidelijke termen trachtten te verduidelijken. Is dit voldoende om dit artikel van de verwijderlijst te halen?

dank bij voorbaat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yngwie P. (overleg · bijdragen) 13 jan 2011 19:36

Hallo, het artikel is volgens mij nog 'werk in uitvoering'. Het krijgt al wel wat meer 'body'. Wat je er bij plaatst is echter voor een deel in dictaatachtige telegramstijl. Kijk ook eens hoe andere artikels op uw vakgebied op Wikipedia in elkaar steken. Zie ook de snelcursus en deze hulppagina. Denk aan het Wikipedia principe van intern linken. Geef bronnen en referenties mbt uw informatie. Succes! --JanB (overleg) 13 jan 2011 20:37 (CET)

PS: onderteken berichten met de handtekeningknop boven het bewerkveld of met vier tildes (4x~) dan verschijnt automatisch uw gebruikersnaam met datum en tijd, zoals hier: --JanB (overleg) 13 jan 2011 20:37 (CET)

Geachte

Ik heb opnieuw onduidelijkheden en fouten zoveel mogelijk weg proberen te werken, ik heb nu ook heel wat links toegevoegd naar andere Wikipedia pagina's, blijft deze nu nog altijd op de verwijderlijst?

dank bij voorbaat

Het artikel blijft tot 19 januari op de verwijderlijst en wordt dan mede aan de hand van de daar geplaatste opmerkingen beoordeeld door een moderator. Daarom een laatste advies, plaats uw toelichtingen en opmerkingen vooral ook daar: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110105! Groet,--JanB (overleg) 14 jan 2011 11:29 (CET)

PS: onderteken berichten met de handtekeningknop boven het bewerkveld of met vier tildes (4x~) dan verschijnt automatisch de gebruikersnaam met datum en tijd, zoals hier:--JanB (overleg) 14 jan 2011 11:29 (CET)

Geachte

Ik dank u alleszins al voor alle tips en hulp omtrent het gebruik van wikipedia. Kan mijn artikel nu niet meer nu niet meer van de verwijderlijst gehaald worden? 21 januari heb ik een examen maritieme economie en als ik mijn artikel niet kan voorleggen op wikipedia zelf ben ik dus waarschijnlijk al niet geslaagd, het examen houdt een theoretisch deel in en het voorleggen van een valabel artikel. Het feit dat mijn artikel misschien zal verwijderd worden is dus een kleine ramp. Ik heb geen tijd meer om een nieuw artikel te schrijven en het feit dat mijn artikel er al van 6 oktober opstaat liet er mij dus van uitgaan dat de kern van de zaak correct was, iets wat mijn prof dus niet zal denken als ik hem geen artikel kan voorleggen.

U plaatst mij voor een dilemma, maar het antwoord moet 'nee' zijn. Wikipedia beoordeelt geen examenwerkstukken maar uitsluitend artikels op 'wikiwaardigheid'. Als dat de bedoeling is van uw opleiding dan zult u het eindoordeel na 14 dagen oordeel van de moderator af moeten wachten. Groet, --JanB (overleg) 14 jan 2011 12:02 (CET)

Beste, ik heb het artikel op aanraden van andere users heel wat aangepast, overlappingen zijn weg, onduidelijkheden ook en links toegevoegd. Enige mogelijkheid deze nu te laten staan? dank.

Jacob Schroevers

Ik zag dat je het artikel van Jacob Schroevers hebt veranderd in Ovt. Dat is jammer. Ik had het bewust in tt geschreven omdat een actief taalgebruik vlotter leest. Onderzoek naar teksten in musea heeft aangetoondndat de beleving dan groter is.

Het wordt dan ook steeds vaker toegepast en is op zich niet onjuist. Ik zou het graag ongedaan maken, maar wil graag uw menig lezen.

met vriendelijke groet, D.A. Broers (overleg) 13 jan 2011 23:25 (CET)

Allereerst een compliment voor het mooie verhaal! Het is zo dat Wikipedia er als encyclopedie niet uit is op 'levendigheid' in de beschrijvingen. Strak, droog, feitelijk én leesbaar; dat is volgens de conventies het doel waarnaar we dienen te streven. Daarbij hoort bij dat zaken uit het verleden worden beschreven in de verleden tijd. Om de kans kleiner te maken (is mi niet zo groot hoor) dat het lemma wegens onvoldoende 'wikiwaaardigheid' wordt verwijderd zou mijn advies zijn het in de ovt te houden. Ik heb ook een berichtje achtergelaten op de overlegpagina van het artikel met een vraag, zie ajb aldaar. Vr. groet, --JanB 13 jan 2011 23:41 (CET)

dank voor je compliment. Niet iedereen denkt er zo over. De pen was nog niet droog of Gebruiker:87lieven had het al sterk in twijfel getrokken en voorgedragen voor verwijdering op basis van te veel Ew. Ik heb een berichtje op diens pagina achtergelaten met de vraag wat dat betekend, maar nog geen antwoord ontvangen. Het artikel had ik gemaakt op een openbare PC met een zeer verouderde IE, dus geen bladermogelijkheid en spellingscontrole en instellingen afgeschermd. Ook kon ik door niet te kunnen bladeren geen sjablonen invoegen, waardoor het er inderdaad wat knullig (bijzonder Wiu was het tweede argument om het voor te dragen voor verwijdering) uitzag. Door dyslexie maak ik veel typefouten en moet alles laten nalezen. Dus snel PC afgesloten, hup naar huis, gauw inloggen en toen zag ik tot mijn schrik de voordracht. NB: van werk naar huis is 10 minuten... De volgende bijdrage zal ik (proberen) eerst na te laten lezen voor publicatie!

Over de stelling dat verleden zaken ik verleden tijd horen, zou ik graag in bredere zin willen discussiëren! Lijkt me een mooie discussie waard, zal het nu zo laten. D.A. Broers (overleg) 14 jan 2011 00:27 (CET)

Beste D.A. Broers. Ik zag op de overlegpagina van collega 87lieven dat die je daar op 11 januari geantwoord heeft. Dat gebeurt hier gewoonlijk zo, dan hou je de discussie op een plek. Mbt in welke tijd een artikel op wp bijvoorkeur wordt geschreven kan ik je verwijzen naar Wikipedia:Stijl laatste punt van de samenvatting, daar wordt er een opmerking met wat toelichting over gemaakt. Ps, alle namen bij de foto lijkt me niet zo nodig, wel de aanvulling dat ook de bemannining van de reddingsboot op het plaatje vereeuwigd is. Vr. groet, --JanB (overleg) 14 jan 2011 11:50 (CET)

Bibliotheek Breda

Bibliotheek Breda is de officiele naam van de openbare bibliotheek Breda. Dit moet o.i. dan ook de titel van het artikel zijn en niet Openbare Bibliotheek Breda. Dat het een OB betreft wordt ondervangen door de inleidende tekst. Graag deze correctie aanbrengen.

groet

D. Janssen namens Bibliotheek Breda – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BibliotheekBreda (overleg · bijdragen) 14 jan 2011 13:00

Hallo, als geregistreerde gebruiker kan je ook zelf titels wijzigen. Inmiddels heb ik het voor je gedaan. Groet, --JanB (overleg) 14 jan 2011 13:22 (CET)

Justus Perthes

Hallo JanB46: # Uitgeverij Justus Perthes -wiu- Wikificatie noodzakelijk vanwege de vele externe linken in de lopende tekst. --JanB (overleg) 13 jan 2011 16:50 (CET)

• Ja, daar is bij mijn oorspronkelijke versie tien keer zoveel toegevoegd, zo dat ik er ook geen weg meer mee weet. Misschien weer terug gaan naar de eerste pagina en de rest verwijderen ? Boekenliefhebber _overleg 14 jan 2011 14:20 (CET)
  • Daar zou ik voorzichtig mee zijn, er zitten vast wel waardevolle toevoegingen tussen. Het kan wel een stuk compakter denk ik, en die externe linken dat kan gewoon niet. Ik heb Gebruiker:Smi1 ingeseind, maar die reageert (nog) niet. Vr. groet, --JanB (overleg) 14 jan 2011 14:38 (CET)
    • Hallo JanB46. Ik heb even onderzoek gedaan naar de herkomst van het artikel. Het blijkt een kopie te zijn van het Engelse Wikipedia artikel over Justus Perthes. Nu, dat wordt wel meer gedaan en zodoende lijkt het mij niet verstandig het artikel te verwijderen. Wat denk jij ? vriendelijke groet, Boekenliefhebber _overleg 15 jan 2011 10:12 (CET)
      • Ik ben er niet voor om het artikel te verwijderen, het probleem is dat het in de huidige staat niet aan de conventies van de Nederlandstalige Wikipedie voldoet. Daarom heb ik het genomineerd als werk in uitvoering. De Duitsers hebben trouwens ook een artikel over Justus, maar niet over de uitgeverij. Groet, --JanB (overleg) 15 jan 2011 10:35 (CET)
        • Ik heb nu alle externe links verwijderd en het is een stuk rustiger tekst geworden. groet, Boekenliefhebber _overleg 15 jan 2011 14:06 (CET)

Jacob Schroevers

Beste jan, Dank voor de tekstuele aanpassingen in Jacob Schroevers! De leesbaarheid is erdoor verbeterd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dabroers (Overleg (overleg · bijdragen) bijdragen

Graag gedaan! Groet, --JanB (overleg) 21 jan 2011 13:27 (CET)

Galgenberg

Dag Jan, mag ik je iets vragen? Het artikel Galgenberg (Heerde) lag/ligt er iets verwaarloosd bij. Ik ben gaan zoeken en vond wel interessante informatie, maar van de gemeente Ede. Die heb ik er bij geplaatst, maar nu ontdek ik dat er eeen stukje Galgenberg (algemeen) is dat daar ook van op zou knappen. wat zullen we doen? BVHD vr gr Koos Koosg (overleg) 22 jan 2011 14:04 (CET)

Ha Koos, ja, iedere stad of streek met halsrecht had vroeger (voor 1800) een eigen executieplaats. Je lemma over die bij Heerde kan denk ik het best de lokale bijzonderheden geven. Als informatie over de Veluwe iets toe kan voegen aan het algemene artikel is dat natuurlijk winst. Het algemene lemma oogt (in IE7) erg rommelig, met name door de overdaad aan plaatjes. Dat is wel jammer want voor sommigen, zoals ik, is dat een reden om snel verder te gaan. Zo te zien moet je daarvoor bij collega Encyacht zijn. Van deze kant altijd bereid tot verder overleg. Prettig weekend, --JanB (overleg) 22 jan 2011 15:08 (CET)

Dank je wel. Koosg (overleg) 22 jan 2011 15:45 (CET)

Buiten een dorp in de buurt van Cambridge staat zelfs nog een galg. Ik weet helaas niet meer om welke plaats het gaat.Tom Meijer _MOP 22 jan 2011 15:51 (CET)

Ben het met je eens het aantal plaatjes te minderen. Blijft nog één puzzel: de bron die ik in Heerde aanhaal (gemeente Ede over de galgenbert te Lunteren) zegt dat men de geëxecuteerden een dag liet hangen, terwijl het wikipedia artikel beweert dat men hun in het geheel geen begrafenis gunde. Koosg (overleg) 25 jan 2011 22:03 (CET)

Ik heb geen literatuur bij de hand, maar ik denk dat het van geval tot geval en van plaats tot plaats kon verschillen. --JanB (overleg) 25 jan 2011 22:14 (CET)

Het verschilde niet alleen van plaats tot plaats, maar ook van geval tot geval, zoals Jan hierboven al aangaf. Over deze praktijken in Gouda verscheen in 2003 een lezenswaardig artikel van Adriana G. Bontebal Galg en rad, een eindbestemming. Zij liet zien, dat er bij de wijze van strafuitvoering een onderscheid werd gemaakt tussen poorters en vreemdelingen. Voor terdoodveroordeelde poorters werd vaak besloten om hun lijken te begraven en ze niet tentoon te stellen op het galgenveld. Voor vreemdelingen had men minde consideratie. Maar ook dit was geen vaste regel, want in de 17e eeuw werden juist wel weer de lijken van twee poorters in Gouda te pronkgesteld op het galgenveld en de enige waarbij dat niet gebeurde was een Haarlemmer. Kortom veel variatie, waarbij het al dan niet tentoonstellen van het lijk of delen ervan deel uitmaakte van de strafoplegging. Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 23:16 (CET)

(BWC)Dank jullie wel. Toen ik als jong artsje in het St Jozef ziekenhuis in Gouda werkte, (1983-1985) ging ik vaak naar het Catharina Gasthuis om me in te denken hoe daar benen zonder verdoving werden afgezet enzo. De kunst die er hing probeerde ik te negeren, maar aan die gruwelijke martelwerktuigen ontkwam je niet.. brrr. Liever na mijn dood gemarteld dan er voor... Overigens, er is een artikel over chirurgijns, Gasthuizen, over museum Gouda, maar is er een plaatje van de chirurgijnskamer en de antieke apotheek?Koosg (overleg) 25 jan 2011 23:34 (CET)

Geen plaatje van, maar wel bij de ingang van de chirurgijnskamer gemaakt, nl. deze afbeelding van de Goudse stadsarts Willem Frederik Büchner. Gouwenaar (overleg) 26 jan 2011 09:49 (CET)

Hoi Jan. Ik vraag me af waar je de bewering vandaan haalt dat galgenvelden/bergen veelal ten noorden van een stad gelegen waren. Dit was ik nl. bij het schrijven van het artikel niet tegengekomen. En daarnaast meteen een verzoekje voor de meelezers hier: Bij het opstellen van de lijst op het artikel heb ik en Romaine bij elke berg/veld een bron bij proberen te geven. Als het even kan dit ook zoveel mogelijk te blijven doen. Groet, Pompidom (overleg) 28 jan 2011 08:44 (CET)

Goeie morgen Pompidom, ik probeer wat literatuur over mn de Deventer situatie te vinden. Het mooie nieuwe boek van Slechte heeft echter 0,0 hierover. De situering, letterlijk "een galgenberg lag altijd ten noorden van een stad" heb ik uit een copie van een aflevering van 'Ach lieve tijd'. 'Altijd' is wel erg absoluut, daarom heb ik er veelal van gemaakt. Binnenkort beschik ik over het tijdschrift zelf, zodat ik publicatiegegevens kan melden. Ik had niet opgemerkt dat jij met het artikel bezig was. Wat vindt je van mijn ingreep mbt de plaatjes? Ander punt van kritiek mijnerzijds is de typografische onrust die door al die bronvermeldingen wordt veroorzaakt. Ik ben ook niet erg voor grote lijsten in een artikel, liever apart. Is een oplossing als bij de Joodse begraafplaatsen geen mogelijkheid? Vr. groet, --JanB (overleg) 28 jan 2011 09:17 (CET)

Voor Deventer heb ik in ieder geval al een verwijzing naar een kaart toegevoegd, waarop de locatie is te zien. Doordat ik het artikel ooit ben begonnen, staat het ook op mijn volglijst en zag ik ook jouw wijziging. Bij het schrijven destijds kwam ik vele galgenbergen/velden, en mij was het nooit zo opgevallen dat deze vaak/veelal ten noorden van een stad zijn gelegen. Vandaar mijn vraag naar een bron. En als dit uit een Deventer blad komt, is dan de vraag of die bewering niet specifiek over de Deventer galgenberg gaat, maar daar heb jij beter zicht op.

Qua plaatjes, daarvan zie ik de voor- en nadelen. Opzich zaten daar volgens mij ook wel een paar mooie illustratieve plaatjes tussen. Misschien is dit op te vangen door een commonscat-sjabloon?

De lijst heeft nu een twijfelachtige lengte. M.i. kan dit opzich nog wel, maar dat is dus persoonlijke smaak. Van mij hoeft ook niet perse alles weggestopt in deelpagina's, maar soms ontkom je daar ook inderdaad niet aan. Groet, Pompidom (overleg) 28 jan 2011 09:44 (CET)

Tweemaal 'een' in het citaat maakt het mi tot een mededeling met meer algemene geldigheid. Ik kan het tot nu toe evenwel nog niet elders verifiëren. De betrouwbaarheid van 'Ach lieve tijd' van uitgeverij Waanders is dacht ik redelijk. Aan de Deventer editie hebben 'gerenomeerde lokale historici' meegewerkt. Mbt de afbeeldingen; ik heb snel wat grof geschoffeld en hecht niet aan mijn versie, dus breng gerust wijzingen aan. --JanB (overleg) 28 jan 2011 10:14 (CET)

Wat de ligging van galgenvelden betreft geldt de ligging ten noorden van de stad in ieder geval niet voor Gouda. De daar bekende locaties van galgenveldenwaren gesitueerd aan de Gouwe (bij de Nieuwehaven) en later op de plaats van de huidige Schielandse Hoge Zeedijk. Beiden aan de westzijde of ten westen van d stad. Gouwenaar (overleg) 28 jan 2011 17:36 (CET)

Na wat onderzoek lijkt me dat we 'Ach lieve tijd' beter niet kunnen volgen. Er is via Google niets te vinden dat het ondersteunt. Het is me duidelijk geworden dat het lastig zal zijn algemeen geldende uitspraken te doen. De gebruiken rond executie en al of niet tentoonstelling waren heel divers, en het recht was nogal plooibaar voor wie invloed had. Wel een 'boeiend' onderwerp! --JanB (overleg) 28 jan 2011 19:12 (CET)

Hembrugmuseum

Jan B

Bedankt voor het plaatsen van de foto, het was mij nog niet gelukt. Het is inderdaad een Hembrugrevolver, deze is een nieuw model. De oude had een hoekige loop. Zou je dit willen aanpassen? bvd, Peter K – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.31.173 (overleg · bijdragen)

Hallo, ik zie dat je de verbetering al hebt aangebracht, prima. --JanB (overleg) 25 jan 2011 20:57 (CET)

Vorkink op verwijderlijst wikipedia

Ik vind het jammer Jan dat je pagina wilt laten verwijderen. Ik heb lokale toevoegingen (conferences) weggehaald. Het gaat niet om een promotietoeter, maar veel inwoners Overijssel willen vaak meer weten over het werk dat ik doe als onderzoeksjournalist.. Groeten Rob Vorkink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.28.154 (overleg · bijdragen) 30 jan 2011 13:19

Hallo Rob, het is jammer dat je om bij te dragen aan Wikipedia meteen aan jezelf denkt. De wereld is zo groot! Het schrijven over jezelf voor deze encyclopedie wordt sterk ontraden, zie hier. Lees ook eens het welkomsbericht op je overlegpagina. Wat betreft de behoeftes van vele Overijsselaars; als dat zo is zal vroeg of laat iemand een lemmaatje over je schrijven. Als daar genoeg encylopediewaardige feiten in staan zal dat zeker welkom zijn. Een man met een baan, een vrouw en twee kinderen op zich is niet 'Wikiwaardig'. Je kunt natuurlijk een eigen website beginnen, of misschien heeft RTV-Oost een plekje over? Helligen Hendrik vond ik trouwens erg leuk! Groet, --JanB (overleg) 30 jan 2011 14:50 (CET)

Galgenbelt Deventer

Hoi Jan. Een mooi artikel is het geworden. Misschien is het een idee om de uitgave die je hierboven aanhaalt over de Deventer geschiedenis als bron / referentie op te voeren? Pompidom (overleg) 31 jan 2011 20:26 (CET)

Dank je, ik heb er net nog even naar gekeken en het is inderdaad wel aardig geworden. Bron zal ik erbij zetten als ik de precieze gegevens heb, heb nu alleen wat kopieën. Groet, --JanB (overleg) 1 feb 2011 21:01 (CET)

 gedaan JanB (overleg) 2 feb 2011 17:34 (CET)

Heel mooi! Pompidom (overleg) 2 feb 2011 18:54 (CET)

Narcolepsie

Beste JanB46,

Ik ben arts-onderzoeker en doe promotieonderzoek naar narcolepsie. Ik wilde op de pagina enkele wijzingen aanbrengen zodat het meer de waarheid is. Houdt u dit tegen of lijkt dat maar zo? Hoe kunnen we er voor zorgen dat er juistere info op de site komt? Groeten,

Claire Donjacour – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Donjacour (overleg · bijdragen) 3 feb 2011 10:41

Beste Claire Donjacour, op je overlegpagina heb ik je reeds (onder het welkomssjabloon) een kompliment gegeven mbt tot de door jou aangebrachte verbeteringen. Verder heb ik een referentie onderaan het artikel zichtbaar gemaakt dmv het sjabloon 'appendix' en is door mij een snoei van de externe linken gedaan met in de bewerkingssamenvatting een verwijzing naar Wikipedia:Wanneer extern linken. Je indruk zal dus waarschijnlijk op een misverstand berusten. Nogmaals bedankt voor je verbeteringen! Heb je verder nog vragen over hoe het hier op Wikipedia werkt neem dan gerust weer kontakt met me op. Met vriendelijke groet, --JanB (overleg) 3 feb 2011 11:15 (CET)

Bouwspoor

Ik heb een amateuristische poging gewaagd nav je hotlistverzoek een artikeltje erover aan te maken. Ik kon niet veel info erover vinden. Via de site van de Stichting Bouwhistorie Nederland vond ik deze site met wat info. De rest is opgelepeld uit baksteen waarin ik al eerder wat info zette over bakstenen in bouwhistorisch opzicht. Gelukkig nog wel een aardige illustratie erin waaruit eea is af te leiden qua bouwgeschiedenis van een pand. Sonty (overleg) 4 feb 2011 13:35 (CET)

Het is een aardig beginnetje, bedankt! --JanB (overleg) 4 feb 2011 22:05 (CET)

Jacobiberg

Dank voor de aanvullingen! Ben nieuw op Wikipedia en kan wel wat hulp gebruiken merk ik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johanslaghuis (overleg · bijdragen) 11 feb 2011 16:09

Graag gedaan, en welkom hier. Al doende leert men. Ik ben nog op zoek gegaan naar meer info over de locatie; de geschiedenis van de berg zeg maar, maar ik kan eigenlijk niets vinden. Het is een mooi gebied, ik heb er weleens gewandeld. O ja, ondertekenen van overleg kan met vier tildes (4 x ~) of de handtekeningknop boven het bewerkscherm, zie hier het resultaat: --JanB (overleg) 11 feb 2011 16:18 (CET), Vr. Groet.

Ha Jan, Ja, dat dekt de lading beter. Dank. Ik zal ook nog proberen om de status van mijn foto aan te passen. Of een nieuwe uploaden. Hoeveel informatie kun je toevoegen? Ik krijg erg leuke reacties op het artikel.--Johanslaghuis (overleg) 15 feb 2011 01:05 (CET)

Oh ja, wat ik nog te weten ben gekomen over het gebied zelf: De plek voor de bouw werd aangewezen en aanbevolen door de direkteur van Gemeentewerken, dhr van Muylwijk. Hij vertelde dat er een zwembad in de buurt zou komen, en dat er verder niet werd gebouwd. Omdat de Berg immers als jeugdherberg werd gebruikt in de zomermaanden, werd deze plek gekozen. Dhr Custers, van het kadaster belde en wist hoe het plekje heette: 'Kijk, dat is nou de Jacobiberg'. Zo kwamen ze aan de naam. Wellicht kan dit in de tekst.--Johanslaghuis (overleg) 15 feb 2011 01:15 (CET)

Goede morgen, wat ik zocht was de oorsprong van de naam van de plek, de betekenis van het toponiem zeg maar. Die anecdote over het aanwijzen van de plek lijkt me wat te ver voeren, in ieder geval zijn de namen niet erg relevant. Het was naar mijn info trouwens geen jeugdherberg in de zin van de NJHC of KVC maar een groepsverblijf, een erkend ANWB-vakantieoord zelfs. De foto zal nog moeilijk worden, da's wel jammer. Het wordt een heel aardig artikel dat zeker een plek verdient hier, qua redactie zal ik er nog een keer maar kijken. Vr. groet, --JanB (overleg) 15 feb 2011 09:03 (CET)

Hallo Jan,

Dank voor de redactie. Ik zal andere foto's zoeken en plaatsen, waarvan de rechten wel bekend zijn. Dat lijkt me beter. Heb inmiddels gelezen dat het qua rechten idd een probleem kan worden. groet --Johanslaghuis (overleg) 16 feb 2011 12:17 (CET)

zelfzorg

Beste Jan B, Eergisteren heb ik een mailtje gestuurd mbt de motivatie voor het verwijderen van de link. Ik heb echter nog niets gehoord. Is het wel aangekomen? Graag uw reactie. Met vriendelijke groet, Henriet B. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenrietB (overleg · bijdragen) 16 feb 2011 10:11

Hallo Henriet, ik heb geen mail van je ontvangen. Nu overleggen we gewoonlijk ook niet per mail, ieder artikel en iedere gebruiker heeft daarvoor een eigen overlegpagina. In mijn geval deze dus. PS: zou je je overlegbijdragen willen ondertekenen volgens de Wikipedia gewoonte; dat is met vier tildes (4x~) of met de handtekeningknop boven het bewerkveld. Tot horens, --JanB (overleg) 16 feb 2011 13:43 (CET)

Confolens

Beste Jan, potverdrie! Ik wilde het net zó doen:

Geografie

De oppervlakte van Confolens bedraagt 19,0 km², de bevolkingsdichtheid is 150,3 inwoners per km². Confolens wordt in tweeën gedeeld door de rivier La Vienne. Er zijn maar twee manieren om aan de andere kant te komen en wel via de nieuwe en de oude brug, waarbij de oude brug eenrichtingsverkeer is.

Festival de Confolens

Het Festival de Confolens is over de gehele wereld een ingeburgerd begrip. In 2007 werd het festival voor de 50e keer gehouden.

Accommodatie

Confolens heeft een gemeentecamping, camping La Ribière. Tevens zijn er diverse verblijfsaccommodaties met logies en ontbijt en vakantiehuizen te vinden.

Sport

Confolens beschikt over diverse sportclubs, waarbij rugby, zwemmen en wielrennen de boventoon voeren. Confolens beschikt over een eigen rugbyveld, een 25 meter groot wedstrijdzwembad, tennisbanen en voetbalvelden.

Maar ja, toen kregen we een bewerkingsconflict. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 22:22 (CET)

• Hmmm... jouw versie is beter, geloof ik. --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 22:23 (CET)

Tja, een straks natuurlijk de servers plat vanwege alle bezoekers. Keb trouwens het andere Franse plaatsje van onze athleet ook gewikificeerd, daar hattie z'n camping gespamd. Groet, --JanB (overleg) 22 feb 2011 22:45 (CET)

Ja, die campingspam was voor mij de aanleiding om ook Confolens eens te gaan bekijken. Je moet overenthousiaste campinggangers die net uit Frankrijk zijn teruggekeerd nu eenmaal altijd een beetje in de gaten houden. :) Groet, --ErikvanB (overleg) 23 feb 2011 00:21 (CET)

therapietrouw

Vind je het zo kunnen? Ik heb de titel inmiddels veranderd in Therapietrouw. Het Duitse is ook wel aardig, maar het onze is echt hollands. Koosg (overleg) 23 feb 2011 01:06 (CET)!

Stichting Weeshuis Sri Lanka

Waarom een twijfel geval? De stichting is niet zoals de vele anderen. Zover ik heb kunnen beoordelen is de stichting twee maal in de prijzen gevallen, heeft de eigenaresse een lintje gekregen en is benoemd tot ridder in de orde van de Leeuw, was de eerste buitenlandse die in Sri Lanka medicijnen kwam leveren, en een weeshuis oprichtte voor de opvang van tsunamislachtoffers. Daarnaast is het een steunende stichting, en wordt lokaal de regie in handen gegeven aan de Sri Lankanen zelf, wat ook anders is dan andere stichtingen. Als dat geen E-waarden zijn, dan vraag ik mij af of de helft van Wikipedia ook niet meteen weggegooid kan worden.

Ik vraag me af waarom men zo huiverig is voor een lemma over een goed doel trouwens.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 13:37 (CET)

Overleg graag op de verwijderlijst. Gr, --JanB (overleg) 25 feb 2011 13:40 (CET)

Ik vraag hier om uw persoonlijke mening. U geeft aan dat het een twijfelgeval blijft, daarom vraag ik u waarom, Ik wil niet op de verwijderlijst afwijken van de eigenlijke discussie namelijk. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 14:18 (CET)

Daarnaast wijs ik u graag op uw eigen regel ;) Vragen hier gesteld, worden hier beantwoord. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 14:19 (CET)

Ach meneer de Jong, sommige mensen twijfelen nu eenmaal sneller dan anderen. --JanB (overleg) 25 feb 2011 14:36 (CET)

Daar heeft u gelijk in natuurlijk. Ik dank u overigens voor uw bijdragen aan het lemma.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 feb 2011 02:13 (CET)

ISS Journalistiek - beroep voor herplaatsing

Beste Jan,

Je hebt mijn pagina 'ISS Journalistiek' verwijderd. Volgens mij gaat het hier om een vergissing, namelijk het volgende;

- ISS is nooit een particuliere school geweest. Slechts een naam van afwijkend onderwijs binnen de overkoepelende organisatie Inhoilland. - Waarom mag ISS Journalistiek niet bericht worden op een aparte pagina? Echter maakt ook de 'School voor Journalistiek (SvJ)' deel uit van Hogeschool Utrecht en de opleiding Journalistiek in Zwolle van het Windesheim. Deze hebben wel hun eigen pagina.

Kenneth – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Addfreshinformation (overleg · bijdragen) 28 feb 2011 21:34

Hallo Kenneth, Een linkje is altijd handig, maar ik heb denk ik gevonden wat je bedoelt. Naar Inholland Select Studies is vanaf ISS Journalistiek een doorverwijzing gemaakt omdat dit al lang bestaande artikel hetzelfde onderwerp behandelt. Dit lemma staat trouwens op de verbeter/verwijder lijst: hier omdat tenminste een gebruiker vindt dat het in de huidige vorm niet voldoet. Je kunt je mening daar geven, en natuurlijk ook het artikel bewerken. Succes! --JanB (overleg) 28 feb 2011 22:00 (CET)

PS: ondertekenen van een overlegbijdrage kan met vier tildes (4x~) of de handtekeningknop boven het bewerkveld, naam, datum en tijd worden dan volgens de afspraken vastgelegd.

Naj

Beste Jan,

wij stellen het als zijnde de redactie van Pikiwedia niet op prijs dat u bewerkingen aanbrengt op onze site. Wij vragen u bij deze respect op te brengen voor de werkzaamheden die wij voor deze site verrichten en geen kinderachtige grappen uit te halen. Wij willen u vriendelijk verzoeken deze praktijken te staken.

Met uitermate griendelijke vroet,

Richiel de Muijter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.111.195 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 20:41

Dat is dan afgesproken! Vr. groet, --JanB (overleg) 7 mrt 2011 20:45 (CET)

Rijksvaccinatieprogramma

Het stuk over het Rijksvacinatieprogramma is in mijn ogen wel heel erg "pro" geschreven. Het is niet de bedoeling dat het idd een welles / nietes of pro/con versie wordt, echter doet de tekst op dit moment geloven dat deze door een voorstander geschreven is. Alle negatieve aspecten van het vaccineren worden weggewuifd, terwijl alle negatieve aspecten van het niet vaccineren telkens worden aangestipt. Het is bijvoorbeeld een feit dat het kwik en formaldehyde gebruikt in vaccins wel degelijk schadelijke gevolgen heeft, welke zijn alleen nog niet bekend, dit moet in mijn ogen wel degelijk in het artikel worden vermeld.(zie de wiki pagina's van deze stoffen) Ook het drastisch verminderen van ziekten door verbeterde hygienische omstandigheden en voeding wordt ondergeschikt verklaard aan vaccineren. Al met al een kritische blik waard en voor mij reden om deze tekst te wijzigen.

Graag uw mening.

Wikipedia behoort op een neutrale, encyclopedische wijze het rijksvaccinatieprogramma te beschrijven, niet meer en niet minder. Da's mijn mening. Vr. groet, --JanB (overleg) 8 mrt 2011 08:35 (CET)

Grappig, heeft u mijn reactie wel gelezen? Dit doet het op dit moment dus NIET! Hoezo vertroebelde visie. Laat maar wat mij betreft, ik kan nu al concluderen (naast wat onderzoek) dat het toch geen zin heeft om met u hierover in discussie te gaan. Jammer en ook zonde van de onafhankelijkheid van de site. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.120.104 (overleg · bijdragen) 8 mrt 2011 11:53

Luipaardbrood

Hoe anders kan ik de discussie op gang brengen om deze taalfout te laten corrigeren? zie ook http://bellinkx.blogspot.com/2010/10/tijgerbrood-is-fout-luipaardbrood-moet.html– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markasiet (overleg · bijdragen) 10 mrt 2011 06:01

Goede morgen, ter geruststelling; het is geen taalfout. De observatie is echter wel juist. Misschien kan deze grove onrechtvaardigheid aanhandig gemaakt worden bij het Wereld Natuurlijk Fonds of de Vereniging ter Bevordering van de Belangen des Bakkers? Voorlopig ben ik wel tevreden met de oplossing die collega Kattenkruid heeft gekozen, zie verwijderlijst. Opmerking: bij Wikipedia worden overlegbijdrages e.d. ondertekend met behulp van vier tildes, het resultaat wordt dan zoiets als dit: JanB (overleg) 10 mrt 2011 09:06 (CET), vr. groet.

Capital ship

Met U eens dat kapitaal schip niet ingeburgerd is, maar deze specifieke term zomaar vertalen als "groot schip" is ook wat kort door de bocht. In het lemma Verdrag van Washington wordt de term onvertaald gelaten en behoudt men het Engelse en:Capital ship. 84.194.144.228 20 mrt 2011 19:13 (CET)

Tis een lastige. Via Encylo vind ik voor 'kapitaal'; heel groot, gigantisch. Ook; prachtig mooi. En ook; aanzienlijk. Dit natuurlijk afgezien van alle geldzaken. Ik heb gezien dat volgens de Engelstalige wp 'capital ship' een staand begrip is. In het Nederlands kan ik zoiets echter niet vinden, onze taal/marine kent het blijkbaar niet. In het lemma Verdrag van Wasington wordt het mi terecht onvertaald gelaten, maar in het artikel over de Kongo lijkt me dat niet gewenst. Tot nu toe zie ik niet echt een alternatief voor 'groot marineschip'. Succes verder met het artikel! Vr. groet, --JanB (overleg) 20 mrt 2011 19:36 (CET)

Mogelijk ook minder vertrouwd omdat de marines van de lage landen niet echt schepen van die orde hebben? Ik was ook al wat aan het zoeken... Ik probeer nog wat verder te graven. 't Is niet echt mijn artikel, ik was het enkel na een nominatie wat aan het oplappen. Met vriendelijke groet. 84.194.144.228 20 mrt 2011 20:46 (CET)

toegevoegde literatuur door kuipetxt

Beste JanB46,

Het gaat zeker niet om spammen, maar om relevante literatuur. Bij één onderwerp (verdronken dorpen geloof ik) heb ik de titel van het boek toegevoegd waaruit de informatie grotendeels afkomstig was. Ik ben van plan het bij gelegenheid nog meer te doen - indien zinvol en opportuun.

Mvg, Kuipetxt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.238.169.81 (overleg · bijdragen) 21 mrt 2011 18:42

Geantwoord op overleg gebruiker:Kuipetxt#Bronnen. --JanB (overleg) 21 mrt 2011 21:25 (CET)

Sorry

Ik had Mooiramorira een tweede kans gevraagd om het stukje over de gesteelde lap verder af te maken. Ik had het helemaal zitten herschrijven toen ik een BWC zag. Omdat de ander (jij dus) de oude tekst grotendeels had laten staan heb ik mijn versie er over heen geoooid sorry. Koos

Geen probleem Koos, maar misschien zit er iets bruikbaars bij? Prettig weekend! --JanB (overleg) 2 apr 2011 00:02 (CEST)

wikipedia beschadigen

jij beschadigt deze encyclopedie. zet onze verklaring weer terug. elke encyclopedie bevat verklaringen in elk lemma. anders was het geen encyclopedie. zet de wijziging in God de Vader terug en onderdruk het arianisme niet nog meer anders zullen we maatregels nemen om jou vandalisme aan te pakken. God de vader is bekend in het arianisme maar het heeft een andere betekenis dan God de vader zoals in wikipedia dan moet je de jehovahs getuigen en de mormonen ook weghalen je zit hier ook maar wat te broddelen. Ik schrijf me niet in in deze wikipedia ik kijk wel uit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.208.44.230 (overleg · bijdragen) 6 apr 2011 07:56

Met 'verklaring' (Het arianisme verklaart) werd in de samenvattingsregel het publiceren van een zienswijze bedoeld in de vorm van een in niet-neutrale bewoordingen gesteld communiqué. Daar is Wikipedia niet de plaats voor. In de vorm van bijv. "Volgens de leer van het arianisme" zou het misschien kunnen, maar ook dan dient goed gelet te worden op een neutrale toon en inhoud. Zie ook hier. --JanB (overleg) 6 apr 2011 08:39 (CEST)

Je geeft het al zelf aan. Ipv. het geheel weg te halen. Volgens de leer van het arianisme dit is neutraal dit gelooft iedere arianist ,dus mag je het van mij op die manier gewoon weer toevoegen aan het artikel als dit de juiste wijze is.

Misschien is het goed de snelcursus eens door te nemen alvorens nieuwe toevoegingen te doen. Ik zal een handig bericht voor nieuwkomers op je overlegpagina plaatsen, daarop is ook te lezen hoe een overlegbijdrage te ondertekenen. --JanB (overleg) 6 apr 2011 15:58 (CEST)

Jij met je snelcursus. Kennelijk heb je het nog steeds niet terug ingevoegd op de door jou bedoelde encyclopedische manier. Ik heb gemerkt dat heel veel moderators hier uiterst laks mee omgaan. Zet de waardevolle toevoeging in encyclopedische vorm terug! Het arianisme is weer terug van weggeweest en heeft een hele eigen zienswijze over God de vader. Wij blijven BEWUST anoniem. 87.208.44.230 10 apr 2011 15:02 (CEST) Anoniem

Beste bewuste anonieme bijdrager, verklaringen passen niet binnen de neutrale context van een encyclopedie. Ik adviseer je om een ander platform te zoeken voor het afleggen van statements over het arianisme. Gouwenaar (overleg) 10 apr 2011 16:31 (CEST)

Dalyan

Hallo Jan,

Ik heb gezien dat je, net als ik zelf en VanBuren, het artikel over Dalyan (Ortaca) bewerkt hebt. Daarom ook aan jou de volgende vraag: Graag jouw advies n.a.v. de volgende twee posts die ik deed op de Overlegpagina. Ik heb dezelfde vraag ook bij VanBuren gedeponeerd.

Een aantal opmerkingen over deze pagina.

Een aantal beweringen is gebaseerd op bronnen die nauwelijks wetenschappelijk genoemd kunnen worden. De tekst daarvan wordt van site naar site gekopieerd zonder dat er sprake is van enige controle en/of kennis van zaken. Zo ontstaan onjuistheden als die m.b.t. "dalyans". Referenties hebben op dezemanier weinig waarde. Betere bronnen zijn nodig om beweringen te staven. Ik heb derhalve een referentie toegevoegd (jaarverslag DEKAMER gemaakt door Prof. Yakup Kaska, herpetoloog aan de Biologiefaculteit van de Pamukkale Universiteit van Denizli) die wetenschappelijke info biedt over Iztuzu en de valse karetschildpad. Ik zal bij DEKAMER/Prof. Yakup navraag doen over de bewering overjaarlijkse Atlantische migratie. Ik heb op internet wetenschappelijke info gezien dat Caretta caretta (jonkies) idd over verre afstanden kunnen migreren. Of adulten dat jaarlijks doen vanuit het oosteliojk Middellands Zeegebied betwijfel ik, maar ik kan het mis hebben.

Ik heb in verscheidene bronnen gelezen dat het verval van Kaunos veroorzaakt werd door verzanding. Kaunos had twee zeehavens, maar ligt nu 8km landinwaarts. De haven aan het Sülüklü-meer (Sülüklü = met bloedzuigers - ongetwijfeld ten gevolge van stagnerend water) is zo verzand dat hij niet meer toegankelijk was/is. Wat daartoe bijgedragen zal hebben is het gegeven dat de aangroei van het Iztuzustrand de doorgang bemoeilijkte. Wschl. was dus niet malaria de reden van het verval van de welvarende havenstad Kaunos, maar verzanding (Sülüklü-meer, hetgeen de doorvaart naar Kaunos bemoeilijkte. DAT veroorzaakte stagnering van water, muggen en malaria. Het kwaad voor Kaunos zelf was toen echter al geschied. Kjf webmaster (overleg) 6 apr 2011 09:42 (CEST)

Zie inmiddels dat de aanmaker van de pagina voor onbepaalde tijd geblokkeerd is. Graag overleg wat zinvol is voor deze pagina. Deel ervan wordt inmiddeels afgedekt door Natuurbeschermingsgebied Koycegiz-Dalyan. Nieuwe, ingekorte blz over het dorp Dalyan met links naar ... is mogelijk een betere optie dan bewerken. Kjf webmaster (overleg) 6 apr 2011 09:56 (CEST)Ontvangen van "http://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg:Dalyan_(Ortaca)"

Hoop van je terug te horen, maar zie dat ik vergeten ben in te loggen. Sorry hiervoor.

Kjf webmaster / Maria Jonker

Hallo Maria, in het algemeen geldt dat je niet moet aarzelen om in welk artikel dan ook, fouten te verbeteren, onzin te verwijderen of relevante informatie toe te voegen. Bedenk wel dat er altijd naar een betrouwbare, verifieerbare bron gevraagd kan worden. Weet je die niet te leveren dan zal verwijdering van je bijdrage het gevolg zijn. Jij bent heel serieus bezig dus daar hoef je mi niet al te bang voor te zijn. Dat de oorspronkelijke aanmaker geblokkeerd is was een technische kwestie. De gebruikersnaam was dezelfde als de naam van een website, en da mag nie. Verder sluit ik me aan bij de adviezen van VanBuren; schrijf droog en zakelijk, vermijdt het bewandelen van zijpaden en bedenk goed wat in welk artikel hoort. Bedankt voor je bijdragen tot nu toe en nog veel plezier op de wikipedie! Vr. groet, --JanB (overleg) 6 apr 2011 14:07 (CEST)

Groot Klimmendaal

Dag Jan, iemand had een artikel over RMC Groot Klimmendaal geschreven en was binnen de vier minuten met een reclamesjabloon om de oren geslagen. Ik heb vanmiddag geprobeerd het stuk verder op te bouwen. Wil jij eens kijken? Ben ik echt zo pov als Fred zegt? NB Ik ken Groot Klimmendaal alleen van naam. Koosg (overleg) 12 apr 2011 23:06 (CEST)

Alleszins redelijk verhaal lijkt me. Zal in deze vorm niet snel verwijderd worden. Maak van Fred overigens geen boeman, hij doet goed werk. De eerste versie van de IP-bijdrager kwam zonder twijfel uit een pr-koker. Enkele opmerkingen: Ik zou wel willen weten hoe groot die instelling is; aantal bedden of patienten, hoeveel personeel etc. Zelfs de omzetcijfers zijn in deze tijden van marktwerking en concurentie een niet onbelangrijk gegeven. Ook de geschiedenis van voor al dat gefuseer is vaak interessant, de tijd dat Klimmendaal nog Klimmendaal was zogezegd. Van zo'n bijzonder award-winning gebouw zou natuurlijk een foto niet mogen ontbreken. Tegenverzoekje: het genomineerde artikel ReCell bevat waarschijnlijk een encyclopediewaardige kern. Te vrezen valt echter dat het in de huidige vorm aan verwijdering ten prooi zal vallen. Er zal sterk gesnoeid moeten worden en zaken hebben een veel helderder uitleg nodig. Ik ben daartoe in dit geval niet deskundig, zou jij eens een blik kunnen werpen? Zo zijn we weer even van de straat toch? Vr. groet, --JanB (overleg) 13 apr 2011 15:21 (CEST)

Dank je wel. Ik heb eerlijk gezegd nog nooit van ReCell gehoord; ik zal eens kijken of ik er iets over kan vinden.

Wat Groot Klimmendaaal betreft, is er wel een artikel over BIO Kinderrevalidatiecentrum Arnhem, van dezelfde auteur. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat dit een PR koker is; de taal was aanvankelijk beïnvloed door de website, dat wel. Ik denk eerder een patient ofzo. Fred doet prima (en veel) werk, maar dat hij mij van propaganda beticht laat wel iets van zijn manier van denken zien. Koosg (overleg) 13 apr 2011 16:17 (CEST)

Bedankt voor je opmerkingen over ReCell op de verwijdernominatielijst. Kan in deze vorm inderdaad maar beter weg. Groet, --JanB (overleg) 15 apr 2011 11:37 (CEST)

Playa Flamenca (Spanje)

Beste Jan,

Zie mijn reactie over het woordgebruik urbanisatie op de overleg pagina van Playa Flamenca (Spanje) mvg Marc Marccostablanca (overleg) 19 apr 2011 21:39 (CEST)

Daar gereageerd. --JanB (overleg) 19 apr 2011 22:43 (CEST)

Overleg:GaiaPark Kerkrade Zoo

Beste JanB46, hartelijk dank voor je ingrijpen! Dom, dom, tijdens het controleren op vandalisme zag ik over het hoofd dat de opmerking van de anonieme gebruiker al op de OP stond. Fijn dat jij het zag en mijn ongedaan maken weer ongedaan hebt gemaakt! Ik hoop dat je er begrip voor hebt in het kader van: 'Wie werkt maakt fouten...'. Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 24 apr 2011 16:29 (CEST)

Hallo, een vergissing is zo gemaakt. Correctie is vervolgens en kleine moeite. Graag gedaan dus. Groet, --JanB (overleg) 24 apr 2011 20:13 (CEST)

Moderatoraanmelding YoshiDaSilva

Beste Jan, bedankt voor je stem bij de moderatoraanmelding van YoshiDaSilva. Ik heb je stem echter doorgestreept, omdat de peiling liep van 19 apr 2011 11:40 tot 26 apr 2010 11:40 (CEST). Er kan helaas dus niet meer gestemd worden. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 apr 2011 12:31 (CEST)

Ik snap het, heb een beetje zitten suffen! --JanB (overleg) 26 apr 2011 12:33 (CEST)

Novadic-Kentron

Jan, Bedankt voor het oppoetsen--Henk Obee 12 mei 2011 04:51 (CEST)

Helaas bleef het toch vooral de presentatie van een fusieproduct. De verwijdering is daarom wel te billijken. Groet, --JanB (overleg) 12 mei 2011 08:17 (CEST)

Dan is het zeker ook te billiken als ik de pagina Verslavingszorg Noord Nederland alsnog voor verwijdering opdraag, uiteindelijk is dat ook het product van een fusie.HandtekeningHenk Obee 12 mei 2011 09:59 (CEST)

Je bent daar vrij in. Bedenk wel dat ieder artikel op zichzelf wordt beoordeeld. Overigens schreef ik hierboven: het bleef toch vooral de presentatie van een fusieproduct. Groet, --JanB (overleg) 12 mei 2011 10:10 (CEST)

Jan, De presentatie / opmaak was zeg maar identiek Henk Obee--Henk Obee 12 mei 2011 10:43 (CEST)

verandering

ik heb het verandert over die 56cm dat de loop moet zijn om een geweer te zijn. en als het minder is dan is het een karabijn. maar nu is dat alweer weg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.125.52.146 (overleg · bijdragen) 18 mei 2011 09:42

Hallo, Het artikel Karabijn begint met de woorden: Een karabijn is een geweer met ingekorte loop. Daar kun je niet zomaar achter zetten dat het geen geweer is bij een loop korter dan 56 cm. Daarom is je wijziging ongedaan gemaakt en wordt er in de samenvattingsregel gevraagd naar een (betrouwbare en verifieerbare) bron. Pas als je daarmee aan kunt tonen wat precies het verschil is tussen een geweer en een karabijn kan dat geplaatst worden. Onderteken je overlegbijdragen met vier tildes (4 x ~), dan verschijnt automatisch afzender, tijd en datum onder je bericht. Vr. groet, --JanB (overleg) 18 mei 2011 13:52 (CEST)

copyrights

Hallo, ik heb die teksten uit een oud boek van op mijn zolder gehaald. gezien het voor een taak voor school is heb ik dit snel verwerkt. de tekst is niet overgenomen maar gebaseerd op de brontekst. Is dat dan ook een vorm van plagiaat? --Gwen Saey (overleg) 31 mei 2011 19:39 (CEST)

Beste Gwen, De teksten maken de indruk dat je heel dicht bij het orgineel gebleven bent. De bedoeling is dat je informatie geheel in eigen woorden weergeeft. Of jou dat gelukt is kan ik niet beoordelen omdat ik niet over het orgineel (een tijdschrift toch?) beschik. Daarom kan ik alleen maar in het algemeen zeggen: wees voorzichtig met overnemen en gebruik het liefst meerdere bronnen. Men is nogal streng op dit soort zaken hier op Wikipedia. Trouwens wel goed van je dat je keurig je bron vermeldt onder de artikels. Succes met de schrijverij, vr. groet, --JanB (overleg) 31 mei 2011 20:02 (CEST)

JPC De Sprengen en ZMOK

Hallo Jan, Ik heb het artikel Forensische Observatie en Begeleidingsafdeling al samengevoegd; omdat ik enerzijds begreep dat er fouten in het oude artikel stonden, anderzijds is de regel dat je twee weken wacht of consensus bereikt. Voor dat laatste hebben we ons best gedaan en er is niemand het er mee oneens. Over dat raakvlak tussen hulpverlening en detentie gesproken; weet jij daar meer van? JPC De Sprengen is volgens mij wel een goed stuk (Ik hoop dat het artikel over de Apeldoornse wijk dat genomineerd is, zal verdwijnen), maar het artikel over ZMOK onderwijs komt op mij als leek niet professioneel over. (er is geen artikel over de Dreef. Ik had het idee dat jij meer zou kunnen weten over een onderwerp zoals dit. Is dat zo? --Koosg (overleg) 1 jun 2011 22:07 (CEST)

Hoi Koos, het klopt dat ik er wel (iets) meer van weet. En misschien daarom hou ik me er liever niet mee bezig. Ik moest me echt vermannen om met FOBA/PCC bezig te gaan. Dat is nu gelukkig gezamenlijk tot een redelijk einde gebracht (ik doe er tenminste niets meer aan). De positieve houding van alle betrokkenen was wel weer een leuke ervaring natuurlijk. Wat betreft De Sprengen: ivm bovenstaande ga ik dat hele artikel echt niet lezen. Van wat ik er van gezien heb is het in de huidige versie veel te gedetailleerd en onder andere daardoor niet bepaald encyclopedisch te noemen. Volgend jaar is er misschien een reorganisatie en/of een bezuiniging en/of een minister met een harde lijn, en dan is alles weer anders. Er zal flink in gesneden moeten worden, maar niet door mij dus. Vanavond heb ik me met een aannemer van 'infrastructurele werken' bezig gehouden, dat was lekker emotioneel neutraal. Prettig weekend hoorde ik vandaag een paar keer, dus dat zeg ik nu ook maar tegen jou! Groet, --JanB (overleg) 1 jun 2011 22:40 (CEST)

Oke, 't moet wel leuk blijven. Prettige maandwisseling 1 jun 2011 22:59 (CEST)

Voskonijn

Hallo JanB46, Bedankt voor je hulp/bewerking. Ik heb wel iets terug moeten zetten omdat sommige woorden niet overeen kwamen met de termen die bepaald zijn door de bond en gebruikelijk zijn in de bontindustrie. Best ingewikkeld een eerste artikel plaatsen. Groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aramat (overleg · bijdragen) 3 jun 2011 00:46

Het artikel lijkt me prima in orde. Ik weet niks van konijnen, dus ik heb het eea bijgeleerd. Veel plezier op Wikipedia! Vr. groet, --JanB (overleg) 3 jun 2011 08:42 (CEST)

Nog een taal- en neutraliteitspoetsje gedaan. Speculatie over het verdwijnen verwijderd. Wat is precies gran? Is granhaar niet duidelijker? Vacht is in de biologie een algemeen gebruikt woord en moet dus ook bij een raskonijn kunnen (al begrijp ik de voorkeur voor pels). Groet, --JanB (overleg) 3 jun 2011 10:30 (CEST)

Een gran is een soort haar. Een konijn heeft meerdere soorten. De tekst is letterlijk overgenomen uit de Nederlandse standaard die kunnen we niet veranderen. Gezien een konijn meerdere grannen heeft vind ik enkel gran ook niet passend. Misschien een idee om een pagina te maken over de konijnenpels! Ik zag ook nog vele niet beschreven konijnenrassen. Ik kan dus nog wat doen, eerst de rassen die vallen onder mijn groep. Nu nog de bronvermelding zien te maken, dat lukt mij niet. Groet --Aramat (overleg) 3 jun 2011 15:57 (CEST)

Nog even: het letterlijk overnemen van teksten is niet gewenst voor Wikipedia. Er zullen vaak rechten op rusten en ze zijn dikwijls niet zonder meer geschikt voor een encyclopedie. Een gemiddeld geinteresseerde lezer moet meteen duidelijk hebben wat er bedoeld wordt. Dus vaktermen dienen uitgelegd te worden. Vandaar ook mijn opmerking over 'grannen'. Uitleggen kan natuurlijk ook door die rode link blauw te maken = een nieuw artikel schrijven. Je plan een lemma te maken over de konijnenpels lijkt me dan ook prima. Voor het maken van een bronvermelding, inderdaad best lastig in het begin, zie Wikipedia:Bronvermelding. Kijken hoe het bij andere artikelen in de brontekst staat helpt mij altijd de goede kant op. Vr. groet, --JanB (overleg) 3 jun 2011 22:06 (CEST)

plaatje

Mooi plaatje Jan Henk Obee (overleg) 3 jun 2011 12:22 (CEST)

Ja, de herfst is vroeg dit jaar ;-) --JanB (overleg) 3 jun 2011 12:33 (CEST)

Oormerken

Ik zag dat je mijn voorbeeld als zeer POV had verwijderd. Daar ga ik niet over zeuren, maar weet dat mijn vrouw dit altijd als voorbeeld gebruikt. Zij was de wetgevingsjurist op het Ministerie van Onderwijs die indertijd regelde dat de scholen van het ministerie overgingen naar de gemeenten en nu nog vaak belletjes op de lippen krijgt als op het journaal weer zo'n schooldirecteur klaagt over het onderhoud aan zijn/haar school. Het is dus geen POV, maar een praktijkvoorbeeld, waar haar collega's van de inspectie mee thuis kwamen. --Stunteltje (overleg) 6 jun 2011 21:24 (CEST)

Door één specifiek voorbeeld te noemen in een algemeen artikeltje over Oormerk, is dit niet alleen POV, zoals JanB terecht kwalificeerde, maar gelet op je toelichting hierboven ook nog eens bedoeld als WP:PUNT, louter gebaseerd op de persoonlijke beleving (frustratie) van een betrokken ambtenaar. Gouwenaar (overleg) 6 jun 2011 21:41 (CEST)

(na bwc) Hallo Stunteltje. Ik had nog willen kijken welke onverlaat zoiets had toegevoegd, maar dat was ik vergeten. Het voorbeeld van je vrouw laat niets aan duidelijkheid te wensen over, maar zoek daar maar eens een betrouwbare en openbare bron bij! Helaas pov dus en niets voor Wikipedia. Rigardus Rijnhout krijgt deze week een standbeeld, kan dat je wat opvrolijken? Vr. groet, --JanB (overleg) 6 jun 2011 21:54 (CEST)

Het is niet voor niets dat ik het niet terugdraaide, ik loop inmiddels lang genoeg mee om in te zien hoe het hier werkt. Daarom heb ik ook niet op de discussiepagina gereageerd, maar alleen ter toelichting rechtstreeks naar degene die het beulswerk deed. :=)) Het is geen persoonlijke frustratie, maar van iedereen die wel precies weet hoe het zit en die om de zoveel tijd weer die krokodillentranen met afgrijzen op de buis ziet. Bronnen zijn er genoeg, maar dan moet ik wel eerst de Wet openbaarheid van bestuur toepassen en dat gaat me echt te ver. Dat doe ik al teveel, zeker naar de zin van "vriend" Donner. En dat de Reus van Rotterdam een standbeeld krijgt is iets waar ik niets van snap. Er is niets mis mee, maar zijn enige verdienste was z'n goede inborst. Wat me wel opvrolijkt is het feit dat het een echt en herkenbaar beeld is. En geen perciflage, zoals die drol van de VPRO of de pindakaasvloer van het Museum Boijmans Van Beuningen. Maar ja, cultuurplurk, denk ik. --Stunteltje (overleg) 6 jun 2011 22:30 (CEST)

Het is maar welk gezichtspunt je kiest. Met hetzelfde afgrijzen keken hoofden van scholen (of hoe die tegenwoordig allemaal mogen heten) naar alle oekazes die uit Zoetermeer op hen neerdaalden. Tot iemand daar het ei van Columbus in de vorm van lumpsum financiering had bedacht. Structurele bezuinigingen overdekt met een ideologisch sausje van deregulering en meer vrijheid voor onderwijsinstellingen. Dezelfde belletjes op de lippen heb ik gezien bij de mensen in het onderwijs, die beseften dat hen een oor werd aangenaaid. Mijn POV natuurlijk. Gouwenaar (overleg) 7 jun 2011 20:00 (CEST)

Bedenk dat het niet de ambtenaren waren, die het verzonnen, maar "de politiek". Ambtenaren hebben dat alleen maar uit te voeren, ondanks alle - persoonlijke - bedenkingen. Mooi voorbeeld: ik ken ook de ambtenaar die het "gratis schoolboeken"-project uitvoerde. Vanaf dag één een groot tegenstander en ze kon laten zien en voorrekenen dat de voordelen precies bij de verkeerde doelgroep terecht zouden komen. Voor zover bekend was zelfs de politiek verantwoordelijke er op tegen. Maar ja, het stond nu eenmaal in het regeerakkoord en dat was heilig. Zo werkt het. --Stunteltje (overleg) 7 jun 2011 21:35 (CEST)

En zo zie je maar, ieder heeft zijn eigen perceptie van de werkelijkheid, de politiek, de ambtelijke wereld, het onderwijs en wij eenvoudige burgers. Het is maar welk standpunt je kiest en de caleidoscoop waardoor je kijkt laat een ander beeld van die werkelijkheid zien. Niet zo gek dus om hier (Wikipedia) te proberen zo neutraal mogelijk te blijven. Gouwenaar (overleg) 8 jun 2011 22:12 (CEST)

Hoewel ik nog iets wilde mompelen over 'generaliseren' enzo, denk ik dat dit wel een mooie afsluiting is. Heren bedankt voor de onverwachte discussie op deze plaats. Groet, --JanB (overleg) 8 jun 2011 22:29 (CEST)

wissen van mijn bijdrage over de Sinclair methode (9 juni 2011)

Betreft: wissen van mijn artikel over de Sinclair methode

Ik heb er mij vooraf van vergewist dat er op de NEDERLANDSE wikipedia GEEN artikel over de Sinclair methode voorhanden is. Ik heb deze bijdrage juist geschreven omdat er voldoende mensen zijn die het Engels niet op dat niveau machtig zijn dat ze populair-wetenschappelijke artikelen in het Engels kunnen begrijpen. Ik dacht een dienst te verrichten - kunt u mij inlichten over welke informatie er op de Nederlandse Wikipedia site over de Sinclair methode voorhanden is? Daar zou ik u dankbaar voor zijn, evenals voor een richtlijn hoe ik overleg met u kan plegen. Wanneer ik op uw overleg-pagina klik zie ik geen enkele mogelijkheid om een tekst aan u te sturen. Met dank bij voorbaat, Willie van Peer w.vanpeerXgmail.com [bewerken] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willvanpeer (overleg · bijdragen) 9 jun 2011 21:06

Welkom op Wikipedia! Het gisteren door u aangemaakte artikel Sinclairmethode staat netjes op Wikipedia, klik de blauwe link maar aan. Mijn ingreep op Alcoholisme en de opmerking daarover op uw overlegpagina betreft het op meerdere plaatsen niet neutrale toevoegingen doen over de door u kennelijk zeer gewaardeerde methode. U had op uw overlegpagina kunnen reageren, voor de duidelijkheid stel ik voor verder overleg daar te voeren. Het is niet nodig ook nog eens emails te verzenden en het overal achterlaten van uw emailadres is niet aan te raden ivm spamrobots die het zullen oppikken. Ondertekenen van overleg gebeurt op Wikipedia door vier tildes (4x~) of de handtekeningknop boven het bewerkveld. De software maakt dan vanzelf een komplete ondertekening aan. Vr. groet, --JanB (overleg) 9 jun 2011 21:38 (CEST)

Ik dank u voor uw begrip en voor het plaatsen van het artikel, dat er bovendien VEEL beter uitziet dan ik het had ingestuurd: bijzondere dank voor alle aanpassingen - heb ik zeer gewaardeerd!! Willvanpeer (overleg) 9 jun 2011 22:35 (CEST)

naltrexone

Het spijt mij, maar ik PUSH hoegenaamd niet. Ik heb dit artikel willen plaatsen omdat ik ervaren heb dat Vlaamse artsen het middel NIET kennen, en dat er geen informatie over beschikbaar is. Als u meent dat informatieverstrekking 'pushen' is, dan weet ik nu wat ik aan Wikipedia heb. Er zijn talloze artikelen die men aldus ook kan bestempelen, maar die toch gepubliceerd worden. Als u de informatie (70 - 80 % genezing, door 70 artikelen (in gezaghebbende internationale wetenschappelijke tijdschriften) niet interessant genoeg vindt, daar waar de huidige benaderingen (die door u *wel* worden gepubliceerd, en kennelijk NIET als 'pushing' worden beschreven) slechts 10 - 15 % succes oogsten niet belangrijk genoeg vindt om op Wikipedia opgenomen te worden, dan weet ik voldoende - en zal hieruit mijn conclusies trekken. Tot op heden heb ik mijn studenten (ik ben hoogleraar in München) steeds aangemoedigd om Wikipedia te raadplegen bij hun onderzoek. Die instelling komt door uw commentaar heel erg op de helling te staan.... Willvanpeer (overleg) 9 jun 2011 22:36 (CEST)

Ter relativering: de apotheker. Zie verder uw eigen overlegpagina Overleg gebruiker:Willvanpeer#Alcoholisme. Bedankt voor het ondertekenen! --JanB (overleg) 9 jun 2011 22:56 (CEST)

Herr Professor, Ik zag uw artikel naltrexon.. en heb het op de verwijderlijst geplaatst; ik wil zelf even kijken of ik die goede resultaten ergens bevestigd kan vinden. Overigens zou ik mijn studenten als ik u was niet oproepen om Wikipeidia ongecontroleerd als bron te gebruiken. Koosg (overleg) 9 jun 2011 23:03 (CEST)

Ha Koos, neem je dan ook het gestelde in Sinclairmethode even mee in de check? --JanB (overleg) 9 jun 2011 23:24 (CEST)

o, is dat het zelfde? doe ik. (Ik hoop niet dat je het erg vindt dat ik me er zo plots mee bemoei. Koosg (overleg) 9 jun 2011 23:32 (CEST)

Nee, ga vooral je gang. Ik heb al genoeg tijd in het poetsen van dat lemma en het beantwoorden van vragen van deze nieuwe bijdrager gestoken. Groet, --JanB (overleg) 9 jun 2011 23:38 (CEST)

Taal en inhoud van de Sinclairmethode zijn beter dan van het stuk over Naltrexon. De geclaimde resultaten lijken niet op wat ik in het NTvG (onderzoek met 624 mensen, gedurende een half jaar) vond. Dat kwam meer overeen met de tien % die jij al gevonden had. Bovendien had je meer kans als je gemotiveerd was, dus waar de opmerking dat psychotherapie geen nut heeft vandaan komt.. maar ik zal nog beter kijken. Met name zag ik dat er een richtlijn is. Blijf je svp wel mee kijken? Koosg (overleg) 9 jun 2011 23:54 (CEST)

U kunt verdere informatie op uw eigen Wikipedia in het Engels vinden over Naltrexone op:

http://en.wiki.x.io/wiki/Naltrexone

Over de Sinclair methode vindt u op de Engelstalige Wikipedia informatie op:

http://en.wiki.x.io/wiki/Sinclair_Method

Daar vindt u ook tientallen verwijzingen naar wetenschappelijke artikelen - ik heb gewoon geprobeerd een Nederlandse samenvatting van die informatie te maken voor mensen die het Engels niet zo machtig zijn. Dat die artikelen in de Nederlandse versie van Wikipedia problemen oproepen, geeft m.i. te denken, temeer omdat de gatekeepers kennelijk niet eens de moeite doen om de Engelstalige versie van Wikipedia te raadplegen. Waarop de verdenkingen van 'promoten' op gebaseerd zijn, is mij een groot raadsel. Ik heb hier zelf geen enkel belang bij en heb geen zin hier nog verdere discussie over te voeren. Ikzelf beschik over de informatie - indien u de gebruikers van de Nederlandse Wikipedia deze informatie wilt onthouden, het zij zo. Maar het doet wel ernstige vragen rijzen bij de werkwijze: dit is mijn eerste (maar ook mijn laatste) beroering met Wikipedia. En nee, niet ongerust zijn Koos, ik raad mijn studenten niet aan om Wikipedia 'ongecontroleerd' te gebruiken. En gelukkig kijken die niet naar de Nederlandse versie. Ik had tot nu toe een hoge achting voor Wikipedia, maar nu ik zie hoe er met informatie wordt omgegaan, is deze waardering tot ongeveer nul gedaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willvanpeer (Overleg) (overleg · bijdragen) 10 jun 2011 11:02

Ik heb al gezien dat de Engelse versie juichender is dan de Duitse. De verdenking op promo komt vermoedelijk door uw taalgebruik. We kunnen het gesprek ook voortzetten op de verwijderlijst. Ik hoop er de feestdagen mee verder te gaan. met vr gr. Koosg (overleg) 10 jun 2011 11:22 (CEST)

Hoi Jan, ik heb het stuk naltrexon geheel herschreven; zie uitlegeeopp de o.p. Wil je eens kijken? BVD Koosg (overleg) 13 jun 2011 00:11 (CEST)

Ha Koos, de hooggeleerde kan tevreden zijn; het is een keurig objectief artikel geworden. Ik ben er nog een keer met de stofkam doorgegaan. Jou toevoeging over de kwaliteit van sommige onderzoeken heb ik verwijderd; de tekst spreekt mi voor zich. Onduidelijk vond ik de mededeling over 4(v) 5(m), maar omdat ik niet helemaal zeker ben over wat bedoeld wordt heb ik dat zo gelaten. Kijk je ook nog even naar de Sinclairmethode? Nu ik jouw bevindingen lees denk dat wat daar onder het laatste kopje staat waarschijnlijk beter geheel kan verdwijnen. Bedankt weer voor de prettige samenwerking! --JanB (overleg) 13 jun 2011 10:09 (CEST)

Bedankt; ook bedankt voor de spellingscontrole. Uitkomstmaat was het aantal dagen dat iemand niet boven de limiet uit kwam, die kennelijk voor vrouwen op 4 en voor mannen op 5 eenheden was gezet. Koosg (overleg) 13 jun 2011 11:58 (CEST)

sorry

sorry dat ik dat zei hhet spijt me ik was even heel erg kwaad ♥ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zoemboem (Overleg (overleg · bijdragen) bijdragen

OK, excuses aanvaard. Je bijdrage Schaarhekken is trouwens niet verwijderd naar wel voorgedragen voor verwijdering. Je hebt nog 10 dagen om het te verbeteren. Er staat een welkomsbericht waarin je handige tips en trucs kan vinden op je overlegpagina. Als je iets over de nominatie wil zeggen kan dat hier. Succes! --JanB (overleg) 13 jun 2011 21:30 (CEST)

Herman Louis Heijermans

Hoi Jan, heb je het overleg op de op van Maniogo gezien? Koosg (overleg) 15 jun 2011 16:56 (CEST)

Yes, ik ben nu aan het zoeken naar objectieve info over de goede man. Hij lijkt vooral de zoon van een bekende vader te zijn. Hij zal bv best een inleiding hebben geschreven voor de zoveelste druk van dat beroemde boek van Friz Kahn. Maar als deze toch redelijk betrouwbare bron juist is heeft z'n vader het al in 1937 bewerkt voor de Arbeiderspers. Het IISG heeft over de zoon niets te melden. Ik kijk nog even verder, anders moet ik hem toch tot wat bescheidener proporties terugbrengen vrees ik. Kennelijk ben ik minder snel tevreden dan Maniago. Groetens, --JanB (overleg) 15 jun 2011 18:06 (CEST)

Biola

U vroeg: "Wat was er mis met de vervangen zin? + Wikipedia bepaalt niet wat interessant is." Zie Overleg met Bertrand77. Ik neem aan dat de Wikipedia-schrijvers het "interessant" vonden om de Biola toe te voegen. Het is pertinent onjuist te beweren dat de Biola één van de in Nederland meest voorkomende vormen is of ooit geweest zou kunnen zijn, dus neem ik aan dat hij alleen in het artikel staat omdat men dit een "interessant" gegeven vond. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PURRAKHS (overleg · bijdragen) 21 jun 2011 12:51-PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Mbt de wijziging in het artikel Bioresonantie: Bewerkers van Wikipedia dienen in de tekst van artikelen niet aan te geven wat ze 'interessant' vinden en wat niet. Dat oordeel komt de lezer toe. Als u met uw wijziging wilde aanstippen dat anderen een volgens u discutabele selectie van informatie maakten, dan lijkt me dat eveneens niet de bedoeling. Vr. groet, --JanB (overleg) 21 jun 2011 13:27 (CEST)

Hubertine Heijermans

Beste JanB46, Zoeven heb ik spelfoutjes in mijn naam verbeterd. Er stond opeens, per ongeluk, denk ik, Albertine, en Heijmans. Ook Isabelle Adjani heet niet Isabel, maar het moet misschien zo in het nederlands? Ik had de volgende vragen. Er is een stukje tekst verdwenen omtrent de invloed van Italiaanse en Spaanse kunstachilders op mijn werk.Pietro Annigoni kun je een maestro noemen, hij schilderde dat grote portret van koningin Elisabeth van Engeland. De paar lessen, die hij mij gaf waren voor mij waardevol en ook een eer, want hij genoot veel aanzien in zijn geboorteplaats Florence. (1910-1988) En.wikipedia en fr. Technisch was hij onovertrefbaar, en daarom wilde ik die paar regels terug omtrent zijn raad om loodwit in de verf te gebruiken om de houdbaarheid te garanderen en vergelen tegen te gaan. Omdat het om mijzelf gaat kan ik natuurlijk niet zelf gaan schrijven en zo. Wel wil ik graag dingen schrijven over Luis Camnitzer, die in en.wikipedia staat, hij is een autoriteit op gebied van fotoetsen en vooral met Conceptual Art. Ook hij is geschrapt. Zijn cursus vond per uitzondering 3 maanden in Europa plaats, normaal zit hij in New York of Uruguay, is genaturaliseerd Amerikaan, in zijn jeugd gevlucht uit Lübeck in Duitsland. Ook op wikipedia engl. Graag een woordje hierover uitgewisseld, KalaharihKalaharih (overleg) 28 jun 2011 02:01 (CEST)

Geachte Kalaharih, bedankt voor uw opmerkingen, die tikfouten zijn erg slordig natuurlijk, sorry daarvoor. Het loodwit verhaal (nogal technisch) kwam wat uit de lucht vallen, en het bevatte wéér een aantal namen die vooral bedoeld leken om de belangrijkheid van het onderwerp van het artikel te onderstrepen. In mijn streven naar een droog encyclopedisch lemma is het gesneuveld. Mocht u terugplaatsing overwegen dan zou dat misschien het beste kunnen in een alinea over gebruikte technieken, want daarover wordt weinig gemeld. Wat zijn bv. héliogravures? Wikipedia kent alleen de heliograaf en die heeft er waarschijnlijk niets mee te maken. Andere vragen die bij het bewerken bij mij opkwamen: De portretten van beroemde mensen, zijn die in opdracht, wordt er misschien voor geposeerd? Over de tentoonstellingen; zijn daar catalogi of andere schriftelijke neerslagen van die als bron kunnen dienen? Een toelichting op de publicaties die onderaan het artikel genoemd worden zou hun relevantie kunnen verduidelijken. Het schrijven van een encyclopedisch lemma over jezelf wordt op Wikipedia overigens ernstig ontraden, maar op de neutraliteit van het artikel in de huidige vorm is niet veel aan te merken dacht ik. Eventueel zou de op het gebied van lemma's over beeldende kunstenaars zeer deskundige wikipediaan GerardusS om een 'second opinion' gevraagd kunnen worden. Met vr. groet, --JanB (overleg) 28 jun 2011 09:17 (CEST)

Hubertine Heijermans

Hallo JanB46, bedankt voor je antwoord. Ik dacht, dat die Pietro Annigoni alom bekend was, staat op Google met veel afbeeldingen, zoiets als Marte Röling, die een wereldnaam heeft, maar hier niet bekend is. Heliogravures werden gemaakt door belichting via de zon, helios is zon is in het grieks, het hoeft niet begrepen of vertaald, maar gewoon een fotoets is goed. Weet niet of je het foto-ets moet schrijven. Vaak schrijft ik het ernaast ter verduidelijking, maar dat maakt een tekst omslachtig. Ik zal degeen die je noemde eens contacteren, bedankt en een vriendelijke groet, KalaharihKalaharih (overleg) 28 jun 2011 13:53 (CEST)

hubertine heijermans 3

Hallo JanB46, ik heb na je schrappen van het artikel nog gezocht in de vroegere versie op je overlegpagina, maar het is gewoon weg. Ik heb te weinig ervaring met wikipedia om het stukje 'Pietro Annigoni en zijn techniek met loodwit' er ditmaal goed bij te zetten en te rechtvaardigen. Je vond die techniek uit de lucht vallen en je vroeg omtrent poseren voor een portret. Annigoni was beroemd door Koningin Elisabeth, dat hoef ik toch niet te rechtvaardigen, behalve dan dat ze voor hem poseerde, zowel in Engeland als in Florence. Hoe kan ik aageven, dat hij in het engelstalige wikipedia met een groot artikel staat. Ik heb niet genoeg ervaring om het er zelfstandig weer bij te zetten. Maar het gaat in feite niet alleen maar om die techniek, het is een vooral de eer dat hij mij ontving en veel tijd gaf, en hij is zelf een voorbeeld van de strijd tussen de moderne schilders en de oude klassiekers. Een Karel Appel zal zich niet zo druk maken om loodwit, of houdbaarheid. Veel schilders, zoals mijn leraar G.V.A.Röling, ook wel bekend als Gé Röling hamerden al op het belang van houdbaarheid en strijd tegen het vergelen van olieverf via loodwit. Maar die goede man gaf mij in de jaren 50 les, terwijl Annigoni mij ontving en les gaf in de jaren 70. Zie je het belang van de beschrijving van die man voor mijn techniek. Techniek is in de schilderkunst toch al vaag voor anderen. De kunstenaars hebben daar zelf vaak last van. Je vroeg bv nog over héliogravure. Het liefst zette ik zelf een stukje erover in wikipedia, maar dat lukt me me waarschijnlijk niet. Het betekent via fotos en een positief in plaats van via een negatief de afbeelding op een metalen plaat zetten. Dan kan er nog bij dat helios zon betekent en de zon was vroeger wat de lamp in een foto-labo nu betekent. De mensen lieten de etsplaat gewoon een half uur in de zon staan voor het belichten. Het klinkt banaal, maar er waren echte meesters in dat vak vooral in Frankrijk. Maar nu gaat het om HELP, hoe zet ik de door jou geschrapte tekst er weer in. Kijk ook nog asjeblieft even bij 'the free wiki encyclopedia' of fr.wikipedia Pietro Annigoni. KalaharihKalaharih (overleg) 29 jun 2011 15:58 (CEST)

Beste Kalahari en Jan, sorry dat ik inbreek. Ik vind het zelf altijd wat stevigheid bieden om naar Wikipedia:relevantie te kijken. Daar staat bv over kunst:

Wel: Kunststromingen; Kunstwerken die gerenomeerd en vrij algemeen bekend zijn (De Nachtwacht, de Mona Lisa); Kunstenaars die een tentoonstelling in een museum hebben of hun werk hebben tentoongesteld. Niet: Kunstwerken zonder bekendheid ; Lokale kunstenaars die buiten de eigen plaats/streek geen bekendheid genieten.

maw als iemands werk in het Gugenheim hangt is het oke, als iemand alleen in Heerde bekend is (nog) niet.--Koosg (overleg) 29 jun 2011 16:21 (CEST)

• Koos: Bedoel je dat je twijfelt aan de relevantie van Hubertine Heijermans voor de encyclopedie? Die twijfel heb ik nl wel. Ik niet zo'n nominator voor verwijdering en daarom heb ik geprobeerd het artikel te wikificeren.
  • Kalaharih: U kunt alle versies van een artikel terugzien in de geschiedenis van het artikel. Met knippen en plakken is oude tekst eventueel terug te zetten. Het is geen gewoonte dat te doen als er geen overeenstemming over is. Een mogelijkheid die ik aanstipte is om het loodwit verhaal mee te nemen in een alinea over de technieken die H.H. gebruikt. Ik snap nu dat heliogravure hetzelfde is als foto-etsen en hoe het in z'n werk gaat, het zou mooi zijn als dat voor de lezer ook duidelijk wordt. Over de proffen: de prestaties van het onderwerp van het artikel (H.H.) zijn voor de encyclopedie belangrijk, niet de mensen waar ze les van heeft gehad of die haar eer hebben aangedaan, dat zijn bijzaken. Mijn vraag over poseren betrof het werk van H.H. die immers volgens het artikel vele beroemdheden heeft geschilderd. Verder ligt er nog mijn vraag over de statuur van de genoemde tentoonstellingen; zijn daar bronnen over te raadplegen? Zo niet dan heeft Koos waarschijnlijk gelijk en betreft het hier een kunstenares van lokale bekendheid. Zie in dat verband ook het kleine aantal Google-hits. Vr. groet, --JanB (overleg) 29 jun 2011 17:26 (CEST)

Mw Kalahari mailde me eerder over een leraar van HH die een prijs had gewonnen van het Guggenheim; ik begreeep dat ze daar over wilde schrijven. Dat lijkt me E. Wat mevrouw HH betreft wordt het afgeraden dat je schrijft over personen of zaken waar je zelf nauwe banden mee hebt. Ik begreep dat het artikel over HH al een tijdje bestaat, maar dat er feitelijke- en taalfoouten in zitten. Die kan een betrokkene wel verbeteren, dacht ik? --Koosg (overleg) 29 jun 2011 18:22 (CEST)

Als ik het goed begrijp gaat het niet om onjuistheden of taalfouten maar om een stukje over Grote Namen die H.H. het belang van het gebruik van loodwit hebben uitgelegd. --JanB (overleg) 29 jun 2011 18:34 (CEST)

Als ik me hier even mee mag bemoeien, ik denk niet dat aan de encyclopedische relevantie van Hubertine Heijermans getwijfeld hoeft te worden. Zij komt voor in de database van het Rijksbureau voor kunsthistorische Documentatie en wordt genoemd in het biografisch handboek van P.M.J.E. Jacobs uit 2000. Wel staat het artikel tamelijk vol met encyclopedisch irrelevante mededelingen, die deels gebaseerd zijn op origineel onderzoek, bijvoorbeeld hetgeen haar leven bemoeilijkte tot de bevrijding in mei 1945 (bron) en Zij bewoonde een appartement op de 5de etage van een authentiek Florentijns palazzo in de buurt van de basiliek Santo Spirito (irrelevant) en Hubertine schreef gedurende de zwangerschap een kinderboek (irrelevant) enz. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2011 19:17 (CEST)

Met als leidraad de adviezen uit Geen origineel onderzoek en Biografieën van levende personen heb ik het artikel aangepast. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2011 19:42 (CEST)

Gouwenaar zeer bedankt voor het meekijken! Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar je oordeel over de inkorting die ik een paar dagen geleden heb gedaan. Groet, --JanB (overleg) 29 jun 2011 19:56 (CEST)

Beide ingrepen [1] en [2] waren zeer terecht. Als jij het toen niet had gedaan had ik die passages zeker nu meegenomen. Vanuit de optiek van betrokkene zelf waarschijnlijk belangrijke elementen van het levensverhaal. Maar dit is geen (auto)biografie, maar een biografisch artikel binnen een encyclopedische context. Gouwenaar (overleg) 29 jun 2011 20:09 (CEST)

Ik had beter op moeten letten, denk ik ....... nou ja, opgelost; en in goede samenwerking, is ook wel goed dat de mensen dat merken. groetjes, Koos Koosg (overleg) 29 jun 2011 21:35 (CEST)

Gerhard Dumbar

Moest glimlachen bij de toevoeging bij 'de dokter in de boom'. Maar wil nu eigenlijk de Dumbars aan je voorleggen. Ik heb mijn bevindingen weergegeven op bovenstaande dp, waarbij ik het Nieuw Biografisch Woordenboek als bron heb genomen. Ik weet niet zeker of er binnen Wikipedia een (andere) standaard is om met gelijkluidende namen om te gaan. Daarom heb ik aan bestaande artikelen en de dp Gerard Dumbar voorlopig niets veranderd. Aangezien jij je er ook mee bezig hebt gehouden, ben ik benieuwd naar jouw opvattingen.MarcoSwart (overleg) 9 jul 2011 16:01 (CEST)

Hallo, ik ken eigenlijk geen standaard maar ben bij mijn wijzigingen uitgegaan van de onderscheidende toevoeging die Clemens Hogenstein op meerdere plaatsen, oa hier gebruikt. De derde Ger(h)ard was ik nog nooit tegen gekomen, die maakt de zaak nog iets ingewikkelder. Mogelijk maakt hij een andere systematiek noodzakelijk, het lijkt me niet verkeerd om dan het Biografisch Woordenboek te volgen. Betreffende Belcampo; ik ben een liefhebber en kon het niet laten, je foto staat dus ook op dat lemma. Ook een beetje bedoeld als goedmaker voor het verwisselen van het plaatje van het V1 monument. Wel jammer dat we bijna klaar zijn met Deventer, ik ben maar vast met Olst-Wijhe begonnen. Vr. groet, --JanB (overleg) 9 jul 2011 21:41 (CEST)

De Dumbar waar Clemens naar verwijst is (2), niet (3), want die leefde na de tijd van de Patriotten. Ik zal nog eens wat rondneuzen of er vindplaatsen zijn waar (3) "de jongere" wordt genoemd. De systematiek van het Nieuw Biografisch Woordenboek lijkt me in ieder geval veilig, temeer omdat (1) voor zover ik kan nagaan ook de eerste Gerhard in de stamboom is. Ik heb de plaatjes van het V1-monument altijd tegen de avond moeten maken, en ik vind het nooit een probleem als ze door een beter plaatje worden vervangen, integendeel. Ik zal bij wijze van bron nog even zien of ik de foto van het bordje bij het monument op Commons kan zetten. MarcoSwart (overleg) 23 jul 2011 16:11 (CEST)

Je hebt gelijk, ik heb zaken door elkaar gehaald. De jongere is (2). Je nieuwe doorverwijspagina is de goede oplossing. Waar nodig zal ik het aanpassen. --JanB (overleg) 23 jul 2011 17:01 (CEST)

Bartje Poep

Beste janB46, Mijn vraag wat de toevoeging bij Bartje Poep met zelfpromotie heeft te maken?! Zie mijn overleg bij dit artikel. Dit behoort nu eenmaal in een wetenschappelijk onderzoek, waar mensen (een ander, of in dit geval ikzelf) aan werk! Dan kan geen onderzoeker zijn naam meer vermelden, al is zijn toevoeging essentieel! Ik zie niet in waarom dit te verwijderen; kennelijk begrijpt u de etnologische essentie ook niet of heeft u deze (nog) niet gelezen?

Beste onbekende, op Wikipedia worden bijdragen op overlegpagina's ondertekend met vier tildes (4x~), automatisch verschijnen dan datum, tijd en gebruikersnaam van de verzender. Als u hier wil overleggen dan verzoek ik u vriendelijk deze conventie te volgen. M'n antwoord kan kort zijn; het is niet gewenst dat onderzoekers hun naam op Wikipedia artikelen spammen. Het artikel betreft Bartje Poep, niet Koman, die trouwens in de literatuurlijst reeds wordt genoemd. Indien per se nadere toelichting vereist is zou naar een daarover uitweidende bron kunnen worden verwezen. Overigens lijkt uw vraag op na de maaltijd geserveerde mosterd, aangezien u eea al weer ongedaan heeft gemaakt. Zie in dat verband ook Help:bewerkingsoorlog. Met vr. groet, --JanB (overleg) 12 jul 2011 20:17 (CEST)

Put and take

N.a.v. uw verzoek om http://nl.wiki.x.io/wiki/Put_and_take te verwijderen dit bericht.

Ik zou graag willen weten wat er aan mijn artikel te verbeteren valt, aangezien u een aantal opmerkingen had die ik niet helemaal kan begrijpen. Ten eerste is 'Put and take' een begrip wat dus in alle talen zo genoemd wordt (waar ze over put and takes beschikken uiteraard). Wanneer er hieraan een Nederlandse naam wordt gegeven, kunnen mensen het artikel minder snel vinden aangezien ze willen weten van een put and take inhoudt.

Ten tweede zie ik het niet als een handleiding, er wordt immers nergens iets gebruikt als 'Doe dit, vervolgens[...]'. Als u de aassoorten bedoeld; daarmee maak ik duidelijk wat over het algemeen wordt gebruikt om deze vis te vangen en geef daarbij een waarschuwing dat niet altijd alle soorten aas worden toegelaten.

Ik hoop dat u mij wat tips kunt geven, zodat het artikel kan worden verbetert en dat u uw punten nog wat duidelijker maakt. Mvg, --Jurgenvo (overleg) 16 jul 2011 18:34 (CEST)

Dag Jurgen, welkom op Wikipedia! Allereerst; Wikipedia is geen Nederlandse, maar een Nederlandstalige encyclopedie. Artikels dienen dus vanuit een algemeen perspectief geschreven te worden. Verder lijkt 'Put and Take' (meestal met twee hoofdletters) toch vooral een Deense zaak, als ik op Google afga. In Nederland heten dit soort gelegenheden meestal forelvisserij, visvijver oid. Met handleiding bedoel ik dat er letterlijk in de tekst staat dat de lezer de borden moet raadplegen. Wikipedia geeft geen waarschuwingen, tips of aanwijzingen, het beschrijft de feiten. Met een trucje kan je wel schrijven dat er bij de ingang een bord staat waarop "zus en zo en dit en dat" wordt vermeld. Dat moet natuurlijk wel in het artikel passen en geen reclame zijn. Ten laatste; ik heb niet verzocht om verwijdering van het artikel, maar het bestempeld als 'werk in uitvoering' (wiu). Dat kàn inhouden dat het, als het niet verbeterd wordt, over 14 dagen zal sneuvelen, maar dan moet daar wel consensus over zijn. Succes met het artikel! Vr. groet, --JanB (overleg) 16 jul 2011 19:17 (CEST)

Bedankt voor uw aanwijzingen, ik zal mijn best doen het in een dezer dagen aan te passen naar een wat algemener onderwerp 'forelvisvijver' of iets dergelijks. Bedankt ook voor de verduidelijking. Ik ben, zoals u al heeft gezien, nieuw en weet dus ook nog niet alles van Wikipedia af. --Jurgenvo (overleg) 16 jul 2011 20:33 (CEST)

Put and take [2]

Nog even een vraag: Ik kreeg zojuist een bericht dat u mijn onderwerp een verwijderingsnominatie heeft gegeven, klopt dat? Aangezien u gister zei dat het alleen werk in uitvoeren was. Ik kan op dit moment de titel nog niet wijzigen aangezien ik nog geen 3 dagen lid ben. --Jurgenvo (overleg) 17 jul 2011 09:37 (CEST)

Ik heb niet verzocht om verwijdering van het artikel, maar het bestempeld als 'werk in uitvoering' (wiu), waardoor het op de verwijderlijst komt te staan. Dat kàn inhouden dat het, als het niet verbeterd wordt, over 14 dagen zal sneuvelen, maar dan moet daar wel consensus over zijn. Met 'sneuvelen' wordt in dit verband verwijderen bedoeld. Gr, JanB (overleg) 17 jul 2011 10:02 (CEST)

Koninklijk Nederlands-Indisch leger

Beste JanB46, je bent voor zover ik weet, ook geinteresseerd in het Nederlands-Indisch leger; kan je eens naar het lemma kijken Koninklijk Nederlandsch-Indisch Leger en mij zeggen wat ik nog moet doen om er een etalage-artikel van te maken? De commandanten zijn nu volledig; heb je nog ideeën? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 21 jul 2011 16:25 (CEST) NB zie ook hier [3]

Hallo Menke, een mooi compact artikel. Van een etalage-artikel zou ik echter meer antwoorden op vragen verwachten. Bijvoorbeeld (enigszins uit de losse pols) wat meer over de opzet en de organisatie van het leger. Welke onderdelen waren er? Wat was de sterkte door de jaren heen? Hoe was de bewapening? Welke mogelijkheid had de 'inlander' om carierre te maken? Wat was de opdracht voor het leger in de twintigste eeuw? Een paar kleine puntjes: Die Afrikanen werden die echt 'opgeroepen' of toch, net als de Europeanen min of meer geronseld? En met welk oogmerk werd het leger in 1950 nog KN Indonesisch Leger genoemd. Verder alle lof en en petje af voor je Indische militaire bijdagen. Een bintang heb je zeker verdiend! Vr. groet, --JanB (overleg) 21 jul 2011 23:35 (CEST)

Wat ik nog bijna vergeet: Die Günther von Bültzingslöwen kende ik al van de vroege versie, maar het is nu echt een juweel van een artikel geworden! "Aan de vergetelheid ontrukt" zeiden ze dan in die tijd denk ik. --JanB (overleg) 21 jul 2011 23:49 (CEST)

Beste JanB46, ik ga met jouw opmerkingen en die van JurriaanH aan de slag, mijn planning is dan volgende week alles verwerkt te hebben, dus als je zo vriendelijk zou willen zijn (ik geef je dan wel een seintje) om dan nogmaals te kijken? Streven is volgende week vrijdag. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 22 jul 2011 10:36 (CEST)

JanB46, kan je nog eens kijken naar het Nederlands-Indisch leger? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 23 jul 2011 20:04 (CEST)

Menke, ik heb het snel doorgelezen, en omdat ik begrijp dat je ermee voort wil hier al een aantal opmerkingen. Voor wat ze waard zijn uiteraard, ik ben geen deskundige maar geïnteresseerd lezer.

• De aanloop met twee grote hoofdstukken is zeer uitgebreid, het duurt daardoor lang voor je belandt bij wat de titel beloofd; het KNIL.
• De sterktegegevens zijn zeer wetenswaardig, misschien kunnen ze meer dan nu ondergebracht worden in de tabel, dat is overzichtelijker.
• In hoeverre maakte de Marine deel uit van de Indische defensie-organisatie. Hoe Indisch was ze?
• Hier en daar staan opsommingen van organisatorische ontwikkelingen in de tekst waarbij veel komma's worden gebruikt. Er zou wat vaker een wat meer algemeen beeld kunnen worden geschetst bv aan de hand van zwakke en sterke kanten van de organisatie.

Ik maak deze opmerkingen met in mijn achterhoofd je wens er een etalage-artikel van te maken, dat vergt een kompleet beeld in een soepel leesbare vorm. Details kunnen niet bekend verondersteld worden maar krijgen uitleg of een rode/blauwe link. Nou ja, zo is het wel even genoeg, als lezer is het gemakkelijk 'even' aan te wijzen wat er anders zou kunnen. Hopelijk heb je er iets aan. Het wordt vast weer zeer de moeite waard! Groet, --JanB (overleg) 23 jul 2011 22:16 (CEST)

Bedankt voor je opmerkingen! Menke (overleg) 23 jul 2011 22:25 (CEST)

Dank

Hartelijk dank voor de steun en het verwijderen van dat lelijke sjabloon !!

--Encyclopedist (overleg) 23 jul 2011 10:07 (CEST)

Wikipedia:Beginnetje verpleegkunde

Beste JabB46

Vanwaar hebt u een niet bestaand beginnetje toegevoegd aan het artikel zorghulpmiddelen.

Met Vriendelijke Groet, Wikiice 1 aug 2011 20:13 (CEST)

Dat heeft de software waarschijnlijk gedaan. Ik heb slechts Portaal:Geneeskunde gewijzigd in Portaal:Verpleegkunde, geneeskundigen doen immers weinig of niets aan verzorging/verpleging. Maar als het niet kan zo mag je het best terugdraaien. Groet, --JanB (overleg) 1 aug 2011 20:31 (CEST)

Okey vandaar ik heb er dan maar weer Beginnetje Geneeskunde van gemaakt zodat het artikel Zorghulpmiddelen weer in een bestaand beginnetjes categorie staat. Met Vriendelijke Groet, Wikiice 1 aug 2011 20:36 (CEST)

Boerkaverbod

Ik snap wat u bedoelt, maar een boerkaverbod hoort niet bij boerka thuis, omdat dat negatief tegenover de boerkadragers staat. Een aparte pagina lijkt me beter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bekerglas (overleg · bijdragen) 14 aug 2011 16:09 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo, als je kijkt naar het artikel Boerka (islam) zie dat daar uitvoerig en op een neutrale wijze uitgebreid wordt ingegaan op boerkaverboden. Het artikel dat je begonnen bent bestaat al! Een tweede lemma over precies hetzelfde onderwerp is overbodig en daarom ongewenst. Het al langer bestaande artikel kun je naar hartelust bewerken als je vindt dat daar verbeteringen mogelijk zijn. Succes! --JanB (overleg) 14 aug 2011 17:02 (CEST)

Uw bericht

Beste Jan, Uw bericht op mijn overlegpagina doet me blozen! In ieder geval doet ze plezier. Hartelijk dank! Andries Van den Abeele (overleg) 20 aug 2011 22:49 (CEST)

Je mening over Dalyan (Muğla)

Hallo Jan,

Eerder hadden we contact over de rommelige Wikibijdrage Dalyan (Ortaca). Ik heb een alternatieve bladzijde aangemaakt onder de naam Dalyan (Muğla). Zou je eens willen kijken wat je ervan vindt? Ik vraag ook een andere respondent om zijn mening. Pas daarna ga ik verder bewerken / hernoemen.

Alvast bedankt!

Maria Jonker Kjf webmaster (overleg) 25 aug 2011 18:19 (CEST)

Dag Maria. Hoewel ik het eerste lemma niet vreselijk slecht vind geef ik de voorkeur aan de nieuwe versie. Die is duidelijk encyclopedischer en dus beter. Paar kleine dingetjes:

• prof. dr. zonder hoofdletters (wnt)
• natuurbeschermingsgebied Köyceğiz-Dalyan mag in de tekst met n ipv N
• Wat is Boğazağzı? Is het trouwens de rivier Dalyan of de Dalyan rivier?
• Hoe onderscheidt men in Turkije de verschillende Dalyans. Door het district er aan toe te voegen of de provincie?
• Referenties, bronnen of noten worden meestal met behulp van het desbetreffende sjabloon vermeld. Ze komen dan in een kleinere letter in een grijs kader te staan. Vele gebruikers geven aan deze opmaak de voorkeur, zonder reden zou ik daar niet van afwijken.

Leuk dat je weer met deze lemma's bezig bent. Ik heb er juist enkele van mijn volglijst gehaald toen ze weer eens langs kwamen :-) --JanB (overleg) 25 aug 2011 21:08 (CEST)

Hallo Jan,
Dank je voor je reactie. Ik heb een verzoek gedaan om de bestaande Dalyan (Ortaca) blz te verwijderen en daarna de Dalyan (Muğla) blz te hernoemen tot Dalyan (Ortaca), want dat is idd de conventie.
Op deze manier wordt er in ieder geval nog door meerdere personen gekeken of vervanging terecht is. Van twee anderen die ik het artikel heb toegestuurd heb ik nog geen reactie mogen ontvangen.
Ik heb mijn voorstel op beide overleg pagina's toegelicht.

Warme groet uit Dalyan (Ortaca),(Muğla)Kjf webmaster (overleg) 29 aug 2011 12:49 (CEST)

Melkvloed

Beste Jan,

Volgens mij bestaat er al een artikel over melkvloed, maar dan onder de naam Heksenmelk (baby). Of gaat het hier om twee verschillende begrippen? Vriendelijke groet, JWZGoverleg 30 aug 2011 19:56 (CEST)

Bedankt voor de tip, ik kende deze term niet. Het lemma dat ik begonnen ben beschrijft het verschijnsel veel breder, de 'heksenmelk' hoort er wel bij. Wat er gemeld wordt lijkt me juist. De twee artikels kunnen goed naast elkaar bestaan denk ik. Groet, --JanB (overleg) 30 aug 2011 21:47 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Groet, JWZGoverleg 31 aug 2011 17:27 (CEST)

Schalkhaar

Dag JanB46. Je bent erg stellig over de ligging van het Deventer Ziekenhuis in Schalkhaar. Ik heb op de overlegpagina daar een andere opvatting over gegeven. Zou je daar naar willen kijken? MarcoSwart (overleg) 31 aug 2011 19:34 (CEST)

Aldaar gereageerd. --JanB (overleg) 31 aug 2011 20:06 (CEST)

Zwolle

Hoi Jan, Zag je aanvulling bij Schelle en Oldeneel een buurt van Zwolle. Woon je in Zwolle? Of vulde je toevallig dit aan? Je mag eventueel best helpen met aanvullen bvan de buurten, ze zijn inmiddels allemaal opgericht maar nog niet voltooid. Groet, Nummer12(overleg) 11 sep 2011 21:27 (CEST)

Weet weinig van Zwolle maar ben daar langs de IJssel deze zomer in/met de natuur bezig geweest. Er is ook al een artikel Schellerberg, over het landgoed waar de hele boel waarschijnlijk uiteindelijk naar genoemd is, maar ik vond het te ver gaan dat ook te linken. Trouwens, ik ben niet zo enthousiast over die CBS-wijken en buurten, het zijn vaak nogal kunstmatig/ambtelijke indelingen. Groet, --JanB (overleg) 11 sep 2011 21:44 (CEST)

Kan ik best begrijpen van je CBS gebeuren hoor! Maar in Zwolle valt dat wel redelijk mee(vind ik zelf dan), veel van de buurten die ik zie staan hoor ik ook wel eens. En Zwolle is een grote stad dus dan wordt er juist onderscheidt gemaakt, ook in de volksmond. Maar dat is ieder zijn mening he :) Nummer12(overleg) 11 sep 2011 22:59 (CEST)

CGKR

Erg dat u terzake zo de betweter uithing Het artikel is nochtans cruciaal in onze samenleving maar u geniet hier van de reactionaire oupeetenkliek met een zee van pensioentijd blijkbaar zeer veel steun. proficiat! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.11.185.203 (overleg · bijdragen) 14 sep 2011 16:52

Dank voor uw reactie. Op Wikipedia wordt veel waarde gehecht aan een neutrale formulering van de teksten. De persoonlijke opvattingen van de schrijver mogen geen rol spelen. Dit geldt ook voor het artikel over het CGKR. Vr. groet, --JanB (overleg) 14 sep 2011 19:31 (CEST)

Beste JanB46, U bent, zo te lezen, niet echt aangenaam verrast door mijn forse ingrepen. Deze heb ik gedaan met alleen de bedoeling een helder(der) beeld te geven van dit lemma. Niet neutraal schrijft u, maar een kritische correctie aangaande het gebruik van de term Volksdeutsche/Volksduitsers is noodzakelijk. En de discussie wordt niet aangegaan door zo'n beladen term klakkeloos over te nemen. Waarom Volksduitsers in Amerika en geen Volksnederlanders aldaar? Wie zich dit zou afvragen loopt tegen die zogenaamde neutraliteit aan. De specifieke politieke context van het begrip Volksduitser is namelijk niet neutraal. Wilt u die context toch handhaven dan moet hij met een kritische noot eigenlijk beperkt blijven tot Midden en Oost-Europa. Maar zover wilde ik in mijn tekstuele bewerking niet gaan. Voorts heb ik een aantal details (bijv. Salzburgers in Oost-Pruisen) weggelaten omdat ze niet representatief noch uitputtend zijn en in dit geval een marginale groep betreffen. Tegelijkertijd haalde de Pruisische regering bijv. evenveel boeren en hun gezinnen uit Dessau-Anhalt naar het door epidemieën half ontvolkte Oost-P. En even later nog eens drie keer zoveel (50.000) naar de Netzebruch in West-P. En haalde de Russische regering de meeste Mennonieten uit de buurt van Danzig naar de Oekraïne, die later verder trokken naar Siberië en, na WO II, voor een deel wisten te ontsnappen naar Noord-Amerika en Paraguay (vandaar kwam weer een hele groep in Peru terecht). Zo zou een aardig boek met dit soort voorbeelden te vullen zijn, maar wat draagt het vermelden van lukraak één ervan bij tot het globale inzicht dat een lemma moet geven? Volledigheid is in dat kader onmogelijk en voorbeelden worden willekeurig. Ik denk dat deze Mennonieten, als ze al Volksduitser genoemd wilden worden, toch voor alles (en ook tegen alles) Mennoniet wilden zijn. Wat voorts te zeggen van 19de eeuwse 'Volksduitse' kolonies in Bosnië en zelfs in Griekenland? Er waren er ook in het toenmalige Palestina, waar zij onder leiding van de Tempeliers tussen Tel Aviv en Jerusalem kolonies stichtten. Ik vind dat allemaal het vermelden waard maar niet in de korte tekst binnen dit lemma. Het zou van de hoofdzaak - de georgrafische verspreiding van groepen Duitstaligen en de politieke verwikkelingen waarin zij verzeild raakten - afleiden. Ik heb geprobeerd die hoofdzaak strak weer te geven en daarvoor is ook een coherente stijl nodig. Aan een bestaande tekst sleutelen, geeft dan als regel geen prettig product. Vandaar mijn radicaliteit. Ik heb er begrip voor dat dat vervelend kan overkomen, maar zeker wil ik niet iemands bijdrage en inspanning te kort doen. Ik waardeer het juist dat er mensen zijn die belangstelling hebben voor wat ik al een halve eeuw als specialisme beoefen. Sterker: daarvan zijn er te weinig. En het onderwerp is meer waard dan verzwegen te worden. Maar ik hoop dat we het erover eens kunnen zijn dat het averechts werkt als het niet in de goede, inderdaad neutrale, context, maar in een terminologisch nationalistisch programma zou worden geplaatst. Vriendelijke groet, Pier.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.165.179.108 (overleg · bijdragen) 17 sep 2011 23:10

Beste Pier, mijn opmerking hierboven betrof uitsluitend het lemma CGKR. Met Volksduitsers heb ik me niet bemoeid en ik zal ik me er ook niet mee bezig gaan houden, ik hoop dat u me niet kwalijk neemt dat ik daarom uw schrijven dien aangaande niet uitputtend heb gelezen. Verder verzoek ik u vriendelijk overlegberichten en andere bijdragen aan Wikipedia te ondertekenen met vier tildes, (4 x ~) of de hantekeningknop. Zie WP:TILDE Groet, --JanB (overleg) 17 sep 2011 23:39 (CEST)

Inmiddels heb ik gezien dat u met het bovenstaande waarschijnlijk reageert op een opmerking op uw overlegpagina van collega Gebruiker:MoiraMoira. Het beste is daar te reageren of naar haar overlegpagina te gaan. --JanB (overleg) 18 sep 2011 08:24 (CEST)

Dankje wel!

Dank je wel JanB46!

Alleen lukt het wijzigen van de titel van het artikel me niet. En over categorieen: moet de hele bestaande categorie verwijderd, dan een nieuwe toegevoegd en vervolgens weer alles opnieuw daarin geplaatst?

Fijn dat je hierover meegedacht hebt!

Hartelijke groet, Magister Michael (overleg) 26 sep 2011 23:35 (CEST)

De titel kan ik wel even wijzigen. Met het hernoemen van categorieën heb ik geen ervaring. De link is nu rood (=niet bestaand). Je kan de helptekst volgen of afwachten of iemand anders (er zijn hier ook 'categorie deskundigen') het oppikt. Maar het meeste werk lijkt me nog het veranderen van de naam in de artikelen. Je kunt ze vinden door 'moderne devotie' in te tikken in het zoekvenster, en dan op zoeken te klikken. Groet, --JanB (overleg) 27 sep 2011 00:10 (CEST)

Twas toch niet zo eenvoudig in dit geval, ik heb een verzoek in moeten dienen, zie hier: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. --JanB (overleg) 27 sep 2011 00:24 (CEST)

Ook voor de categorie hernoeming is inmiddels een voorstel ingediend zie ik, dat gaat via de verwijderlijst en zal daarom over 14 dagen (mits goedgekeurd) gebeuren. --JanB (overleg) 27 sep 2011 11:13 (CEST)

Beeldenlijst Attum

Beste Jan, ik heb me de laatste maanden vermaakt met de beeldenlijst van Apeldoorn eo, maar toen ik jou dapper zag beginnen aan Hattem, vond ik dat Heerde inclusief Wapenveld ook een lijstje verdiende, al googlend vond ik een overzichtje waar Hattem ook bij stond. (Hattem is prachtig; van de zomer ben ik bezig geweest met de monumentenlijst, en ik had nog een paar foto's die ook op de beeldenlijst kunnen, dus ik ben zo eigengereid geweest die er bij te zetten). Toen ik dit weekend naar informatie over de beelden in Heerde zocht, vond ik er ook een stel in (H)attem; en ik heb de vindplaats ed daarvan alvast in de lijst gezet. Kom jij vaak in Hattem? Ik was het eigenlijk vooralsnog niet van plan (misschien als er sneeuw ligt); maar als jij er niets mee doet, ben ik voor mijn fatsoen wel verplicht plaatjes van de beschreven beelden et gaan schieten. Wat zijn jouw plannen?--Koosg (overleg) 3 okt 2011 21:38 (CEST)

Ha Koos, in (of liever bij) Hattem kom ik alleen als me ervan wil overtuigen dat het Algemene Veen nog zo mooi is als in mijn herinnering. De lijst heb ik aangemaakt omdat ik de foto van 'het baken' wel geslaagd vond, en ter uitdaging van mensen zoals jij natuurlijk. Leuk dat er al zo snel uitbreiding kwam. Wikipedia blijft wat dat betreft verbazen. Ik heb me vooral bezig gehouden met de lijsten van Deventer en Groenlo, die zijn nu (zo goed als) klaar. Het eerste brons dat ik heb gefotografeerd is inmiddels gestolen... Wat ik toevallig tegenkom gaat ook voor de bijl, gisteren heb ik nog een aardig keramiek dingsel van Jan Snoeck gekiekt in Barchem, vlak naast de bushalte waar ik moest wachten. Zo'n 'in het voren' gemaakt lijstje is natuurlijk handig, hoewel een deel van de lol voor mij ook komt van het soms intensieve speurwerk naar informatie bij gemaakte foto's. De website van de heren Van der Krogt biedt wat dat betreft vaak, maar lang niet altijd uitkomst. Beste groet en nog veel plezier op Wikipedia ;-), --JanB (overleg) 3 okt 2011 23:56 (CEST)

Oke, als ik er aan toe kom kijk ik eerst toch of er een ander mee bezig ia geweest. ---Koosg (overleg) 4 okt 2011 01:45 (CEST)

Retentiemanagement

Beste JanB,

Je hebt het artikel Retentiemanagement een heel stuk verbeterd, ik heb daarna nog een vraag gesteld, maar ik vrees dat die niet beantwoord kan worden. Is dat een onoverkomelijk bezwaar, of moeten we dat maar zo laten? De moderator heeft het artikel twee weken extra gegeven, en dat kan ik hem niet kwalijk nemen. Maar over twee weken zit de volgende ermee. Wil je nog een keer je mening geven, dit maal TVP 20111005? Groet, Vier Tildes (overleg) 6 okt 2011 01:32 (CEST)

 Uitgevoerd --JanB (overleg) 6 okt 2011 23:41 (CEST)

landgoed schuilenburg

Hallo JanB46,

Bedankt voor de feedback. Ik ben nieuw hier op wikipedia als schrijver. Ik was kennelijk iets te enthousiast begonnen om alles gelijk op te slaan (en dus staat het online). Ik zal kritisch naar de tekst kijken en zo goed mogelijk aanpassen, zoals hoort op wikipedia. Tevens ben ik bezig om de auteur van de tekst te benaderen. Ik heb namelijk de website voor landgoed schuilenburg opgemaakt. Zij gaan over de inhoudelijke tekst. Er wordt aan gewerkt.

m.vr.gr (namens stijlxpres) Simone Tomassen --StijlXpres (overleg) 6 okt 2011 12:52 (CEST)

Mooi, hou ook rekening met wat Koosg je schreef over de auteursrechten. En als StijlXpres een firmanaam is; daar hebben we ook al een regel over, zie Gebruikersnaam. Succes verder! Vr. groet, --JanB (overleg) 6 okt 2011 13:04 (CEST)

Nog iets; er zijn meer Schuilenburgen in Nederland. Plaatjes van het kasteel bij Silvolde zijn dus niet bruikbaar voor de havezate bij Hellendoorn! --JanB (overleg) 6 okt 2011 13:13 (CEST)

Ach jee, ze krijgen er nog betaald voor ook. Notum-sit (overleg) 6 okt 2011 15:07 (CEST)

Hallo Jan, ik zag je verbeteringen op Landgoed Schuilenburg, maar ik vraag me af of het verstandig is.

• De teksten zijn afkomstig van de site met het boek van Ortelee.
• StijlXpres heeft het meebezigsjabloon verwijderd. Ik vraag me dus af of we nog op officiële toestemming voor overname kunnen rekenen (dit zal ik haar nog wel even op haar OP vragen).
• Het artikel is nu dus nog steeds copyvio.
• Anderzijds denk ik dat het boek van Ortelee NOOIT als bron zou mogen dienen voor een de(r)gelijk artikel. Niet alleen dist hij al te oude koeien op over de twaalfde en dertiende eeuw, ook wat hij schrijft over latere gebouwen, zoals de "kapel" die er nog in 1832 zou zijn geweest, is te dol voor woorden.

Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 12 okt 2011 10:22 (CEST)

Je hebt gelijk, er is erg veel overgenomen uit die door jou ongetwijfeld terecht gediskwlificeerde bron. Ik merkte ook al snel dat er geen beginnen aan is om eea te herschrijven. Een link naar het alternatieve artikel leek me evengoed wel gepast ;-). Verder het einde van de nominatieperiode maar afwachten, of misschien komt SimoneX nog met een verrassing.. --JanB (overleg) 12 okt 2011 13:46 (CEST)

Nog een keer Hattem

Dag Jan, ik ben vandaag naar Hattem geweest. Ik heb wel leuke plaatjes maar sommige zijn een kwart slag gedraaid in commons terecht gekomen. Weet jij hoe je dit kunt corrigeren? Lijst van beelden in Hattem Groeten, Koos Koosg (overleg) 13 okt 2011 22:56 (CEST)

Beste beiden. Ik zag dit toevallig voorbij gekomen en heb al even gehandeld. Op commons kun je bij een foto het sjabloon {[rotate|graden}} plaatsen waarbij je het aantal graden invult dat het plaatje gedraaid moet worden, met de klok mee. Een bot zal dan op korte termijn het plaatje draaien. Groet, Pompidom (overleg) 13 okt 2011 23:24 (CEST)

Dank je wel. Soms voel ik me net een analfabeet op een krantenredactie.---Koosg (overleg) 14 okt 2011 00:00 (CEST)

Ter geruststelling; ik had je vraag van geen kant kunnen beantwoorden. Waarschijnlijk had ik je doorverwzen naar zo'n onvolprezen techneut als Pompidom! Groet, --JanB (overleg) 14 okt 2011 00:21 (CEST)

Noord-Hollandpad

Hallo Jan, ben jij in staat om twee afbeeldingen toe te voegen aan de pagina van het Noord-Hollandpad? 1. Kaartje: http://www.noord-holland.nl/upload/c5c01c14-181a-4ab7-95a7-d98086add7dd_Noord-Hollandpad%20300p.JPG 2. Bordje/sticker: http://www.noord-holland.nl/upload_mm/1/e/f/10758_fullimage_logo%20NHP%20250.JPG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.182.171.98 (overleg · bijdragen) 17 okt 2011 11:03‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Goede morgen, zie hiervoor Help:Gebruik van bestanden. Let op; er zitten nogal wat copyright haken en ogen aan! Succes, --JanB (overleg) 17 okt 2011 11:11 (CEST)

LSBL

Beste Jan, Ik heb het artikel over LSBL aangepast. Het valt me lastig om in de inleiding precies te zeggen wat ik denk dat er moet staan.. Heb je tips voor me. Ik denk werkelijk dat het goed is als LSBL op wiki staat. LSBL heeft grote bekendheid in de industrie maar bijna niemand kent precies de achtergrond en geschiedenis. Ik denk dat in dit artikel een stukje historie wordt vermeld en toegelicht. Gebruiker Hsluijs – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hsluijs (overleg · bijdragen) 18 okt 2011 16:08‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo, het helpt vaak om eens te bekijken hoe artikels over gelijkaardige onderwerpen in elkaar steken. Deze helppagina biedt ook de nodige informatie. Het verder is zeer gewenst het sjabloon alleen in overleg met de plaatser te verwijderen. Vr. groet, --JanB (overleg) 18 okt 2011 16:16 (CEST)

Beste Jan, Hartelijk dank voor je opmerkingen ik probeer hier mijn voordeel mee te doen. Ik ga ook nog één en ander toevoegen. Hoe kan ik voorkomen dat dit artikel plotseling wordt verwijderd? Hsluijs (overleg) 19 okt 2011 14:39 (CEST)

Graag gedaan, een artikel blijft op de verbeter/verwijderlijst twee weken staan ter verbetering door allen, daarna worden de verbeteringen en/of de argumenten voor en tegen beoordeeld door een moderator, waarna de beslissing volgt. Als je op de verwijderlijst kijkt mbt LSBL dan zie je dat de nominator aangeeft het al duidelijk verbeterd te vinden, dus dat komt waarschijnlijk wel goed. Groet, --JanB (overleg) 19 okt 2011 19:50 (CEST)

Tijgerbrood

Jan, ik ben volledig akkoord met de hersteloperaties op het artikel Tijgerbrood (en ik heb geen band met de auteurs van die wijzigingen). Naar aanleiding van een radio-uitzending vandaag lijkt het me echter nuttig om op een meer NPOV-manier de problemen rond de naamgeving te vermelden. Ik hoop dat je daarmee kan leven. --Xaviervd (overleg) 25 okt 2011 11:57 (CEST)

Beste Xavier, het is niet van groot belang, maar ik vind de tweede zin van de inleiding eigenlijk wel voldoende informatie geven. De (ludieke?) actie van die onderwijzer lijkt me niet erg encyclopedisch, tenzij er massale maatschappelijke onrust door zou ontstaan. Het onderwerp is wel een goede aanleiding leerlingen te doen beseffen dat ze beter niet voetstoots aannemen dat alles klopt wat op een verpakking, Wikipedia of in de krant staat! Vr. groet, --JanB (overleg) 25 okt 2011 12:21 (CEST)

Daar kan ik inderdaad inkomen. Maar we mogen ervan uitgaan dat over enige tijd wel wikipedianen bij gelegenheid zullen nakijken of er nu iets geworden is van dat initiatief, bv. het aantal Google-hits meten op het nieuwe woord. Als dat ondermats blijft, zullen ze gewoon het toegevoegde kopje verwijderen wegens niet relevant meer. Gelet op het feit dat ee secundaire school gemobiliseerd werd, probeer ik via mijn edit te vermijden dat we nog wat jeugdige kliederaars bijkrijgen, maar eerder aan te geven hoe je op een meer correcte manier de informatie kan aanbrengen. Groetjes, --Xaviervd (overleg) 25 okt 2011 12:28 (CEST)

Bruggen

Hoi Jan, sorry voor het BWC. Ik had even en wiu2 moeten zetten. Zou je even opnieuw willen kijken? bvdKoosg (overleg) 29 okt 2011 18:19 (CEST)

Maakt niet uit; het ging om een typootje van één letter. Succes met die tabel, dat zijn zaken waaraan ik niet begin! --JanB (overleg) 29 okt 2011 18:27 (CEST)

oke, bedankt. Koosg (overleg) 29 okt 2011 18:33 (CEST)

Luipaardbrood

Beste Jan,

Een eenvoudige vraag. Is een lemma plaatsen op wikipedia ondergeschikt aan de Van Dale of omgekeerd.

Intussen leer ik bij met rasse schreden en ontdek ik meer en meer hoe de wikicloud werkt

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Markasiet (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen woordenboek. Zie hier: Wiktionary voor het Wikiwoordenboek. Over Van Dale heeft Wikipedia niets te zeggen. Over relevantie van onderwerpen voor Wikipedia zie hier: WP:Relevantie. PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst. Succes! --JanB (overleg) 3 nov 2011 14:21 (CET)

goed

Als je hier: Krones AG nog wat kunt schaven: graag :). --VanBuren (overleg) 4 nov 2011 15:16 (CET)

 Uitgevoerd: poging gedaan mbt de inleiding. --JanB (overleg) 5 nov 2011 17:18 (CET)

Biopsychosociaal

Hoi JanB46. Ik heb het artikel over Biopsychosociaal uitgebreid. Wil jij er 'ns naar kijken? Groet, Joshua Jonathan (overleg) 5 nov 2011 15:20 (CET)

Mooi, bedankt! Ik zal eventueel reageren op de overlegpagina van het artikel. Vr. groet, --JanB (overleg) 5 nov 2011 17:16 (CET)

Vleeskalf

Beste JanB46, Hartelijk dank voor het mooi indelen en opmaken van dit onderwerp. Ik heb slechts twee opmerkingen:

• 'Nederlanders houden niet zo van kalfsvlees.' Kun je het op die manier wel stellen? Is het niet zo dat ze het eigenlijk niet of nauwelijks kennen maar het, mede door de maatschappijkritische status van het vleeskalf, ook niet proberen? Kalfsvlees kan heel smakelijk zijn. Het is eerder de onbekendheid ermee dan dat ze er niet zo van houden, denk ik. Zo'n bewering vraagt haast om een bronvermelding.
• 'Vet betekent dik genoeg voor de slacht.' Ergens is dat natuurlijk zo, maar vergeet niet dat de kalveren worden gevoerd tot vlak voor het moment dat ze 8 maanden oud zijn. Dat is namelijk de leeftijdgrens binnen de Europese definitie van kalfsvlees; na overschrijding van deze grens mogen ze bij slacht niet meer als kalfsvlees worden verkocht, maar dient het rosévlees te heten. Binnen deze definitie zou ik pleiten voor 'rijp voor de slacht'. Misschien vraagt het tevens een aanvulling in het artikel.

Met vriendelijke groet, --Tincho 9 nov 2011 11:52 (CET)

Nav je opmerkingen heb ik beide zinnen aangepast. Of de dieren 'rijp' zijn is echter voor discussie vatbaar. Het is voor producent en consument het juiste moment van slacht. Groet, --JanB (overleg) 9 nov 2011 13:57 (CET)

Internationaal Klompenmuseum Eelde

Hoi JanB46, Hé, cool filmpje. Ik zet hem op de Engelse interwiki erbij! Vriendelijke groet van Berkh (overleg) 12 nov 2011 09:58 (CET)

recente bewerkingen: huismuis

Hallo, ik merkte zojuist je laatste bewerkingen op van het artikel: Huismuis. Je hebt de links verwijderd, mag ik vragen waarom; deze links hadden veel met het onderwerp te maken en ze bevatten goede informatie. Dinosaur918 (overleg) 12 nov 2011 15:14 (CET)

Hoi, ze gingen slechts gedeeltelijk over de huismuis of voegden weinig toe. De meest recente was bovendien gewoon spam. Waarnemingen.nl is meestal zinvol, maar in dit geval zeer onvolledig qua aantal waarnemingsplaatsen. Tip: voeg goede informatie die ontbreekt toe aan het artikel! Vr. groet, --JanB (overleg) 12 nov 2011 15:24 (CET)

Buurtschap Fortmond en Ruimte voor de Rivier

Beste Jan,

Ik zag dat je "Ruimte voor de Rivier" hebt verwijderd uit het Fortmond lemma.

Sinds 2005 zijn er brede plannen van de rijksoverheid in het kader van "Ruimte voor de Rivier" voor de Ijssel in het algemeen. Naar wat ik heb begrepen worden deze plannen óók in de gemeente Olst-Wijhe gepland en ten uitvoer gebracht, dit in combinatie met sanering van het Olasfa fabrieksterrein bij Olst én inderdaad, zoals jij schrijft, het ontwikkelen van natuur. Er is ook nog een derde component, de ontwikkeling van toerisme. Thans is in het gebied één van de vier geulen gegraven.

Naar mijn weten is er een vreemde belangenverstrengling tussen natuurontwikkelaars en rijkswaterstaat en allerlei (semi)overheden gaande * 1) en is informatieverstrekking gebrekkig, zowel via de media als naar de bewoners toe (inspraakavonden). Googlen naar " "ruimte voor de rivier" fortmond stentor" levert 202 resultaten op waarvan ik er 2 uit april 2012 presenteer waaruit zal blijken dat op basis van de huidige feiten "Ruimte voor de rivier" wel degelijk in Fortmond gepland en uitgevoerd wordt * 2,3).

Ik zal morgen een wat gewijzigde - algemene - tekst over herontwikkeling gebied Fortmond voor natuur, toerisme en "Ruimte voor de Rivier" + bestemmingsplan op de Fortmond pagina zetten. Als je hiervoor nog input /feedback hebt dan hoor ik dat graag. Aaron-Tripel (overleg) 13 nov 2011 21:51 (CET)

1) Stentor - Fortmond-krijgt-gratis-veiligheid.ece (...) Door dit verschil in status word de aanleg niet gefinancierd uit de budgetten van ruimte voor de rivier, maar uit die voor nieuwe natuur. Boekhoudkundig zou je dus kunnen spreken van een 'gratis' bijdrage aan meer veiligheid tegen het water.

2 Stentor - Keiharde-garantie-geulen.ece FORTMOND - De geulen van Fortmond en Welsum worden gegarandeerd allemaal gegraven. Daarvoor wordt het label 'natuurontwikkeling' veranderd in 'ruimte voor de rivier'. Dat is een zo keihard vastgelegde regeling, dat alle plannen nog voor eind 2015 moeten zijn uitgevoerd.

3) Stentor - Fortmond-gaat-in-vier-stappen.ece "... worden doelstellingen (zoals de omschakeling van de prioriteit, van natuurontwikkeling naar 'Ruimte voor de rivier') en ..."

Hallo Aaron, ik heb voor alle zekerheid nog even op de website van 'Ruimte voor de Rivier' gekeken, maar Fortmond komt daar niet op voor. Hun 'Deventer project' eindigt in het noorden bij de plassen in de Hengforderwaarden. Voor de gegevens in het lemma heb ik mij gebaseerd op het 'Definitief Inrichtingsplan IJsseluiterwaarden Olst' uit 2005. Het werd opgesteld door de Dienst Landelijk Gebied in opdracht van de Stuurgroep IJsselwaarden Olst waarin alle belanghebbende instanties zitten hebben. "Voor dit project is 'Ruimte voor de Rivier' een randvoorwaarde" zo lees ik daar onder het kopje 'Beleid en regelgeving'. Maar als ik het Stentor-artikel van april goed begrijp dan is er nu een andere draai aan gegeven om te kunnen onteigenen en/of veiligheidsgeld binnen te kunnen halen? Vr. groet, --JanB (overleg) 13 nov 2011 22:39 (CET)

Bron Venkel

Hoi JanB46,

Op Venkel had je in het overleg een opmerking geschreven dat je een bron wilde zien over het gebruik van venkel in de kerk. Nu heb ik even gezocht op google books en deze gevonden: [4].

Vind je het wat?

mvg Halvar (overleg) 19 nov 2011 11:43 (CET)

He Halvar, bedankt! Ik was allang weer vergeten dat ik die vraag had gesteld en dat lelijke sjabloon geplaatst. Het is wel geen wetenschappelijke bron, maar hij lijkt me meer dan voldoende. Inmiddels heb ik je bron al in het artikel verwerkt, de tekst heb ik meteen enigszins aangepast want het ging volgens Vivian dus niet alleen om hongerige armen. Vr. groet, --JanB (overleg) 19 nov 2011 12:25 (CET)

Grote nutteloze werken

Dag JanB46,

Allereerst dank voor de tekstuele verbeteringen die je hebt doorgevoerd op bovengenoemde pagina. Het is altijd plezierig als mensen tijd/energie steken in het verbeteren van een pagina. Ik ben het alleen niet helemaal eens met het verwijderen van de gps locaties uit de tekst. In je motivatie verwijs je naar de pagina 'wanneer een externe link' van wikipedia. In mijn optiek zou de gps data er kunnen blijven staan op basis van 'Uitzondering voor media' of 'Alleen direct gerelateerde links'. Door de link kunnen bezoekers direct naar het object gaan, wat in mijn optiek een grote meerwaarde is voor het artikel.

Mocht je het niet met mijn redenatie eens zijn, dan hoor ik graag op welke manier we het probleem dan zouden op kunnen lossen. Zou voor elk nutteloos object een apart lemma aangemaakt moeten worden waarin de gps locatie wel genoemd kan worden? Of moet er iemand tijd/energie vrij gaan maken om al deze objecten te gaan fotograferen? Daarbij doet zich dan wel het probleem voor dat alleen uit de lucht de absurditeit van veel objecten zichtbaar is.

Ik hoop dat je

Groet, hgame (overleg) 19 nov 2011 12:38 (CET)

Hallo Arne. Ik begrijp je probleem en je teleurstelling. Punt is dat hier op Wikipedia is afgesproken het zo niet te doen. Men wil inderdaad dat rechtenvrij werk direct geplaatst wordt in het artikel (via Commons). De uitzonderingen waar je op doelt slaan op externe linken die, met grote terughoudendheid, geplaatst kunnen worden onder het kopje 'externe link' aan het eind van een artikel. Een mogelijkheid is misschien nog de linken door middel van referenties onderaan het artikel te laten verschijnen. Ik vraag me wel af of dat effectief is en of refs daarvoor zijn bedoeld. Vr. groet, --JanB (overleg) 19 nov 2011 13:00 (CET)

Dag JanB46, Dank voor je snelle reactie en je heldere uitleg. Ik ga eens nadenken over de mogelijkheid om het als referentie te plaatsen, want het is spijtig om al die tijd en energie die het gekost heeft om de exacte GPS locaties op te zoeken zo verloren te laten gaan. Ik weet niet hoe de wikigemeenschap gaat reageren op een visuele referentie, maar dat zullen we zien. Groet, hgame (overleg) 19 nov 2011 13:13 (CET)

Verwijderen van toegevoegde content Nespresso

JanB46,

Ik ben het niet eens met je keuze om mijn content mbt Nespresso weg te halen.

Deze content is nergens op internet verder te vinden en draagt dus wel zeker bij aan het artikel. Op pagina's van Apple worden toch ook niet de producten weggehaald? En bij artiesten toch ook niet de uitgebrachte album's?

Wil jij mij dan ook uitleggen hoe ik deze content terug krijg? Daarnaast zie ik dat je veel content hebt weggehaald die al bijna een half jaar op de wiki stond. Waarom?

OrangeB – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door OrangeB (overleg · bijdragen) 20 nov 2011 23:11‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

(na bwc) Goede avond, terugdraaien kan met de knopjes bij de geschiedenis van het artikel. Je toevoeging was niet encyclopedisch en werd daarom ongedaan gemaakt. Lees je eerst eens rustig in over wat Wikipedia wel en niet is. Zie daarvoor het handige kader met linken dat ik op je overlegpagina heb geplaatst. Vergelijkingen zoals je die maakt zullen zelden op gaan, maar om er nog een te gebruiken; bij Knorr vermeldt Wikipedia ook niet alle soepsmaakjes. Groet, --JanB (overleg) 20 nov 2011 23:33 (CET)

Antwoord op je toegevoegde vraag: om het artikel wat neutraler te maken --JanB (overleg) 20 nov 2011 23:33 (CET)

JanB46

Waarom zou ik niet terechtnkunnen op wikipedia om de geschiendenis van de Nespresso terug te vinden? Dit is juist achtergrond info waarvoor wiki te gebruiken is. Als je een voorstel hebt om het anders te verwoorden graag, maar alles maar weghalen om neutraler te worden, daar kan ik mij niet in vinden. Ook de info mbt het productieproces is toch juist waarvoor wiki bedoeld is, meer info geven? Dat Nespresso een koffie iets is daar heb ik wiki niet voor nodig. Wel om eens netjes opgesomd te zien wat jet merk zoal betekend. En wat voor specials ze hebben gemaakt.

Ps. Daarnaast vraag ik mij af waarom jij het recht hebt om dingen weg te halen die voor veel mensen juist wel nuttig is. En waarom overleg jij niet eerst en kom je niet met tegen argumenten, nu voelt het alsof jij hier de baas bent. Dat ben je niet.

orangeb OrangeB (overleg) 21 nov 2011 16:23 (CET)

Hallo OrangeB. Bedankt voor je reactie. Begrijpelijk dat je teleurgesteld bent over het ongedaan maken van je bijdrage (ik neem maar aan dat die anonieme toevoegingen ook van jou kwamen). Het was misschien ook wel een beetje rigoreus, maar ik vond dat er een stevige promo-lucht aan het artikel zat en dat het met de toevoeging van de uitgebreide tabellen met smaken helemaal uit balans raakte. Daarom is het teruggedraaid. Nu is er een nieuwe situatie waarin mogelijk encyclopedisch materiaal toegevoegd kan worden. Een paar adviezen; hou de tekst droog, zakelijk en neutraal. Neig niet naar reclame of promotie en hou de hoofdlijn van het artikel in de gaten. Hoofdzaken dienen veel aandacht te krijgen en bijzaken (veel) minder. Het is in ieder geval niet gewenst het komplete verkoopaanbod van Nespresso te presenteren. Nog iets, je mag altijd verwachten dat veranderingen worden gemotiveerd, dat is in dit geval ook gebeurd ook al was het kort. Maak altijd gebruik van de samenvattingsregel onder het bewerkveld. Samengevat: probeer kort, droog en neutraal gegevens toe te voegen waarvan je zeker bent dat ze onmisbaar zijn in een encyclopedisch artikel over Nespresso. Succes! --JanB (overleg) 21 nov 2011 18:29 (CET)

Nespresso blends

Is een apart subartikel over de verschillende blends wel geoorloofd? Waarin de geschiendis van de koffie vermeld staat. Ik mis dez info heel erg. Als dit neutraal wordt opgesteld kun je daar dan mee leven?

--OrangeB (overleg) 21 nov 2011 18:35 (CET)

Dat kan als er veel over te vertellen valt dat in een encyclopedie past, hoe gebeurt dat bij andere koffiemerken? Waarschijnlijk kan het toch beter in het hoofdartikel. Overigens gebruikt men in het Nederlands voor koffie- of theemengsels meestal het woord 'melange', 'blend' is dacht ik meer iets voor whisky. Groet, --JanB (overleg) 21 nov 2011 19:04 (CET)

Intramuraal

Heb ik goed dat jij het verschil tussen intramuraal en extramuraal wel kunt uitleggen?

Ja, al is het steeds meer een academische kwestie aan het worden geloof ik. Ik heb net gereageerd op de vwp en daar ter vergroting van de vreugde de term 'ontschotting' geintroduceerd. Sorry... Vr. groet, --JanB (overleg) 21 nov 2011 22:00 (CET)

Is er iets mis gegaan? 21 nov 2011 23:30 (CET)

Nee, het staat er toch? (vwp moet zijn tvp; te verwijderen pagina's) --JanB (overleg) 21 nov 2011 23:36 (CET)

o, ik keek naar het lemma. Koosg (overleg) 21 nov 2011 23:49 (CET)

Geen inspiratie voor dit onderwerp, misschien komt het nog :-). --JanB (overleg) 22 nov 2011 09:32 (CET)

vee-afzetting

Dag JanB46. Ik heb een vraagje over het volgende: In Nederland maakte men in vroegere tijden een bepaald soort afzetting zodat het vee niet wegliep. Ik kan me niet meer herinneren hoe het heet. Wat men deed was met levende planten/bomen/struiken een stuk land omheinen. Die levende omheining werd in de loop der decennia/eeuwen bijgehouden. Wat men vooral deed is ongeveer op kniehoogte de rechtomhoog groeiende beplanting ombuigen/omknakken o.d., zodanig dat de plant horizontaal verder groeide. Na verloop van tijd kreeg men daardoor een voor vee (vooral koeien) ondoordringbare barierre. Voor wat ik me herinner is dit fenomeen vooral na de komst van het prikkeldraad in onbruik geraakt. Vandaag de dag is het nauwelijks meer in Nederland terug te vinden, maar op een enkele plaats bestaat het nog en poogt men het in ere te herstellen.
Weet jij misschien hoe dit type vee-afzetting genoemd wordt? Enigszins vergelijkbaar hiermee is als goed is de landweer. Mvg Sonty (overleg) 26 nov 2011 15:19 (CET)

Ik denk dat ik eruit ben en dat men het een vlechtheg noemt. Sonty (overleg) 26 nov 2011 15:28 (CET)

Klopt. Voor instructies mbt dit oude ambacht laat men soms beroepsheggenvlechters uit Groot Brittannië overkomen, die bestaan daar nog! Er is tegenwoordig zelfs een Nederlands kampioenschap heggenvlechten. Groet, --JanB (overleg) 26 nov 2011 15:51 (CET)

Dank voor je reactie, ik ben weer een stukje verder daarmee om dit eens verder uit te spitten. Mvg Sonty (overleg) 26 nov 2011 15:55 (CET)

Markering

Dag JanB46, ik denk dat er met het markeren van deze wijziging iets mis is gegaan want het was geklieder. Jij markeerde die wijziging. Het is inmiddels gelukkig hersteld. Met vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 5 dec 2011 16:35 (CET)

Ja, kennelijk op de verkeerde knop gedrukt. Bedankt voor de correctie! Groet, --JanB (overleg) 5 dec 2011 16:45 (CET)

Pickelhaube

Had de moeite genomen om een aardige aanvulling te maken bij Pickelhaube, maar het is al weer weg. Zielig hoor, maar op wikipedia, dat ik steeds minder bezoek vanwege het treurige taalgebruik en de pedanterie van schrijvers / schrijfsters, zitten erg veel eikels die denken dat hun stempeltje op de eeuwigheid relevant is. Dat heeft mijn hond ook, die denkt ook elke keer als hij zijn poot optilt dat er iets belangrijks geschiedt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.73.72 (overleg · bijdragen) 8 dec 2011 04:19‎ (CET)

• Beste Jan, misschien valt je revert te heroverwegen: reliwiki en qoop. Het heeft, naar ik begrijp, wel degelijk alles te maken met een helm. Maar misschien vond je de toevoeging niet passend of irrelevant, dat zou kunnen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 dec 2011 04:47 (CET)
  • Beste Anonymus en Erik, de reden voor het terugdraaien was het volgende. De uitgebreide toevoeging over de bijnaam van een reeds lang gesloopte kerk was mi van weinig belang voor de beschrijving van het onderwerp, bovendien werd het tot dan toe aardige artikeltje er door uit balans gebracht. Tegen een één- of tweeregelige toevoeging als 'trivia', zoals bij het artikel Kolenkit, zou ik geen bewaar hebben. Nog mooier zou een artikel (met foto uiteraard) over de kerk zijn, dat zou voor de helmgelijkenis alle ruimte bieden. Met beargumenteerd herstel van de voorlaatste fase van het lemma heb ik overigens ook geen moeite. Vr. groet, --JanB (overleg) 8 dec 2011 10:18 (CET)
    • Prima, Jan. Ik wilde je er alleen even op wijzen, maar voel je vrij om te doen wat je wilt. Bedankt voor je reactie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 dec 2011 17:49 (CET)

Treinen met een naam

Beste Jan, Ik zag bij Koosg dat je naar aanleiding van zijn lijst met naar componisten genoemde treinen hebt gevraagd of er geen algemene lijst zou moeten komen met vernoemde treinen. De categorie trein met een naam en diens subcategoriën Trein genoemd naar componist, -schilder, -dichter, -schrijver komen hieraan tegemoet. Volgens mij kunnen we de categoriën TEE en EuroCity in de categorie Trein met een naam opnemen en dan is het geregeld. Wat denk je er van ? Groeten Jaap--JB63 (overleg) 10 dec 2011 18:46 (CET)

Lijkt me prima (al heb ik van categoriseren weinig benul). Groet, --JanB (overleg) 10 dec 2011 19:01 (CET)

Museumlink verwijderd

L.S.! Het is u wellicht niet bekend dat het Nederlands Steendrukmuseum mondiaal het enige museum is waar de uitvinding, toepassing en maatschappelijke belang van deze vlakdruktechniek is te bekijken. Sinds kort is zelfs een presentatie Van steen tot chip te bekijken waarbij de relatie tussen de fotolithografie en de microchip wordt uitgelegd.

Het Nederlands Steendrukmuseum is opgenomen in het Museumregister en heeft de zg. ANBI status (= algemeen nut beogende instelling). We begrijpen dat u zich stoort aan commerciële sluipreclama, wij ook hoor (!), maar het verwijzen via een bescheiden link naar ons op 'non profit basis' opererende museum mag toch geen probleem zijn?

Met beste groet namens het bestuur en medewerkers, Frank van Oortmerssen, directeur Nederlands Steendrukmuseum.

Hallo, met alle sympathie voor uw museum, Wikipedia wil een neutrale encyclopedie zijn en kan zich geen promotionele redactionele ingrepen ten voordele van wat dan ook veroorloven. Zie verder mijn reactie op uw overlegpagina. --JanB (overleg) 16 dec 2011 12:09 (CET)

Bewerkingsoorlog

Nog drie keer reverten van Atjeh Tram en je wordt nog eens geblokkeerd wegens het voeren van een bewerkingsoorlog! Hartelijke groet en fijne feestdagen, Menke (overleg) 21 dec 2011 22:06 (CET)

Dat wil ik Jan niet aandoen, dus afbeelding op Commons vervangen door één met de juiste naam. Groeten voor beiden, Gouwenaar (overleg) 21 dec 2011 22:22 (CET)

Bedankt Gouwenaar, jij ook fijne feestdagen! Menke (overleg) 21 dec 2011 22:29 (CET)

Uit Atjeh Tram:"Veelvuldig werden de vliegende colonnes van het Korps Marechaussee per tram snel naar een actiegebied gebracht"; het kan dus, een oorlog per tram! Gelukkig was daar Gouwenaar. Ik weet dat naamsverandering op Commons mogelijk is, maar niet precies hoe. Vredige dagen voor iedereen die dit leest. --JanB (overleg) 21 dec 2011 23:21 (CET)

Waterbed

BEste JanB46,

Mocht mijn herstel overkomen als "Klieren", dan mijn allereerst excuus, dit was uiteraard geenszins mijn opzet. Maar ik heb volgens mij onder het artikel Waterbed een leugen op Wikipedia weten te tackelen. Juist het vertellen van onwaarheden op een platform als wikipedia vormt een bedreiging. Of zie ik dit verkeerd? Hierbij wilde ik graag mijn bron vermelden, omdat mij dat het enige juiste leek om een aloude welles-niettes discussie te voorkomen.

Ik kijk uit naar jouw inzicht hieromtrent.

Met vriendelijke groet, Henk Peterse – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.76.184 (Overleg) (overleg · bijdragen) 22 dec 2011 21:52‎

Dag Henk, allereerst Welkom op Wikipedia! Het past mij eerder verontschuldigingen aan te bieden. Ik zag dat je de correctie van Wiki13 weer terugdraaide en heb niet veel verder gekeken. Punt daarbij was dat het op Wikipedia ongewenst wordt geacht om externe links in de lopende tekst te plaatsen. Een bron vermelden voor een aanpassing wordt daarentegen zeer op prijs gesteld. Ik heb het artikel inmiddels gewijzigd volgens je bedoeling, de bronvermelding is daarbij in de samenvattingsregel gezet. Het is ook mogelijk een referentie te plaatsen die onderaan het artikel verschijnt, zie daarvoor WP:REF. Vriendelijke groet, --JanB (overleg) 22 dec 2011 22:48 (CET)

Beste Jan, bedankt voor je bericht en verduidelijking. Ik heb wederom de tekst iets aangepast, omdat de passage over de Perzen nu ontbreekt. Ik wil het wel aanhalen, omdat het een veel verspreide fabel is (die ook word geloofd). Juist hier kunnen we de kracht van wikipedia laten zien. Wat vind jij? Kan het op jouw goedkeuring rekenen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ 217.123.76.184 (overleg · bijdragen) 23 dec 2011 08:57PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Goedendag, de hele vermelding is van hooguit triviaal belang, wordt niet ondersteund door een betrouwbare bron en past zeker niet in de inleiding van het artikel. De mededelingen over Perzisch gebruik kunnen het beste helemaal worden weggelaten. Het zijn beweringen over andere beweringen. De 'bron' is ook geen nieuwsbericht maar een blog op de site van een waterbeddenhandel. Weg ermee dus. Groet, --JanB (overleg) 23 dec 2011 10:13 (CET)

 Uitgevoerd --JanB (overleg) 24 dec 2011 13:37 (CET)

Synbiotica

Beste Jan,

De link die ik probeer toe te voegen is gewoon een duidelijke site welke zeker een toevoeging is voor de bezoekers. Het is een informatie website en staat in trand van wikipedia. Ik heb niet de rechten van de content die ik heb geplaatst en moet zoals er gewenst wordt een bronvermelding plaatsen

U heeft deze link 2 keer laten verwijderen, eenmaal als externe link en eenmaal als bronvermelding. Gedeelte van de informatie komt ook uit obstipatie-info. Als er een andere beschrijving bij moet wil ik dat best doen. Heeft u daar suggesties voor?

Groeten,

Wim Vervoort – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.66.193 (overleg · bijdragen)

Dag Wim, de link naar de site die je onder 'externe links' had geplaatst heb ik niet verwijderd. Ik ben het er echter wel mee eens. Het is onduidelijk wie deze info geeft, wie er dus verantwoordelijk voor is. Mbt de bronvraag; een betrouwbare en verifieerbare bron waarin onderzoek wordt beschreven van erkende wetenschappers is wat men op wikipedia graag ziet. Groet, --JanB (overleg) 25 dec 2011 14:25 (CET)

Dag Jan, het is inderdaad correct dat die onder 'externe links' is verwijderd. Ik ga eens uitzoeken wat de precieze bron is ik weet wel dat er onderzoek naar is gedaan op de Universiteit van Wageningen. Bedankt voor je snelle reactie!

verkeersgroepen amsterdam

Beste Jan B,

Excuses maar achteraf zien wij dat wij in ons enthousiasme inderdaad de opbouw uit het oog verloren hebben; de verkeersgroepen amsterdam met al hun kleine aanverwanten hebben al een paar keer met hun hoofdstedelijke items landelijke bekendheid gekregen en beter nog navolging.. en dingen zijn overgenomen door Bovag en ANWB etc. dus vandaar de statements.

Als je de verwijderingstoevoeging wilt weghalen dan gaan wij het netjes aanpassen. En natuurlijk ons doel etc. erbij zetten...

groet Namens de Verkeersgroepen Amsterdam infoverkeersgroepenamsterdam.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gonny van oudenallen (overleg · bijdragen)

Beste Gonny, de nominatie blijft gedurende 14 dagen op de lijst staan. Iedereen heeft de gelegenheid daarop kommentaar te geven en/of het artikel te verbeteren. Na 14 dagen bekijkt een moderator de argumenten en verbeteringen en hakt de knoop door. Succes verder met het artikel! --JanB (overleg) 25 dec 2011 14:30 (CET)