Gebruiker:John Campo/Archief afgerond overleg vanaf 2010

Archief OP Johan de Velde vanaf 2010

Bob Snoijink

Beste Johan de Velde, ik heb bovengenoemd een verwijdernominatie gegeven, omdat het nog niet voldoet aan de standaard wikipedia opmaak. (onderwerp 1e keer vet, interne wikilinks, categorie, evt interwiki-links). Daarnaast is het handig om bronvermeldingen te doen om de genoemde feiten te controleren. Met vriendelijke groet, - ArjanHoverleg 17 feb 2010 11:21 (CET)

Beste Johan de Velde, ik heb het artikel alvast wat voor je opgepoetst. wanneer je in het artikel op "bewerken" klikt zien hoe de links en de categorisering van artikelen werken. Een bronvermelding is wenselijk bij de beweringen over de eigen stempel, het lidwoordgebruik, het woordje sleets, en de geïrriteerde lezers. Dat zijn namelijk beweringen die niet zo makkelijk verifieerbaar zijn. Ik zie trouwens ook dat hij ander wikiwaardig werk heeft geschreven zoals dit, over de Eper incestzaak. Lees voor handige tools en tips het kader bovenaan deze pagina ook eens door. Je wikipedia-handtekening onderaan ieder bericht zet je eenvoudig door het typen van ~~~~. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 18 feb 2010 10:37 (CET)

Beste ArjanH, dankzij jouw hulp heeft het artikel nu de wikiopmaak. Ook de bronvermelding is nu aanwezig. Deze zal ik nog wel aanvullen. Is een en ander voldoende om het artikel nu van de verwijderingsnominatie te halen? Bedankt voor alle hulp! Met vriendelijke groet, John Campo 23 feb 2010 22:32 (CET)

Beste Johan, Ik heb nog wat aanpassingen gedaan. Ik twijfel nog wat over de manier van bronvvermelding. Nu heb ik het onder een kopje "vertaalde werken" gezet, maar ik weet niet of dat handig is. Het lijkt me i.i.g. goed als je gewoon meer werken toevoegt aan dit lijstje. Maakt niet echt uit hoeveel het is. Als je de infobox nog verder in zou kunnen vullen zou dit ook mooi zijn. hier zie ik i.i.g een mooi overzichtje van zijn vertaalde werk. Groet, ArjanHoverleg 24 feb 2010 09:46 (CET)

Beste ArjanH, dankzij jouw input en feedback en hulp heeft 1) het artikel het gehaald, en 2) heb ik de eerste beginselen van Wikipedia geleerd! Daarvoor wil ik je heel hartleijk bedanken! Met vriendelijek groet, John Campo 4 mrt 2010 03:12 (CET)

Nou, mooi hoor! En vergeet niet dat je ieder artikel op wikipedia mag verbeteren. Er bestaat niet zoiets als één auteur van een artikel. Groeten en veel plezier, ArjanHoverleg 4 mrt 2010 13:05 (CET)

Verwijderingsnominatie Bob Snoijink

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Bob Snoijink dat is genomineerd door ArjanH. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 18 feb 2010 01:02 (CET)

Vraag: dit artikel staat niet meer genomineerd voor verwijdering. Mag dit gedeelte dan weg of moet het blijven staan t.b.v. de geschiedenis? Met vriendelijke groet, John Campo 28 mrt 2010 05:41 (CEST)

Verwijderen van informatie is niet de bedoeling. Het is gebruikelijk om afgehandeld overleg te archiveren. Zie hiervoor Wikipedia:archiveren. - ArjanHoverleg 29 mrt 2010 11:46 (CEST)

Aanvulling feit-sjabloon

Beste Johan de Velde, ik heb het feit-sjabloon dat je hebt geplaatst op de pagina Das wohltemperierte Klavier zojuist even aangevuld met de datum van vandaag en een korte motivering. Zou je even willen kijken of je het ermee eens bent? Overigens acht ik het volkomen terecht dat je op die plek om een bronvermelding vraagt. Zie deze pagina voor mijn wijziging: [1]. Met vriendelijke groet, Mathonius (overleg) 12 apr 2010 01:07 (CEST)

Beste Mathonius, bedankt voor je aanvulling. Ik ben het er helemaal mee eens. Ook bedankt om de volgende reden: ik ben relatief nieuw op Wikipedia en van jouw aanvulling leer ik weer meer over de wikipmaak. Ook fijn wat je schrijft; ik heb door ervaring geleerd en vind inmiddels ook dat Wikipedia geen platform is voor meningen maar encyclopedisch moet zijn. Met vriedelijke groet, John Campo 12 apr 2010 02:40 (CEST)

PS: Ondanks verschillende pogingen krijg ik het nog niet voor elkaar om net als jij Mathonius (overleg) (maar dan met mijn naam), plus datum onder mijn bewerkingen te krijgen... Zou je mij willen helpen? Bedankt! John Campo 12 apr 2010 02:40 (CEST)

Overigens heb ik een soorgelijk feit-sjabloon geplaatst op de pagina Gelijkzwevende stemming. Uiteraard om dezelfde redenen. John Campo 12 apr 2010 03:02 (CEST)

Mooi zo! Om te reageren op je vraag: snel een handtekening + datum en tijd toevoegen kan door vier tildes (~~~~) te toetsen. Het nadeel van die methode is het feit dat er geen directe link naar je overlegpagina verschijnt. Daarom typ ik vaak het volgende: [[Gebruiker:Mathonius|Mathonius]] ([[Overleg gebruiker:Mathonius|overleg]]) ~~~~~, met als resultaat: Mathonius (overleg) 12 apr 2010 03:10 (CEST). De door mij gehanteerde methode kost overigens wel wat meer tijd en moeite. In jouw geval zou je dan dus dit typen: [[Gebruiker:John Campo|John Campo]] [[Overleg gebruiker:John Campo|overleg]]) ~~~~~ Waar je met vier tildes een link naar je gebruikerspagina + datum en tijd toevoegt, krijg je met vijf tildes (~~~~~) alleen datum + tijd. Meer informatie hierover is te vinden op deze pagina. Graag gedaan! Met vriendelijke groet, Mathonius 12 apr 2010 03:16 (CEST)

Beste Mathonius, hartelijk dank voor je hulp. Dan moet er iets fout gaan bij mij; zie hier het resultaat: John Campo (overleg) 12 apr 2010 03:43 (CEST) Het woord 'overleg' staat er helaas vet en niet in blauw als link tussen haakjes. Dus ik doe iets fout, maar wat??? Toch bedankt, want het zàl me een keer lukken! Met vriendelijke groet, John Campo 12 apr 2010 03:43 (CEST)

Hallo,

ik bemoei me er even mee ;) Dat de link hier zwart is komt omdat de wiki-software een link die naar de pagina zelf verwijst, in dit geval Overleg gebruiker:John Campo, automatisch zwart maakt. Als je op deze manier op een andere pagina ondertekent wordt het wel een blauwe link (je kunt het uitproberen in de Zandbak).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 12 apr 2010 03:51 (CEST)

Beste MrBlueSky! Reuze bedankt. En wat logisch, dus wat dom van mij! Met vriendelijke groet, John Campo 12 apr 2010 03:54 (CEST)

"Harunisme"

Beste heer De Velde,

"Harunisme" is in het Nederlands echt een onbestaande term, zie hier. Verder is het niet zinvol om in "zie ook" rode links op te nemen. "Anti-darwinisme" lijkt me op zich wel encyclopedisch relevant, maar schrijft u eerst het artikel alvorens ernaar te linken. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 25 apr 2010 04:05 (CEST)

Beste Spraakverwarring, zoals ik al mailde leg ik me graag bij uw mening behorende bij uw ervaring neer! Overigens had niet ik maar iemand anders naar "anti-Darwinisme" gelinkt; ik voel me nu niet meteen geroepen om een dergelijk artikel te schrijven :) Met vriendelijke groet, John Campo 25 apr 2010 04:21 (CEST)

Verwijderingsnominatie Noëtische Wetenschappen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Noëtische Wetenschappen dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100807 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 8 aug 2010 02:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Noëtiek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Noëtiek dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100815 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 16 aug 2010 02:12 (CEST)

Geert Wilders

Hoi Johan,

Is dit goed? Daarmee draai ik dit terug.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 aug 2010 04:05 (CEST)

• Hoi Kwiki, jazeker goed wat mij betreft want ik vind het nog neutraler zo. Een vriendelijke groet terug, John Campo 20 aug 2010 04:37 (CEST)

Mooi, dankjewel! Groeten van Kwiki overleg 20 aug 2010 05:46 (CEST)

YouTube

Beste Johan, ik zag dat je op YouTube de bewerkingen van een anonieme gebruiker terugdraaide. Je merkte terecht op dat het vandalisme was. Zoals je ook zelf opmerkte, had de gebruiker zijn geklieder al ongedaan gemaakt. Omdat de laatste versie wel goed was, was het eigenlijk niet nodig dat je de bewuste bewerkingen ongedaan maakte. Het resultaat blijft uiteindelijk hetzelfde, alleen wordt de bewerkingsgeschiedenis zo wat langer, wat niet erg wenselijk is (Wikipedia heeft vast geen serverruimte op overschot). Ik zeg het maar even, 'n tip :-). MichielDMN 🐘 (overleg) 28 sep 2010 22:04 (CEST)

• Beste Michiel, helemaal mee eens, per saldo had het ongedaan maken geen effect op het uiteindelijke resultaat. Ik wilde het vandalisme als het ware 'vastleggen', oftewel 'markeren'. Echter, jouw argument dat de geschiedenis zo langer wordt, in combinatie met de overweging m.b.t. de serverruimte, daar had ik niet aan gedacht. Vind ik wel zwaarwegen, en ik zal er in de toekomst dan ook uiteraard rekening mee houden. Bedankt voor de tip! Met vriendelijke groet John Campo 29 sep 2010 00:43 (CEST)
  • Graag gedaan hoor. Ik dacht wel dat dat je bedoeling was, maar in dit soort gevallen volstaat het om een dossier aan te leggen van het vandalisme op de overlegpagina van de vandaal met de vermelding 'autorevert' en de versies van de vandaal te markeren als gecontroleerd als dat nog niet was gebeurd. Uiteraard nog bedankt voor het willen oplossen van vandalenstreken, doe daar vooral mee verder! --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 sep 2010 09:12 (CEST)
    • Alweer bedankt, echter ditmaal graag uitleg... Ik ben nog behoorlijk nieuw op Wikipedia en heb geen idee wat je bedoelt met 'autorevert' maar wel nieuwsgierig en zeker meer dan bereid om van je te leren! John Campo 30 sep 2010 03:11 (CEST)
      • "Autorevert" betekent gewoon "zelf hersteld". Ik heb op de overlegpagina van de vandaal daarom die melding geplaatst in zijn dossier. De vandaal had het vandalisme zelf hersteld en dat wordt gezien als minder zwaar vandalisme dan gewoon iets stukmaken en het zo laten. Vandaar dat dat dan zo in het dossier komt (of toch bij voorkeur). Ik hoop dat dat het verduidelijkt? Als je met vragen zit, aarzel dan niet om ze te stellen op mijn overlegpagina. --MichielDMN 🐘 (overleg) 30 sep 2010 10:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie NOS Evenementen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om NOS Evenementen dat is genomineerd door Taketa. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 9 okt 2010 02:08 (CEST)

Verzoek ip-blok

Beste Johan van de Velde. Ik reageer hier even naar aanleiding van een verzoek voor blokkade van een IP-adres. Allereerst heel goed dat u mee helpt met vandalisme bestrijden! We hebben daar nooit genoeg mensen voor, dus een ieder die mee wilt helpen is welkom. Daarnaast wil ik u graag wat dingetjes uitleggen, want het een en ander is nog niet helemaal helder geloof ik. Ik had uw wijziging op de verzoekpagina ongedaan gemaakt, want het was niet helemaal volgens de regels gegaan. Maar laat ik bij het begin beginnen. Als u vandalisme of geklieder tegenkomt, dan doet u het volgende:

1. U draait de bewerking terug (als u er echt zeker van bent dat het geklieder is uiteraard)
2. U markeert de bewerking(en) voor gecontroleerd. Als je een wijziging bekijkt, dan staat er altijd zo'n knopje.
3. U maakt een dossier aan op de overlegpagina van het IP-adres. Dit kan op meerdere manieren:
   1. U plaatst een {{welkom}}, met eventueel uw handtekening, als het goedbedoeld is of klein geklieder betreft.
   2. U plaatst een {{zb}}, wanneer het het eerste geklieder/vandalisme betreft.
   3. U vervangt het eerdere sjabloon door een {{brp}}, bij het tweede geklieder.
   4. U vervangt het eerdere sjabloon door een {{ws}}, bij het derde geklieder.
   5. Gaat een gebruiker dan nog steeds door, dan kunt u een blokkade aanvragen. In deze sjablonen staat een knopje. Als je daar op klikt, dan is alles al automatisch ingevuld.

Van het IP-adres waar u een blokkadeverzoek voor plaatste, heb ik alles al afgehandeld (wijzigingen gemarkeerd en het sjabloon geplaatst). Voor de volgende keer weet u wat u moet doen en als u nog vragen heeft, dan hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 okt 2010 03:09 (CEST)

• Beste Trijnstel, hartelijk dank voor uw uitleg. Hier kan ik voortaan wat mee. Ik ben nog behoorlijk nieuw en ken de conventies, naar wel blijkt, gewoon nog niet. Daarom ben ik blij met uw reactie en hulp! Met vriendelijke groet, John Campo 10 okt 2010 03:14 (CEST)
  • Graag gedaan hoor. Ik wil mensen altijd graag helpen. En nu zie ik dat ik uw naam verkeerd geschreven heb. Johan van de Velde. ;-) Trijnstel_overleg 10 okt 2010 03:18 (CEST)
    • Geen punt, allang blij dat iemand anders ook eens een fout maakt :) John Campo 10 okt 2010 03:23 (CEST)

Taalpoetsjes die geen taalpoetsjes blijken te zijn.

Hallo, ik kwam toevallig wat bewerkingen tegen van je op Walibiworld. Daar deed je een nogal drastische bewering onder het motto ""taalpoetsje" over de mainstreet die ineens niet meer verbouwd werd, maar volgens jou nu compleet ging verdwijnen. Ik kan daar verder niet over terugvinden, en heb daarom deze wijziging, samen met nog enkele niet onderbouwde anonieme wijzigingen hersteld. Vriendelijk verzoek ook om dit soort wijzigingen geen "taalpoetsje" meer te noemen, en ze te voorzien van een bron. Met vriendelijke groet, LeeGer 8 nov 2010 02:28 (CET)

• Hallo LeeGer, ik zou het helemaal met je eens zijn als die drastische beweringen van mij afkomstig zouden zijn geweest! Echter: de beweringen over de mainstreet die zou verdwijnen kwam niet van mij... Kijk de geschiedenis van Walibi World er maar eens op na en je zult zien dat de beweringen niet van mij komen maar dat ik op de gemaakte beweringen inderdaad (en terecht) 'taalpoetsjes' heb toegepast! Vergelijk de versies van bijvoorbeeld 30 oktober van anonieme gebruiker 87.211.128.86 maar eens met mijn versie van dezelfde datum. Daar 'poets' ik uitsluitend zijn/haar taal en doe geen beweringen. Ook mijn wijzigingen van 31 oktober betreffen het 'poetsen' van de taal, bijvoorbeeld het 'op de schop gaan' vervangen door verdwijnen. Echt alleen een kwestie van taalgebruik. Ik doe geen enkele bewering. Als je zou stellen dat ik de beweringen van de anonieme gebruiker had moeten controleren in plaats van alleen het taalgebruik, dan beken ik schuld want ik keek alleen naar het taalgebruik. Met vriendelijke groet, John Campo 8 nov 2010 02:45 (CET)

Die drastische bewering is ook van jou afkomstig. Ik heb het ook over de door jou genoemde wijziging. Daarin wijzig jij de tekst:Voor seizoen 2011 gaat onder andere Hollywood the Mainstreet op de schop. in: Dan verdwijnt onder andere Hollywood the Mainstreet. Die wijziging staat op jouw naam, en dat is echt geen taalpoetsje meer. Zie ook onzetaal.nl voor het geval de betekenis van op de schop niet helemaal duidelijk is. Met vriendelijke groet, LeeGer 8 nov 2010 03:11 (CET)

Helemaal juist! Ik had in mijn hoofd dat 'op de schop' synoniem is met 'weg', dus verdwijnen. Bedankt voor je correctie! Ik hoop dat je wel begrijpt dat ik geen beweringen wilde doen over Walibi maar alleen het taalgebruik wilde poetsen! Vriendelije groet, John Campo 8 nov 2010 03:19 (CET)

Dat begrijp ik nu, maar dat kan ik ook niet zien aan de wijziging op zich. ;-) Probleem opgelost. Vriendelijke groeten, LeeGer 8 nov 2010 03:21 (CET)

Gebruiker: 24.132.71.100

Hallo Johan, Ik zie dat je op de overlegpagina van 24.132.71.100 de volgende opmerking hebt geplaats: "Herhaald geknoei op James Blake. Lijkt op een bewerkingsoorlog met Mager112001". Hoe kan dit nu? Gebruiker 24.132.71.100 heeft slecht 1 bewerking gedaan en die heb ik ongedaan gemaakt. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 26 mrt 2011 12:19 (CET)

Hallo Mager112001, je hebt helemaal gelijk. Excuus hiervoor! Begrijpen doe ik het niet, want ik zag meerdere malen het getal 30 veranderd woren in 50 en weer, en weer... Ik heb de historie bekenen en zie ook dat het maar éénmaal gebeurd is, snap er niets van. Ik kan niet anders dan vermoeden dan dat ik het verkeerd heb gezien door bijvoorbeeld verkeerd om te gaan met 'vorige' en 'volgende' pagina in de internetbrowser. Ik kan niet zeggen dat ik nooit meer fouten maak, maar zal mijn best doen! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 26 mrt 2011 13:19 (CET)

Hallo Johan, Maakt niets uit. Heb het op overleg 24.132.71.100 ongedaan gemaakt. Was ook laat vannacht ;-) Met vriendelijke groeten, Mager112001 (overleg) 26 mrt 2011 14:22 (CET)

Hoi Mager112001, prima zo, misschien lag het inderdaad aan het tijdstip :) Bedankt! Vriendelijke groet, John Campo (overleg) 26 mrt 2011 20:22 (CET)

De coloribus et de gustibus

Hi Johan,

Ik merk dat je in het artikel Paling in 't groen de uitdrukking 'feller groene kleur' wijzigde in 'fellere groene kleur'. Naar mijn intuïtief gevoel, drukt de eerste een kleur uit die feller groen is - de tweede benadrukt een fellere kleur, welke toevallig groen blijkt. Ik veronderstel nochtans dat de feitelijke waarneming in beide gevallen identiek zal zijn. Een verschil kan allicht slechts het aandachtspunt van de woordgebruiker weergeven.

Mag mijn visie steekhoudend heten? Weet je waar hierover (en voor diepgroen, diep groen, helgroen, hel groen, felgroen, fel groen,... het woordgebruik en de spelling) specifieke richtlijnen of discussies voorkomen?

— SomeHuman 2011-06-30 14:20 (UTC=CEST-2)

Beste SomeHuman, wat een opmerkingsgave, leuk! En ik ben het met je eens: het gaat in zulke gevallen vaak om de vervoeging en waar die vervolgens naar verwijst. Maar in deze context/zinsbouw staat (volgens mij) onomstotelijk vast dat het 'fellere' moet zijn. Zou je alleen groen zeggen, dan is 'feller groen' correct. Zou je alleen kleur zggen, dan is een 'fellere kleur' correct. Echter, hier is sprake van de woordcombinatie 'groene kleur'. En als je daavan uitgaat, dan is enkel 'fellere' correct.

Mocht je je hierin niet kunnen vinden, dan kun je het oplossen door een andere zinsopbouw, bijvorbeeld: Volgens persoonlijke voorkeur wordt de kleur groen feller door er spinazie aan toe te voegen, of iets dergelijks, dat is uiteraard mogelijk. En dan kan 'feller' prima, want dan slaat het op 'groen' en niet op 'kleur' of de combinatie.

Ik heb kort gezocht naar richtlijnen hiervoor en kan ze (heb nu even weinig tijd) niet zo snel opduikelen. Wel heb ik even gegoogeld en ben divers woordgebruik tegengekomen en zie in alle gevallen (had ik intuïtief ook verwacht) kleuraanduidingen zonder spatie, dus lichtgroen, olijfgroen, heldergroen, donkergroen, enzovoort.

Tot zover mijn reactie, uitdrukkelijk niet mijn voorschrift of wet, maar mijn mening.

Ik ben benieuwd wat je hiervan vindt!

Vriendelijke groet, John Campo _overleg 30 jun 2011 18:48 (CEST)

Bedankt Johan. Ik weet echt niet wat ik ervan moet denken. Je suggestie '... wordt de kleur groen feller' zou ik nu net formuleren als '... wordt de kleur feller groen'; de zinsbouw kan alvast van pas komen en naar mijn gevoel legt mijn versie klaar en duidelijk de nadruk op het groene. Maar ik denk dat ook 'feller groene kleur' juist zal zijn, want een 'feller groene auto' lijkt me correct. Misschien mag een sportwagen een 'fellere groene auto' heten; dat noemt men allicht eerder een 'groene fellere auto', tenzij van twee groene wagens de 'fellere groene auto' aangeduid wordt.

Je opmerking over aaneenschrijven doet echter de vraag rijzen of men dan ook 'felgroen', 'fellergroen' en 'felstgroen' moet spellen. In bovenstaand voorbeeld wordt dit 'fellergroene kleur' (meer felgroen gekleurd) tegenover 'fellere groene kleur' (meer felgekleurd groen). Momentje... dat allerlaatste "groen" kan verward worden iets uit de naam van het artikel dat ik laatst bewerkte: Paling in 't groen. "In 't groen" betekent (in de dialecten uit de streek waar het gerecht meest typisch is) hetzij "in (uitwendige) groene kleur (geverfd, bedekt)" ofwel "in een omgeving van groene planten" (volgens mij de oorsprong van de naam van het gerecht).

Een simplistische 'Google Search' op "fel groen" gaf me 106.000 hits, "felgroen" 132.000. Dat verschil is te klein om conclusies te trekken. Er blijkt zelfs een praktisch verschil tussen Vlaanderen en Nederland: gefilterd op site:.nl 89.700 van mekaar en slechts 84.100 aan mekaar; op site:.be echter 11.000 van en niet minder dan 29.000 aan mekaar. Wanneer het algemene verschil zo onduidelijk is, valt te vermoeden dat een faktor over het hoofd gezien wordt: misschien is in bepaalde gevallen 'felgroen' correct, in andere gevallen 'fel groen' (bijvoorbeeld schrijf "een felgroene auto" maar "een zeer fel groene auto" omdat "een zeer felgroene auto" niet duidelijk 'zeer fel' maar eerder 'zeer groen' zou betekenen).

Ik zou geen ogenblik geaarzeld hebben bij 'olijfgroen', 'donkergroen', 'lichtgroen', 'blauwgroen' en ook 'diepgroen' lijkt me nogal evident. Maar ik voel me lang niet zo zeker dat 'fel', 'hel', 'helder', 'zacht' of de versterkende en overtreffende trappen van 'donker', 'licht', 'blauw' (als meer naar blauw neigend cyaan) ook zonder spatie hoeven. Kan men in A.N. spreken van "gelig groen" (iets tussen geelgroen en groen)? Dat zou ik altijd met een spatie spellen.

De aantallen mogelijke varianten en denkbare verklaringen zijn quasi onuitputtelijk. Ik zou dus liefst een betrouwbare bron met omstandige uitleg vinden.
V.g. — SomeHuman 2011-07-3 01:55-02:16 (UTC=CEST-2)

Oei SomeHuman, dit gaat me te ver, c.q. er te diep op in, daar ben ik niet voor in... Ik ben altijd al zeer geïnteresseerd in taal, met name de Nederlandse taal, maar nu ga ik afhaken Ik adviseer je om dit onderwerp ter sprake te brengen in het taalcafé. Succes en met vriendelijke groet, John Campo _overleg 3 jul 2011 04:05 (CEST)

Ik krijg er ook stilaan een punthoofd van (daarvoor ontbreekt misschien een geschikte smiley). Sorry dat ik het nog even verergerde na jouw repliek; ik was al bezig om 04:05 maar kreeg geen 'edit conflict' toen ik mijn bijwerking na jou opsloeg. Hoe dan ook, zeer bedankt Johan. — SomeHuman 2011-07-3 02:22 (UTC=CEST-2)

Op verzoek van SomeHuman. Voor zover ik kan zien is de naam lichtblauw één zelfstandig naamwoord. Bij combinaties met fel geldt dat het twee woorden zijn. Daarbij kan gezegd worden dat een bijwoord (dat iets zegt over een werkwoord of bijvoeglijk naamwoord) in de schrijftaal nooit eindigt op een verbuigings-e en een bijvoeglijk naamwoord (dat iets zegt over een zelfstandig naamwoord) bijna altijd wel een -e heeft, behalve in onbepaalde vorm met een onzijdig woord (een leuk kind). Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  3 jul 2011 16:43 (CEST)

Dankjewel Mark voor je toelichting! Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 3 jul 2011 16:55 (CEST)

---

Johan, ik plaatste het bovenstaande op een persoonlijke subpagina. Mocht het je interesseren, Mark-ofte-Jaspers laatste zinsdeel herinnerde me aan een ander aspect van hedendaags Nederlands, zie de link in het kadertje hieronder. Je hebt allicht geen rechten om er te schrijven of wijzigen; je opmerkingen op mijn gewone overlegpagina zijn natuurlijk welkom.

Bijvoeglijk naamwoord vóór een onzijdige term op Gebruiker:SomeHuman/De coloribus et de gustibus

---

Over mensen en tijdstippen

Wikipedia:Handtekening2 stelt: "Daarom is het verplicht dat er in de handtekening een link wordt opgenomen naar de gebruikerspagina en/of de overlegpagina van de gebruiker die zijn bijdragen ondertekent." Ook het voorbeeld hoger in die pagina (hoewel zogezegd voor vier tildes) toont slechts een link naar de gebruikerspagina; het lijstje vereisten een eindje lager laat expliciet de keuze ('of'). Wikipedia:Handtekening lijkt beide op te leggen maar ook daar toont het voorbeeld slechts de naam van de gebruiker.

Ik heb liefst dat men een discussie voert op de overlegpagina van een artikel of een overleg verderzet op de gebruikersoverlegpagina waar het aanving; ik wil dus geen aanleiding geven om al te vlug naar mijn overlegpagina te springen. De richtlijnen tonen dat dit volstaat.

Mijn automatische handtekening (drie tildes) werkte ooit correct, maar men heeft de verwerking gewijzigd (niet de eerste keer, het kwam ook al voor op de Engelstalige WP maar op een andere manier). Daardoor zie je hier nu '2011-07-3' in plaats van '2011-07-03'. Ik vertik het om telkens iemand op een nieuw idee komt, alles weer eens aan te passen. Misschien bij gelegenheid, ooit...

Ook de uuraanduiding kan problematisch zijn (en verschilt met de Engelstalige WP). Dat blijft foutjes opleveren vermits ik zeer geregeld vanuit een heel andere zone werk (waar men geen zomertijd heeft - geniaal!) en zowel vanaf lokale systemen als vanaf een heen- en teruggebracht systeem dat de buitenlandse tijd en andere parameters behoudt; ik vond nimmer een methode die altijd correct, eenvormig en duidelijk is (voor zowel beide WPs als andere toepassingen). Ik sta erop dat mijn handtekening het enige gestandaardiseerde internationaal formaat (vereenvoudigd ISO 8601) vertoont. Ik teken niet verschillend met een pen in een ander land, dus ook niet elektronisch. Minstens op de Engelstalige WP kon men ooit opteren in welk formaat men data uitlas, mits op een bepaalde manier opgeslagen; dat werkt nu echter niet meer... en (ro)'bots' verhaspelden oude opgeslagen data... Ik tracht te langen leste er zomin mogelijk aandacht aan te besteden, sorry Johan.
— SomeHuman 2011-07-3 04:27 (UTC=CEST-2)

Mojito's

Beste Johan, hier is een grapje van Mathonius: Overleg gebruiker:ErikvanB#Tijd voor mojito's. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 01:36 (CEST)

Beste Erik, ja lachen hè. Leuk dat dat ook eens kan! Vriendelijke groet terug en zeker tot een volgende keer, maar WAAR :) John Campo (overleg) 28 mrt 2011 01:49 (CEST)

Dankjewel, Johan. Slaap lekker. Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 mrt 2011 01:55 (CEST)

Bedankt en jij ook welterusten als je er aan toe bent! Vriendelijke groet, John Campo (overleg) 28 mrt 2011 02:00 (CEST)

Adrianus van der plas

Adrianus van der plas kan dat niet gewoon {{nuweg}}? Matthias92 (overleg) 31 mrt 2011 01:28 (CEST)

Beste Matthias92, je hebt gelijk en ik heb het gewijzigd... Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 31 mrt 2011 01:32 (CEST)

Wijzigingen

Dag, Johan. Nog een tip.

Er bestaat ook (via RSS) een lijst waarop je kan zien wát er gewijzigd is en door wie, maar die lijst is minder actueel en je kan niet zien of ze al gecontroleerd zijn:

Wijzigingen via RSS

Je browser moet wel RSS ondersteunen, want anders werkt het niet.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 04:54 (CEST)

• Beste Erik, bedankt voor de tip! Dit is een prima manier om e.e.a. te lezen/controleren. Ik heb alleen geen idee of die RSS bij mij werkt... Ik heb op Google gekeken wat het is en als ik het goed begrijp moet de site zichzelf vernieuwen? Dan werkt RSS bij mij dus niet. Maar oké, ik kan ook iedere keer terugkeren naar de link die jij hierboven plaatste en dan werkt het ook, tenminste als ik op 'refresh' druk. Vriendelijke groet terug, John Campo (overleg) 4 apr 2011 05:05 (CEST)
  • Oké. Welterusten en tot volgende keer, Johan. Mvg, --ErikvanB (overleg) 4 apr 2011 05:16 (CEST)
    • Bedankt, jij ook Erik. Ik ga er nu vandoor. De volgende keer ga ik je vragen hoe ik oud overleg kan archiveren... Conclusie: help en ge zult om hulp gevraagd worden :) Trusten, John Campo (overleg) 4 apr 2011 05:21 (CEST)

Beginnetje

Hallo John Campo, Ik kwam zojuist tegen dat je op een tweetal artikelen niet handig bezig bent geweest: [2] en [3]. Allereerst even kort uitleg over het sjabloon:Beginnetje. Dit sjabloon is bestemd om voor met name nieuwe gebruikers de aandacht te trekken dat het een goed idee is dat dit artikel wordt uitgebreid, waarbij tevens een artikel in een categorie wordt geplaatst zodat het voor ervaren gebruikers inzichtelijk is waar er nog forse uitbreiding wenselijk is. Dit sjabloon plaatsen we onderaan de pagina (boven de categorieën/defaultsort). Dus niet bovenaan. Daarnaast is dit sjabloon niet bedoelt voor artikelen die niet voldoen aan de minimale eisen die we aan artikelen stellen (bv conventies), daar zijn nominatiesjablonen voor zoals {{wiu}} (wel geschikt maar moet nog sterk verbeterd worden) en {{weg}} (niet geschikt in deze vorm of überhaupt niet geschikt). Als je opgeeft dat een artikel onvoldoende wiki-gehalte heeft, gebruik dan dus niet beginnetje, maar een nominatiesjabloon en plaats dat artikel dan ook op de verwijderlijst zodat gebruikers nog 2 weken de kans krijgen er naar te kijken en zo mogelijk het artikel te verbeteren. De link naar de verwijderlijst staat in het nominatiesjabloon. Leg daarna tevens de aanmaker van de pagina uit wat er mis is met het artikel, het waarom en wat er nog verbeterd aan moet worden. Geef zo specifiek mogelijke aanbevelingen om nieuwe gebruikers te helpen zodat zij ook mee kunnen helpen met het verbeteren en uitbreiden van Wikipedia. Ik heb zojuist de beide artikelen voorzien van een correct sjabloon en heb het voor u op de verwijderlijst toegevoegd. Zou u hier in het vervolg zelf voor kunnen zorgen? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2011 01:15 (CEST)

PS: Ik zie dat u vrij nieuw bent op Wikipedia. Mocht u hulp kunnen gebruiken kunt u ook een coach aanvragen die dan met u meekijkt en bijstuurt als dat nodig is. Zie hiervoor dan Wikipedia:COACH. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2011 01:17 (CEST)

Beste Romaine, ik ben inderdaad nog nieuw - nog maar ruim een jaar bezig - en ik wil je graag bedanken voor je tekst en uitleg, weer wat geleerd voor een volgende keer, ik zal er rekening mee houden! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 15 apr 2011 01:23 (CEST)

Bijnaam Leukemans

Leukemans' bijnaam naast Zorro is wel degelijk Leukie of Leuki. Ik denk dat je zelf niet al te veel de koers volgt, anders had je wel reeds gehoord dat m'n hem steeds op die manier naar voren schreeuwt vanuit de volgauto ;)

Zie ook: http://www.wielernieuws.be/renner/bjornleukemans.html

Deze aanpassing van mijn kant was dus absoluut geen 'kinderachtig geklieder'. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.175.220.156 (overleg · bijdragen)

Beste anonime gebruiker, ik zie dat je gelijk hebt en ik bied je mijn excuus aan. Twee opmerkingen/vragen: 1) ik heb de bewerking van anonieme gebruiker 84.198.178.129 ongedaan gemaakt en jij bent anonieme gebruiker met IP 146.175.220.156. Heb je meer dan één IP adres? Misschien is het handig als je een account aanmaakt, dan word je misschien (in het algemeen) toch anders bekeken. En zeker ook duidelijker dan twee (of meer) IP adressen... Met name anonieme gebruikers plegen veel vandalisme en knoeien vaak maar wat raak, helaas. Maar goed, dat is een keus, en geheel aan jou. 2) De bijnaaam 'Zorro' kwam uit mijn (naar nu blijkt te beperkte) onderzoekje als bijnaam naar voren. Ikzelf zou het zo laten staan, maar mocht jij de behoefte hebben om 'Leuki' er weer bij te zetten, ga gerust je gang en dat zal ik uiteraard niet nogmaals ongedaan maken. Ik hoop dat ik hiermee naar behoren op je klacht gereageerd heb! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 17 apr 2011 22:33 (CEST)

Ik heb hier eventjes op bewerken gedrukt omdat ik anders een nieuw kopje moest aanmaken. Bedankt voor je uitvoerige reactie :). Mijn excuses trouwens voor mijn best wel overdreven reactie. De wijzigingen zijn doorgevoerd op dezelfde laptop, maar dan op een andere locatie, aangezien ik de ene keer thuis zit en de andere keer gebruik maak van een ander netwerk. Ik heb al eens een account gemaakt op wikipedia, maar omdat ik de c cleaner liet lopen, ben ik mijn accountgegevens + wachtwoord helaas kwijtgeraakt. Het lijkt me wel interessant om er opnieuw eentje te maken, dat ga ik zo eens doen! Als dat gedaan is en ik dus meer geloofwaardigheid aan de dag kan leggen, zal ik de bijnaam 'Leuki' toevoegen :) Mvg - voorlopig nog anonieme gebruiker -

Beste anonieme 'Leuki' (wordt dat je nieuwe naam? Nee hoor, ik zie het al: je bent KannaK geworden, toch? Over het op bewerken drukken: dat is precies de bedoeling, want anders wordt er inderdaad een nieuw kopje aangemaakt en de bedoeling is dat een conversatie juist onder het bestaande kopje blijft, want anders zou het wel heel onoverzichtelijk worden... Welkom KannaK en veel plezier als geregistreerde gebruiker op Wikipedia! Mocht je eens hulp nodig hebben, kijk dan eens [hier]! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 18 apr 2011 00:27 (CEST)

Bedankt om me welkom te heten en voor de link! De bijnaam 'Leuki' laat ik voor Leukemans, moest hij zich hier willen aanmelden ;) Mvg --KannaK (overleg) 18 apr 2011 01:05 (CEST)

Zandbak in categorieën

Beste Johan, zou je in je zandbak de categorieën tussen <nowiki> en </nowiki> willen zetten? Op dit moment verschijnt jouw pagina namelijk onder meer in de Categorie:Vrijmetselarij en het is van belang om de gebruikersnaamruimten zo veel mogelijk te scheiden van de andere naamruimten. Ik heb toevallig vannacht een aantal gebruikerspagina's van anderen uit categorieën in de hoofdnaamruimte gehaald, zie bijvoorbeeld hier. Geef gerust een seintje als je hier vragen over hebt of als ik ergens bij kan helpen. Veel succes met het werk verder! Mathonius 20 apr 2011 05:29 (CEST)

• Beste Mathonius, bedankt voor de tip en daarmee de les. Bedoel je het [zo]? En ook bedankt voor het aanbieden van je hulp; houd ik je aan , John Campo (overleg) 20 apr 2011 05:46 (CEST)

Dat vind ik prima. Je zandbak is nu niet meer gecategoriseerd, dus dat zit ook helemaal goed. Met vriendelijke groet, Mathonius 20 apr 2011 05:52 (CEST)

Bedankt, weer wat geleerd! Wat een kennis op Wikipedia toch; ik heb nog een hoop te leren... Opmerking: we zijn wel een stelletje nachtbrakers zeg Zo slapen, welterusten, mocht je er aan toekomen! John Campo (overleg) 20 apr 2011 06:08 (CEST)

Tip

Allereerst wil ik U danken voor het enthousiasme wat U heeft binnen Wikipedia en wil ik dat zeker niet van U afnemen. Toch heb ik een kleine tip voor U nadat ik Uw bijdragen in de kroeg een aantal dagen heb gevolgd. Het "gehik" komt mij erg irritant over en de grote letters komen schreeuwend over als ik het lees. Als U grote letters tikt betekent dat ook (in de virtuele wereld) dat U aan het schreeuwen bent, ik denk dat U het op die manier niet bedoelt. Besef dat de kroeg geen speelplek om lol en pret te trappen is. Het is een plek waar serieus wordt gediscussieerd en dingen worden besproken.

Op een gegeven moment zal U niet meer serieus genomen worden door het gedrag wat U vertoont in de kroeg en krijgt U alleen maar negatieve reacties en dat zal de pret op Wikipedia voor U zeker vergallen. als U lol wilt hebben en humor wilt zien is het misschien een idee om naar het IRC- overleg Wikipedia- kanaal te gaan. deze is 24 uur open en daar wordt geregeld lol getrapt. Nogmaals zie het als een tip en een waarschuwing, ik wil niet Uw pret op Wikipedia vergallen. Een fijne dag gewenst en nog heel veel plezier binnen Wikipedia! -- Maan Meis 29 apr 2011 09:15 (CEST)

Beste Maanmeis, puntsgewijs ingaan op de tip:

• Allereerst hartelijk dank voor de tip en waarschuwing! Het is wel heel direct, maar ik lees meteen overduidelijk dat de boodschap goedbedoeld is. Onderstaand ga ik er op in.
• Even iets over omgaan met elkaar: eerst was het tutoyeren. Nu ineens 'U' en 'Uw', zelfs met hoofdlettter. Mag het weer jij en jouw zijn? Dat was bij de mojito's van Mathonius ook zo. Ik neem een voorschot en tutoyeer weer. Is dat niet akkoord, geef je dat dan aan? Misschien is bovenstaand niet-tutoyeren de resultante het zien van mijn gedrag, jouw irritatie en de daaruit voortkomende tip/waarschuwing, in dus wat meer formele taal? En hopelijk door mijn reactie weggenomen?
• Bedankt dat je me bedankt voor het enthousiasme, dat heb ik inderdaad en ik krijg er steeds meer plezier in!
• Ik denk dat je met het 'gehik' bedoelt mijn steeds herhaalde 'proost'? Ik zal dat niet meer doen, heb blijkbaar de kroeg totaal verkeerd ingeschat. Ik zag het als een plek met de mogelijkheid om serieus te praten, mét lol erbij. Verkeerde inschatting dus, bedankt voor de terechtwijzing!
• Nooit bij stilgestaan dat grote letters schreeuwerig overkomen. Het is me nu duidelijk, ook hier bedankt en ik zal het laten.
• Je waarschuwt dat ik op enig moment niet meer serieus geworden zal worden en negatieve reacties ga krijgen. Maar natuurlijk neem ik die waarschuwing ter harte en bedank je ook hiervoor, omdat ik dat nu kan voorkomen, beter in een vroeg dan een te laat stadium denk ik dan maar en dat dankzij jou.
• Zo zie je maar weer hoe nieuw ik hier ben: ik ben niet eens op de hoogte van het bestaan van het IRC-kanaal, wat is dat?
• Uit bovenstaande blijkt hoop ik dat ik het inderdaad helemaal opvat zoals je het bedoelt: een tip en een waarschuwing, niet mijn pret op Wikipedia vergallen. Nogmaals dank daarvoor!

Met een hartelijke groet, John Campo (overleg) 29 apr 2011 18:59 (CEST)

Klik maar eens op deze link, vul het in en ik zie je dan vanzelf in het irc-kanaal verschijnen. Trijnstel_overleg 29 apr 2011 21:38 (CEST)

Dankjewel Trijnstel! Ik ben er net 'op' geweest en begrijp het nog niet, ik hoorde zelfs allerlei mensen dwars door elkaar heen praten, maar dat kan mogelijk ook de beveiligingscode zijn geweest. Ik ga het een keer uitzoeken... Groetjes, John Campo (overleg) 29 apr 2011 21:56 (CEST)

Ik zag je inderdaad nog geen minuut in de chat zitten, haha! Zoek het maar eens rustig uit en dan spreek ik je nog wel. Trijnstel_overleg 29 apr 2011 22:22 (CEST)

Maar, uhmmm, Trijnstel, is het dan waar dat mensen niet alleen kunnen typen maar ook praten met elkaar? John Campo (overleg) 29 apr 2011 22:41 (CEST)

Hahahahahaha. En voor als je dit serieus meent: typen = praten in dit geval. Trijnstel_overleg 29 apr 2011 22:49 (CEST)

U moest eens weten hoeveel pret ik maak op Wiki terwijl de helft dat niet doorheeft. ;-) Ik ken U nog niet zo goed, dus ik blijf U zeggen als U het niet erg vindt. En wat betreft die directheid van mij, tsja, ik kan niet anders. Dat kan mensen inderdaad afschrikken, gelukkig neemt U het goed op en geniet U er nog steeds van. Zit U op de Bahama's? Of bent U koninginnedag aan het vieren? Fijne Wikivakantie in ieder geval en neem een drankje van me!!!!!! (Ik moet weer eens hard werken :-( ) -- Maan Meis 30 apr 2011 09:33 (CEST)

Ow jeej, heb het al door. Voor U speciaal:samen met . Een hele goede combi!-- Maan Meis 30 apr 2011 09:55 (CEST)

Hahaha Maanmeis, wat een gulheid op mijn verjaardag, dankjewel! Helaas was ik op 30 april heerlijk op 11 kilometer hoogte onderweg naar Spanje, net vanavond weer geland op Schiphol, net weer thuis! En dat 'U'... ach, na zóveel feestelijkheden mag dat nu toch wel 'je' worden. Vind ik. Dus ik volhard in het tutoyeren en hoop dat het geen wedstrijd wordt 😉 Groetjes, John Campo (overleg) 15 mei 2011 02:18 (CEST)

It's all in the game.... Welkom terug!!! (Waarom mocht ik niet mee? *Pruillip* Maar hoop dat je uitgerust bent voor het Wikipedia- geweld.) -- Maan Meis 15 mei 2011 09:26 (CEST)

wiu

Je hebt Microdermal piercing genomineerd als wiu maar verzuimd dat op de TVP te melden. Fijne dag, Jabeer (overleg) 1 mei 2011 20:49 (CEST)

Dankjewel voor de aanwijzing Jabeer. Sorry voor mijn late reactie, ben net van 15 dagen vakantie Spanje terug, vanavond geland op Schiphol. Ik weet niet wat de TVP is, maar ga dat zodadelijk aan mijn coach Romaine vragen! Vriendelijke groeten, John Campo (overleg) 15 mei 2011 02:02 (CEST)

Vraag en antwoord over wiu aan Romaine

Beste Romaine, mag ik jou als mijn coach een vraag stellen? Hier komt hij: zou je even hier willen kijken met het verzoek om mij te vertellen of wiu inderdaad op TVP gemeld moet worden (ik heb dat nog nooit gedaan en weet niet eens wat het is) en mogelijk ook hoe het kan dat ik al vaak een wiu heb geplaatst en het (denk ik) altijd goed ging? Op voorhand dank! Vriendelijke groet (net terug van 15 dagen Spanje), John Campo (overleg) 15 mei 2011 02:12 (CEST)

Hallo John Campo, Uiteraard mag je wat vragen, daarvoor ben ik er mede. Het klopt, alle wiu, ne, weg, wb en auteur-nominaties van artikelen dienen altijd ook gemeld te worden op de verwijderlijst (afgekort WP:TVP) in de sectie van de pagina van de betreffende dag. Als je dit niet wist is het altijd fout gegaan, en hebben andere gebruikers bij controle van waar het sjabloon toegepast is maar het niet gemeld is, dit alsnog gemeld. Ook het betreffende artikel wat genoemd wordt door Jabeer is door medegebruikers reeds vermeld op de verwijderlijst. Het is niet heel erg dat je het gemist hebt, het wordt in de gaten gehouden. In het vervolg is het wenselijk dat je dit zelf doet uiteraard, een link naar de verwijderlijst staat rechtsboven in het sjabloon vermeld. Succes! Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2011 02:32 (CEST)

Oké, hartelijk dank voor de uitleg; weer wat geleerd en daar heb ik nu dus een coach voor en het werkt! Ik ga het voortaan netjes doen. Ik plaats even een kopie van je reactie op mijn overlegpagina, dan houd ik het bij de hand. Bedankt! Groetjes, John Campo (overleg) 15 mei 2011 02:41 (CEST)

Nieuwe Afrikaansche Handels-Vennootschap (NAHV)

Bedankt voor je hulp aan deze beginneling Johan (mbt http://nl.wiki.x.io/wiki/Nieuwe_Afrikaansche_Handels-Vennootschap_%28NAHV)

Nou Chicongo, maar wat graag gedaan door de beginneling die ik zelf ben! Succes met je artikel! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 19 mei 2011 02:06 (CEST)

PS Maak je de volgende keer een nieuw kopje aan? Zie boven. Nu stond jouw opmerking onder het overleg met Romaine... Bedankt, John Campo (overleg) 19 mei 2011 02:06 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi MrBlueSky, een vraagje over de controle anoniemen: hoe doe je dat zo snel als jij dat doet. Kijk eens hier en hier. Wat een verschil in tempo en dat terwijl ik toch m'n best doe...Heb je een tip Hartelijke groet, John Campo (overleg) 18 mei 2011 01:25 (CEST)

• Om een aantal wijzigingen achter elkaar op hetzelfde artikel te markeren gebruik ik een hulpmiddeltje ('tooltje'). Als je de volgende regel in Gebruiker:John Campo/common.js zet, krijg je een paar extra links bij de diffs, waarmee je kunt markeren zonder een nieuwe pagina te laden:

importScript('Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js');

Een ander hulpmiddel dat het gebruiken waard is, is Zeusmode.

• Het maakt ook verschil hoe precies je alles nakijkt. Wat ik zelf bijvoorbeeld doe: als ik zie dat een ip-adres een aantal goede bijdragen heeft gedaan, dan ga ik er vanuit dat het geen vandaal is en ga ik de overige wijzigingen van dat ip in de uren ervoor en erna niet meer allemaal controleren, maar markeer ik ze gewoon: de kans dat dat vandalisme is, is dan niet erg groot.

• Ik hou ook een beetje in de gaten welke ip-adressen veel wijzigingen doen en goed bezig zijn (zoals 84.193.253.215 en 81.164.94.216. Wijzigingen van dat soort bijdragers markeer ik ook zonder echt te controleren.

• Als ik twijfel of een bijdrage goed is kijk ik vaak even in de geschiedenis: vaak zijn bijdragen al teruggedraaid maar nog niet gemarkeerd. Dan hoef ik alleen nog te markeren.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. Jammer dat je vakantie zo slecht verlopen is (las ik op Overleg gebruiker:ErikvanB). Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 18 mei 2011 01:45 (CEST)

Bedankt voor alle tips. Ik ben nog te nieuw om het allemaal ineens te begrijpen, maar ik ga ermee experimenteren. importScript('Gebruiker:MrBlueSky/markeer.js'); heb ik al geplaatst, maar begrijp het nog niet helemaal. Komt tijd, komt raad!

Ja, dat met die vakantie was minder...

Met weer een nachtelijke groet uit Zwollywood! John Campo (overleg) 18 mei 2011 01:54 (CEST)

Oh ja, dat vergat ik te melden, maar het markeer.js-dingetje werkt voor zover ik weet in Firefox en Opera. Ik weet niet of het ook in Internet Explorer werkt.. MrBlueSky (overleg) 18 mei 2011 01:57 (CEST)

Als ik op Gebruiker:John Campo/common.js kijk, dan staat Internet Explorer (en die heb ik idd) er wel bij: Ctrl+F5, ga ik dus de volgende keer uitproberen wat dat doet... Bedankt! John Campo (overleg) 18 mei 2011 02:03 (CEST)

Hoi MrBlueSky, dat tooltje werkt fantastisch! Als het tenminste het volgende veroorzaakt: ik krijg ineens in plaats van 'markeer als gecontroleerd' twee, soms drie opties: 'markeer en vorige', 'markeer' en 'markeer en volgende'. En daarna met 'page back' in de browser meteen weer terug in de lijst met wijzigingen in plaats van 'de bewerking is gemarkeerd als gecontroleerd.' Komt dat inderdaad door die tool? Werkt veel sneller, gaat als een speer... Bedankt en vriendelijke groet, John Campo (overleg) 19 mei 2011 00:36 (CEST)

Ja, klopt. Het is maar een klikje verschil, maar toch scheelt het een stuk. MrBlueSky (overleg) 19 mei 2011 00:43 (CEST)

Goeie tip! Scheelt ook mij veel markeerklikjes! groet, TjakO 19 mei 2011 00:45 (CEST)

Ja... slechts 1 klikje, maar op 200 klikjes zijn dat er 100 minder en als dat euro's waren, dan was het snel verdiend btw, die Ctrl+F5, weet jij wat die doet? Hier ververst hij alleen het scherm. Ik ga weer lekker door! John Campo (overleg) 19 mei 2011 00:53 (CEST)

Ctrl-F5 zorgt ervoor dat de browser alle scripts ook opnieuw inlaadt. Het is een beetje een technisch verhaal, maar het komt er op neer dat de browser behalve de tekst, afbeeldingen en opmaak van de pagina ook allerlei functionaliteit (zoals dit soort tooltjes) van Wikipedia opvraagt. Omdat deze dingen niet zo vaak veranderen slaat de browser deze op de computer op zodat ze niet telkens opnieuw opgevraagt hoeven te worden (dat opslaan gebeurt in de cache). Ctrl-F5 zorgt ervoor dat de browser alles weer opnieuw opvraagt zodat alle veranderingen die recent gemaakt zijn ook overgenomen worden. Dus als je iets verandert in (bijvoorbeeld) je common.js of common.css moet je altijd even Ctrl-F5 gebruiken om de veranderingen door te voeren. Maar dat gebeurt niet zo vaak. MrBlueSky (overleg) 19 mei 2011 01:05 (CEST)

Weer wat geleerd. Dank dank! John Campo (overleg) 19 mei 2011 01:16 (CEST)

PS Heb jij dit zelf geschreven? Zo nee, waar haal je dit soort zaken vandaan? Ben er heel benieuwd naar! John Campo (overleg) 19 mei 2011 01:31 (CEST)

Deze heb ik zelf geschreven. Hier staat ook nog wat informatie over scripts: Help:Gebruik van scripts, met links naar diverse andere scripts en naar meer informatie. MrBlueSky (overleg) 19 mei 2011 01:39 (CEST)

Haha, daar snap ik dus helemaal nada van In de oertijd heb ik gewerkt in QuickBasic Pro en dat was 'm... Maar ik ga het wel bestuderen. Vraagje: vind je het goed als ik dit overleg kopieer naar mijn OP? Dan houd ik e.e.a. onder handbereik. Met weer een vriendelijke groet, John Campo (overleg) 19 mei 2011 01:59 (CEST)

Zeker, ga je gang. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 19 mei 2011 02:04 (CEST)

 Uitgevoerd

Vandalisme ster

• 
  Voor je gigantische inzet bij het bestrijden van vandalisme. Ik waardeer je werk heel erg! Groetjes, Mezelf14 _overleg 22 mei 2011

Wat leuk, aardig en hiervandaan een zeer gewaardeerde blijk van waardering die nog meer motiveert, dankjewel Mezelf14! John Campo (overleg) 22 mei 2011 00:17 (CEST)

Beveiliging artikel vlaanderen

Ik begrijp dat je niet graag continu dezelfde zaken terugdraait bij vandalismebestrijding, maar volgens mij sla je op dit artikel de bal wel mis:

Ik ga er gezien je gebruikerspagina van uit dat je nederlander bent, en dan snap ik best dat de situatie behoorlijk ingewikkeld is, zelfs voor vele belgen is dit zo. een poging tot verduidelijking:

• Nederlands is sowieso de enige officiële in de Vlaamse Gemeenschap (onderwijs, cultuur, ...). De Vlaamse Gemeenschap omvat ook Brussel, dat officieel tweetalig is, maar de franstalige brusselaars behoren tot de Franstalige Gemeenschap (Communauté française).
• Ook in het Vlaamse Gewest is Nederlands de enige officiële taal. Brussel hoort niet tot het Vlaams gewest, maar is een zelfstandig gewest namelijk het Brussels Hoofdstedelijk Gewest

Er zijn facilitieten voor franstaligen in zes Vlaamse gemeenten in de rand rond Brussel in Voeren en enkel andere zoals Ronse, de zogenaamde faciliteitengemeenten#Gemeenten in het Nederlandse taalgebied met faciliteiten voor Franstaligen. Dit betekent dat burgers bij officiële instanties voor sommige zaken in het frans terecht kunnen, alle officiêl stukken van deze gemeenten zouden volgens de wet echter ééntalig nederlands moeten zijn. In de zes randgemeenten rond Brussel en vroeger ook voeren is daar momenteel een heuse polemiek rond (franstalige verkozenen die in de gemeenteraad frans gebruiken, hoewel dit wettelijk gezien niet zou mogen enz.)

Noch in het vlaams gewest of in de vlaamse gemeenschap is duits een officiële taal. Duits is enkel een officiële taal in de Duitstalige gemeenschap en in het Waalse gewest, waar de duitstalige gemeenschap volledig in ligt. Maar in alle geval niet in vlaanderen (gewest en gemeenschap) dus.

Het lijkt mij dat je naar een foutieve versie reverte en liet beveiligen, en dat de anonieme brijdrager in dit geval correct was. -- Mvg Byl (overleg) 25 mei 2011 01:48 (CEST)

Beste Byl, ik reageer later even inhoudelijk omdat ik nu bezig ben met vandalismebestrijding. Waaraan je uiteraard aan mee kunt doen! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 25 mei 2011 01:52 (CEST)

Die lijst is mij zeer bekend, die staat al enige tijd als link op mijn gebruikerspagina. Verder hoef je je niet te excuseren omdat je niet direct inhoudelijk reageert, het is hier geen race tegen de klok :) -- Byl (overleg) 25 mei 2011 02:03 (CEST)

Beste Byl, 24 mei  Uitgevoerd en hier mijn reactie.

• Ik ben inderdaad Nederlander en snap dat het in België allemaal ingewikkeld is en ligt.
• Vanuit die optiek ga ik zeker met jou geen inhoudelijk dispuut aan; met optiek bedoel ik mede dat ik mezelf niet gekwalificeerd acht om dit aan te gaan.
• Toch één opmerking inhoudelijk: misschien zou er moeten staan 'Officiële talen' in plaats van 'Talen' zoals er nu staat. Dan was het volkomen duidelijk dat Frans en Duits er niet zouden moeten staan.
• Maar nu ingaan waar ik wel op in kan gaan: kijk, argumenten die ik heb gelezen in de trant van 'er wordt ook Bengalees gesproken' en daarom Frans en Duist ook maar verwijderen... daar ben ik niet gevoelig voor. Omdat Bengalees geen hoofdtaal is en Frans en Duits dat wél zijn, ook in Vlaanderen, zij het dan niet officieel. Dat is dus een beetje en inhoudelijke reactie voor wat betreft de taal, maar meer bedoeld als 'zo ga je op Wikipedia niet met elkander om'.
• Waar ik wel gevoelig voor ben, en Trijnstel blijkbaar ook, (zie hier) is dat het gedoe al lange tijd gaande is. Ook hiervan vind ik dat men zo niet met elkander om moet gaan op Wikipedia. Dit begon toch echt op een taalstrijd c.q. bewerkingsoorlog te lijken, en dat vind ik niet kunnen.

Kortom, op het gebied van de talen in België / Vlaanderen ga ik de discussie niet aan. De reden waarom ik om een beveiliging vroeg, heeft dus niets te maken met het wel/niet eens zijn met wel/geen Frans en Duits noemen in het artikel Vlaanderen, maar alles met hoe je met elkaar omgaat op Wikipedia. En daarbij met nadruk gezegd dat jij daar niet aan meedeed hoor; ik heb jou er niet tussen zien staan!

Kun je hiermee leven, in die zin dat je door mijn reactie begrijpt waarom ik het beveiligingsverzoek deed? En het daar misschien zelfs mee eens zijn? In dat verband nog een (voor mij) belangrijke opmerking, misschien wel de belangrijkste: de strijd die nu gevoerd is had volgens mij op de overlegpagina van Vlaanderen gemoeten. Dan zou er geen aanleiding zijn geweest voor een beveiligingsverzoek...

Oké, tot zover, en met een vriendelijke groet uit Zwolle, Nederland John Campo (overleg) 25 mei 2011 02:42 (CEST)

Johan, geen enkel probleem.

Ik heb de infobox wel terug aangepast. Duits zal wellicht gesproken worden in Vlaanderen, maar veel minder dan engels of arabisch om er maar twee te noemen, en heeft nergens in vlaanderen een officiële status. Ik stel voor de discussie hier te beëindigen en voort te zetten op Overleg:Vlaanderen. Ik heb de relevante gedeelten van mijn originele post daarheen gecopieerd. -- Mvg Byl (overleg) 25 mei 2011 09:33 (CEST)

Prima Byl, dan wens ik je succes met de discussie op de OP! Met vriendelijke groet, John Campo (overleg) 25 mei 2011 12:55 (CEST)

Controlelijst vandalismebestrijding

Hoi Johan. Nog even gauw voor ik ga slapen: wat ben je goed bezig met de anoniemencontrole! De waardering van Mezelf14 steun ik dan ook van harte uiteraard. Een kleine tip. Als een dag klaar is (zoals nu), mag je het hele kopje "anoniemen 25 mei" en alles eronder weghalen. Een goede nacht en ga zo voort! Groet, Trijnstel_overleg 26 mei 2011 01:01 (CEST)

Beste Trijnstel, als je het echt ondersteunt, dan geef je me ook een ster Uhm, nu serieus: als ik alles eronder weghaal, dan zien andere gebruikers niet meer a) wie wat heeft gedaan, en b) veel belangrijker: als er (zoals vandaag) iemand bedankt wordt. Mag ik het overlaten aan diegene die de volgende dag begint of bedoel je het wat meer dringend, zo van 'dit hoort écht zo'? Welterusten voor zo, hartelijke groet, John Campo (overleg) 26 mei 2011 01:10 (CEST)

Oh, het is niet verplicht of zo hoor! Natuurlijk mag je het laten staan; ik vroeg me alleen af of je het wist (maar dat is kennelijk zo). Trijnstel_overleg 26 mei 2011 09:33 (CEST)

Nou..... dit wist ik dan toevallig wel, maar toekomstig houd ik me van harte aanbevolen voor dit soort info en tips Trijnstel! Want ik heb nog een heleboel te leren, ook zaken waarvan ik nog niet weet dát ik ze moet leren, dus dankjewel! Groetjes, John Campo (overleg) 26 mei 2011 12:36 (CEST)

PS En heel graag dit soort tips blijven geven Trijnstel, want door jouw opmerking ben ik wel op een idee gebracht. Namelijk als er (zoals de laatste twee dagen) niets noemenswaardigs te vermelden valt, dan zonder ieder dagdeel apart te markeren met 'done' de hele dag verwijderen. Dat scheelt werk en ook ruimte in de bewerkingsgeschiedenis. Dus nogmaals dank! Met vriendelijek groet, John Campo (overleg) 28 mei 2011 03:26 (CEST)

Hahaha, graag gedaan hoor! Als me nog eens iets te binnen schiet, laat ik het je weten. Groet, Trijnstel_overleg 28 mei 2011 21:03 (CEST)

Taken by a stranger

Goeienavond Johan, alles goed? Zou je nog eens een blik willen werpen op het artikel Taken by a stranger en jouw nominatie ervan? Cees heeft het een mooie poets gegeven en ik denk dat de nominatie al wel ingetrokken zou kunnen worden. Wat vind jij? Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jun 2011 23:50 (CEST)

Hoi Mathonius, ja, dank je, alles goed hier, met jou? Nou zeg, dat kun je wel stellen dat dit een hele mooie poets van Cees is! Heb je ook even gekeken naar wat het was toen ik het artikel de status 'weg' gaf?

Ehm, en wat nu? Mag degene (ik) die het nomineerde de nominatie weghalen en dat melden op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110602? Dan zal ik dat doen. Zo nee, zou jij me dan verder willen helpen en zeggen wat ik wél moet/kan doen? Toelichting: ik zou het graag zelf doen, omdat ik het intrekken van zo'n nominatie véél leuker vind dan het plaatsen ervan, da's ook een soort van sportief zijn Alvast bedankt voor je aanwijzing(en), groetjes, John Campo (overleg) 3 jun 2011 00:07 (CEST)

@Johan, aangezien jij het artikel genomineerd hebt, mag jij het ook intrekken. Daarom spreekt Mathonius jou ook aan. Trijnstel_overleg 3 jun 2011 00:21 (CEST)

 Uitgevoerd 😉 John Campo (overleg) 3 jun 2011 00:35 (CEST)

@Trijnstel, bedankt voor de aanvulling. @Johan, dankjewel voor het intrekken van de nominatie. Zolang er geen discussie is ontstaan op de verwijderlijst, kan het intrekken geen kwaad. Als anderen hebben aangegeven (ook) voor verwijdering te zijn, dan is het juist handig om de nominatie voort te zetten, ook al ben je het niet meer met jezelf eens. ;) Mathonius 3 jun 2011 22:11 (CEST)

Whahaha, 'ook al ben je het niet meer met jezelf eens'; dat lijkt alsof jij mij beoordeelt als iemand met een bepaalde stoornis, U wordt vriendelijk bedankt Maar goed, alle gekheid op een stokje: bedankt voor je tip, ik wist niet dat ik dit als niet-moderator mocht doen. Weer wat geleerd, dat gebeurt vaker en zal hopelijk ook nog vaak gebeuren. Ik houd me toekomstig dan ook zeer aanbevolen voor dit soort tips/suggesties, want ik doe steeds meer op Wikipedia en wil gaarg leren! Hartelijke groet, John Campo (overleg) 3 jun 2011 23:18 (CEST)

IRC

Hoi Johan,

Ik heb hier misschien even een tip voor je. Wikipedia heeft eigen IRC kanalen waar je heel makkelijk met andere collega's kunt overleggen, ook kun je hier aan de live-vandalisme bestrijding doen. Voor meer info WP:IRC om direct hier naar toe te gaan klikt u hier. Is zomaar even een tip, voel je vooral niet verplicht .

Groetjes, Mezelf14 _overleg 11 jun 2011 00:27 (CEST)

Hoi Mezelf14, dankjewel en wat aardig dat je aan me denkt! En IRC, tja, daar ben ik al een aantal malen op geweest, soms leuk, soms niets te doen, ik kom zeker vannacht weer, moet eerst nog een flink aantal anoniemen controleren. En ik ben daarom wel heel benieuwd wat je bedoelt met dat ik daar aan live-vandalismebestrijding kan doen, omdat ik daar tot nu toe alleen maar andere gebruikers zie die met elkaar chatten en geen vandalismebestrijding, dus als je wilt heel graag uitleg, dan kan ik er misschien wat mee Groetjes, John Campo (overleg) 11 jun 2011 00:34 (CEST)

Haha, ik wist nog helemaal niet dat je al op IRC zat. Maar goed. Als je naar IRC gaat, en dan staat er bovenaan het scherm, #wikipedia-nl-vandalism. Als je daar op klikt kom je op de vandalismebestrijdings-kanaal terecht :). Groetjes, Mezelf14 _overleg 11 jun 2011 00:36 (CEST)

• 
  Bedankt voor het bestrijden van het vandalisme, wordt enorm gewaardeert. Maan Meis 13 jun 2011 04:42 (CEST)

Dankjewel Maan, wat lief, een zonnebloem op een moment dat de zon wat te weinig schijnt voor de tijd van het jaar. Dat helpt en dat motiveert om er nog wat harder aan te trekken Groetjes, John Campo (overleg) 13 jun 2011 05:54 (CEST)
Wil je s.v.p. je handtekening nog even corrigeren, ik vind het zonde dat die er niet bij staat, want hij is mooi...John Campo (overleg) 13 jun 2011 05:54 (CEST) Psssstt:Thnxxxxx to Romaine staat het er -- Maan Meis 13 jun 2011 06:08 (CEST) Nou Romaine, da's minimaal heel vriendelijk en behulpzaam, bedankt! John Campo (overleg) 13 jun 2011 06:16 (CEST)

Slaap kindje slaap, bij Wiki loopt een ......

Zeg, meneer de Velde, ik begrijp dat U nog druk bezig bent. Zorgt U voor genoeg slaaprust? (Rust, Reinheid en Regelmaat weet U nog wel. :-)) Ik wil u niet ontmoedigen, maar ben zo bang dat U anders Wiki- verslaafd raakt en dat U niet zo goed voor zelve zorgt enzo. Fijn slaapmoment gewenst! -- Maan Meis 13 jun 2011 08:40 (CEST)

Nou ja zeg MaanMeis, wat een zorg om en voor mij, eerst een bloemetje en nu nu ongerust zijn om mijn bezig zijn, ja, zelfs een mogelijke verslaafdheid, het lijkt hier wel een verpleeghuis in plaats van een encyclopedie Dankjewel zuster! En ik begrijp dat je professioneel mensen met U aanspreekt, maar wil je mij tot je vriend maken en me tutoyeren, waarvoor dan op voorhand reeds hartelijk dank! Groetjes en tot snel maar weer! John Campo (overleg) 13 jun 2011 08:58 (CEST)

PS Ik vergat te melden 1) dat ik gisteravond om 22:00 uur ging slapen en vanochtend om half zes wakker werd, dus met die slaap zit het wel goed, en 2) dat ik allang verslaafd ben en dat ik, zolang ik maar doorga, geen afkickverschijnselen heb... Dooeeii John Campo (overleg) 13 jun 2011 09:03 (CEST)

U bent allang meer dan mijn vriend, zonder dat U het beseft/weet meneer de Velde..... Maar zal mijn uniform uitgooien en ervan uit gaan dat U voor Uzelf kunt zorgen, mijn nederige excuses voor het beroepsdeformatie gedoe. Geloof me, ik ben retejaloers op het feit dat U de hele dag het daglicht kunt zien, dus geniet maar voor twee! Een hele fijne dag!!!! -- Maan Meis 13 jun 2011 09:28 (CEST)

Dan rest mij niets anders dan ook U een hele fijne dag terug te wensen en U nogmaals te danken voor alle goede wensen en zorgen John Campo (overleg) 13 jun 2011 09:47 (CEST)

herindelen

Tssssss, druk bezig met herindelen en dat nog wel op dit uur. Wat wel handig is, is dat markeertooltje dat ik hierboven toevallig tegenkwam. Byl (overleg) 21 jun 2011 04:54 (CEST)

Hoi Byl, ja, dat tooltje is erg handig he... Made by MrBlueSky en ik ben er erg blij mee. Over dat herindelen: ik ben mijn vakje '100 ongecontroleerde anonieme wijzigingen' even kwijt. Ik weet niet wat er mis ging, maar de wijzigingen waren niet meer links uitgelijnd en dat leek naturlijk helemaal nergens op. Maar goed, tegenwoordig doe ik het toch via de controlelijst vandalismebetrijding en dat werkt ook. Verder wel opgeruimd he, die GP van mij; was een grote rommel aan het worden

Nog een laatste berichtje over de wiu: ik gebruik toch Word maar weer (copypaste), omdat het sjabloon me niet voldoende flexibiliteit geeft. Meestal gaat het om hele kleine wijzigingen, toegespitst op een specifieke situatie en ik moet eerst die fluctuaties eruit krijgen voor ik het 'promoveer' naar een algemeen sjabloon, waardoor mijn dank richting jou overigens niet minder wordt Byl! Groetjes, John Campo _overleg 21 jun 2011 05:04 (CEST)

Johan, als je die lijst met ongecontroleerde anonieme wijzigingen terugwil, moet je volgende code ergens op je gebruikerspagina plaatsen

{| width="60%" cellpadding="0" cellspacing="0" style="background:none; border: 1px solid #1188AA;"
! style="background:#E0E8FF" |100 laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen
|-
|<div style="height:200px; overflow:auto; background:white;"> {{Special:Recentchanges/100,hideliu,hidepatrolled}} </div>
|}

Tsja en met dat sjabloon doe je uiteraard je zin, je kan sjablonen zo flexibel maken als je zelf wil. eerst goed nadenken wat je wil, dan lekker prutsen tot het goed komt. Al is het maar gepruts in de marge in het begin, alleen zo kan je het onder de knie krijgen op temijn als je van quasi nul begint. Al doende leert men :)

mvg, Byl (overleg) 21 jun 2011 05:14 (CEST)

Dankjewel Byl, ik ga het meteen proberen, groetjes, John Campo _overleg 21 jun 2011 05:17 (CEST)

 Uitgevoerd Ohw die code gebruikte ik al... Ze staan nog steeds links niet uitgelijnd, dus een rommeltje. Ik laat het even staan zo. Zou jij even kunnen kijken wat er misgaat? Alvast dank! John Campo _overleg 21 jun 2011 05:20 (CEST)

Heb het aangepast zoals ik dacht dat je bedoelde. Is het zoiets dat je wou? of liever niet uitklapbaar? - Byl (overleg) 21 jun 2011 05:36 (CEST)

Dankjewel Byl! En nog een keer graag, want inderdaad wil ik het, vanwege de toegankelijkheid, niet uitklappen... Alvast weer bedankt! John Campo _overleg 21 jun 2011 05:40 (CEST)

Heb het niet uitklapbaar gemaakt. Weet niet echt of het dit was dat je bedoelde. Als het je niet aanstaat, weet je me wel te vinden. - Mvg Byl (overleg) 21 jun 2011 06:32 (CEST)

Zo is het precies wat ik bedoelde Byl. Ik ga jouw wijzigingen nog eens goed bestuderen om er van te leren. En nu is het de hoogste tijd om te stoppen.... Bedankt en met een hartelijke groet, John Campo _overleg 21 jun 2011 06:36 (CEST)

Groot foutje

Ieder mens ziet soms wat over het hoofd, maar dit als "gecontroleerd" markeren is naar mijn mening wel een heel groot foutje. JetzzDG (overleg) 23 jun 2011 00:02 (CEST)

Beste JetzzDG, bedankt voor je melding. Je hebt helemaal gelijk. Hier is iets misgegaan, wat weet ik niet. Mischien heb ik te snel achter elkaar geklikt? Over het hoofd zien is nauwelijks mogelijk, dus ik wijt het aan zoiets. Ik kan het uiteraard niet meer achterhalen, dus schaar ik het maar onder het kopje wie werkt maakt fouten, iets anders kan ik er niet van maken... En nog beter opletten in het vervolg. Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 23 jun 2011 00:11 (CEST)

Letters

Hoi Johan, zou ik jouw mogen vragen waar ik mijn lettertype enz, kan veranderen voor mijn wikipedia handtekening? Vind de jouwe ook leuk :) groet rick Adonaline_(overleg) 26 jun 2011 16:32 (CEST)

Hoi Rick/Adonaline. Wat een leuk compliment en natuurlijk wil ik graag helpen! Maar uhm, ik weet niet of ik daarvoor wel de aangewezen persoon ben hoor Weet je, MoiraMoira is daar heel goed in en ik heb de HTML-code die nodig is om zo'n handtekening te maken dan ook schaamteloos hiervandaan gekopieerd en bewerkt. Ook heb ik deze aanwijzingen gevolgd. En dan heb je mijn 'kennis' over dit onderwerp ook wel gehad hoor. Zelf heb ik flink moeten experimenteren voordat ik tevreden was... Om op je eerste vraag terug te komen: waar je je lettertype enzovoort kun veranderen, dat doe je hier; ik zie dat je daar al bezig bent geweest, dus dat gaat je volgens mij gewoon lukken. Mocht je het niet lukken, kom dan terug, geef je wensen aan (lettertype, kleur) en geef mij tijdelijk de bevoegdheid om dit te wijzigen, en dan komen we er wel uit! Succes ermee, groetjes, John Campo _overleg 26 jun 2011 17:59 (CEST)

Complimenten

Johan, mijn complimenten voor al het (vandalisme-)werk wat je in de enyclopedie stopt! Ik zag in verschillende overlegpagina's dat je op je vingers getikt was door niet 'alles' te controleren. Dit was natuurlijk geen directe aanval op je ofzo, maar meer een waarschuwing dat je misschien beter moet kijken. Verschillende mensen reageerden ook dat ze het eigenlijk allemaal verschillend deden. Gelukkig maar, dat maakt ons mensen! Ik vind dat je goed werk deed, en waar gewerkt wordt, worden fouten gemaakt. Ikzelf controleer nooit hele stukken van de vandalismebestrijdingslijst, maar pik er tussenuit wat ik denk goed te kunnen markeren/herstellen. Zodra ik twijfel zoek ik het snel even op via Google, en beslis dan. Mocht ik dan nog twijfelen, laat ik hem lekker staan voor een ander. Dus bij twijfel gewoon laten staan, en de volgende oppakken. Op die manier kun je evengoed 80% van het markeerwerk goed doen, en net als MrBlueSky al meldde op de OP van Maniago, het was zeker merkbaar dat je er niet was. Dus weet dat je gewaardeerd wordt, en ik hoop dat je het vandalismewerk snel weer oppakt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 1 jul 2011 07:53 (CEST)

Hoi Goudsbloem, bedankt voor je compliment, je raad en je aanmoediging. Ik heb inmiddels mijn conclusie getrokken en ga gewoon weer aan de slag. Op de OP van de controlelijst vandalismebestrijding heb ik concluderend het volgende geschreven: Misschien komen er nog reacties, maar ik heb mijn conclusie getrokken. Er is voor wat betreft dit onderwerp geen consensus. Iedereen doet het op zijn/haar eigen wijze. Ik hervat de werkzaamheden en wel op de manier zoals ik het geleerd heb van MrBlueSky, zie bovenstaand, oftewel voor mij verandert er niets in mijn werkwijze. Ik deed mijn best en vanaf vanavond laat ga ik dat weer doen. Goudsbloem, we gaan elkaar dus weer tegen komen, want ik zie heel regelmatig dat jij je ook inzet voor de goede zaak, waarvoor vanaf deze kant ook de complimenten en dank aan jou! Groetjes, John Campo _overleg 1 jul 2011 16:54 (CEST)

Welkom terug en mooi dat de beslissing positief is uitgevallen (ik had het elders al gezien maar nog niet gereageerd)! MrBlueSky (overleg) 1 jul 2011 22:55 (CEST)

Hallo John Campo en MrBlueSky, Het op dezelfde wijze hervatten als de wijze waarover discussie is geweest vind ik bijzonder vreemd. Er werd je verzocht om voorzichtiger te zijn met vandalismecontrole, en als je iets niet controleert het dan ook niet af te vinken als gecontroleerd. Dat verzoek is er niet voor niets. Als MrBlueSky óók dingen afvinkt als gecontroleert zonder die zaken te controleren, dan geldt datzelfde verzoek ook voor MrBlueSky. De stelregel is simpel: als je iets niet controleert: vink het dan NIET af! Heel simpel dus. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2011 23:02 (CEST)

Van wie kwam dat verzoek? Het zou handig zijn als die mensen hier even reageren met praktische overwegingen en tips, en daar ook even aangeven hoe ze het zelf aanpakken. MrBlueSky (overleg) 1 jul 2011 23:13 (CEST)

@MrBlueSky: dankjewel! Het verzoek kwam van Romaine. Ik zal hier nog één keer reageren en ik ben het met je eens dat het verder daar hoort. @Romaine, er is hier geen sprake van wel/niet voorzichtig zijn. Want vanzelfsprekend ben ik voorzichtig! Ik deed mijn best voordat ik stopte en nu ik weer doorga, zal ik weer mijn best doen; daar verandert niets aan. Ik zal je nog eens een voorbeeld geven Romaine, van een geval waarin ik inhoudelijk niet controleer, dus waarin ik niet controleer of de getallen kloppen: stel, een anoniem die ik al eerder bezig heb gezien, die geen vervelende dingen heeft uitgehaald (voor zover ik weet uiteraard, ik geef ruiterlijk toe dat ik niet alles af kan dekken) en hij/zij verandert van een voor mij volkomen onbekende voetballer 2 saldi: het aantal gespeelde wedstrijden van 34 naar 35, en het aantal daaruit gescoorde doelpunten van 8 naar 9. Denk/verwacht je nu echt Romaine dat ik die voetballer ga googelen, en het aantal gespeelde wedstrijden en het aantal doelpunten optel? NEE, ik markeer de wijziging in dit geval als gecontroleeerd. Stel, ik zie een mij volkomen onbekende anoniem iets dergelijks doen met een tennisser, dan maak ik hem ongedaan met in de bewerkingssamenvatting een vraag naar de bron. Stel een anoniem (mij bekend of onbekend, maakt niet uit) verandert het been van een voetballer van 'rechts' in 'links'. Dat draai ik zonder verder commmentaar terug. Stel een anoniem wijzigt het inwoneraantal van een dorp van 2480 naar 2524, met daarbij de wijzigingssamenvatting 'update 2011', dan ga ik dat dorp niet googelen op inwoneraantal en markeer de wijziging als gecontroleerd. Genoeg voorbeelden, zo moet het lijkt mij duidelijk zijn. Ik kopieer de laatste reacties hier even naar de OP van de Controlelijst vandalismebestrijding, want MrBlueSky heeft gelijk: daar hoort het thuis. Groetjes, John Campo _overleg 1 jul 2011 23:37 (CEST)

Het is een samenwerkingsproject waarop we hier bezig zijn. Dat houdt in dat de gemeenschap als geheel de vandalismecontrole als taak op zich heeft genomen en er verschillende gebruikers ieder een gedeelte doen. Niemand vraagt je om alles te controleren en af te vinken, maar het is natuurlijk fantastisch als je een gedeelte wilt doen, net als dat het fantastisch is als ook andere gebruikers een gedeelte willen doen. Niemand verwacht van je dat je alle wijzigingen afvinkt als gecontroleerd. Maar de knop "Markeer als gecontroleert" dient wel alleen gebruikt te worden als je ook echt controleert. Ik verzoek je nogmaals om zaken die je niet controleert, niet als gecontroleerd af te vinken, anders wordt het denk ik tijd dat we jou markeringen moeten controleren. Wat je terugdraait heb ik geen probleem mee, maar ik heb er dus wel problemen mee als je afvinkt als gecontroleerd terwijl je dat helemaal niet controleert! Kwaliteit is belangrijker dan alles afgevinkt te moeten hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2011 23:49 (CEST)

Samenwerken.... Romaine. Samenwerken betekent dat je blijft communiceren, hoe dan ook. En niet de discussie met mij uit de weg willen over dit onderwerp op IRC en me negeren, omdat je vind dat ik teveel fan ben van Johan de Velde..... Omdat ik je geen gelijk geef. Tip: kijk eerst eens naar jezelf voordat je naar anderen wijst. -- Maan Meis 2 jul 2011 00:02 (CEST)

De manier waarop je me aansprak viel me verkeerd en leek bozig, en leek het mij beter je uit de weg te gaan om verder gedoe te mijden. Een verschil van inzicht is prima, maar niet op zo'n manier. Tip: kijk eerst eens naar jezelf voordat je naar anderen wijst. Romaine (overleg) 2 jul 2011 00:14 (CEST)

Beste Romaine, ik haak ook even in. Ik vind serieus dat je heel goed werk hier doet, maar ga geen gebruikers wegjagen bij de vandalismebestrijding en hou je met je eigen dingen bezig, zoals sjablonen. (het zijn maar tips hoor) En Johan, jammer dat je stopt, ik hoop dat je de beslissing nog herziet! - Richardkw (overleg) 2 jul 2011 14:06 (CEST)

Inderdaad heel jammer en ik hoop ook dat je je beslissing herziet. De oproep van Romaine om voorzichtig te zijn vind ik niet verkeerd, maar dat zal ook wel kunnen zonder dat het al te veel tijd gaat kosten denk ik. Ik vind het vervelend dat ik je met mijn aanwijzingen toch eigenlijk een beetje de verkeerde kant op heb gebracht. Misschien had ik minder de nadruk op het snelle markeren moeten leggen. Aan de andere kant heb je heel veel en goed werk gedaan bij de controle. Het is heel jammer als dat zou stoppen. Ik kan me wel voorstellen dat je er even geen zin in hebt, maar hopelijk verandert dat weer. MrBlueSky (overleg) 2 jul 2011 15:39 (CEST)

Ik sta hier volledig achter wat MrBlueSky zegt. In het gesprek dat we hadden hebben ik en een andere gebruiker te kennen gegeven dat we het vreemd en jammer vonden dat je er mee wilde stoppen en dat besluit naar onzer inziens niet nodig is. Ik begrijp dat je een 100%-afwerking wilt bereiken, maar als je nog niet een dergelijk uitgebreide ervaring hebt als bijvoorbeeld MrBlueSky, kun je beter de moeilijke gevallen overslaan en aan anderen overlaten of even googelen. Het bestrijden van vandalisme is niet bedoeld om snel uit te voeren of met relatieve onervarenheid echt alles te moeten afvinken, maar is bedoeld om een effectieve controle uit te voeren om op die manier de kwaliteit van Wikipedia te bewaken. Zoals gezegd, ik hoop dat je het bestrijden van vandalisme weer wilt oppakken en dat dan met een iets zorgvuldigere insteek. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2011 17:35 (CEST)

Beste Romaine, ik vind het jammer dat ik toch weer verkeerd begrepen word. Dat zal wel aan mij liggen. Ik zal het in andere woorden eens kort samenvatten:

Inderdaad hebben jij en ik goed overleg gehad op IRC. Ook met anderen erbij, met name Mathonius. Dat was contructief en ik heb er veel van opgestoken. Ik voel me absoluut niet afgeschrikt.

Juist omwille van de gevraagde zorgvuldigheid de volgende stelling: ik moet inhoudelijk controleren of laten liggen voor anderen. Want ik heb niet voldoende ervaring, in ieder geval niet de ervaring zoals de mensen die langer meelopen en veel aan vandalismebestrijding doen c.q. hebben gedaan.

Dan maak ik de volgende afwegingen: 1) Ik kan, de zorgvuldigheid in acht nemende, hooguit nog 20 - 30% markeren. 2) En dat in dezelfde tijd als toen ik nog 100% markeerde, want niet markeren kost evenveel tijd als wel markeren. 3) De rest moet ik laten liggen voor anderen. 4) Daardoor vermindert mijn 'productiviteit' t.o.v. hoe het was. Wel dezelfde tijd erin stoppen, maar minder 'resultaat' is (voor mij) demotiverend. 5) Kwaliteit gaat boven kwantiteit en/of snelheid. Juist dat steeds hameren op dat ik snelheid wil, maakt dat ik me weer niet begrepen voel. Het gaat me niet om de snelheid en dat blijkt ook wel, want ik was er vaak uren mee bezig.

Nog een slotopmerking daarover/kanttekening daarbij: zoals iemand daarover al zei: als Johan het niet doet, dan doet een ander het sneller maar minder goed. Dat zou ik jammer vinden, maar dan doe ik het in ieder geval niet fout.

Ik hoop het nu beter/begrijpelijker te hebben uitgelegd en begrip daarvoor te krijgen. Groetjes, John Campo _overleg 2 jul 2011 21:21 (CEST)

Weespagina's

Hallo Johan, Je ging net iets te snel van de chat weg. Over weespagina's wilde ik je nog een ding meegeven. Een paar jaar geleden hebben we de weespaginalijst van duizenden helemaal teruggedrongen tot een klein groepje van weespagina's. In de tussentijd is de aandacht ervoor verslapt. Maar nu lijkt de aandacht weer terug te komen en met een beetje hulp kan de hele weeslijst in een aantal weken weer grotendeels teruggedrongen worden. Zie ook WP:WEES en zet doorverwijspagina's op deze lijst. Groetjes - Romaine (overleg) 8 jul 2011 01:17 (CEST)

Dankjewel Romaine! John Campo _overleg 8 jul 2011 01:21 (CEST)

van Heemstra

U heeft mijn wijzigingen aan deze pagina ongedaan gemaakt. Het is onjuist om ´lagere´ nederlandse adellijke families 'huis' te noemen, dat is een germanisme en een encyclopedie als Wikipedia onwaardig. De categorie zou hernoemd moeten worden als 'geslacht' (term gebruikt in het adelsboek, bijvoorbeeld pagina IX, Nederlands Adelsboek Jaargang 1988. isbn90-70324-45-8) van Heemstra. Bij mijn weten noemen alleen Duitse adellijke families noemen zich tamelijk pretentieus ´huis´ van XYZ, ook als het geen vorsten of andere 'hogere', de aan vorsten gelijk gestelde, adel betreft.

Ik ben niet actief op Wikipedia, wel lid van Wikimedia Nederland en draag het een warm hart toe, maar kwaliteit moet wel bewaakt worden.

met vriendelijke groet,

Jan Willem Heemstra 87.64.42.203 23 jul 2011 12:02 (CEST)

Beste, u zult vast gelijk hebben inzake het onjuist gebruik van het woord huis, althans, dat wil ik van u aannemen. Daarom zal ik dit opnemen met iemand die meer ervaren is dan ik en vragen of het inderdaad wenselijk is om de categorie te hernoemen van 'huis' naar 'geslacht'. Overigens wil ik u nog graag meegeven waarom ik de wijziging ongedaan maakte: dit deed ik omdat deze wijziging inhield dat naar een niet bestaande categorie verwezen werd en de link rood werd. Het germanisme nam ik eerlijk gezegd 'op de koop toe'. In deze gaat het woord 'onwaardig' mij een stap te ver. Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 23 jul 2011 13:55 (CEST)

Ik heb de mening van andere moderatoren gevraagd hier. Trijnstel_overleg 26 jul 2011 12:38 (CEST)

Dankjewel Trijnstel en dan nu maar afwachten wat de reacties zijn. Groetjes, John Campo _overleg 26 jul 2011 14:56 (CEST)

Ter informatie, zie hier. Trijnstel_overleg 28 jul 2011 22:30 (CEST)

@Trijnstel, dankjewel (ik bedank je wel vaak hè, en terecht want je bent altijd behulpzaam als ik je weer eens nodig heb) voor alle moeite die je erin gestoken hebt, want ik wist dus niet wat ik hiermee aan moest en nu ik al jouw acties zie, bljkt dat ik dat goed ingeschat heb: het aan jou vragen was de beste weg

@Jan Willem Heemstra: zoals uit bovenstaande, incusief de links, mag blijken dat e.e.a. nu in deskundige handen ligt. Ik hoop dat u er tot zover tevreden mee bent, het is in behandeling, en ik beschouw het overleg hiermee op deze overlegpagina als afgerond. Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 28 jul 2011 23:01 (CEST)

Gerard de Wit Organist / Klavecinist

Aangezien het overleg door de auteur op verschillende OP's werd gevoerd, ontstonden er misverstanden. Ik ben zo vrij geweest om alles te bundelen op Overleg gebruiker:Vioolsleutel. Sorry voor de inbraak op uw OP. Groetjes, Vinkje83 (overleg) 28 jul 2011 09:55 (CEST)

Beste Vinkje83, als iedere inbreker de boel zo netjes achterlaat, dan a) hoeft hij/zij zeker geen sorry te zeggen, en b) hoop ik dat er vaak ingebroken wordt. Wie weet tot later op de OP van de Vioolsleutel 😉 Groetjes, John Campo _overleg 28 jul 2011 14:07 (CEST)

Gabler-orgel van de basiliek van de abdij van Weingarten

Beste John, Een tijdje geleden heb ik het artikel dat nu Gabler-orgel van de basiliek van de abdij van Weingarten heet gered van de verwijderlijst. Via de Duitse wiki kwam ik nogal onder de indruk van het orgel. Nou stond er oa een overzicht van het register in, maar het lukte me niet dat te vertalen. Zie jij er misschien kans toe en mteen blunders er uit tet halen?--Koosg (overleg) 5 aug 2011 12:30 (CEST)

Beste Koos, ik zou dat graag doen, maar... ik ben pianist, componist en theoreticus en geen organist, dus ik kan een eind komen maar de kennis van het orgel is toch wel een vak apart hoor. Ik heb ernaar gekeken en zie een heleboel bekende dingen staan die ik wel kan vertalen, maar weet zo goed als zeker dat ik in een aantal gevallen grote blunders ga maken Misschien een tip voor je: ga eens te rade bij Vioolsleutel, hij is organist en hij zou het moeten kunnen... Hij heeft ook een artikel over zichzelf geschreven Gerard de Wit Organist / Klavecinist, en hoewel het (want dat is uiteraard not done) genomineerd is, weet ik van Gerard wel dat hij een professional is en zeker aan jouw verzoek zal kunnen voldoen. Succes ermee! Groetjes, John Campo _overleg 5 aug 2011 14:45 (CEST)

Bedankt voor de tip. --Koosg (overleg) 5 aug 2011 14:50 (CEST)

Graag gedaan, fijn weekend! John Campo _overleg 5 aug 2011 16:50 (CEST)

Anoniemencontrole

Fijn dat je een collega-anonoemencontroleur weer zo aanvalt. Ik zou graag je beweringen met een paar linkjes gestaafd zien, want je roept van alles, maar ik geloof je zeker niet op je woord. Ik doe ook regelmatig 20 markeringen in een minuut, met de krinkle-tool kun je er wel 200 per minuut doen. Dat komt wellicht niet vaak voor, maar als op zondag de hele middag iemand bezig was met de tussenstanden van het voetbal inkloppen (wat niet gewenst is, maar wel gebeurt), heb je soms gewoon vet veel wijzigingen. Dan markeer je 's-avonds dus gewoon dat hele artikel inclusief alle wijzigingen als gecontroleerd. Als jij dat anders had gewild, mag je dat mooi zelf doen, want het is zeker niet de bedoeling dat de controleur gaat dubbel-checken of de standen kloppen en dat doelpunt echt in de 35e en niet in de 34e minuut was gemaakt. Anonimen controleer je op vandalisme, niet op feitelijke juistheid, da kan ook helemaal niet. Ik geloof dat er 5-a-6 mensen echt serieus meedoen met controleren (jij doet er 10 per week zag ik, en hebt dus erg weinig reden om je er in te roeren). Deze paar doen meer dan 1000 controleerhandelingen per WEEK. Niet omdat ze dat nu zo'n fijne hobby vinden, maar omdat het de enige manier is om de vandalistische edits tussen al die wijzigingen uit te zeven. Het is gewoon ...-werk, maar als je het niet doet weet je zeker dat er zeer naar vandalisme tussen blijft steken. Zie ook mijn insteek hierin in de huidige kroeg-discussie.

Maar goed, je stelt dat collega Maniago regelmatig 20 markeringen per minuut doet, en dat het daarom niet goed gaat. Nu vraag ik je dat toch eens met wat bewijs te onderleggen. Waar is het fout gegaan omdat het zo snel ging? Als tegenbewijs laat ik je vast deze lijst zien, waaruit blijkt dat Maniago gewoon erg veel werk verzet. Nu weet ik dat Maniago vaak de restanten wegwerkt die anderen laten liggen, en dat hij soms opgejaagd wordt door achterstanden, en er dan zaken gemarkeerd worden die niet gemarkeerd hadden mogen worden. Daar kun je Maniago ook prima op aanspreken, dat is al meermalen gebeurt. Maar besef ook dat hij er minimaal 2-3 uur per dag mee kwijt is, dat kun je ook zien in het logboek. Eigenlijk is jouw stelling dicht bij "hij is niet perfect, en mag geen moderator zijn". En dat stuit me nogal tegen de borst. edO_verleg 1 okt 2011 08:19 (CEST)

Beste EdO, allereerst even iets rechtzetten: je zegt dat er 5 à 6 mensen serieus meedoen met het controleren van de anoniemen, dat ik er 10 per week doe en dus weinig reden heb om me erin te roeren. Vanaf 26 juni 2011 heb je gelijk als je zegt dat ik zo goed als geen anoniemen meer controleer. Nog sterker: ik controleer helemaal geen anoniemen meer. Die 10 per week, dat zijn namelijk geen anoniemen. De reden daarvoor kun je ondermeer hier en hier vinden. Tot die tijd deed ik ook ‘serieus’ mee; ik deed iedere dag 4, 5, 6 dagdelen. Er waren maar weinig mensen, zeker geen 5 – 6, die serieus meededen. MrBlueSky was er een. Maniago ook, ik ook. Ik deed er veel meer dan 1000 per week en was daar dagelijks veel uren aan kwijt. Kijk bijvoorbeeld eens hier. Daarvoor kreeg ik ook waardering. Zie ondermeer hier, hier en hier, en op nog meer plaatsen zijn dit soort geluiden wel te vinden. Ook ik maakte fouten, zie eens hier wat een blunder... Een en ander gaat me nog steeds zeer aan het hart en, mede gezien de historie, vind ik dat ik wel degelijk het ‘recht’ heb om me erin te roeren.

Verder: je hebt helemaal gelijk dat je enorme snelheden kunt halen als het bijvoorbeeld gaat om tussenstanden van een voetbalwedstrijd. Dan controleer je het eindresultaat (dat is wat effectief in de encyclopedie terecht komt en dat is wat telt) en de rest laat je mooi voor wat het is en vink je af.

Maar: kijk ook eens in het logboek naar wat Maniago doet. Ook als het niet gaat om een voetbalwedstrijd zoals bovenbedoeld, maar om een enorme diversiteit aan wijzigingen, allemaal verschillende, presteert Maniago het om er 10 – 20 per minuut te doen. Het is onmogelijk dat Maniago deze echt heeft gecontroleerd. Daarvoor zijn er simpelweg te weinig seconden in een minuut. Dus daar waar ik veel meer controleerde en werd teruggefloten, kan Maniago zijn gang gaan. Maar zeldzaam is hij daar op aangesproken.

Tot slot: ik ben het niet met je eens dat je anoniemen alleen moet controleren op vandalisme en niet inhoudelijk. Ik googelde heel veel, zocht veel op. Daarom was ik zoveel tijd kwijt, kostte het me heel veel werk. Dat ik niet altijd inhoudelijk controleerde, maar bij sommige onderwerpen (die zich daarvoor leenden) ook wel eens alleen op vandalisme, werd me niet in dank afgenomen door bijvoorbeeld Romaine, dat heb je, als je op de linkjes boven hebt geklikt, kunnen lezen. Ik vind het jammer dat ik, vanwege het ontbreken van een consensus hierover, niet meer kan meedoen, althans voorlopig niet. Ik volgde de aanwijzingen van MrBlueSky hierover. Ik vond dat ik het goed deed. De meeste anderen ook. Maar wat Maniago deed en doet, is afvinken en niet of nauwelijks controleren. Dat vind ik echt niet kunnen. Daarop is mijn bezwaar gebaseerd.

Met vriendelijke groet, John Campo _overleg 1 okt 2011 12:21 (CEST)

Prima dat je je baseert op degelijke feiten, ik ben blij om dat te horen. Er zijn vaker discussies over het markeren van anoniemen, vaak door mensen die het allemaal maar onzin vinden (zie ook nu de zaak in de Kroeg). In het verleden werden "we" op IRC nog wel eens uitgelachen "markeren is dom, dat ga ik echt niet doen", en dan wel iedereen uitkafferen en de fouten die er zijn gemaakt uitvergroten. Gelukkig spreek jij uit ervaring (het is moeilijk te zien wie er echt meedoen, het markeerlogboek is een grote puinhoop), en ik vind het jammer om te horen dat je niet meer mee kan/wil doen. Zelf voel ik me altijd geroepen om de belangen markeerders te behartigen als ze worden aangevallen, vandaar dat ik er op in sprong. Wel vraag ik me af hoeveel zin het heeft om Maniago op zijn markeer-kunsten te beoordelen voor de herbevestiging van moderatoren, want markeren is zeker geen moderatortaak. Maar aan de andere kant, iedereen mag zijn voor/tegenstem om persoonlijke redenen doen, zonder daar al te veel tekst en uitleg bij te hoeven geven, daarom laat ik deze zaak verders maar beter met rust, het is me er niet om te doen je van gedachten te laten veranderen (dat kan geloof ik niet eens, een eenmaal uitgebrachte stem bij de herbevestiging, 1e ronde, kan niet worden herroepen, herinner ik me van vorig jaar). Ik zal de links over jouw markeer-historie later nog eens doorlezen, straks moet ik eerst weekend vieren met de kinderen. edO_verleg 1 okt 2011 13:33 (CEST)

Beste EdO, bedankt voor je uiterst begripvolle reactie! Ik ben benieuwd naar je bevindingen als je de markeer-historie hebt doorgenomen... Voor nu wens ik je in ieder geval een geweldig weekend met je kinderen! John Campo _overleg 1 okt 2011 13:38 (CEST)

It wasn't me

Hoi John Campo. Ik was het niet die de bijdrage had gedaan op Overleg:Hoofdrekenen. Ik haalde enkel de afbeeldingsuggestie weg. (Zie hier). Groet, Pompidom (overleg) 14 jan 2012 16:07 (CET)

Hoi Pompidom, ohw, dan heb ik dus helemaal verkeerd gekeken. Sorry! Ik zal beter uitkijken de volgende keer. Fijn weekend en een hartelijke groet, John Campo _overleg 14 jan 2012 17:30 (CET)

Hernoemingsverzoek op Commons

Hoi. Ik zag dat dit verzoek nog altijd niet was uitgevoerd, omdat je het destijds niet met je oude naam had ondertekend. Zou je dat alsnog kunnen doen? :) Trijnstel_overleg 19 apr 2012 00:35 (CEST)

Hoi Trijnstel, bedankt voor de tip en  Uitgevoerd Hartelijke groet, John Campo _overleg 19 apr 2012 00:49 (CEST)

Het account is zojuist hernoemd. :) Je kunt nu via Speciaal:GebruikerSamenvoegen een SUL account aanmaken. Groeten, Trijnstel_overleg 22 apr 2012 18:07 (CEST)

Hoi Trijnstel, ik vond het al zo attent dat je mij attent maakte op het niet uitgevoerde hernoemingsverzoek en nu maak je me er niet alleen op attent dat het gelukt is, maar nog een handleiding erbij; je bent echt de liefste Trijnstel die ik ken op heel Wikipedia Bedankt! Hartelijke groet, John Campo _overleg 22 apr 2012 21:39 (CEST)