Gebruiker:Milliped/Voorstel stroomlijnen beoordelingspagina's

Deze pagina is een kladblok voor een voorstel om de beoordelingsprocedures van verschillende Wikipedia elementen zoals die nu bestaan op WP:TVP, WP:TVS en WP:TVC te stroomlijnen. Dit voorstel gaat níet over de nuwegcriteria in WP:RVM en evenmin over de criteria op basis waarvan elementen beoordeeld worden (zoals bijvoorbeeld WP:REL maar expliciet alleen over de afhandelingsprocedure daarvan.

Dit zowel uit het perspectief van bijdragers, afhandelaars (moderatoren), evenals de botbeheerders die het deels automatisch verwerken van de procedure mogelijk maken.

Dit is in principe een gewone Wikipedia-pagina waaraan iedereen bij kan dragen. Discussie is misschien iets voor de OP. Het is waarschijnlijk dat later in het project meerdere subpagina's ontstaan voor de verschillende elementen en voorstellen.

Context

Er is op enkele plekken discussie over de efficientie van de afhandeling van de hierboven genoemde beoordelingspagina's; De gemeenschap lijkt op dit ogenblik te krimpen. Het aantal moderatoren krimpt mee, en dat resulteert in oplopende achterstanden in de afwerking van de verschillende beoordelingen. Het is daarnaast een gegeven dat veel moderatoren niet dol zijn op de afhandeling van de lijst, en ook een gegeven dat niet iedere moderator expert is op ieder vlak. In de huidige context doet ook de aanwezigheid van "hete aardappels" de afwikkeling vaak stokken. De bestaande procedure is, op een naamsverandering na, in geen jaren aangepast. Buiten het nut van een stroomlijning om de werklast aan te kunnen heeft het wellicht ook zin om de procedures omtrent het aanmelden eens nader te evalueren, en mee te nemen in een eventueel hervormingsvoorstel.

De krimpende gemeenschap heeft ook een aantal consequenties voor dit voorstel: De gemeenschap is kleiner, dus ook het aantal medewerkers voor een hervormingsproject zal misschien minder groot zijn dan wat gewenst zou zijn, en daarnaast is ook het aantal technisch competente resources die noodzakelijk zijn om iets te wijzigen beperkt. Dat stelt wat limieten op de ambitie: Er is misschien een noodzaak tot hervorming waarbij het opnieuw uitvinden van het wiel niet noodzakelijkerwijs de beste optie is. Deshalve is het misschien geen idee om bij de collega's van andere projecten te kijken wat voor hen werkt en niet werkt. Ook zal naar de technische haalbaarheid gekeken moeten worden; het beheer zou overzichtelijk en simpel moeten zijn. Gebruik zal ook transparant voor de gebruikers, zowel bestaande als nieuwe gebruikers moeten zijn.

Doelstellingen

• Efficientere afhandeling
• Meer expertise bij de afhandeling
• Transparantie voor bijdragers.
• Eenvoudig terugvinden van eerdere discussie's
• ...

Huidige situatie

Vergelijkbare procedures bij collega-wiki's

Commons

• Wikimedia Commons heeft twee "beoordelingspagina's". Eentje voor de categorieën en eentje voor de afbeeldingen en wat overige zaken zoals sjablonen. Elke nominatie heeft een eigen subpagina. Ook kunnen er meerdere afbeeldingen op een subpagina besproken worden. Deze afbeeldingen worden dan meestal per commonscat of per uploader gebundeld maar er zijn uitzonderingen. Daarnaast worden bepaalde DR's gecategoriseerd omdat ze betrekking hebben op een bepaald thema zoals Panoramavrijheid in Frankrijk. Mensen z'n DR handmatig starten maar men kan ook gebruik maken van een automatisch hulpmiddel visual change genaamd. De nominatie wordt dan automatisch op de goede dagpagina geplaatst en de uploader wordt geïnformeerd. Indien een item meerdere malen genomineerd wordt wordt de oude discussie op dezelfde subpagina weergegeven als de nieuwe nominatie.

Een nominatie wordt na minimaal 7 dagen afgehandeld wat in de praktijk op kan lopen tot een aantal maanden. Dit heeft niet zozeer met het systeem te maken maar met het feit dat er voor sommige DR's erg specialistische kennis nodig is. Z'n DR kan gesloten worden met behulp van een script waarnaar de afhandelend admin een motivatie kan geven waarom hij/zij de afbeelding of de categorie verwijderd heeft. Indien het item behouden blijft plaatst een script automatisch een "behouden-sjabloon" op de overlegpagina. Het hele systeem is redelijk geautomatiseerd waardoor het grote hoeveelheden DR's in korte tijd afgehandeld kunnen worden. Een bot archiveert vervolgens de subpagina's. Een voorbeeld van z;n archiefpagina is hier te vinden.

• pros en cons.

de-wiki

• Beschrijving van de procedures op de-wiki.
• pros en cons

fr-wiki

• Beschrijving van de procedures op fr-wiki.
• pros en cons

en-wiki

• Beschrijving van de procedures op en-wiki.
• pros en cons

Stroomlijningsvoorstellen

Synopsissen van verschillende voorstellen, met links naar de uitwerking daarvan.

Procedure en tijdlijn voor dit stroomlijningsproject

De verschillende beoordelingsprocedures raken de kern van de Wikipediagemeenschap. Eventuele wijzigingen dienen zeer breed door de gemeeenschap gedragen te worden. Er zal dus tijd genomen moeten worden om de bestaande situatie te evalueren, en tot voorstellen te komen.

Er zal vervolgens draagvlak gevonden moeten worden voor wijzigingen, en vervolgens een keuze worden gemaakt voor een systeem dat toekomstbestendig is en een efficiente en correcte afhandeling van de verschillende beoordelingen waarborgt.

Tijdlijn en mijlpalen

Een zeer voorlopige tijdlijn voor het wijzigen van de beoordelingsprocedures zoun er als volgt uit kunnen zien, maar is natuurlijk aan te passen aan de wensen van de gemeenschap:

• Formuleren overzichten huidige situatie nl-wiki, schrijven overzichten collega-wiki's: Doel ongeveer 15 november 2015
• Evaluatie situatie nl-wiki, met rapportage: doel 15 december 2015
• Formuleren verschillende voorstellen omtrent stroomlijning: doel 1 februari 2016
• Reductie voorstellen tot een aantal dat aan de gemeenschap voorgelegd kan worden: 15 februari 2016
• Stemming 1: Procedure wijzigen ja of nee? 1 maart 2016
• Stemming 2: Welk procedurevoorstel is het meest aangewezen voor de Nederlandstalige Wikipediagemeenschap? 15 maart 2016
• proefdraaien van nieuw systeem (pagina afandeling, "droog testen") 15 april 2016
• Invoering: 1 mei 2016

Initiele projectmedewerkers en contactpunten

• Wieowie?