Gebruiker:RonaldB/Waarom ik niet stem

Sinds het begin van dit jaar (2006) ontaarden stemmingen, zeker als die over personen of controversiële zaken gaan, met een zekere regelmaat in de zoveelste scheuring in wat nog steeds eufemistisch de gemeenschap heet. Als het over personen gaat komt daar nog eens bij, dat die door het verloop van de stemming en het bijbehorende commentaar beschadigd kunnen worden. Als het over zaken gaat, betreffen die veelal symptoombestrijding en is onvoldoende geanalyseerd wat de oorzaak van het probleem is.

Een project als dit slaagt alleen maar als consensus nagestreefd wordt. Daartoe dienen overlegpagina's en daarom heten die dingen ook zo.
Een naar mijn opvatting wijdverbreid misverstand is dat consensus synoniem zou zijn voor "alles toelaten". Dat is niet zo. Ook in een consensusmodel kan je heel streng en kritisch zijn v.w.b. de normen waar een ieder zich aan dient te houden. Maar dan moet je wel beginnen bij de basis. Die normen, of zo je wilt de conventies, richtlijnen en wat dies meer zij. Pas als je goed gedefinieerd hebt wat een trol is, kan je maatregelen treffen, die dan ook zeer doeltreffend zullen zijn.

De huidige stemprocedure verdient ook geen schoonheidsprijs. Bedoeld als een middel om democratisch tot een besluit te komen, resulteert de openheid tijdens het stemproces m.i. tot ongewenste beïnvloeding. In de meest bekende democratische processen, zoals de verkiezingen voor een parlement of een gemeenteraad, gaat het daarom anders. De stemming is geheim en op de dag van de verkiezing is het 'not done' om reclame voor de ene of voor de andere partij te maken. Terecht dat dit zo werkt.

Daarom stem ik niet meer over personen en ook niet meer over controversiële onderwerpen. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat ik over die personen of onderwerpen geen mening zou hebben. Maar gewoon omdat het op geen enkele wijze bijdraagt aan een steeds beter functionerend project.