Gebruiker:SPQRobin/Archief/1

archief 1
(maart 2006 - 4 maart 2007)

Welkom

Welkom op Wikipedia, SPQRobin! Pagina's die je kunnen helpen bij het zetten van de eerste stappen:

• Welkom voor nieuwelingen
• Hier kun je oefenen
• Gebruikersportaal
• Uitleg over basisopmaak
• Hoe je een artikel schrijft
• Richtlijnen voor artikelen

Vergeet ook niet je bijdragen aan overlegpagina's te ondertekenen met 4 tildes (~~~~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum en is het voor iedereen duidelijk wie wat zegt!

Veel plezier en succes namens alle wikipedianen! Mocht je nog een vraag hebben, stel hem gerust op mijn overlegpagina!

Hoi SPQRobin, welkom hier. Je artikel Europese weg 234 is inmiddels als werk-in-uitvoering gemarkeerd, schrik er niet van, dat komt vast wel goed. Kijk eens in de links hierboven voor dingen die je er nog aan kunt verbeteren, of kijk een paar andere artikelen na. W.b. je vraag op overleg:Ontstaan van Rome, kijk eens op Rome of op Rome (stad)#Geschiedenis. Nog een laatste opmerking, kende je Portaal:Oudheid en Wikipedia:Overlegpagina voor de Oudheid al? Handige plekken voor iemand die in de Romeinen geïnteresseerd is :-) Groet, «Niels» zeg het eens.. 23 mrt 2006 21:04 (CET)

De vier tildes weet ik al, want er zijn nog pagina's van voor mijn inschrijving (overleg gebruiker:81.247.121.101 en overleg gebruiker:81.245.28.140). Die pagina van E 234 is af, maar die kolommen rechts en vanonder weet ik niet hoe ik dat daar moet zetten dus dat staat er (nog) niet. Die portaalpagina's enzo heb ik al bij mijn volglijst. SPQRobin 24 mrt 2006 13:56 (CET)

Ter informatie

Beste SPQRobin,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

• Afbeelding:Eixample Barcelona.jpg

--Tuvic 23 aug 2006 23:07 (CEST)

Linkfixen Rome

Hallo SPQRobin,

Ik ben hier mee bezig en zag dat er op jouw GP en/of OP minimaal één link Rome staat die naar de DP Rome gaat. Wil je zo vriendelijk zijn, indien relevant, deze zelf aan te passen, in bv. [Rome (stad)], [Romeinse Rijk], [Vaticaan] of [Heilige stoel]. Zie de DP voor meerdere betekenissen. Alvast bedankt. Algont 3 nov 2006 01:12 (CET)

sorry, maar als ik bezig ben een tekst te schrijven, dan vergeet ik dat en meestal probeer ik daarop te letten. Ik zal meehelpen om die linken te verbeteren. bedankt voor het bericht, anders is het hier toch zo leeg :) SPQRobin 3 nov 2006 12:39 (CET)

Ik heb eens gekeken... Amai! ! zoveel linken naar doorverwijspagina's ! SPQRobin 3 nov 2006 12:55 (CET)

Ter informatie

Beste SPQRobin,

Je hebt een of meer afbeeldingen geüpload op Wikipedia. Er is onduidelijkheid over de licentie of herkomst van deze afbeelding(en). Het kan bijvoorbeeld zijn dat auteursrechten worden geschonden, of dat er andere licenties worden gebruikt dan toegestaan volgens het beleid voor gebruik van media.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen is te vinden over welke afbeeldingen het gaat (kijk in het kopje behorend bij de datum van dit bericht). Daar staat ook een toelichting. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie.

Voeg nieuwe informatie alsjeblieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst. 5 nov 2006 14:14 (CET)

Lijst van luchthavens (alfabetisch)

Ik heb je wijziging teruggedraaid. Hoewel er normaliter een plaatsnaam staat vermeld, ligt dat op Curacao wat ingewikkelder. De luchthaven ligt niet in, zelfs niet nabij Willemstad. Willemstad ligt in het zuiden van het eiland, de luchthaven in het noorden, nabij Hato. Een verwijzing naar Willemstad, hoewel slechts 15 kilometer, betekent in dit geval dus wel de andere kant van het eiland. Willemstad zelf bestaat alleen uit de wijken Punda en Otrabanda. Berendvd _overleg 15 nov 2006 12:56 (CET)

hoezo, "ligt dat op Curacao wat ingewikkelder"? SPQRobin 15 nov 2006 14:16 (CET)

Er is maar een grotere plaats, Willemstad, en daarnaast diverse dorpen. Willemstad ligt -zoals ik al aangaf- aan de andere kant van het eiland, dus om nou te zeggen dat het de luchthaven van Willemstad is, gaat mij te ver. Aan de andere kant ligt "Amsterdam Airport" nou ook niet bepaald in Amsterdam, maar ook niet aan de andere kant van het land. Berendvd _overleg 15 nov 2006 18:39 (CET)

Bij de Nederlandse Altillen met maar hoogstens enkele vliegvelden is dat nu geen probleem, zeker niet voor een discussie. Maar voor grote en middelgrote landen met vele vliegvelden is het wel het beste om het simpel te houden en bv. bij wat jij zei "Amsterdam Airport" Amsterdam te zetten en niet het plaatselijke dorp of stadje. Je moet wel logisch denken; naam (Amsterdam Airport), IATA-code (AMS), en een luchthaven kan nooit IN een stad liggen, eh. SPQRobin 16 nov 2006 17:18 (CET)

Klopt, en wanneer jij Willemstad bij Curaçao wilt hebben, is het mij ook goed, was misschien wat te snel in mijn reactie. Overigens is de IATA-code voor Hato Airport (inderdaad bij Hato) CUR. Overigens kan ik mij herinneren dat de luchthaven van Hong Kong echt in HK lag. De vliegtuigen vlogen letterlijk tussen de wolkenkrabbers door. Nu met de nieuwe luchthaven niet meer, maar dat was wel spectaculair! Berendvd _overleg 19 nov 2006 18:38 (CET)

Wat ik als geheim hulpmiddel gebruik is Google Earth. Daarmee kun je heel goed zien bij welke grote stad het ligt (=voor welke stad het dienst doet). Als ik bij de uitleg van "stad" schrijf "voor welke stad het dienst doet", zal ik dan bij Hato Airport Willemstad zetten? SPQRobin 20 nov 2006 20:36 (CET)

Prima. Berendvd _overleg 21 nov 2006 14:51 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Standbeeld op Plaça de Catalunya.JPG

Beste SPQRobin, je hebt een afbeelding, Afbeelding:Standbeeld op Plaça de Catalunya.JPG, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 30 nov 2006 21:46 (CET)

Portaal

Hey, zoals je misschien reeds zag heb ik portaal Latijn een beetje aangepast... Die titel die jij nu terug veranderd hebt (wat je volste recht is) komt er bij mij nogal slecht door (kan zijn bij jou van niet). Bij mij staan de woorden Romeinse en Oudheid enorm door elkaar en voor mij persoonlijk komt/kwam het nogal als een kleurboek over met die verschillende kleuren... Vandaar dat ik hem veranderd had. De afbeelding is wel leuk maar mischien zou je toch iets doen aan de kleurtjes en aan de groote (dat door elkaar staan???)=> tenzij je de andere opmaak van DimiTalen gaat gebruiken, dan verandert de titel zoiezo. Merci... --Jolien 6 dec 2006 16:44 (CET)

hoezo "Bij mij staan de woorden Romeinse en Oudheid enorm door elkaar". Ik gebruik opmaak (kleuren,verschillende grootes,...) in de titel omdat ik vind dat er al zoveel zwart staat en omdat een portaal er mooi moet uitzien. Misschien kan een afbeelding van de titel gemaakt worden...? SPQRobin 6 dec 2006 16:54 (CET)

Dit was geen aanval hoor, ik zei enkel mijn mening. En inderdaad, het moet er mooi uitzien, maar ook iet of wat encyclopedisch. Dat van door elkaar staan, ik kan het hier jammergenoeg niet tekenen. Gewoon, die 2 woorden vloeien bij mij in elkaar, staan op elkaar, over elkaar. (Geen idee hoe dit anders te verwoorden) en die afbeelding is een goed idee maar ik kan hierbij niet helpen. Enja, welke opmaak ga je nu nemen? Zie overleg van het portaal...--Jolien 6 dec 2006 17:06 (CET)

Snelwegen

Ivm de diverse artikelen over snelwegen:

Eerst enkele conceptuele opmerkingen:

1. Wikipedia bestaat in de eerste uit ARTIKELen; lijsten zijn pas secundair
2. Artikeltitels gaan over de inhoud, en moeten niet een vorm krijgen om ergens binnen een project te passen of zo.

Concreet betekent dit:

1. Een artikel als lus (weg) of bv ook Belgische Gouden Schoen, Provincies van België BESCHRIJFT in de eerste plaats het fenomeen, en draagt dus een BESCHRIJVENDE titel over het ONDERWERP in kwestie zelfs. Toevallig hangt aan beide beschrijvingen een relatief lange lijst, maar dit mag zeker geen reden zijn om de beschrijvende titel te gaan omvormen naar: 'lijst van B-wegen, lijst van Gouden schoenen , lijst van Belgische provincies ... of dergelijke.
2. Het artikel Lijst van Belgische autosnelwegen handelt over hetgeen belangrijst is: de snelwegen zelf. Immers, een "snelweg" is een begrip, alleszins relevanter dan het nummer dat die weg draagt. Daarom beschrijft het artikel dus alle Belgische snelwegen: dat ze vaak ook Europese wegen zijn, dat een aantal snelwegen een ringweg zijn, dat ze soms door luswegen verbonden zijn, etc... Het is weinig zinvol om de lijst in functie van een project ge gaan hernoemen naar lijst van A-wegen, immers, het begrip snelweg is ruimer dan die A-wegen. Een alternatief, het schrappen van die info zou tot verschraling van het artikel en onduidelijkheid lijden. Opnieuw: de wikipedia-artikelen moeten in de eerste plaats tekstuele uitleg verschaffen; lijsten zijn slechts een aanvulling. Om dezelfde reden heb ik de R0 - R9 terug op het sjabloon opgenomen ook: deze stonden er doelbewust op, want dit zijn snelwegen.

Uitbreiding van informatie (vooral op N-wegen) is zeker nog nodig op verschillende plaatsen, maar de artikelen en titels dienen dus niet opgezet worden vanuit een wikipedia-interne onderhoudsvisie of nummering om op een overzichtsoverlegpagina in een kadertje te passen, maar gewoon vanuit de begrippen zelf. Het is soms wat moeilijker, maar wikipedia handelt over reële onderwerpen, en daar mag je niet altijd wiskundige logica of uniformiteit in gaan zoeken of willen opleggen ;-) Groeten --LimoWreck 28 dec 2006 20:02 (CET)

Wat wil je nu eigenlijk zeggen? SPQRobin 28 dec 2006 20:50 (CET)

Zie hierboven. En als je die inhoudt niet snapt stel ik zeker voor nóg terughoudender te zijn met omgooien en hernoemen van artikelstructuren... Groeten --LimoWreck 28 dec 2006 21:26 (CET)

Ik snap het wel, hoor SPQRobin 29 dec 2006 21:16 (CET)

Portaal:Latijn

Beste SPQRobin, het ziet er naar uit dat ik zelf niet meer verder zal kunnen werken aan Portaal:Latijn. De basis is er, maar er is nog veel te doen. Als je wil mag je het overnemen en verder bewerken. Als je wilt natuurlijk. DimiTalen 30 dec 2006 14:25 (CET)

Ik wil wel aan het portaal verderwerken, maar ik hoop dat er andere mensen zijn die eraan mee willen helpen. SPQRobin 6 jan 2007 22:43 (CET)

Ik wil ook nog meewerken hoor en ik zal eens proberen nog andere Wikipedianen te ronselen. DimiTalen 7 jan 2007 11:28 (CET)

Ok :-) SPQRobin 7 jan 2007 12:27 (CET)

Opinie gevraagd

Robin, ik ben zelf bezig met het uitwerken van mijn voorstel Gebruiker:DimiTalen/Voorstel/Wikipeter en -meter. Zou je eens kunnen kijken wat je er van vindt en je mening eens zeggen (dat mag ongecensueerd zijn 🙂). DimiTalen 12 jan 2007 22:06 (CET)

Tof! De reden vind ik ook zeker goed, omdat ik, zoals ik al zei, ook ondervind dat ik elke keer als ik op wikipedia werk bijleer. Nog een beetje uitwerken en dan een stemming openen. Ik ben alvast voor. Alleen zijn er veel zo'n soorten projecten (zoals dit en mijn wiistad) en denk ik dat er een overzicht zal moeten komen. -- SPQR-Robin 12 jan 2007 22:15 (CET)

Ja, da's waar. Maar ik zal al eens kijken of ik wat volk kan lokken naar dit voorstel en dan zal ik een opiniepeiling opzetten. DimiTalen 12 jan 2007 22:34 (CET)

Ik heb zojuist hier overal gelezen dat er 20 stemmen nodig zijn. Zou ik dat ook als norm kunnen gebruiken bij mijn voorstel? -- SPQR-Robin 12 jan 2007 22:43 (CET)

Ja denk ik wel. Mijn peiling is trouwens geopend. DimiTalen 12 jan 2007 22:48 (CET)

Ik heb voor gestemd. Ik krijg een ideetje door jouw gebruikersboxen van wikipeter. Om (als wikistad goedgekeurd is) ook een gebruikersbox te maken. -- SPQR-Robin 12 jan 2007 22:55 (CET)

Nog iets over portaal Latijn. 'Quote vd maand' wou ik aanvullen, maar ik heb niet zo veel quotes of citaten gevonden. Zouden we dat niet uitgebreider maken. Bv. ook met gezegdes, uitdrukkingen, begrippen ofzo. En we kunnnen misschien een woord vd maand erbij doen. Wat vind jij? -- SPQR-Robin 12 jan 2007 23:14 (CET)

Ja, daar had ik ook al aan gedacht. Met uitdrukkingen en gezegden komen we zeker toe. DimiTalen 12 jan 2007 23:23 (CET) Enja, goed idee voor Wikistad.

Ok. En een Latijns woord vd maand? -- SPQR-Robin 12 jan 2007 23:25 (CET)

Waar zou je dat dan zetten? DimiTalen 12 jan 2007 23:27 (CET)

Hier nog een titeltje. -- SPQR-Robin 12 jan 2007 23:32 (CET)

Mss is het beter het bij Rechtsmidden te zetten. Daar is nog wat plaats. Ik zou trouwens dat woord erg kort houden: het woord en een concrete verklaring. DimiTalen 12 jan 2007 23:34 (CET)

Die plaats is ook goed. Het was ook mijn idee om gewoon kort een woordje. Zal ik het maken? -- SPQR-Robin 12 jan 2007 23:38 (CET)

Da's goed. Ga je gang. DimiTalen 12 jan 2007 23:40 (CET)

Er zijn zoveel woordjes, ik kan niet kiezen!! -- SPQR-Robin 13 jan 2007 00:00 (CET)

Ach, je vindt wel wat. Momenteel ben ik zelf juist begonnen op WikiBooks, en zal dus even iets minder actief zijn op Wikipedia. DimiTalen 13 jan 2007 00:34 (CET)

Ik heb daar ook een gebruikersnaam. Waar ga jij aan werken? -- SPQR-Robin 13 jan 2007 12:11 (CET)

Ik ben nu bezig aan een atlas van Noord-Amerika. Wat de toekomst nog zal bieden weet ik niet. DimiTalen 14 jan 2007 18:21 (CET)

Leuk ;-) -- SPQR-Robin 14 jan 2007 19:16 (CET)

Geschiedenis van Rome

Hey,

ik heb net gezien dat je de pagina Geschiedenis van Rome hebt aangemaakt. Misschien dat het handiger is deze pagina in te delen zoals die van Geschiedenis van Griekenland? Het is immers onmogelijk om in één artikel de geschiedenis van Rome van oudheid tot heden te behandelen (of zelfs maar te resumeren) zonder het geheel van de geschiedenis onrecht aan te doen. Ik wil het eventueel wel in een sjabloon gieten. Evil berry 14 jan 2007 12:59 (CET)

Het was mijn bedoeling om (na het maken van het sjabloon) dit overzichtsartikel te maken. Ik dacht om van elke tijd een inleiding te plaatsen om dan vooral te verwijzen naar de hoofdartikels. Maar de pagina van Griekenland is inderdaad een ook goede indeling. -- SPQR-Robin 14 jan 2007 13:06 (CET)

Het voordeel van zo'n sjabloon is dat je makkelijk doorheen de geschiedenis van een land kan "bladeren".

Evil berry 14 jan 2007 13:20 (CET)

P.S. Ik heb intussen ook geäntwoord op je voorstel ivm. Romeinse cultuur in de kroeg.

Maar de indeling van Geschiedenis van Griekenland is ook niet zo goed. Want voor mensen die er niet veel van weten, die weten niet goed naar welke periode ze moeten gaan. (om op het sjabloon terug te komen:) Het sjabloon dat jij zei is een betere versie van de bedoeling van mijn sjabloon. -- SPQR-Robin 14 jan 2007 13:48 (CET)

Ik heb je sjabloon nu zo aangepast dat de geschiedenis van Rome nu is ingedeeld volgens de conventionele indeling: oudheid, middeleeuwen, nieuwe tijd, nieuwste tijd, eigentijdse tijd. Laat me gerust weten wat je er van denkt. Evil berry 14 jan 2007 13:58 (CET)

Zeer goed gedaan! -- SPQR-Robin 14 jan 2007 14:02 (CET)

Ik heb intussen een kladversie voor de cultuur van het Konininkrijk gemaakt: Oud-Romeinse cultuur/Koninkrijk. Evil berry 14 jan 2007 16:19 (CET)

Goed, maar ik snap niet waarom er bij de titel "Oud-Romeinse" staat? -- SPQR-Robin 14 jan 2007 16:24 (CET)

Omdat ik het heb "gelinkt" aan het "oorspronkelijke" artikel Oud-Romeinse cultuur. Als de kladversie publiceerbaar is, verander ik gewoon de titel in Romeinse cultuur onder het koninkrijk. Evil berry 14 jan 2007 16:46 (CET)

P.S. Eventueel kunnen ook al kladversies voor de andere periodes worden aangemaakt. Ik zie het echter niet goed zitten om dit op mijn eentje te doen. Moest je geïnteresseerd zijn mee te helpen, wil ik gerust een opzet voor elke periode aanmaken.

Ik heb niet zo veel tijd/zin... -- SPQR-Robin 14 jan 2007 16:50 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste SPQRobin/Archief/1,
bedankt voor je stem. Het portaal Islam is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 14 jan 2007 20:36 (CET)

PvdW: Te veel gestemd

Beste SPQRobin/Archief/1,
In het Pvdw stemlokaal heb je meer dan 3 stemmen gedaan. Helaas is dat niet de bedoeling. Zou je daarom het teveel aan stemmen willen verwijderen? Anders worden al je stemmen ongeldig.
Groeten, Kameraad Pjotr 14 jan 2007 20:59 (CET)

Oei, sorry! Ik wist niet dat je maar 3 stemmen mocht doen. Maar waarom moet ik de rest verwijderen, de stemming is toch afgelopen? Ik heb gekeken en er staan nu staan er 3. -- SPQR-Robin 14 jan 2007 21:39 (CET)

Ik zou ze enkel verwijderd hebben als er nog meer dan drie zouden staan. Toen ik keek was dat alleszins het geval. Nu is het gelukkig in orde. Kameraad Pjotr 15 jan 2007 20:34 (CET)

Nog eens sorry, ik had eerst de regels moeten lezen. -- SPQR-Robin 15 jan 2007 22:23 (CET)

Verwijderingsnominatie afbeeldingen

Beste SPQRobin/Archief/1, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:SPQR voor portaal-Latijn & Romeinse oudheid.JPG, Afbeelding:Titel portaal Oude Rome.jpg en Afbeelding:Titel portaal Oude Rome2.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 15 jan 2007 12:20 (CET)

Doel Sjabloon:Navigatie1?

Hallo SPQRobin. Ik heb gezien dat je een nieuw navigatiesjabloon hebt aangemaakt. Het is jouw bedoeling om een grotere afbeelding te kunnen plaatsten naast de navigatie. Welnu, deze functie bestaat al in het gewone navigatiesjabloon, met "afb_groot". Dus eigenlijk heeft het geen zin om een nieuw sjabloon aan te maken. Groeten, Christophe 16 jan 2007 20:20 (CET)

Ik had dat eens geprobeerd met het gewone sjabloon en ondervond dat dat niet ging. Ik heb het nu terug geprobeerd en inderdaard, het lukt wel. Ik was dus verkeerd. -- SPQR-Robin 16 jan 2007 20:31 (CET)

Bronvermelding

Ik geloof dat bronvermelding niet nodig is onder elke foto. Anders kan je de hele {{bronvermelding}} en cc-by licenties gaan aflopen. Er is toch bronvermelding op de afbeeldingpagina. Michiel1972 21 jan 2007 16:31 (CET)

Ik dacht dat het de bedoeling is om dat er bij te zetten in de artikels. Ik heb het aangepast. -- SPQR-Robin

Ik weet het niet zeker eerlijk gezegd, ik dacht alleen zoiets te begrepen hebben . Ik vind het een tikje onzinnig als de bron en auteur al vermeld staat op de afbeeldingpagina. Maar ik zal de bron niet weghalen als je hem toevoegd, ga gerust je gang. Michiel1972 21 jan 2007 16:39 (CET)

Ik heb hem al weggehaald. Ik had dat al eens erbij gezet en niemand reageerde, dus dacht ik dat het zo de bedoeling was. Nu begin ik zelf te twijfelen. Ik heb even rondgezocht en niets hierover gevonden. -- SPQR-Robin 21 jan 2007 16:56 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste SPQRobin/Archief/1,
bedankt voor je stem. Het portaal Brazilië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 21 jan 2007 20:45 (CET)

Als beheerder van het portaal Brazilië wil ik niet nalaten je ook hartelijk te danken voor je ja-stem. Opbouwende kritiek is steeds welkom om dit portaal nog beter te maken. Vriendelijke groeten, WHB 21 jan 2007 21:34 (CET)

Het verdiend een ja-stem, en ik zie dat er een titel is (ik zei bij het stemmen dat er een titel ontbrak). Mooi! -- SPQR-Robin 21 jan 2007 21:52 (CET)

Districten

Hallo SPQRobin. Ik heb een de verwijzingen naar de andere districten verwijderd in enkele navigatiesjablonen zoals in Sjabloon:Gemeenten van district Entlebuch. Deze staan namelijk al in Sjabloon:Navigatie Districten van kanton Luzern. Groeten, Christophe 26 jan 2007 18:22 (CET)

Ik heb gezien dat je alles hebt veranderd (namen ook). Ik ben alle sjablonen, districten, enz. van Zwitserland aan het maken en ineens verander jij alles. Jij hebt zelfs enkel het kanton Luzern aangepast, ik ben bezig over heel Zwitserland. Ofwel zou ik het terug veranderen, ofwel zou ik het aanpassen over heel Zwitserland. En liefst een reden geven voor de naamverandering. Om terug te komen op het verwijderen van de eerstgenoemde districten in het sjabloon, ik heb dat erbij gezet zodat er geen twee sjablonen moeten komen op de districtpagina's. -- SPQR-Robin 26 jan 2007 19:05 (CET)

Hallo SPQRobin. De bedoeling van een navigatiesjabloon is om onderaan een artikel een reeks links te voorzien waar het artikel zelf in thuishoort. Indien het artikel een district is uit het kanton Luzern, dan is het de bedoeling dat er onderaan een navigatiesjabloon getoond wordt met alle districten uit het kanton Luzern. Het is niet de bedoeling om ook nog een sjabloon te plakken met alle gemeenten in dat kanton. Neem bijvoorbeeld Willisau (district) waar er twee keer de reeks gemeenten getoond wordt. Dus eigenlijk moet er op die laatste pagina slechts één sjabloon staan, dat van de districten. Ik heb het er nu even laten staan omdat de pagina's van de gemeenten nog niet zijn aangemaakt. Het komt er dus op neer dat ik met jouw akkoord ben dat er maar één navigatiesjabloon op die artikels moet staan. De wijzingingen die ik heb gemaakt kaderen dus allemaal in dat ene doel. De naamswijzinging heb ik gedaan om ervoor te zorgen dat we op lange termijn een uniforme naamgeving hebben voor de navigatiesjablonen, met de prefix "Navigatie". Ik hoop dat dit ik je een antwoord heb kunnen geven op je vragen. Indien je nog vragen hebt, mag je ze gerust stellen. Met vriendelijke groet, Christophe 26 jan 2007 23:45 (CET)

Ok, ik ben het met je eens. Maar wil je dan de naam "Navigatie" bij alle sjablonen van Zwitserland plaatsen (of ik kan het doen)? -- SPQR-Robin 27 jan 2007 00:35 (CET)

Ja, dat wil ik wel doen. Op lange termijn is het de bedoeling dat alle navigatiesjabloon die prefix krijgen. Alleen doe ik niet alles in een keer zodat ik tegelijk de inhoud van het sjabloon en het gebruik ervan kan nakijken. Om op je vraag te antwoorden of jij het ook kan doen: iedereen kan en mag dat doen, alleen gebruik ik een bot om alles snel af te handelen. Groeten, Christophe 27 jan 2007 13:35 (CET)

Als jij met je bot de namen kan veranderen, kan jij dat misschien sneller doen. Maar het gebruik en de inhoud nakijken hoeft niet echt, want ik ben (zoals ik al zei) bezig met alle sjablonen, districten, enz. van Zwitserland te maken. Om terug te komen op de districten die in de sjablonen van de gemeenten stonden; bij de districten heb ik dat enkel bij kanton Luzern gedaan. Ik deed dat eerst bij de kantons en ik deed dat omdat de districten niet/nauwelijks op de "kanton-pagina's" stonden, en zo een betere "navigatie" met de districten te maken. -- SPQR-Robin 27 jan 2007 16:53 (CET)

Ok, dat is goed als jij de inhoud en het gebruik nakijkt, dan kan ik mij inderdaad meer bezighouden met de naamsveranderingen. In verband met het gebruik van die sjablonen op de kanton-pagina's: het is inderdaad veel werk om al de districten in een keer te plaatsen op de bijhorende kanton-pagina's. In dit geval kunnen we wel op langere termijn denken, het stoort mij dan ook niet dat ze er in het begin nog op staan omdat het nog werk in uitvoering is. Nog veel succes met je project rond Zwitserland! Christophe 28 jan 2007 13:51 (CET)

Bedankt:-). Ik heb nu wel al de namen veranderd van de sjablonen die jij nog niet had gedaan/gezien. -- SPQR-Robin 28 jan 2007 14:00 (CET)

Portaal Latijn again

Robin, ik denk dat het er niet direct zal van komen dat 'overzicht' bij Portaal:Latijn in te vullen. We zullen iets anders moeten zoeken dat we daar kunnen invullen. Als je een idee hebt, voer het dan gerust uit, want we moeten het portaal eens definitief beginnen af te werken he. DimiTalen 27 jan 2007 21:01 (CET)

Ik denk wel dat een overzicht het beste is om daar te zetten, een portaal dient immers voor een betere navigatie. Maar hoe we dat overzicht moeten maken, dat weet ik niet... Misschien kunnen we de (sub)categorieën van Latijn eens doornemen en zo het overzicht maken -- SPQR-Robin 27 jan 2007 21:06 (CET)

Ja, ik heb dat ooit al gedaan, maar simpel is anders hoor. Sommige categorieën zij erg vaag en bevatten veel kleine artikels. Ik denk dat we toch moeten opteren voor iets anders of voor een variatie op het gewone overzicht. DimiTalen 27 jan 2007 21:10 (CET)

Inderdaad, maar ik weet niet wat... -- SPQR-Robin 27 jan 2007 21:17 (CET)

Tja, en we zouden zo snel mogelijk met een oplossing op de proppen moeten komen, als we dit portaal binnen nu en een week (of enkele weken) kandidaat willen stellen voor PvdW. DimiTalen 28 jan 2007 11:56 (CET) Wat doen we ermee?

Misschien een snelle oplossing (afbeeldingen,...) ter afwachting van een goed idee. Misschien kunnen we een overzicht maken zoals op het duitse portaal. -- SPQR-Robin 28 jan 2007 12:14 (CET)

Da's goed. Ga je gang! 🙂 DimiTalen 29 jan 2007 19:39 (CET)

De afbeedingen of een overzicht (of ...) ? -- SPQR-Robin 29 jan 2007 19:41 (CET)

Overzicht. Met afbeelding eventueel bij. DimiTalen 29 jan 2007 19:43 (CET)

Ok, zal ik doen (vandaag waarschijnlijk nog niet) -- SPQR-Robin 29 jan 2007 19:44 (CET)

Robin, ik heb tijdelijk al wat afbeeldingen in onze middelste kolom geplaatst. Het portaal staat al in het stemlokaal voor PvdW, dus moest het wat in orde zijn. DimiTalen 4 feb 2007 15:38 (CET) Stemmen dus!

Ik heb het ook gezien, dat het genomineerd is. ik zal voor stemmen. Ik heb ook net een afbeelding geüpload, ikzelf vind hem heel mooi en mag ik hem op jouw Wikiwards zetten? -- SPQR-Robin 4 feb 2007 15:48 (CET)

Zeker. Je kent de procedure? Oke, ga je gang. Ik ben blij dat er eindelijk respons begint te komen op mijn Wikiwards. Ben jij trouwens van plan iets te doen ivm met Wikistad? Ik heb gezien dat er al heel wat tegenstemmen zijn... DimiTalen 4 feb 2007 15:53 (CET)

Maar buiten de afbeeldingen en de portalen is er inderdaad weinig reactie. maar eigenlijk voor het mooiste portaal, er is toch PvdW ? Voor wikistad wou ik je juist een pagina laten zien, dit. Die pagina mag je steeds aanpassen :-) Tegen de tegenstemmen, tja... hopen dat er genoeg voorstemmen komen. Anders zouden we dat kunnen voortzetten met de gebruikers die wel voor zijn? -- SPQR-Robin 4 feb 2007 16:09 (CET)

Inderdaad er is al PvdW, maar een tweede stemorgaan mag wel. En Wikistad; je zit momenteel nog steeds met een mooie meerderheid. Ik zou (als ik jou was) anders de stemming afronden en een concreet voorstel ofzo afwerken. Je huidige idee is trouwens al heel goed! Dit kan best mooi worden. En een ideetje; je zou mss ook met fotootjes van gebouwen kunnen werken, die je dan naast of onder je stadsplannetjes zet. Maar dat is maar een ideetje hoor. DimiTalen 11 feb 2007 19:00 (CET)

Ik zal het binnenkort afronden. Foto's of andere ideeën mag je altijd uitwerken. Maar ik zit hier met een probleem; de twee wijken die er al zijn grenzen aan elkaar, maar het onderste (van die twee) is groter. Je kan bij de weg goed zien wat ik juist bedoel, die is zo "uitgerokken" t.o.v. het bovenste. Ik heb al zitten knoeien, aanpassen, ... maar dat wil niet smaller worden. -- SPQR-Robin 11 feb 2007 19:21 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste SPQRobin/Archief/1,
bedankt voor je stem. Het portaal Jazz is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 11 feb 2007 19:43 (CET)

doorverwijscafé

Beste SPQR, ik begrijp van iemand anders dat ik mijn onderstaande opmerking bij jou zou moeten 'neerleggen'.
In het doorverwijscafé zie ik dat er zaken reeds na vijf dagen worden gearchiveerd. Is daar overleg over geweest en is er consensus over? Ik vind het in ieder geval buitengewoon onhandig; het doet afbreuk aan de bruikbaarheid van het café. Ik ben van mening dat er aldaar op zijn vroegst na een half jaar zou moeten worden gearchiveerd. Waarom iemand vindt dat het al na vijf dagen zou moeten is mij niet duidelijk.
Ik hoop dat jij degene bent tegen wie ik deze opmerking zou moeten maken, en dat ik je dus niet ten onrechte hiermee lastigval. Met vriendelijke groet, Bob.v.R 12 feb 2007 23:42 (CET)

Ik ben inderdaad degene waar je dit moet zeggen.
Toen ik het café maakte, heb ik me gebaseerd op de kroeg en het auteursrechtencafé. Ik zag daar ergens iets tussen staan van archiveren, maar wist niet hoe dat werkte totdat het werd gearchiveerd. Toen begreep ik het en heb het aangepast naar 10 dagen, maar zelfs dat is te weinig. Er is geen overleg ofzo over geweest, dus bij deze zou ik een overleg in het café starten. We kunnen misschien het gearchiveerde deel terugzetten? -- SPQR-Robin 13 feb 2007 16:53 (CET) PS: gelieve "Robin" te zeggen, en niet "SPQR".

Sjablonen

Hoi Robin, zou je Sjabloon:SPQRobin/G-Boxen kunnen verplaatsen naar je gebruikersruimte? Het lijkt me namelijk niet de bedoeling om dit in de sjabloonruimte te plaatsen. Groet, Erwin85 15 feb 2007 20:19 (CET)

Hetzelfde geldt voor

--Erwin85 15 feb 2007 20:21 (CET)

Het is inderdaad niet de bedoeling en ik ben ook bezig met ze te verplaatsen naar mijn gebruikersnaamuimte (er zijn al enkele redirecten). Maar in het begin, toen ik ze maakte, wist ik dat nog niet dat je een pagina in de gebruikersnaamruimte als sjabloon kon gebruiken. Ik zal het zeker (binnenkort) doen, hoor! -- SPQR-Robin 15 feb 2007 20:52 (CET)

Buchs

Hallo, je hebt een doorverwijspagina gemaakt voor Buchs met 3 links naar (nog) niet bestaande artikelen. Ik heb er het sjabloon {ne} bij geplaatst omdat er eigenlijk naar niets verwezen wordt. Mocht je de genoemde plaatsen beschrijven dan kan natuurlijk het {ne} vervallen. Ik verzoek je dan om dit op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070217 aan te geven. Met vriendelijke groet, EdBever 17 feb 2007 09:36 (CET)

Vind je dat leuk om je daarmee bezig te houden? In de plaats van dat sjabloon erop te zetten enzo kan je beter iets doen aan wikipedia. die dp zal er toch eens moeten komen, want
1) de gemeentes gaan binnenkort gemaakt worden door mij en de bot van Michiel1972 en
2) Als er een lezer bv. gemeente 1 zoekt, dan is dat toch al beter dan als er een pagina over bv. gemeente 2 enkel bestaat. Ik snap echt niet wat daar niet goed aan is, hoor! -- SPQR-Robin 17 feb 2007 12:27 (CET)

Ten eerste is dit echt geen persoonlijke aanval, je doet goed werk. Net als een hele hoop anderen besteed ik een klein deel van mijn tijd aan het op orde houden van wikipedia. Dit noem ik ook iets "doen", want anders wordt wikipedia een onbruikbaar ding en is al het werk voor niks geweest. Ik heb je ook op je overlegpagina (zie hierboven) aangegeven waarom ik {ne} geplaatst heb, hiermee hoopte ik wat begrip te kweken aan jouw zijde. Ik had op dat moment in jouw geschiedenis al gezien dat je veel keurige pagina's aangemaakt hebt en ik ging er ook van uit dat jij of Michiel's Bot hier wat mee gingen doen. Ik heb de dp wel als ne gemarkeerd om te voorkomen dat er een nietszeggende pagina achterblijft. Ik ben zeker niet tegen het aanmaken van een dp, sterker nog, ik ben er een voorstander van. Er moet alleen wel wat instaan. EdBever 17 feb 2007 14:26 (CET)

Sorry als dit overkomt als een (reactie op een) persoonlijke aanval, maar ik begrijp echt niet waarom een dp met enkel rode linken niet goed is. Zeker niet als het binnenkort toch gemaakt wordt. -- SPQR-Robin 17 feb 2007 14:34 (CET)

DP's met alleen maar rode links, en verder.

Robin, je hebt de volgende dp's aangemaakt:

• Schönenbuch
• Pfeffingen

Die beiden zijn werkelijk heel prematuur.

Ten eerste omdat het ongelijke dp's zijn. Van de gemeente kunnen we verwachten dat het er komt in Zwitserland. Maar een gedeelte van een plaats in Duitsland zal in de komende 10 jaar nog wel niet aan de beurt zijn om geschreven te worden. Dan kan je je afvragen of die naamgeving voor het Duitse plaatsdeel we in orde is. Ik zou eerder in dit geval het plaatsdeel de toevoeging van de gemeente meegeven ipv Duitsland.

Ten tweede omdat de bot van Michiel1972 nog moet gaan lopen. Je blokkeert dus waarschijnlijk enige namen voor zijn bot om te gaan lopen. Laat daarom ajb eerst zijn bot lopen, voordat je het werk voor Michiel1972 nog moeilijker gaat maken.

Groeten Londenp _{zeg't maar} 17 feb 2007 13:53 (CET)

Sorry, ik weet echt niet meer dat ik dat gedaan heb? Inderdaad, een plaats in de gemeente is niet nodig om een DP te maken. Ik zal de Zwitserse gemeenten maken. -- SPQR-Robin 17 feb 2007 14:03 (CET)

Ik heb net gezien dat je de namen hebt veranderd naar "naam (doorverwijspagina)". Ik zou eerder geen DP, en enkel een artikel over de Zwitserse gemeenten. -- SPQR-Robin 17 feb 2007 14:06 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste SPQRobin/Archief/1,
bedankt voor je stem. Het portaal Latijn is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 18 feb 2007 13:40 (CET)

Sjabloon:SPQRobin

Hallo SPQRobin. Ik zie dat je ondertekent met een sjabloon in de sjabloonnaamruimte. Ik weet niet of iemand je hier al over aangesproken heeft, maar eigenlijk is het beter om enkel en alleen Gebruiker:SPQRobin/Handtekening te gebruiken in de gebruikersnaamruimte. Op die manier blijft de sjabloonnaamruimte vrij van persoonlijke sjablonen van gebruikers. Je bent trouwens niet verplicht om steeds {{Gebruiker:SPQRobin/Handtekening}} ~~~~~ te plaatsen. Je kan ook gewoon de inhoud van je ondertekening plaatsen bij je voorkeuren naast "Uw bijnaam voor ondertekening van overleg". Zo kan je gewoon ondertekenen met ~~~~ en komt je naam er automatisch bij. Als je er niets op tegen hebt, zal ik de sjablonen in de sjabloonnaamruimte nomineren voor verwijdering. Groeten, Christophe 23 feb 2007 17:51 (CET)

Een paar koppen hierboven heeft Erwin85 mij daar al eens over aangesproken. Ik heb meerdere sjablonen in de sjabloonnaamruimte, omdat ik (toen ik ze maakte) nog niet wist dat dat in de gebruikersnaamruimte kon gebruikt worden. Daarom heb ik daarvan redirects gemaakt, maar omdat dit sjabloon op te veel pagina's gebruikt wordt om weg te kunnen doen, laat ik dit in de sjabloonnaamruimte staan. Ik zal bij voorkeuren eens zien... -- SPQR-Robin 23 feb 2007 18:01 (CET)

Het lukt niet... Ik had dat al eens geprobeerd, maar ik had de knop "Ondertekening zonder link naar uw gebruikerspagina (voor niet-standaard-ondertekeningen)" niet zien staan. Er komt nu subst: voor, maar dat is niet handig. -- SPQR-Robin 23 feb 2007 18:04 (CET)

Gelukt 🙂 !!!! Ik heb iets gedaan om subst: te "omzeilen". Ik ben blij! ~~~~ wordt -- SPQR-Robin 23 feb 2007 18:13 (CET)

Heel tof dat het gelukt is. Zo hoef je vanaf nu het sjabloon uit de sjabloonnaamruimte niet meer te gebruiken. Veel plezier er nog mee! Christophe 23 feb 2007 20:18 (CET)

Plezier? :-) -- SPQR-Robin 23 feb 2007 20:22 (CET)

Is het OK als ik de sjablonen in de sjabloonnaamruimte (Sjabloon:SPQRobin/HT en Sjabloon:SPQRobin) nu nomineer voor verwijdering? Zo blijft de sjabloonnaamruimte vrij van persoonlijke sjablonen. Ik denk niet dat het noodzakelijk is om je handekening overal te veranderen. Na verwijdering blijft immers je naam zichtbaar, weliswaar in het rood, maar toch zodat andere gebruikers nog steeds kunnen zien dat jij het ondertekend hebt. Ik wou je dit eerst meedelen om je niet verrassen met een nominatie. Groeten, Christophe 28 feb 2007 10:46 (CET)

Ik heb de sjablonen op de verwijderlijst gezet. Ik vroeg mij af of je de verwijzingen naar Sjabloon:SPQRobin/Knop1 en Sjabloon:SPQRobin/Knop2 kon wijzigen? Dan kunnen deze redirects ook weg. Alvast bedankt. Groeten, Christophe 1 mrt 2007 20:00 (CET)

Welke heb je allemaal op de verwijderlijst gezet?? -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 20:02 (CET)

De sjablonen die ik op de verwijderlijst heb gezet? Wel, dat zijn die die ik je gisteren heb meegedeeld, zie 3 alinea's hoger: Sjabloon:SPQRobin/HT en Sjabloon:SPQRobin. Was je nog niet op de hoogte? Ik ging er van uit dat je dat gelezen had, zoals ik al zei wou ik het je eerst meedelen voordat ik ze op de verwijderlijst zou zetten, zodat je niet verrast zou zijn. Groeten, Christophe 1 mrt 2007 20:14 (CET)

NEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! daar zijn te veel verwijzingen naar om weg te (kunnen) doen. (sorry voor het geschreeuw) -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 20:17 (CET)

Lees eerst ook eens "Ik denk niet dat het noodzakelijk is om je handekening overal te veranderen. Na verwijdering blijft immers je naam zichtbaar, weliswaar in het rood, maar toch zodat andere gebruikers nog steeds kunnen zien dat jij het ondertekend hebt.". Dus ik denk niet dat het noodzakelijk is om het sjabloon te behouden, noch om de verwijzingen ernaar aan te passen. Denk je echt dat het noodzakelijk is om het sjabloon te behouden? Groeten, Christophe 1 mrt 2007 20:21 (CET)

Ja! Ik vind het erger dat er bv komt Sjabloon:SPQRobin ipv dat er een handtekening in de sjabloonnaamruimte staat. -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 20:27 (CET)

Tja... spijtig dat je nu pas opmerkt dat ik het ging nomineren, ik heb het meer dan een dag geleden gevraagd of het OK was. Trouwens, de links zullen alleen maar in de archieven te zien zijn waardoor ik betwijfel of je ze zoveel gaat zien. De meeste gebruikers zullen wel weten dat het naar jou verwijst, ookal staat er een rode link. Denk eens na over wat het beste is voor Wikipedia, een rode link in het archief of een "propere" sjabloonnaamruimte? Ik wil je niet verplichten, ik wil je alleen maar aanzetten tot nadenken... Groeten, Christophe 1 mrt 2007 21:37 (CET)

Ah, nog even vergeten: de links aanpassen stoort mij persoonlijk niet. Ik sprak er alleen van om je het werk te besparen, maar als je dat wilt doen is dat voor mij geen enkel probleem. Christophe 1 mrt 2007 21:39 (CET)

Ik wil niet te veel discussiëren, maar ik zou toch even willen wachten hoor (PS: gisteren kreeg ik veel berichten onderaan, en dardoor had ik niet gezien dat jij hier ook iets had gezegd, sorry) -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 21:41 (CET)

Ok, geen probleem. Om eerlijk te zijn vind het ik het eigenlijk spijtig dat ik je in deze positie heb gebracht. Ik had je misschien explicieter moeten vragen of je het echt wel gelezen had. Sorry van mijn kant ook. Christophe 1 mrt 2007 22:09 (CET)

Is niet zo erg. Hoe langer de redirects nog blijven bestaan, hoe beter, maar ik zou het niet zo erg vinden als het weg is. Ik ben ondertussen de links aan het aanpassen (dat gaat véél sneller met mijn "denkbeeldige" bot :-) ), maar ik doe het niet op OP's want anders krijgen die een berichtmelding als ze op WP komen, en dat wil ik de mede-wikipedianen niet aandoen ;-) ! -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 22:14 (CET)

weggooien

Dag SPQRobin,

Als je een bepaald sjabloon o.i.d. niet meer nodig hebt, dan kun je er beter {{nuweg}} opzetten, dan wordt het namelijk door een moderator weggegooid. Als je ze alleen maar leeghaalt blijven ze namelijk wel gewoon bestaan. Groeten en alvast bedankt! Tjipke de Vries 23 feb 2007 18:41 (CET)

Ik heb dat net hier gezegd! -- SPQR-Robin 23 feb 2007 18:42 (CET)

Dat zie ik ook net :-) maar als je er dus nuweg opzet, dan is dat dus niet nodig. Moderatoren zien het namelijk vanzelf als je ergens het nuweg-sjabloon op zet. Scheelt jou weer werk de volgende keer :-) Tjipke de Vries 23 feb 2007 18:46 (CET)

Ok, ik zal het onthouden -- SPQR-Robin 23 feb 2007 19:09 (CET)

Sjabloon:Navigatie Romeinse munteenheid

Hallo SPQRobin. Ik heb het sjabloon een beetje aangepast. Het is normaal de bedoeling om afbeeldingen en geen tekst te plaatsen de afbeelding-parameters. Ik heb ook de titel gewijzigd. Zou je voor nieuwe navigatiesjablonen ook steeds "Navigatie" willen gebruiken? Dat zou gemakkelijk zijn. Zo is het met de titel alleen duidelijk dat dat een navigatiesjabloon is. Met vriendelijke groeten, Christophe 23 feb 2007 22:23 (CET)

Ah ja, was het vergeten, sorry :-) -- SPQR-Robin 23 feb 2007 22:24 (CET)

Geen enkel probleem hoor. Christophe 23 feb 2007 22:53 (CET)

Waerth en Wikistad

Gebruiker Waerth kon het blijkbaar niet laten Wikistad te nomineren voor verwijdering. Het weg-sjabloon heb ik al verwijderd maar je pagina staat ook op de grote zwarte lijst. DimiTalen 25 feb 2007 18:47 (CET) Tegen-stemmen dus!

PS: je dinkje om een nieuw bericht te plaatsen, vanboven op deze pagina, in die oranje balk, werkt niet. Je komt op een andere pagina uit. DimiTalen 25 feb 2007 18:48 (CET)

Waerth weer... Als iedereen steeds tegen-stemt, zal dat hopelijk geen probleem zijn. (Ik heb de link boven gemaakt, werkt nu) -- SPQR-Robin 25 feb 2007 19:07 (CET) Ineens komen er veel die tegen stemmen! Zullen we het dan maar terug in de gebruikersnaamruimte zetten? -- SPQR-Robin 25 feb 2007 19:13 (CET)

Goh... liever niet. Laten we volhouden. DimiTalen 25 feb 2007 19:15 (CET)

Ok ! -- SPQR-Robin 25 feb 2007 19:36 (CET)

Kijk hier eens naar! -- SPQR-Robin 25 feb 2007 20:03 (CET)

Zie misschien ook Overleg gebruiker: Muijz onderaan. Maar jongens, is het niet beter om met Waerth te praten ipv over hem te praten? Groetjes JojoParis (overleg) 25 feb 2007 20:21 (CET)

Wat daar gezegd wordt snap ik niet echt... -- SPQR-Robin 25 feb 2007 20:25 (CET)

Ik ook niet volledig, mr soit, het gaat over Wikistad, wat de aanleiding was => geen idee. Ja, beste is gewoon de man zelf aanspreken denk ik. --JojoParis (overleg) 25 feb 2007 20:26 (CET)

Heb hem aangesproken... -- SPQR-Robin 25 feb 2007 20:33 (CET)

Ik zie net dat je hem erover aangesproken hebt. Ok, veel succes. Je kan je misschien verwachten aan een hevige reactie dus, probeer gewoon kalm te blijven. En Robin, zoals je misschien zelf wel al gezien zult hebben, stemde ook ik tegen Wikistad. Ja, ik zie er gewoon het nut niet van in maar heb er niets tegen als ik de gebruikersruimte blijft. In de off., daar heb ik het iets moeilijker mee. Ik zou een officiële en aangekondigde stemming geprefereerd hebben. Soit, ik zal zeker nooit gaan vandaliseren. Never!!! --JojoParis (overleg) 25 feb 2007 20:37 (CET)

Wat is dan het verschil tussen de stemming die ik gedaan heb en een officiële stemming? -- SPQR-Robin 25 feb 2007 20:45 (CET)

Voor zo ver ik het nog kan volgen... Een stemming die aangekondigd werd, in de kroeg... Die een vaste begin- en einddatum heeft. Zelf heb ik ook geen idee wie zoiets opstart... Heeft misschien wat te maken met dat ding op de hoofdpagina. Lopende peilingen??? Ja, het feit is, dat niemand wat van die peiling zag tenzij ze jouw GP, OP, bezochten. --JojoParis (overleg) 25 feb 2007 20:54 (CET)

Zie ook eens Wikipedia:Stemlokaal. Waarschijnlijk gebeuren daar de officiële stemmingen. --JojoParis (overleg) 25 feb 2007 20:56 (CET)

Ik had het aangekondigd in de kroeg... -- SPQR-Robin 25 feb 2007 21:11 (CET)

Ja, sorry. Ik denk dat je dat beter even vraagt aan iemand die hier al lang vertoeft. Peiling komt voor de stemming, en hier is het bij een peiling gebleven? Soit, Gebruiker:Eve is de eerste die bij mij opkomt. Zij is behulpzaam en hangt hier al een hele tijd rond. --JojoParis (overleg) 25 feb 2007 21:13 (CET)

Portaal

Hoi SPQRobin,

Allereerst mijn complimenten met je voorstel voor de hoofdpagina. Het ziet er echt verfrissend uit. Is het nog mogelijk om een linkje te leggen naar het portaal scheikunde (omdat scheikunde de wetenschap is die door het voortdurende ontwerpen van nieuwe materialen het dichtste staat bij de moderne levensstijl)?

Groet, Annabel_(overleg) 25 feb 2007 20:18 (CET)

Ok, zal ik doen. -- SPQR-Robin 25 feb 2007 20:20 (CET)

gebruikersruimte

Beste SPQRobin, laten we het maar weer verhuizen naar de gebruikersruimte. gebruiker:SPQRobin/Wikistad lijkt mij een goede locatie. Dit gaan we toch niet redden zo en een officiële stemming verliezen we vast. Mig de Jong 26 feb 2007 10:52 (CET)

Inderdaad, wou ik doen maar ging nog even wachten. Nu zal ik er aan beginnen in de hoop dat Waerth die toekomstige pagina niet zal tegenkomen. -- SPQR-Robin 26 feb 2007 16:42 (CET)

Ja verzetten is de enige oplossing. Soit, we maken er wel iets van hé. De moed niet opgeven. En trouwens; ik had nog een idee!

Als we nou eens elke straat een naam geven hé, en dan kunnen we zo elk een (of meerdere) voorstellen doen en dan kiezen we daar uit. Dat kan leuk worden en mooie namen opleveren. DimiTalen 26 feb 2007 18:15 (CET)

Lijkt me leuk, maar in de praktijk denk ik dat het moeilijk is want zo gaan die straten zeer breed worden in de 'tabel' -- SPQR-Robin 26 feb 2007 19:28 (CET)

Korte namen nemen, en verwijzen naar de artikelen waar deze namen naar vernoemd zijn. Hartstikke leuk! Ik zou alleen de verandering wel snel doen juist, anders verzandt dit. Mig de Jong 28 feb 2007 10:17 (CET)

Dat is inderdaad een mogelijkheid. Maar wat bedoel je met de laatste zin? -- SPQR-Robin 28 feb 2007 13:50 (CET)

Hoofdpagina

Hoi Robin,

Als je een screenshot van je hoofdpagina in Firefox wil, moet je me maar even een mailtje sturen. Ik had ook wat opmerkingen op de overlegpagina bij je hoofdpagina voorstel gemaakt.

Groeten, Tessa

nog even netjes ondertekenen: Tessa 26 feb 2007 18:30 (CET)

Ja zou wel handig zijn, hoe kan ik je mailen? -- SPQR-Robin 26 feb 2007 19:31 (CET)

Ik dacht dat dat via wikipedia kon? Tessa 26 feb 2007 19:53 (CET)

Via wikipedia; bedoel je links die link "E-mail gebruiker"? -- SPQR-Robin 26 feb 2007 20:22 (CET)

Ja, als je die aanklikt als je op mijn gebruikerspagina bent, zou je mij moeten kunnen mailen. Tessa 26 feb 2007 20:42 (CET)

Ok, maar jij moet mij toch een mail sturen? -- SPQR-Robin 26 feb 2007 20:47 (CET)

Klopt, maar email gebruiker werkt bij jou niet. Staat uit of je hebt geen emailadres ingevuld. Via hotmail mag ook hoor, als dat makkelijker is. Tessa 26 feb 2007 20:51 (CET)

Ik had het daarnet gecontoleerd, het lukte niet omdat ik mijn e-mailadres nog niet had bevestigd, nu wel, maar ik weet niet of het ondertussen al werkt. -- SPQR-Robin 26 feb 2007 20:55 (CET)

Ik heb gezien dat het aan de tekst ligt, ik heb een beetje de plaatsen verandert in de hoop dat het beter is. Is er minder wit? -- SPQR-Robin 26 feb 2007 21:20 (CET)

Ik zie geen verschil in de hoeveelheid wit. In IE is er bij mij trouwens bijna net zoveel wit als in FF en ook daar valt een deel rechts buiten het scherm (schermbreedte 1024 pixels). De linkerkolom is ook veel breder dan de rechter, terwijl die volgens de brontekst kleiner zou moeten zijn (als ik het goed begrepen heb). Volgens mij komt dat door je Portalen sjabloon. Tessa 26 feb 2007 21:58 (CET)

Volgens mij is het probleem de grijze lijn in het Portalen gedeelte. Als ik die eruit haal, wordt de breedte van de eerste kolom wel aangepast, past alles netjes op 1 pagina en is de linker kolom nu ook een stuk langer dan de rechter. Tessa 26 feb 2007 22:17 (CET)

Op dit moment past het bij mij perfect: even breed, even lang! Wat jij zei zou inderdaad wel eens kunnen, ik ga het eens proberen -- SPQR-Robin 27 feb 2007 16:49 (CET)

Heb de grijze lijn weggedaan en de grootte aangepast. Hoe ziet het er nu uit? -- SPQR-Robin 27 feb 2007 16:55 (CET)

Nu is het bij mij perfect Robin, kan op 1 schermbreedte en de kolommen zijn even lang. Een plaatje, mag zo op de hoofdpagina voor mij!!! --JojoParis (overleg) 27 feb 2007 16:56 (CET)

YES, JOEPIE 🙂  !!!!!!!! (sorry, ik liet me even gaan) -- SPQR-Robin 27 feb 2007 16:58 (CET)

YES, JOEPIE 1000X, idem... Jaja, een mens moet zich al eens uitleven. Laat ons hopen dat het bij Tessa en Adnergje ook in orde is he. Thanks !! --JojoParis (overleg) 27 feb 2007 16:59 (CET)

Ja, ik zou graag weten bij wie het nu nog steeds niet goed past... tenzij het nu bij iedereen goed is. Bedankt Tessa, voor de oplossing. -- SPQR-Robin 27 feb 2007 17:09 (CET)

Past bij mij nu ook mooi op het scherm. Ik heb je nog een nieuwe screenshot gestuurd, dan kan je het zelf zien. Tessa 27 feb 2007 18:42 (CET)

Ik heb hem ontvangen. Ik heb ook gezien dat jij die Chinese/Japanse tekens kan zien, kan je dat instellen of ligt dat aan Firefox/IE? -- SPQR-Robin 27 feb 2007 19:45 (CET)

Werken bij mij in zowel FF als IE. Ligt er denk ik aan of je de juiste lettertypes geïnstalleerd hebt. Tessa 27 feb 2007 19:59 (CET)

Hey, sinds die onderste portaalafbeeldingen erbij staan is het bij mij weer te breed. Jammergenoeg. JojoParis (overleg) 1 mrt 2007 20:16 (CET)

Wikiwards

Mededelingen van de Wikiwards:

• De Wikiward voor de mooiste foto van maart ging naar Afbeelding:Lysefjord DN.jpg, voorgedragen door JojoParis.
• De Wikiward voor het mooiste portaal van maart ging naar Portaal:Islam, voorgedragen door Erik1980.
• De Wikiward voor het beste sjabloon van maart ging naar Sjabloon:Drieperiodensysteem, voorgedragen door Woudloper.
• De Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina van maart ging naar Gebruiker:DimiTalen, voorgedragen door Al.
• De stemming voor de Wikiward voor de mooiste gebruikerspagina is zojuist geopend.
• OPROEP: Gelieve kandidaten voor te dragen voor de stemminge van april, zodat deze geopend kunnen worden!

Meer info en kandidaturen: Gebruiker:DimiTalen/Wikiwards

Dit is een flexibel sjabloon, dat bij elke vernieuwing aan de Wikiwards, wordt aangepast.
DimiTalen 28 feb 2007 20:34 (CET)

Voor de duidelijkheid; deze is voor jou! Je mag hem zetten waar je wilt, maar 't is misschien geen slecht idee hem bij je prijzen (de voetbal) te zetten. En 'k zou ook graag hebben dat je er bij vermeld dat het van de Wikiwards van februari 2007 is. DimiTalen 1 mrt 2007 17:45 (CET)

Je kan anders op de afbeelding de datum vermelden, dan kan er niet te veel vervalst worden (je weet nooit). Voor de afbeeldingen, bv. op de pagina zelf en voor de portalen zoiets als PvdW. -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 17:51 (CET)

Wat bedoel je juist? Ik volg niet goed, denk ik. DimiTalen 1 mrt 2007 17:53 (CET)

Ik had het inderdaad niet zo goed uitgelegd. Ik bedoel op die afbeelding (links) de datum vermelden (bv. februari) en dan telkens bij een uitslag vd Wikiwards die afbeeldingen aan de gebruiker geven. Dan kan die afbeelding de volgende maand (bv. maart dan) op de GP staan. Voor verkozen afbeeldingen hetzelfde, en voor de verozen portalen ook op de pagina zelf. Als die maand gedaan is (bv. vanaf april dan tot ...?) op de overlegpagina zetten van die gebruiker/afbeelding/portaal. -- SPQR-Robin 1 mrt 2007 17:59 (CET)

Sjabloon:Navigatie Romeinse munteenheid

Hey,

ik heb gezien dat je mijn wijzigingen aan het Sjabloon:Navigatie Romeinse munteenheid hebt teruggedraaid. De bedoeling van die wijzigingen (waarbij ik ook een inhoudelijke wijziging had gedaan!) was om het wat saaie klassieke navigatiesjabloon wat op te frissen (het moet toch niet allemaal dezelfde eenheidsworst zijn?). Tenzij je er echt erge bezwaren tegen hebt, zou ik het dus terug willen draaien. Evil berry 2 mrt 2007 11:57 (CET)

Ik verwachtte het al... Ik vind juist dat er zo veel mogelijk sjablonen met het navigatie-sjabloon moet worden gemaakt. (Sjabloon-)eenheid vind ik mooi. Wat betreft het verwijderen van die munt uit het sjabloon, ik weet daar niet zo veel over maar het stond nochtans in de categorie Romeinse munt. -- SPQR-Robin 2 mrt 2007 16:55 (CET)

Ik ben ook voorstander van het gebruik van het navigatiesjabloon. Ik denk dat we in het andere geval wel kunnen spreken over variatie in kleuren. We zouden dan een aantal types kunnen maken met vaste kleur-combinaties die gebruikt kunnen worden met het navigatiesjabloon. De kleuren volledig vrij laten kiezen zou denk ik leiden tot een te grote variatie aan kleuren waardoor de consequentie verdwijnt. Mvg, Christophe 2 mrt 2007 17:29 (CET)

Ik vindt persoonlijk het navigatiesjabloon niet zo mooi (maar dat is mijn mening). Wat betreft het verwijderen van cistophorus uit het sjabloon, het gaat om een munt die oorspronkelijk in Klein-Azië werd geslagen en door de Romeinen werd overgenomen en is dus geen oorspronkelijk Romeinse munt. Ik pleit niet om constant van kleuren te veranderen, maar bijvoorbeeld binnen eenzelfde thema (bv. dezelfde kleuren voor sjabloon:Navigatie Romeinse munteenheid, sjabloon:Navigatie Griekse munteenheid, sjabloon:Navigatie Perzische munteenheid, enz.) dezelfde kleuren te gebruiken (maar tussen de thema's dus wel variaties). Natuurlijk moet men er ook op letten geen schreeuwerige kleuren te gebruiken (knalrode sjablonen zijn niet echt gewenst, denk ik), maar kleuren zoals "ivory" kunnen toch wel gebruikt worden? Evil berry 2 mrt 2007 18:44 (CET)

Als iedereen zíjn mening wilt gebruiken, dat komt nooit goed op een encyclopedie waar de hoofdregel is voel je vrij en ga je gang. Ook dat idee van eenzelfde kleur te gebruiken, zou niet goed komen. Want alle pagina's/sjablonen/enz... hebben een bedoeling, die bepaald wordt door een "kruising" van twee (of meerdere) thema's. In dit geval is dat 1) de munteenheid en 2) de Romeinse oudheid. Dus wat ik daarmee wil bedoelen is; als je eenheid wil maken in de sjablonen van de munten, dan komt er iets niet goed in bv. de eenheid die gemaakt is in de sjablonen van de Romeinse oudheid. -- SPQR-Robin 2 mrt 2007 19:14 (CET)

Het is volgens mij onmogelijk eenheid te houden/maken in sjablonen van de Romeinse oudheid. Teveel eenheidsworst is ook niet goed. Het aanmaken van navigatiesjablonen voor munten kan bovendien worden gecoördineerd via Portaal:Numismatiek. Evil berry 2 mrt 2007 20:27 (CET)

Wat heeft dat nu hiermee te maken? -- SPQR-Robin 2 mrt 2007 20:29 (CET)

Ik wil enkel maar zeggen dat er ook nog vrijheid moet zijn om sjablonen te wijzigen van vorm. Je mag ook loskomen van andere opmaken, zolang de toegankelijkheid niet in gedrang komt. Je opmerkingen bij het terugdraaien was "Wat is daar nu mooi aan". Dit is naar mijn mening een subjectieve mening en geen reden om iets zomaar terug te draaien. Evil berry 2 mrt 2007 20:41 (CET)

Ik heb niet zo veel zin om te discussiëren, maar ik wil ook gewoon maar zeggen dat ik vind dat het beter is om meer het navigatie-sjabloon te gebruiken. Ik vergelijk het met het sjabloon {{dp}}, het wordt overal gebruikt zodat het overal hetzelfde is. -- SPQR-Robin 2 mrt 2007 20:51 (CET)

Ik heb er niets op tegen dat het navigatie-sjabloon wordt gebruikt, maar zoals alles: met mate. Men moet niet overdrijven. Ik vind dat sjablonen gerust mogen worden aangepast, zolang de inhoud er niet onder lijdt. Evil berry 2 mrt 2007 21:03 (CET)

Ga je het nu terugdraaien of toch de eenheid behouden? -- SPQR-Robin 2 mrt 2007 21:09 (CET)

Lijst van verwijzingen

Ik zie dat je de verwijzingen van je handtekening al goed hebt kunnen aanpassen. Heel tof dat je dat doet! Zou je ook de verwijzingen naar Sjabloon:SPQRobin/Knop1 en Sjabloon:SPQRobin/Knop2 kunnen aanpassen? Ik denk dat deze sjablonen vooral gebruikt worden in Gebruiker:SPQRobin/Sjabloon/Pagina's. Groeten, Christophe 3 mrt 2007 15:43 (CET)

Ik wou dat eens doen, maar ik vind de linken niet. Ik zal nog eens kijken. -- SPQR-Robin 3 mrt 2007 15:44 (CET)

Is gedaan -- SPQR-Robin 3 mrt 2007 15:47 (CET)

Ok, bedankt daarvoor! De links naar de nog ingevoegde handtekeningen vind je hier nog: Speciaal:Whatlinkshere/Sjabloon:SPQRobin en Speciaal:Whatlinkshere/Sjabloon:SPQRobin/HT, maar dat wist je ongetwijfeld al. Groeten, Christophe 4 mrt 2007 15:13 (CET)

Idd, daarmee heb ik de linken veranderd. Ik heb alleen niet de linken op de OP's gedaan, want anders (zoals ik al zei) krijgen die een bericht "U hebt nieuwe berichten" en dat is het niet waard ;-) -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 15:19 (CET)

Ok, nog een laatste vraagje: zouden de sjablonen dan verwijderd mogen worden? Groeten, Christophe 4 mrt 2007 15:25 (CET)

Op "Knop1" en "Knop2" heb ik nuweg gezet. Maar voor die handtekeningen ben ik nog aan het twijfelen, er zijn er nog enkelen die niet in het archief staan. -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 15:31 (CET)

Peiling Romeinse Rijk

Mag ik zo vrij zijn je te attenderen op de peiling op Overleg_portaal:Oude_Rome#Doorslaggevende_peiling over de daadwerkelijke naamsverandering van het portaal:Oude Rome? Mig de Jong 4 mrt 2007 11:29 (CET)

Ik had een pagina gemaakt voor de peiling, want met enkele stemmen kan je geen democratische uitslag krijgen. Daarom zou ik willen vragen of we die peiling (met meer namen) niet zouden voortzetten, en nog geen peiling starten of we de naam gaan veranderen naar Romeinse Rijk. -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 12:35 (CET)

Ik ben bang dat dat te lang duurt. De peiling is duidelijk, er is een uitschieter. Als we die nu in stemming brengen hebben we gewoon een eenduidige uitslag. Dit soort dingen moet je snel en voortvarend aanpakken, niet laten sudderen. Althans, dat is mijn mening. Mig de Jong 4 mrt 2007 12:46 (CET)

Ok, als het zo zit dan kan je zeggen dat de meerderheid al voor de naamsverandering is -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 12:58 (CET)

Eigenlijk wel. Maar deze peiling zou dit dan moeten bevestigen. Deze is iets eenduidiger en er wordt ook sterker duidelijk wat de conclusie van een positieve uitslag is. Goeie kans dat deze naam zo unaniem aangenomen wordt. Mig de Jong 4 mrt 2007 13:06 (CET)

Voor mij is het gelijk wanneer die naam veranderd wordt, ik heb daar al genoeg tijd mee "verloren". :-) -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 13:09 (CET)

Ik denk dat Mig wel gelijk heeft, anders blijft het maar voortsudderen. Laat maar even weten of ik je kan helpen mocht de naam veranderd worden. Ik zelf ook al een redelijk aantal links naar dit portaal gemaakt die ik bij moet gaan werken. Misschien kun je je bot ook aan het werk zetten? Joris1919 4 mrt 2007 13:39 (CET)

Ah, die bot... die werkt nog niet. -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 13:40 (CET)

Volgens mij is er ook een verzoek pagina voor bots, maar ik weet even niet waar die precies staat.... Joris1919 4 mrt 2007 13:43 (CET)

Ja, ik weet die zijn, Wikipedia:Verzoekpagina voor bots. Soms heel logische paginanamen -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 13:46 (CET)

Idd, maar wacht nog even op de huidige peiling. Dan kan daarna dat verzoek losbarsten. Overigens gaat dat niet al te snel, gelukkig hebben we ook nog de redirect. Mig de Jong 4 mrt 2007 13:47 (CET)

Wat bedoel je met "gelukkig hebben we ook nog de redirect" ? -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 13:49 (CET)

Dat op het moment dat we de naam van het artikel veranderen naar Portaal:Romeinse Rijk er op de oude locatie portaal:Oude Rome een redirect verschijnt naar de nieuwe locatie. Het portaal zal dus toch verbonden zijn met de oude verwijzingen, alvorens een bot alle namen veranderd heeft. Mig de Jong 4 mrt 2007 13:52 (CET)

Ah dat bedoel je. Natuurlijk. Maar wat ik raar vind, ik dacht dat ik eens een redirect had gemaakt van Portaal:Romeinse Rijk, maar ik zie niets staan bij het logboek. -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 14:01 (CET)

Wellicht van portaal:Romeinse rijk? Dat kun je ook heel goed zien op portaal:Oude Rome, door te klikken aaan de linkerzijde op "Links naar deze pagina". Mig de Jong 4 mrt 2007 14:08 (CET)

Weet ik. Ik heb even gestemd, maar vanaf hoeveel stemmen gaan we de naam veranderen? -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 14:12 (CET)

De peiling duurt een week. Dat is eigenlijk altijd zo met peilingen, een of twee weken. Na die tijd wordt de uitslag bepaald, en als deze eenduidig is (dus geen 40-60 of iets dergelijks) dan veranderen we het gewoon. Dat is wel zo'n beetje de gebruikelijke procedure. Daarom is het zo belangrijk van tevoren aan te kondigen hoe lang een peiling duurt. Mig de Jong 4 mrt 2007 14:17 (CET)

Ok -- SPQR-Robin 4 mrt 2007 14:18 (CET)