Gebruiker:T. Tichelaar/archief2012

Spinoza

(discussie verplaatst naar overleg pagina Spinoza)

Willem Kick

De Jodenbreestraat in 1884. Voorbij de eerste lantaarnpaal links, bevindt zich de achterkant van de Mozes en Aäronkerk

Beste T. Tichelaar, bij het controleren van nieuwe pagina's kwam ik Willem Kick tegen, van jouw hand. Ik verwijderde de foto van de Jodenbreestraat omdat ik in de verste verte niet kon ontdekken hoe die historische foto van een straatbeeld informatief kon zijn in dit artikel. Het bijschrift Voorbij de eerste lantaarnpaal links, bevindt zich de achterkant van de Mozes en Aäronkerk geeft al aan dat het bedoelde onderwerp zelf (de kerk) op de foto niet zichtbaar is. De lantaarnpaal zelf, halverwege de straat, is al nauwelijks te herkennen.

Ik zie dat je de foto weer in ere hebt hersteld. Mag ik vragen waarom je vindt dat deze foto bijdraagt aan het artikel?

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 22 mei 2012 23:01 (CEST).

Hallo Hieperboree. Ik heb geen zin met je te discussiëren, tenzij je verstand van het onderwerp hebt. Maar plaatjes van links naar rechts, van groot naar klein, of weg, wijzen op bemoeizucht of onkunde. Er is geen portret van Kick, en slechts een foto van zijn werk bij een antiquair, of het rijksmuseum. Het huis bestaat niet meer want daar staat nu de kerk. Er is nog een geromantiseerd schilderij uit de 19e eeuw van de Jodenbreestraat, dat meer op de situatie op Uilenburg lijkt. Dat plaatje wilde ik niet gebruiken. Het onderschrift bij dit plaatje dat elders al werd gebruikt, is onjuist. Je ziet niet de kerk, maar een heel ander gebouw geheel links. Ik weet nog niet wat het is, want ik ben het nog aan het uitzoeken. Bij de lantaarnpaal is de Lazarussteeg. Vervolgens komt pas de kerk. Omdat je de achtergrond niet kent en ik niet alles vanaf dag een onder woorden kan brengen, stond het er nog een beetje ongelukkig. Ga aub ergens anders verbeteren. Er zijn genoeg artikelen waarin onjuiste of onvolledige, eenzijdige informatie wordt geleverd. Dit artikel is min of meer in bewerking.

Misschien vind ik nog een andere oplossing, want het artikel, evenals dat over Vlooienburg, is slechts enkele dagen oud. Er is weinig bekend en uitgezocht over deze straat of buurt. Veel auteurs in Wikipedia komen met standaardzinnen of houden op bij Rembrandt. Ten slotte. Ik ben niet erg gecharmeerd van mensen die niets toevoegen en ongevraagd iets weg halen. Je actie levert minder informatie op in plaats van meer. Ik ben erg voor plaatjes, en niet streng, zoals op de Duitse Wikipedia. Plaatjes maken dat het artikel goed oogt en er leesbaar uitziet. Ondertussen heb ik alweer meer dan een half uur aan deze tekst zitten sleutelen. Groeten uit Amsterdam.Taks (overleg) 23 mei 2012 06:37 (CEST)

Beste T. Tichelaar, je kunt met een gerust hart met me discussiëren, want ik heb verstand van het onderwerp... Ik wil je overigens nog wel verwijzen naar deze discussie op mijn eigen overlegpagina waarin je mij al eerder verwijt afbeeldingen te verplaatsen/vrgroten/verkleinen. Je bleek dat uiteindelijk vooral zelf gedaan te hebben. Bemoeizucht en onkunde, wellicht?

Mijn vraag blijft uiteraard wat deze afbeelding bijdraagt aan het artikel? De kerk, die maar een marginale rol speelt in het artikel, is niet te zien. En de foto dateert van meer dan 200 jaar na het overlijden van Kick.

Relevante plaatjes zijn uiteraard van harte welkom. Maar het mag geen bladvulling worden, het moet relevant zijn voor het onderwerp.

Waar je allemaal wel en niet van gecharmeerd bent maakt mij overigens niet zo veel uit. De vorige keer was je niet gecharmerd van mijn gebruikerspagina. Ik kwam dit artikel toevallig tegen bij het controleren van nieuwe artikelen, en ik zag geen enkele reden om het bij het controleren over te slaan.

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree (overleg) 23 mei 2012 23:55 (CEST)

Verbetering betreffende Albertus Lycklama à Nijeholt

Prachtig gemaakt die lay out, hulde!

Ik heb heel veel bronnen maar weet niet goed hoe ik die moet verwerken.

Misschien wilt u ook eens kijken naar de andere artikelen betreffende leden van de familie die ik onlangs heb gemaakt. Groeten. 195.240.255.4 25 mei 2012 12:34 (CEST)

Dag Taks, Tinco Martinus Lycklama à Nijeholt was een zoon van Jan Anne Lycklama à Nijeholt en Ypkjen Hillegonda Van Eysinga. Ik kijk wat vreemd tegen zijn titel baron aan, zijn vader was jonkheer. Heb jij enig idee of deze titel meer spraakgebruik, dan werkelijkheid is geweest. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 mei 2012 13:42 (CEST)

Hallo Gouwenaar, ik zag dat u ook met deze familie bezig bent. Ik kan wel even controleren op welke titel de familie recht had. Heb een cd met de adelsboeken van 1903 tot 1987. Groeten, 195.240.255.4 25 mei 2012 13:51 (CEST)

Ik kom deze man ook net tegen, maar weet nauwelijks iets af van deze man dandy aan de Côte d'Azur. De Encyclopedie van Friesland heeft niks. Er is wel een kerk in Tynje, waar ik wel eens langs fietste, waar zijn naam wordt genoemd, als ik het me goed herinner. Taks (overleg) 25 mei 2012 13:53 (CEST)

Hallo Gouwenaar, de titel moet jonkheer zijn volgens het Nederland's Adelsboek VIII uit 1910. Echter zijn alle leden volgens mij van Friese adel alleen werd T.M. met zijn nageslacht ook in de NL'se adel opgenomen. Groeten, 195.240.255.4 25 mei 2012 13:51 (CEST)

Dank, ik vermoedde dit al, maar goed dat dit bevestigd kan worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 25 mei 2012 14:06 (CEST)

Wanneer jullie zelf nog van plan zijn om artikelen te maken van leden, heb ik een site gevonden met daarop portretten van enkele familieleden. http://ib.rkd.nl/zoeken.mhtml Groeten Histogena22, 195.240.255.4 25 mei 2012 14:12 (CEST)

Nakomelingen van Lyckle Eebles

Hallo Tichelaar, Ik zag dat u voor de nakomelingen refereerde naar de volgende link; http://members.casema.nl/aucke/45.htm. Er is veel onduidelijkheid over de nakomelingen. Zo is het volgende te lezen in het Nederland's Adelsboek van 1948 (laatste genealogie in het NAB):

"eveneens uit dezen tijd dateert. Joseph Lyckles, stamvader van het thans nog bloeiende niet-geadelde geslacht Lycklama à Nijeholt is mogelijk een zoon van Lyckle Lubberts, gen. Ill van het hier behandelde geslacht."

"stamreeks 1. Lyckle Eebelsz., afkomstig uit Steenwijk, woonde op Friesburg te Nijeholtpade, Saksisch grietman van Stellingwerf 1512-’ 14, Bourgondisch grietman van Stellingwerf en Schoterland 1517-24, van Weststellingwerf 1524-‘36, t tusschen 1536 en ‘43, tr. N.N. II. Lubbert Lyckles, gegoed te Oldelamer 1536, grietman van Weststellingwerf 1537-‘58, + 1558, tr. Berbera Dircks, t 1575. III. Lyckle Lubberts, te Oldelamer, tr. N.N. IV. Pier Lyckles, gegoed te Oldelamer 1595, onder Nijeholtpade 1603 en ‘04, + 19 Dec. 1610, tr. Grietje Eysedr. Terwisscha, + 10 Maart 1605. V. Lyckle Pier Lyckles van Nijeholt, secr. van Ooststellingwerf 1608, ‘18, t 19 Sept. 16.l9, begr. Makking?, tr. Sipck Sjoerdts Jelckema, t 30 Sept. 1655, begr. Makkmga. VI. Pyer Lycklama, geb. Makkinga 1611, dorprechter aldaar 1666, t Makkinga 10 Aug. 1679, fr, voor het gerecht."

Toch ga ik ervan uit dat uw bron recentelijker is, maar die verwijst evenmin naar bronnen. Welk verhaal moeten we voor waar nemen? Mvg, Histogenea22 (overleg) 27 mei 2012 11:03 (CEST)

Misschien moeten die lieden uit de 16e eeuw gewoon weg, maar ik ben er mee bezig. Mogelijk is Pyer Lycklama (1611 - 1679) de beste persoon om mee te beginnen. Nog effe geduld. Taks (overleg) 27 mei 2012 11:08 (CEST)

Overigens heb ik nog een bron gevonden; het Stamboek der Friese Adel uit 1846 http://www2.tresoar.nl/digicollectie/item.php?object=198.&item=274. Mvg, Histogenea22 (overleg) 27 mei 2012 18:08 (CEST)

Iets verderop vindt je de tak die begint bij de vader van onze Albertus sr. Die tak wordt Lycklama v. Steenwijkerwoud genoemd (daar was Jacobus verwalter-scholtis. Deze tak is dus ook opgenomen in de friese adel. Die vermoedens had ik al, omdat een voorvader van mij Jan Minne uit de adelstand zou zijn ontheven en onterft, omdat hij met de dienstbode wilde trouwen en niet met de adellijke dame die voor hem was uitgezocht. De dienstbode Wikje Martens Feenstra was niet goed genoeg ('slechts' patriciaat). Wel bleef Jan Minne tot het patriciaat behoren. http://www2.tresoar.nl/digicollectie/item.php?object=198.&item=278. Mvg, Histogenea22 (overleg) 27 mei 2012 18:19 (CEST)

Weer een mooie aanvulling van zojuist Taks! Misschien kunnen we ook nog een keer een artikel over Willem maken. Ik heb vanavond bronvermedlingen geplaatst bij de artikelen van; Jacobus Lyckles, Albertus sr. Albertus jr. en Jacobus Egbertus. Mvg, Histogenea22 (overleg) 30 mei 2012 00:05 (CEST)

Hallo Taks, ik zag dat je het een en ander had weggehaald. Ga je hier meer bronnen bij zoeken en dan weer toevoegen of blijft het weg? Mvg, Histogenea22 (overleg) 30 mei 2012 18:42 (CEST)

Hallo Hist..., het zal weg blijven, want het is te lastig, te rommelig en onbetrouwbaar. Bovendien vindt je over de meesten niet veel veel meer dan DTB, en ook dat is meestal niet volledig. Wat nog bruikbaar is zal ik terugzetten, maar niet bij dat lemma.Taks (overleg) 30 mei 2012 18:55 (CEST)

Wilhelmina

Ben je nog even bezig met dat artikel? Ik zie dat er nog wat opmaakfoutjes in zitten maar probeer een bewerkingsconflict met jou te voorkomen. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 11 jun 2012 03:09 (CEST)

Hall Klaas, ik ga het nu niet meer verder uitzoeken. Het is te laat en te omvangrijk om even vlug te klaren.Taks (overleg) 11 jun 2012 03:14 (CEST)

Dank voor je snelle antwoord. Dan zet ik nog wat komma's en punten recht en laat ik De Sade aan jou. Wikiklaas (overleg) 11 jun 2012 03:15 (CEST)

Caspar Stoll

Beste Taks, vóór je nu denkt dat ik je hinderlijk aan het volgen ben: ik was bezig met de vlinders uit het geslacht Danaus, en één daarvan is beschreven door Caspar Stoll. Zo kwam ik op het Nederlandse artikel terecht, waar ik een paar dingen bewerkt heb. Omdat er wat Engelse woorden in stonden, dacht ik dat dit wellicht uit het Engels was vertaald en keek ook even daar. Een paar stukken die in het Engelse artikel stonden leken uit zijn boeken te zijn geciteerd maar hoewel ik alle bedoelde boeken online kon inzien, kon ik maar één van die citaten tot de juiste plek herleiden: het citaat dat we niet moesten denken dat Stoll geleerd genoeg was om iets zinnigs over die insecten te kunnen zeggen (inmiddels gesneuveld omdat het niks meer toevoegde). Ik zag dat er in de loop der tijd nogal was geschoven met de passages in die tekst, en de verwarring rond de citaten er waarschijnlijk aan te wijten was dat sommige stukken nu bij elkaar stonden die weinig meer met elkaar te maken hadden. Dat was reden om de hele boel eens grondig te reviseren. Pas toen ik in de bewerkingsgeschiedenis keek, zag ik een naam die wel van jou moest zijn en inderdaad, op je Userpage stond dezelfde foto als op je Nederlandse Gebruikerspagina, vergezeld van tekst over dezelfde interessegebieden. Kan dus bijna niet missen. Ik heb in die Engelse versie flink huisgehouden, met de bedoeling het stuk te reorganiseren en zo beter te maken uiteraard. Ik hoop dat je je niet op je tenen getrapt voelt. Ik zag dat je er al flink wat werk aan gehad had, met bronnenonderzoek bij archieven (en wellicht zelfs bij de notaris?). Ik hoop dat ik je artikel flink heb verbeterd en dat jij dat ook vindt. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 11 jun 2012 23:09 (CEST)

Hallo Klaas, ik ben geen bioloog maar vond dat ik het artikel met mijn kennis van het Amsterdamse stadsarchief moest bijwerken. Het staat vol met details, die waarschijnlijk geen Engelsman/Amerikaan interesseren, maar er is in het verleden zo weinig belangstelling voor deze man geweest [1] dat ik "alles" wat ik heb gevonden ook heb genoteerd. Stoll woonde in de Haarlemmerstraat en dat is vlak bij mijn huis. Ook daarom vond ik het onderwerp leuk. is degene die het artikel heeft aangemaakt en hij heeft enkele jaren in Leiden gewerkt bij Naturalis. Mogelijk heeft hij mij op Stoll gewezen, of ben ik via hem op dat spoor gekomen, dat kan ik me niet meer herinneren. Met hem kun je waarschijnlijk wel verder overleggen. Hij is bioloog en werkt in een natuurhistorisch museum. Ik heb in het verleden regelmatig met hem samengewerkt en is geinteresseerd in Nederlandse biologen uit het verleden. Bedankt voor je verbeteringen en het is geen probleem als je me volgt of me verbetert. Groeten uit Amsterdam. Taks (overleg) 12 jun 2012 05:22 (CEST)

• Misschien kunnen we eerdaags (samen) Hans Sloane afmaken? Zijn naam ben ik al veel keren tegen gekomen en heb hem steeds vermeld in mijn artikelen, zie bijv. Verlichting (stroming).
• Op de Marquis de Sade en Catharina de Grote zit ik nog te broeden. Er bestaan wilde verhalen over haar, die mogelijk door De Sade in de wereld zijn gebracht. Dat moet ik nog checken.Taks (overleg) 12 jun 2012 05:40 (CEST)

Leuk dat je meer over Rengers weet. Ik had de kinderen van Stoll in de hoofdtekst gezet, met name omdat Willem V wordt genoemd als peetoom, en als die kinderen niet expliciet genoemd werden zweefde dat een beetje in de tekst. Die Haagse kinderen had ik uit het Engelse artikel overgenomen. Bij lezing van het Engelse en Nederlandse artikel apart had ik in eerste instantie de indruk dat ze maar vier kinderen hadden gehad maar dat alleen de jaartallen in één van de twee artikelen niet klopten. Blijkt dus dat ze acht kinderen hebben gehad. Weet jij waar de informatie over die Haagse kinderen vandaan komt? Haags archief? Als dat bekend is, zou dat er nog als bron bij kunnen.

Vlinders

Beste Taks, dank voor je email. Ik heb beslist geen tekort aan boeken over insecten, ook over vlinders. Verder verlegt mijn aandacht zich naar de echt oude literatuur die steeds beter beschikbaar komt via een paar grote repositories van digitaal materiaal (BHL, GDZ (Duits), Gallica (Frans), CSIC (Spaans) etc.). Ik bedank dus voor Sepp. En ook ik dacht erover om mijn OP maar eens te gaan archiveren. Oh ja, mijn email-adres verraadt mijn echte naam en die wil ik graag helemaal buiten Wikipedia houden, zolang ik geen mod ben of tegen blokkades aanloop (kans dat een van beide gebeurt is zeer miniem). Vandaar dat ik niet per email reageer. Het is zelfs maar de vraag of ik in het echt wel Klaas heet. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 18 jun 2012 12:10 (CEST)

Hans Sloane

Van Hans Sloane had je waarschijnlijk gezien dat ik een beginnentje heb in m'n eigen naamruimte? Ik zal er zo eens naar gaan kijken want het stoort mij ook dat er op de NL nog geen artikel is over de grondlegger van het British Museum. Het helpt vast als ik het van m'n eigen naamruimte naar de hoofdnaamruimte verplaats. Je bent dan in elk geval van harte uitgenodigd om er ook aan bij te dragen. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 12 jun 2012 13:14 (CEST)

 Uitgevoerd Hans Sloane staat in de hoofdnaamruimte. Er zijn nog wel hele stukken uit het Engelse artikel die nog niet zijn vertaald. Zo staat er nog niks over het ontstaan van het British Museum in, en daar was hij nou juist bekend om. Maar het is nu in elk geval ook voor andere gebruikers mogelijk om er bijdragen aan toe te voegen. Ik moet nog checken of er in de bron Encyclopaedia Britannica 1911 nog leuke wetenswaardigheden staan maar heb hem er vast bijgezet. Het eerste deel van het Engelse artikel is namelijk vrijwel letterlijk hetzelfde. Groeten, Wikiklaas (overleg) 12 jun 2012 20:14 (CEST)

Goed bezig geweest! Mijn dank. Wikiklaas (overleg) 13 jun 2012 13:28 (CEST)

Al meteen nadat ik het artikel had geupload, had Capaccio de bronvermeldingen in een Appendix-sjabloon gestopt. Daarmee was de boel door de war geraakt maar ook zo sterk verkleind dat het voor mij nauwelijks nog leesbaar was. Ik heb het eerst deels ongedaan gemaakt en daarna de sjabloonpagina even goed bestudeerd. Ik ben er nu dus achter hoe ik de bronnen, noten en referenties wél in dat sjabloon kan stoppen maar ze toch leesbaar kan houden. Ik zie dat je de <big>-tags weer hebt verwijderd. Dat vind ik jammer want mijn ogen zijn niet goed genoeg om het nu nog te kunnen lezen. Met jouw welnemen verander ik dat zo weer, tenzij je aangeeft dat bij jou de tekst van de noten etc. groter is geworden dan de tekst van het artikel; dan moet er een andere oplossing komen. Ik ga sowieso nog even wat tekst uit de Engelse versie vertalen en toevoegen. Oh ja, en Rodejong laat me per email weten dat hij het stuk naar Wikisage heeft gekopieerd. Ik heb op z'n overlegpagina geantwoord. Vanaf morgen kan-ie er zelf ook weer bij (blokkade afgelopen). Groeten, Wikiklaas (overleg) 13 jun 2012 15:41 (CEST)

Hallo Klaas, dat leek me wel het geval. Het lettertype is lelijk vooral vanwege de grootte en de appendix is ook groter dan de tekst. Bovendien komt het geheel mij uitzonderlijk voor, in vergelijking met andere lemma's.Taks (overleg) 13 jun 2012 18:34 (CEST)

Trompenburgh

Hallo Taks, bedankt voor het doornemen van de toevoegingen aan dit artikel. Ik was van plan er vandaag verder mee te gaan maar dat is dus vrijwel niet meer nodig. Groet, --JanB (overleg) 18 jun 2012 12:08 (CEST)

Het artikel is nog steeds niet goed. Het doet nog steeds Libelle-achtig aan. De opmaak is slecht, te veel tekst zonder plaatje. Ik ben ook benieuwd naar die archaïsche bron die door iemand is gebruikt. Bovendien staan er in zijn biografie details over Trompenburg die daar niet zijn vermeld. Mvg Taks (overleg) 18 jun 2012 12:51 (CEST)

eed op de kaatsbaan

Beste T.Tichelaar, Waarom herplaatste je op de pagina Eed_op_de_Kaatsbaan een dubbele afbeelding. Als je er een speciale bedoeling mee hebt, is het misschien beter die daar ook te vermelden? Nu ziet het er alleen maar uit dat er twee min of meer dezelfde plaatjes bij het artikel staan. Daarom had ik hen ook verwijderd. Met vriendelijke groet Rikvado (overleg) 8 jul 2012 19:51 (CEST)

Dag Taks, ik had gezien dat je wat aan het stoeien was geweest met het afbeeldingsformaat van de gallery. Slechts om te laten zien hoe je de afbeeldingsgrootte daar aanpast had ik er waarden in pixels aan toegevoegd. Het is helemaal aan jou om daar andere waarden te gebruiken natuurlijk.

Ik wilde na een dag wachten zelf dan maar de Franse bijschriften bij de afbeeldingen vertalen en kwam er bij opslaan achter dat je nu zelf ook nog met het artikel bezig bent. Sorry. Maar ga je ook nog iets toevoegen over het "verraad van Mirabeau", zoals dat onlangs nog onder het onafgemaakte schilderij van David te lezen was? Ik ben in elk geval zeer benieuwd waar dat naar verwees. Groeten, Wikiklaas (overleg) 11 jul 2012 12:43 (CEST)

Bedankt voor je vertaling van de onderschriften. Er komen nog meer details uit Madelin. Taks (overleg) 11 jul 2012 12:57 (CEST)

Sjabloon

Hallo T. Tichelaar, Per heden is het niet meer mogelijk om het sjabloon {{Refs}} te gebruiken. Voortaan kan er alleen nog gebruik gemaakt worden van {{Appendix}} dat op dezelfde manier werkt. (Dit is het gevolg van het aangenomen voorstel om de meer dan 82 verschillende varianten waarop er aan bronvermelding/voetnoten onderaan een pagina gedaan kan worden te vereenvoudigen en te beperken.) Het zou fijn zijn als je in het gevolg {{Appendix}} zou invoegen onderaan artikelen. Romaine (overleg) 16 jul 2012 11:58 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lycklama state

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lycklama state dat is genomineerd door Trijnstel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120723 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 jul 2012 02:46 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120723

Hoi. Ik zag je opmerking op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120723. Die is echter al afgehandeld, dus ik verwacht niet dat er reacties komen. Als het echt een groot probleem is kun je het best opnieuw nomineren. Geef daarbij wel aan dat het een hernominatie is, en verwijs naar de oude beoordelingspagina. Groet. — Zanaq (?) 10 aug 2012 10:18 (CEST)

Het is gewoon een dom lemma, moet eigenlijk weg.Taks (overleg) 16 sep 2012 10:18 (CEST)

Mme de Staël een supermacht?

Hallo Tichelaar, ik kan uw bijdragen in het algemeen best waarderen, maar hier stond ik toch wel van te kijken: werd Mme de Staël zelf als supermacht beschouwd in Engeland en Rusland? U hebt er een keurige bronvermelding bij, maar die heb ik nu even niet bij de hand. Zou het niet eerder moeten zijn: 'invloedrijke persoonlijkheid? Groet, BertS (overleg) 16 sep 2012 10:13 (CEST)

Bert, dat is veel te oppervlakkig. Ik ben nog bezig. Taks (overleg) 16 sep 2012 10:17 (CEST) Ondertussen heb ik de indruk dat Napoleon (of Frankrijk) de derde supermacht was. De enige persoon waar Napoleon bang voor was, was Joseph Fouché, en mogelijk Mme De Staël, maar dat wordt hopelijk nog duidelijker. Bovendien hoort in de inleiding iets te staan dat de aandacht van de lezer trekt, ook al is het gechargeerd. Daar heb ik geen moeite mee. We willen toch aandacht. Huppeldepup was een Zwitserse politicus lijkt me onvoldoende en oninteressant.Taks (overleg) 18 sep 2012 08:29 (CEST)

Vraagje

Hola T. Tichelaar, wat is de bedoeling van dit hier? Wat is de reden dat je Kippenvlees1 zo aanvalt? Iemand zo aanvallen vanwege zijn naam is niet gewenst namelijk. Groeten TBloemink _overleg 16 sep 2012 14:03 (CEST)

Hallo Bloemink, ik heb nog nooit van jou gehoord. Wat is je specialiteit? Bureaucratie? Daar zijn er te veel van. Ook Kippenvlees had niets inhoudelijks te melden. Groeten uit AmsterdamTaks (overleg) 16 sep 2012 14:08 (CEST)

Ik raad je nu aan hiermee te stoppen, herhaling levert een blokkade op, als het niet voor persoonlijke aanvallen is dan wel als afkoelblok. Even afkoelen dus TBloemink _overleg 16 sep 2012 14:29 (CEST)

T. Tichelaar, neem een borrel. JurriaanH overleg 16 sep 2012 14:30 (CEST)

Meneer Bloemink, ik vind je nogal bemoeizuchtig. Inhoudelijk heb ik weinig vertrouwen in jou noch je kameraad kippenvlees. En je dreigementen versterken dit. Wikipedia is vaak gewoon DDR-achtig of Mao-istisch. Kippenvlees zoekt werk, geef hem een opdracht.Taks (overleg) 16 sep 2012 14:35 (CEST)

Het is tamelijk duidelijk dat er te weinig mensen zijn die inhoud toevoegen en verstand hebben van een onderwerp, zie ook de Engelse Wikipedia, waar bijna iedereen zit te bureaucratiseren.Taks (overleg) 16 sep 2012 14:44 (CEST)

Arie Visser

Beste Taks,

In het verleden heb ik met u gewerkt aan de artikelen van de familie Lycklama à Nijeholt. Ik ben nog relatief nieuw op wikipedia en zou u nu om een gunst willen vragen.

Een aantal weken geleden maakte ik een artikel over mijn oudvader. Deze meneer was bestuurder en politicus in een gemeente in Zuid-Holland. Nu had een mevrouw een aantal weken terug mijn artikel in de beoordelingslijst voor nominatie geplaatst. Uiteindelijk heeft ze niet haar zin gekregen want men vond dat het voldoende encyclopedische waarde had.

Na deze uitslag is ze flink tekeer gegaan in mijn artikel en nu wil ik aan u vragen of u de schrappingen in het artikel terecht vind.

Ik hoop dat u mij hiermee wilt helpen.

Het betreft het volgende artikel: http://nl.wiki.x.io/wiki/Arie_Visser_(1826-1896)

Bij voorbaat hartelijk dank.

Met vriendelijke groeten,

Histogenea22 (overleg) 17 sep 2012 19:14 (CEST)

zie Overleg_gebruiker:Agora#Arie_Visser_.281826-1896.29 en maak daar maar meneer van. Agora (overleg) 17 sep 2012 19:35 (CEST)

Hallo Histogenea, de foto is goed, maar ik vind het verder geen interessante figuur. Misschien kan je iets meer uitweiden over de schoolstrijd, de lokale en de landelijke politiek.Taks (overleg) 17 sep 2012 21:46 (CEST) Ondertussen heb ik gezien dat je al uitgeweid hebt over de lokale politiek en de verwijdering van die details lijkt me terecht. Het ging nergens over. Hij had bovendien geen schilderijenverzameling en ging niet op reis of vreemd, details waar ik meestal wel waardering voor kan opbrengen. Je moet je zelf echt afvragen voor dat je aan een nieuw lemma begint, waarom het belangrijk is dat wij over deze man lezen. Bij Albert Lycklema was dat m.i. duidelijk, maar bij Eebles en die stinsen werden het uiteindelijk twijfelachtige lemma's. Die waren nauwelijks op te knappen, alhoewel ook die zijn blijven bestaan. Als je doorgaat met dit soort vage figuren krijg je een slechte reputatie. Als ik jou was zou ik me richten op iemand die geen familie is, zodat je je onderwerp niet overbelicht en die wel wat in de melk had te brokkelen. Bovendien steek je daar meer van op. Taks (overleg) 18 sep 2012 08:14 (CEST) Tot slot, ik heb nog nooit gehoord van een oud-vader, wel oud-oom of oud-tante. Het lijkt me geen gangbare term. Taks (overleg) 18 sep 2012 08:20 (CEST) Je kan ook kijken naar de lemma's over de familie De Graeff. De auteur heeft karrevrachten kritiek over zich heen gekregen, maar is er m.i. wel in geslaagd iets duidelijk te maken over de landelijke politiek of over de verhoudingen binnen de A'damse vroedschap.Taks (overleg) 18 sep 2012 09:24 (CEST)

Hallo Taks, men heeft besloten dat verwijdering van het artikel een onjuiste maatregel zou zijn omdat het artikel voldoende encyclopedische waarde had. Het was dan ook onzinnig van Agora om mijn artikel aan de 'gemeenschap' voor te leggen. Dit bleek ook uit de tegenargumenten van Wikipedianen die niet begrepen waarom een wethouder, die als E gewaardeerd worden, opeens verwijderd zou moeten worden. De term vage figuur vindt ik op Arie Visser dan ook zeker niet van toepassing. Na de beoordeling is meneer misschien deels terecht bezig geweest, die anekdote vond ik interessant maar inderdaad hoort dat niet thuis in een encyclopedie. Maar als u kijkt naar de geschiedenis van het artikel, ziet u dat ook Paul Brussel bepaalde verwijderingen door Agora heeft teruggedraaid omdat er totaal geen enkele aanleiding was om deze info te verwijderen. Daarnaast vind ik het zo betreurenswaardig dat hij zich met dit artikel bezighoudt terwijl Wikipedia Barst van de duizenden artikelen die daadwerkelijk echt nergens over gaan. Haal dan gewoon die anekdote weg maar ga verder iets nuttigs doen. Ik heb uw verwijzing naar de Duitser gelezen, echter vind ik dat er een verschil is tussen zelfpromotie en een artikel over je voorvader schrijven. Ik vind dat een vergelijking tussen mijzelf en deze meneer dan ook niet aan de orde. Tot slot, een oudvader is de benaming voor de vader van een betovergrootvader. Mvg, Histogenea22 (overleg) 21 sep 2012 12:27 (CEST)

Beste Histogenea22, inderdaad ben ik iemand die vind dat van een persoon in een encyclopedie de familiale achtergrond éven aangestipt moet worden om iemand in die context te plaatsen. Overigens vind ik het lemma nog steeds mager en zou zeker billijken als het als NE wordt aangemerkt, hoe groot zijn betekenis in de familie of in het dorp ook geweest moge zijn. Het blijft moeilijk objectief te blijven als het je eigen familie aangaat, vrees ik. Groet van Paul Brussel (overleg) 24 sep 2012 21:37 (CEST)

PA

Het lijkt me dat een opmerking als "ongeletterde klier" tot een blokkade kan leiden. Paul Brussel (overleg) 28 sep 2012 21:48 (CEST)

Hallo Paul, het is me al lang duidelijk dat Wikipedia Maoïstische of DDR-achtige trekjes heeft; dit dreigement versterkt dat idee.Taks (overleg) 29 sep 2012 00:07 (CEST)

opnieuw PA met als scheldwoord bedoelde kenschets van een medewerker. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2012 11:34 (CEST)

Er is ruimte zat op Wikipedia, en er zijn bijna geen auteurs meer. Het concept is bijna failliet. Jullie delete-zucht staat me niet aan.Taks (overleg) 29 sep 2012 11:47 (CEST) Ben je nou moderator of doe je maar alsof? Taks (overleg) 29 sep 2012 11:48 (CEST)

For the record: er is geen sprake van delete-zucht, alleen een pogen informatie daar te plaatsen waar die zou moeten (een individueel persoonslemma) in plaats van bij een (algemene) familiepagina. En ik ben geen moderator en wil dat ook niet worden. Paul Brussel (overleg) 29 sep 2012 11:56 (CEST)

Als je geen moderator bent, dan ben je bemoeizuchtig, en dreig je met zaken waar je niets over te zeggen hebt en niet tot je competentie behoren. De Engelse en Nederlandse Wikipedia zijn door lieden met dergelijke activiteiten ten dode opgeschreven. Nu zie ik dat je een alternatief lemma hebt gecreëerd over de Slichers, alhoewel daar geen enkele aanleiding voor was. Ik vermoed dat je gewoon het adelsboeks zit over te schrijven. Alles wat daar niet vermeld wordt is onbelangrijk. Je was al maar wordt een steeds twijfelachtiger figuur. Taks (overleg) 29 sep 2012 21:10 (CEST)

Mijn lieveling Taks, het deed mijn hart pijn dat je jezelf zo'n zeer hoogstaand en erudiet figuur vindt en ieder ander maar een overschrijver, een koloniaal, een ongeletterde klier of een twijfelachtig figuur. Zo ben jij niet, lieveling; laat je ridderlijke aard prevaleren boven lagere instincten en erken grootmoedig dat niet iedereen een beroerling is en alleen T.Tichelaar de "redder van Wikipedia". Als je dat doet, liefste, dan herken ik mijn oude taks weer. Veel liefs Menke (overleg) 30 sep 2012 12:48 (CEST)

Beoordelingsnominatie Trip (familie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Trip (familie) dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121011 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 12 okt 2012 02:03 (CEST)

Cornelis De Houtman

Leuk al die nieuwe afbeeldingen. Mooi gedaan ! Happytravels (overleg) 16 okt 2012 13:22 (CEST)

Er is een lemma 'Eerste Schipvaart'. Gelieve aanvullende informatie over die tocht bij dat lemma te plaatsen en het lemma Cornelis de Houtman te beperken tot informatie over Cornelis. Heb dank! Happytravels (overleg) 18 okt 2012 11:46 (CEST)

Bedankt

Voor de vele goede bijdragen op artikelen over filosofie en Franse literatuur

Hallo Taks,

Heel erg bedankt voor de vele goede inhoudelijke bijdragen aan artikelen over filosofie en Franse literatuur. - netraaM • 2 nov 2012 16:53 (CET)

Leuk, mijn interesse voor Franse onderwerpen heeft te maken met de Franse Revolutie.Taks (overleg) 2 nov 2012 20:19 (CET)

Blokverzoek

Goedemorgen Taks. Bij deze meld ik je conform de reglementen van Wikipedia dat ik een blokverzoek voor jou heb ingediend. Ik verwijs je hiervoor naar de verzoekpagina voor moderatoren. mvg. Happytravels (overleg) 13 nov 2012 08:08 (CET)

Hallo Happytravels, ben je nu happy? Ik vroeg me al af of je gistermiddag aan het relaxen was, maar dat had ik niet goed ingeschat. Taks (overleg) 13 nov 2012 08:48 (CET) Ik zie dat je je verzoek bovenaan hebt geplaatst. De chronologie is zoek. Taks (overleg) 13 nov 2012 08:58 (CET) Omdat je hier nog niet zo lang rondloopt, kan ik me voorstellen, dat je nog niet hebt ontdekt, dat er binnen Wikipedia een spontane bureaucratie is ontstaan met allerlei dubieuze kenmerken. Tot slot heb ik de indruk dat je gister het overleg hebt gemist en mij op deze manier probeert te dwingen met je te overleggen.Taks (overleg) 13 nov 2012 09:26 (CET) Volgens mij gaat de discussie over het verschijnsel dat jouw details beter zouden zijn dan de mijne, en ergo wel weg kunnen. Een formulering die de andere deelnemers recht doet (ik bedoel dus niet als er onzin stond geschreven) lijkt hier aan de orde. Mijn indruk dat Wikipedia Maoistisch, DDR-achtig is geworden, en er een etnocentrisch visie wordt gepropageerd, zich baserend op 19e eeuwse bronnen, blijft bestaan.Taks (overleg) 13 nov 2012 09:50 (CET) Je hebt VOC in V.O.C. veranderd, dat lijkt me tamelijk 19e eeuws. Terwijl ik dacht - eindelijk rust in de tent en een normale nachtrust - begin je opnieuw; het moet wel onwennigheid zijn. Taks (overleg) 13 nov 2012 10:11 (CET)

Hartelijk dank Mathonius voor het weghalen van de vreselijke foto's. Opmerking Menke verwijderd, ook dat kan naar de pagina waar het hoort. Taks (overleg) 13 nov 2012 09:35 (CET)

Geachte T. Tichelaar, op grond van het blokverzoek heb ik als moderator naar uw bijdragen gekeken. Ik kom tot de conclusie dat het blokverzoek gegrond is, en dat er sprake is van een houding die verstorend is voor de opbouw van de encyclopedie en in het bijzonder van zware persoonlijke aanvallen. Dit is wat mij betreft voldoende aanleiding voor een langdurige blokkade. Ik heb deze blokkade nog niet opgelegd omdat ik ten behoeve van zorgvuldigheid eerst de reacties van collega's af wil wachten. Ik raad u aan om deze gelegenheid te baat te nemen om u dringend te bezinnen op uw houding. Het zonder voorbehoud intrekken van persoonlijke aanvallen en de toezegging om voortaan met andere medewerkers vriendelijk, constructief en gunnend om te gaan lijken mij hierbij de eerste vereisten. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 13 nov 2012 13:17 (CET)

Hallo Josq. Ik heb nog nooit van je gehoord, en dat geeft opnieuw aan dat men op Wikipedia zich graag met anderen bemoeit, ook al is de kennis van het onderwerp beperkt. Je overlegpagina is me te lang.Taks (overleg) 13 nov 2012 13:48 (CET)

Beste T. Tichelaar,

Ik heb bovengenoemd blokverzoek ingewilligd en een blokkade van 1 dag opgelegd. Zie hier voor blokverzoek, discussie en besluit. Ik wil je er dringend op wijzen dat, als u op deze manier verder gaat, u ongetwijfeld tegen meer en langere blokkades aan zult lopen. Hopelijk doet u hier uw voordeel mee en past u uw toon tegen medegebruikers aan.

Met vriendelijke groet, CaAl (overleg) 15 nov 2012 11:36 (CET)

Betreft overlegpagina als persoonlijk archief gebruiken

Hoi Taks. Ik wijs je er vriendelijk op dat het niet de bedoeling is om de overlegpagina:Frederik de Houtman, noch een andere, te gebruiken als een persoonlijke archiefpagina. Ik verwijs hierbij naar je eigen tekst op deze overlegpagina, waarin je aangeeft de op deze pagina door jou geplaatste tekst uit een lemma te willen gebruiken in andere lemma's. Gelieve daarom de tekst "Door Happytravel en Menke verwijderde tekst, svp laten staan", op de dag na je terugkomst van een schorsing in zijn geheel te verwijderen en indien voor jou nodig te verplaatsen naar je eigen kladblok-pagina of naar een plek buiten Wikipedia. Daarnaast wil ik je verzoeken om de inhoud van de lemma's te beperken tot de zaken die betrekking hebben op het lemma zelf en zo weinig mogelijk teksten te herhalen in meerdere lemma's. Bijzaken kunnen, mits E-waardig, via een een interne link in een ander lemma geplaatst worden. Op die manier kan je alsnog meerdere bijzaken kwijt. In navolging van de gewaardeerde Wikipidiaan Paul Brussel verzoek ik jou om bij de bronvermeldingen een juiste referentie te plaatsen; dus niet een referentie die louter uit een link bestaat. mvg. Happytravels (overleg) 15 nov 2012 12:32 (CET)

betreft arbcomverzoek

Hoi Taks, ik heb meld je even dat ik zojuist een nieuw blokverzoek heb ingediend. Ik heb dat deze keer gedaan bij de arbcom. Het is hier in te zien. mvg. Happytravels (overleg) 27 nov 2012 11:48 (CET)

Hallo Happyt, ik heb geen idee wie dat zijn en wat ze doen, is het een soort politbureau? Je moet niet denken dat je mij daar mee hebt. Dan kan ik op zoek gaan in de bibliotheek want ik zou meer moeten lezen. Op deze manier is het niet leuk werken. Ik ben blij gezien te hebben hoe je Madame de Warens bent begonnen, en hoe Menke werkt. Ik kan jullie niet langer als serieuze tegenstanders beschouwen. Taks (overleg) 28 nov 2012 07:32 (CET)

Zie Wikipedia:Arbitragecommissie voor een beschrijving van wat de Arbitragecommissie is. Ik zou zelf niet de vergelijking met een politburo gemaakt hebben. Groet, CaAl (overleg) 28 nov 2012 09:37 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte T. Tichelaar,

De arbitragecommissie heeft de zaak Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/betreft arbcomverzoek over Gebruiker Taks aangenomen. Mocht u hiertoe het nut zien kunt u een verklaring achterlaten op de betreffende pagina.

Namens de arbitragecommissie, Rik007 (overleg) 28 nov 2012 11:16 (CET)

Hartelijk dank voor de mededeling. Het lijkt me niet verboden om te werken op IP-nummer, het is geen verplichting om in te loggen. Kunnen jullie dan gelijk naar Gebruiker:AGL en Gebruiker:Karel Anthonissen kijken? Het is duidelijk dat Menke en Brussel iedere bewerking die ik doe controleren. Zie Jaap Meijer. Ik heb verder geen behoefte om te reageren, doe maar wat. Misschien haal ik dan nog wel de krant, net als ... Ik kan hem even niet terugvinden. Het lijkt alsof zijn naam is verdwenen, die jongen uit Ierland. Taks (overleg) 28 nov 2012 11:29 (CET)

Over Jaap Meijer (schrijver) had ik even de biografie van Gans erbij gehaald en daarop het lemma gewijzigd; het is vreemd, waar de biografie van Gans genoemd wordt onder literatuur, als bron, nu de herinneringen van Loe de Jong als bron gebruikt worden in plaats van de biografie van Meijer waar ik dus de informatie vandaan had. Paul Brussel (overleg) 28 nov 2012 15:23 (CET)

Beoordelingsnominatie Overleg:Les Rêveries du promeneur solitaire

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Les Rêveries du promeneur solitaire. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 nov 2012 01:03 (CET)

Beleefd en zakelijk

Beste Taks, hierbij een dringend verzoek je opmerkingen op overlegpagina's richting welke gebruiker dan ook beleefd en zakelijk te houden. Houd je bij het onderwerp, laat eigen meningen buiten beschouwing en probeer met argumenten tot overeenstemming te komen. Je opmerkingen t.o. bijvoorbeeld Menke zijn in een fiks aantal gevallen ronduit beledigend en geven voldoende reden tot het geven van een waarschuwing. Zie ook hier. eVe ￨ Roept u maar! 29 nov 2012 09:41 (CET)

J.H. Leopold

Excuus voor het verwijderen van je terechte toevoegingen over de Leopold-collectie in het SAB. Jouw aanvullende informatie is dus weer gewoon teruggezet. Paul Brussel (overleg) 3 dec 2012 19:38 (CET)

Het is me ondertussen overduidelijk dat je ervan uitgaat dat hetgeen jij niet weet, niet waar is. Ik hoop dat je je inhoudt voortaan. Ik weet niet ook niet alles, maar het leek me betrouwbaar en de wandeling is aan te bevelen. Ik was blij dat ik die gister gelopen heb.Taks (overleg) 3 dec 2012 19:41 (CET)

Blokkade 1 maand

Geachte T. Tichelaar, ik constateer dat u na vele waarschuwingen doorgaat met diverse ongewenste gedragingen. Het gaat bijvoorbeeld om op de persoon gespeelde opmerkingen zoals hier en hier (bewerkingssamenvatting) of om het claimen van lemmata zoals hier. Vanwege het structurele karakter van deze gedragingen heb ik u nu gedurende 1 maand geblokkeerd. U kunt deze beslissing aanvechten bij de arbcom, waar overigens al een verzoek over deze kwestie behandelt wordt. Met vriendelijke groet, Josq (overleg) 5 dec 2012 12:30 (CET)

Betreffende de arbcomzaak

De arbcom zou graag uw mening cq reactie willen ontvangen op de tegen u ingediende zaak. Aangezien u momenteel geblokkeerd bent, kan dit via een email naar . - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 12 dec 2012 23:54 (CET)

Beoordelingsnominatie Overleg:Les Rêveries du promeneur solitaire

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Les Rêveries du promeneur solitaire. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121214 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 dec 2012 01:00 (CET)

Betreft e-mailen

@T. Tichelaar (Taks). Conform een advies van moderator MrBlueSky van 12 dec 2012 15:33 (CET) vraag ik je vriendelijk mij niet meer te e-mailen gedurende je schorsing. mvg. Happytravels (overleg) 21 dec 2012 11:53 (CET)