Help:Helpdesk/Archief/aug 2024

Foto's leveren aan Wikimedia Commons

Ik gebruik vaak Wikimedia om gegevens te verifiëren. Soms kom ik iets tegen waar jullie ook nog geen afbeeldingen van hebben. Die leemte zou ik willen vullen, voor zover ikzelf afbeeldingen heb.

Hoe werkt dit? Enkele jaren geleden ben ik actief geweest bij het leveren van foto's maar ik ben mijn account van toen vergeten. Voor de goede orde: ik lever uitsluitend plantenfoto's

Kunt U mij verder helpen?

Vriendelijke groet,

Pierre Theunissen. 2A02:A461:2B8E:0:1864:4050:61F4:29E9 1 aug 2024 11:30 (CEST)

Als uw e-mailadres is gekoppeld aan uw account kunt u via Speciaal:WachtwoordOpnieuwInstellen een nieuw wachtwoord aanvragen. In de mail staat dan ook de gebruikersnaam.

Indien uw e-mailadres niet is gekoppeld aan uw account, dan is de enige optie om een nieuw account aan te maken. Foto's uploaden zonder account is niet toegestaan. Mbch331 (overleg) 1 aug 2024 11:52 (CEST)

Beste Pierre Theunissen,

Als u 1 foto terug kunt vinden die u geüpload hebt, is in elk geval uw gebruikersnaam weer boven water. Via het categoriesysteem zijn foto's vaak terug te vinden.

Als u geen bestandsnaam weet, wil Google Lens nog wel eens helpen: vraag aan Lens om een foto uit uw archief te koppelen aan een foto die al op internet te vinden is.

Een alternatief is het aanmaken van een nieuw account  →bertux 1 aug 2024 12:02 (CEST)

Sjabloon:Infobox sporter

Bij Hans Hoogveld waren de parameters volledigenaam en naam in {{Infobox sporter}} beide ingevuld, met dit ongewenste gevolg: Johannes Bernardus Everardus HoogveldHans Hoogveld. Ik begrijp absoluut niet hoe die parameters ingevuld zouden moeten worden; documentatie ontbreekt. Kan een van de twee niet weg? Voor het onderdrukken van een haakjestoevoeging hebben we al kopnaam  →bertux 1 aug 2024 14:07 (CEST)

De parameter naam is een alias voor volledigenaam. Ik zag dat dit in templatedata niet verwerkt was. Volgens de templatedata waren het 2 parameters. Deze aanpassing heeft geen invloed op infoboxen die beide parameters hebben, alleen voor nieuwe infoboxen en infoboxen die niet beide parameters hebben. Mbch331 (overleg) 1 aug 2024 14:16 (CEST)

Oké, de aanpassing van de infobox maakt het duidelijk, bedankt!  →bertux 1 aug 2024 14:22 (CEST)

Labels toekennen aan nieuw artikel

Zojuist heb ik voor het eerst in mijn leven een pagina aangemaakt op Wikipedia (Jhesus collacien) en ik zou daar nu graag labels aan toevoegen, maar ik kan niet achterhalen hoe dit moet. Of gebeurt dit door de moderatoren van Wikipedia? ThM (overleg) 1 aug 2024 14:30 (CEST)

Ik neem aan dat je categorieën bedoelt? Om een pagina in een bepaalde categorie te plaatsen, plaatst men de tekst [[Categorie:Naam]] ergens in de pagina. De gewoonte is om dit helemaal onderaan te doen. Het systeem stelt de lijst met pagina's samen op alfabetische volgorde van de paginanaam.

Zie Help:Gebruik van categorieën. Novopas (overleg) 1 aug 2024 14:51 (CEST)

@ThM: Ik vermoed dat je bedoelt wat bij ons categorieën heet. De manier die Novopas aangeeft werkt voor de broncode-tekstverwerker, maar die gebruik je niet.

Je kunt categorieën opgeven na een klik op het hamburgermenu rechtsboven.

Een beetje hulp krijg je daar wel bij, maar onvoldoende. Het beste kun je eerst nagaan welke categorieën bruikbaar zijn. Het betreft blijkbaar een Middelnederlands document en via de categorieën van dat artikel kun je navigeren naar categorieën die voor jou geschikt zijn. Categorie:Middelnederlands manuscript lijkt het meest logisch, maar Categorie:Middelnederlandse literatuur zou ook in aanmerking kunnen komen. Meerdere categorieën zijn mogelijk, ook Categorie:Middeleeuwse literatuur of Categorie:Boek uit de middeleeuwen is mogelijk  →bertux 1 aug 2024 15:03 (CEST)

Het is me inmiddels al op eigen kracht gelukt. ThM (overleg) 3 aug 2024 14:04 (CEST)

Marlijn

Externe link 3 "new york times" werkt niet 85.145.165.40 3 aug 2024 22:09 (CEST)

Bedankt voor de melding, ik heb de link gecorrigeerd. (Het ging om een artikel in The Times, niet de New York Times. Dat stond er al veertien jaar verkeerd in.) Jeroen N (overleg) 3 aug 2024 22:30 (CEST)

Recente bestanden categoriseren

Jaren geleden gebruikte ik mijn tijd af en toe nuttig dooe de recente bestanden even na te lopen en met name de schepen gelijk in de juiste category te plaatsen of er een category voor aan te maken. Daar ben ik mee gestopt, omdat het overzicht nu steeds bakken met informatie toevoegt, waardoor ik steeds maar weer nieuwe bestanden moet oproepen. Vroeger keek ik na honderden foto's naar de volgende batch en dat werkte plezierig. Nu is het geen doen meer en al lang de aardigheid er af.

Twee dingen: is het nog steeds mogelijk per 500 bestanden de plaatjes te bekijken en als dat niet het geval is, hoe vraag ik die mogelijkheid weer aan? Dus een mogelijkheid zonder regels, alleen met de mogelijkheid da category aan te vullen of aan te passen. Stunteltje (overleg) 1 aug 2024 15:24 (CEST)

Ik vond al een mogelijkheid om het aan te kaarten: meta:Community Wishlist/Wishes/Restore the old possibility to overlook new files in Wikimedia Commons without the details. Stunteltje (overleg) 2 aug 2024 09:33 (CEST)

@Stunteltje: Ik vermoed dat het iets met je instellingen te maken heeft, want met c:Special:NewFiles krijg ik helemaal geen bakken met info. Ik krijg een postzegel en verder bestandsnaam, datum en grootte.

Het kan nog compacter, met de packed-modus krijg ik zelfs alleen maar 500 postzegels.

(En ik krijg weergaveproblemen, maar dat kan aan mijn computer liggen. Probeer zo nodig 50 in plaats van 500 plaatjes.)

Het helpt misschien om bij je zoekvoorkeuren in Commons de interface Speciaal:Zoeken / Special:Search in te stellen in plaats van het vreselijke alternatief Speciaal:Media_zoeken  →bertux 2 aug 2024 21:05 (CEST)

Dat klopt helemaal. Ik ben nu niet ingelogd en krijg keurig te zien wat je beschrijft, de oude situatie. Op het moment dat ik inlog krijg ik bij jouw beide verwijzingen gelijk de ongewenste rommel en bij de packed-modus zelfs maar hele pagina gevuld met 1 plaatje en een hele grote colom met details. Ik ga die instelling proberen. Stunteltje. (Geen tildes, want ik ben niet ingelogd.) 2A02:A45A:F7B8:1:B509:F9B1:2D81:E7EE 3 aug 2024 20:33 (CEST)

Inmddels weer ingelogd en Speciaal Zoeken lost bij mij het probleem niet op. Als workaround heb ik nu bij Instellingen het aantal zichtbare images flink verhoogd en dan krijg ik die tabellen niet meer te zien bij de NFP-knop. Dat scheelt weer en kan ik flink scrollen zonder steeds vlug een nieuwe pagina op te moeten roepen. Stunteltje (overleg) 3 aug 2024 20:47 (CEST)

Na een aantal instellingen te hebben gewijzigd krijg ik nog steeds niet het gewenste resultaat. Gebrek aan voldoende kennis, snik. De vraag is dus of iemand die dat wel heeft eens door mijn instellingen kan gaan om het probleem op te lossen. Stunteltje (overleg) 4 aug 2024 09:35 (CEST)

Hoe een artikel-in-opbouw de weg te wijzen naar het bijbehorende wikidata-item?

Weet iemand toevallig een oplossing voor het volgende:

Tijdens het schrijven van een nieuw artikel (dus nog niet gepubliceerd) wil ik het artikel graag kunnen 'vertellen' bij welk wikidata-item het hoort, opdat gegevens die van wikidata worden opgehaald, dan ook zichtbaar worden.

Denk concreet aan het schrijven van een artikel over een tennisser, die in zijn {{Infobox tennisspeler}} en in zijn sjabloon {{Standaardlinks tennisser}} gegevens zou willen laten zien die op wikidata staan, maar zolang het artikel nog niet gepubliceerd is, is het nog niet aan dat item gelinkt en worden die gegevens nog niet zichtbaar gemaakt als ik klik op "Toon bewerking ter controle".

Toch zou dat wel moeten kunnen als in de code van het artikel-in-opbouw een wegwijzer naar het wd-item zou staan. Ik heb het geprobeerd met [[d:Q96108571]] en met [[:d:Q96108571]] maar dat had niet het gewenste effect.

Terzijde: een dergelijke wegwijzer zou door de knop "Pagina publiceren" ook kunnen worden benut om op dat moment dan ook meteen de gepubliceerde pagina te linken aan het wikidata-item.

Pommée (overleg) 2 aug 2024 18:01 (CEST)

De MediaWiki software ondersteund dit (nog) niet. Voor arbitrary access (het ophalen van data uit Wikidata), moet er daadwerkelijk een koppeling zijn tussen een Wikidata item en een pagina op Wikipedia.

Via {{Wikidata}} kan het wel, maar dan alleen voor een specifieke eigenschap. Niet voor een hele infobox of dat sjabloon {{Standaardlinks tennisser}}. {{wikidata|properties|linked|Q108456719|P57}} geeft Paul King. Maar dat is niet wat je zoekt. Dit is iets wat via de ontwikkelaars van de MediaWiki software opgelost moet worden. Mbch331 (overleg) 2 aug 2024 19:26 (CEST)

Zou het een optie zijn als op Wikidata wordt toegestaan dat een kladblokartikel tijdelijk mag worden gekoppeld en daarna vervangen door het gepubliceerde artikel? Dat moet uiteraard aldaar worden besproken, maar dat zou een oplossing kunnen zijn zolang MediaWiki nog geen alternatief biedt. Mondo (overleg) 2 aug 2024 20:19 (CEST)

Nee. Dat is tegen de huidige Wikidata regels. Mbch331 (overleg) 2 aug 2024 20:39 (CEST)

Daarom zei ik ook “dat moet uiteraard aldaar besproken worden”. 🙂 Ik doelde daarmee op het (al dan niet tijdelijk, totdat MediaWiki een betere oplossing biedt) bespreken over het aanpassen van de regels. Sorry als dat niet helemaal duidelijk was. 🙂 Mondo (overleg) 2 aug 2024 21:00 (CEST)

Je kunt de wikitekst van de sjablonen kopiëren naar je kladblokartikel in plaats van de sjablonen aan te roepen. Bij bijv. de infobox tennisspeler vervang je bijv. de code {{wikidata|property|raw|P18}} door {{wikidata|property|raw|Q-nummer|P18}}. Wikiwerner (overleg) 2 aug 2024 21:26 (CEST)

Alle respondenten hartelijk dank voor hun reactie. Ik begrijp hieruit dat deze functionaliteit (nog) niet bestaat. Heeft een van jullie contacten met die ontwikkelaars van de MediaWiki software? Dit lijkt mij een functie die op alle taalwiki's zijn vruchten kan afwerpen, niet alleen op nl-wiki. Pommée (overleg) 3 aug 2024 22:28 (CEST)

Eerlijk gezegd is het me een raadsel waarom je dit zou willen. Als je het al nodig hebt, kun je alvast een beperkte versie van het artikel plaatsen, dan heb je de gegevens in beeld. In je kladblok kun je desgewenst een link naar het artikel aanleggen, of het artikel als sjabloon opnemen  →bertux 3 aug 2024 23:13 (CEST)

Het is mijn gewoonte om een artikel pas te plaatsen als het af is. Met name de artikeltekst-in-opbouw van een tennisspeelster bestaat uit vele brokken bouwstenen die ik standaard gebruik (voor iedereen onzichtbaar opgeslagen op mijn computer) en die ik stapsgewijs ga aanpassen aan de persoon en aan de situatie. Als ik dat al vroeg zou opslaan, krijgt iedereen mijn 'proto-rommel' te zien, waarna ze dan ook nog eens stapsgewijs mijn ontwikkelingsproces kunnen gaan volgen – dat vind ik onprettig. Ik publiceer het liever als het af is. Pommée (overleg) 4 aug 2024 00:45 (CEST)

Je kunt in je eigen naamruimte aangepaste kopieën maken van de gebruikte sjablonen en in je concept die kopieën aanroepen; dat is min of meer wat Wikiwerner voorstelt, alleen hou je de code apart in iets als {{Gebruiker:Pommée/Infobox tennisspeler}} en {{Gebruiker:Pommée/Standaardlinks tennisser}}  →bertux 4 aug 2024 08:36 (CEST)

Bronnen

Mag je op Wikipedia iets schrijven als het ook op andere taalversies van Wikipedia zo staat? Of moet je daar aparte bronnen voor neerzetten. Torc33 (overleg) 5 aug 2024 11:57 (CEST)

Hoi @Torc33, uiteraard mag je vertalingen doen, zolang je maar wel vermeld dat je het vertaald hebt. Dat kun je opgeven bij de wijzigingen alvorens het opslaan of netter: door middel van het vertaalsjabloon onderaan het artikel.

Als daar bronnen staan, mag je die ook overnemen, mits je ze wel controleert. En het toevoegen van extra bronnen die zelf gevonden hebt kan natuurlijk nooit kwaad. Succes! 🙂 Mondo (overleg) 5 aug 2024 15:04 (CEST)

verzoek moderator

Op Wikipedia:Verzoeken voor wijziging menu's en dialoogteksten staat al geruime tijd een aantal verzoeken open, is er een "interface"mod die daar naar wil/kan kijken? vr groet Saschaporsche (overleg) 5 aug 2024 09:49 (CEST)

 Uitgevoerd - Bas dehaan (overleg) 5 aug 2024 11:51 (CEST)

dank voor de snelle reactie Bas. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 aug 2024 20:18 (CEST)

Hoge resolutiefoto

Wij zoeken voor een boekpublicatie over de Abdij van Vlierbeek bij Leuven een hoge resolutiefoto van dit beeld (kapiteel): De hoogst tedownloaden resolutie is slechts 72 dpi. Wij heben 300 dpi nodig. Is dat mogelijk aub? Met dank en vriendelijke groeten.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Monasterio_de_Sant_Pere_de_Rodes_-_Capitel_2.jpg 2A02:A03F:AB9C:C800:4595:1A3E:461B:ACB8 5 aug 2024 17:01 (CEST)

De gebruiker die de foto in 2011 gemaakt heeft, heeft een resolutie van 72dpi gebruikt. Dan kunnen wij geen 300dpi aanbieden. Mbch331 (overleg) 5 aug 2024 17:11 (CEST)

Onder de afbeeldingen staan (linken naar) verschillende afmetingen van de afbeelding: is de originele afbeelding van 2,048 × 1,536 pixels ook niet groot genoeg om op 300 dpi af te drukken? Ecritures (overleg) 5 aug 2024 17:38 (CEST)

Dan krijg je een afbeelding van 17,34 bij 13,00 centimeter. Die resolutie is overigens niet afhankelijk van de afbeelding; daar kun je gewoon met elk tekenprogramma 300 van maken met een opdracht als 'afdrukresolutie instellen'. Erik Wannee (overleg) 5 aug 2024 18:05 (CEST)

Ja inderdaad: ik bedoelde eigenlijk te zeggen dat ik hoopte dat de grootste resolutie groot genoeg was om op 300 dpi in een papieren boek af te drukken. Gezien de afmeting die jij geeft, denk ik wel dat dat het geval is. Ikzelf begrijp de opmerking De gebruiker die de foto in 2011 gemaakt heeft, heeft een resolutie van 72dpi gebruikt. Dan kunnen wij geen 300dpi aanbieden van @Mbch331 niet helemaal. Dat de getoonde afbeelding 72 dpi is, is logisch (want online = 72 dpi). Maar dat wil toch niet zeggen dat je - zoals @Erik Wannee ook zegt - er geen 300 dpi afbeelding van kan maken in een beeldbewerkingsprogramma. Volgens mij kan de anonieme gebruiker aan de slag met het maken van het genoemde boek. Vergeet niet dat de licentie voorschrijft dat de naam van de maker van de foto wordt genoemd. Ecritures (overleg) 5 aug 2024 20:02 (CEST)

Proefschrift zoek?

Is er niet een centrale plek waar alle 21e-eeuwse proefschriften op een rijtje staan, minstens de titels? Ik ben in mijn kladblokruimte bezig met een update van de tekst over Dennis Vink. Die noemt de dissertatie twee keer, maar ik kan nergens vinden waar, wanneer en bij wie hij gepromoveerd zou zijn of wat de titel van het proefschrift was. Ik heb gekeken bij UvA, OpenAIRE-nl en OpenAIRE. Het eindfilter had ik gezet op 2009, omdat dit blijkt uit het artikel, maar de oudste resultaten vanaf 2010 leveren ook niets op. Vink voert wel de doctorstitel. Kunnen een promotie en een proefschrift samen in de heldere lucht verdwijnen?

Zie desgewenst ook deze vraag aan de aanmaker van het artikel  →bertux 6 aug 2024 12:09 (CEST)

Volgens zijn ~webpagina gaat het om dit werk: Vink, D. (2007). Primary market spreads of asset securitization issues: Empirical investigation and

analysis. Breukelen: Nyenrode Business Universiteit. Supervisor: Prof. Dr. A.E. Thibeault. ISBN 9789073314979.HenriDuvent 6 aug 2024 14:24 (CEST)

Dat kan ik bevestigen. Vink promoveerde aan Nyenrode dus informatie over zijn proefschrift zou ik daar verwachten. Via zijn pagina op de website van Nyenrode kwam ik op zijn academische CV waar (onder nr 60) zijn dissertatie genoemd staat. Aanvulling: waar hij studeerde en promoveerde had ik van Wikidata. Daar staan soms/vaak details rondom academische carrières van wetenschappers vermeld. SAE (Stichting Academisch Erfgoed) zorgt daarvoor/heeft daarvoor gezorgd. Ecritures (overleg) 6 aug 2024 12:56 (CEST)

Ter aanvulling: Het staat ergens in 1 Nederlandse universititeitsbibliotheek en is dus heel zeldzaam: De universitaire boekzoekmachine zegt dit: Primary market spreads of asset securitization issues : empirical investigation and analysis, Authors Dennis Vink 1974- ,[S.l. : s.n.], 2007. Thesis, Dissertation, English, 1 Libraries Worldwide. mvg HenriDuvent 6 aug 2024 13:01 (CEST)

Om precies te zijn het ligt in de KB [volgens Worldcat]. Ecritures (overleg) 6 aug 2024 13:15 (CEST)

Dank aan allen voor het meedenken, ook op de OP van Bic!  →bertux 6 aug 2024 15:49 (CEST)

Aanbrengen referenties - noten

Ik ben inmiddels ervaren Wikipedia-bijdrager. Maar weet nog altijd niet hoe ik referentie/bronvermelding kan/moet aanbrengen. Zie mijn bijdrage zojuist bij Allariz en opmerking daarbij@. Kunt u mij helpen, zodat ik dit voortaan ook zelf correct kan doen. @nihom Nihom (overleg) 6 aug 2024 22:49 (CEST)

Je kunt er alles over lezen op Help:Referenties en voetnoten. Erik Wannee (overleg) 6 aug 2024 22:57 (CEST)

Bovenstaande is een nogal verouderde hulppagina. De eenvoudigste manier om een referentie aan te brengen is:

1. de cursor plaatsen achter de zin waar de referentieverwijzing moet komen.

2. Klik op het referentiesymbool (de dubbele apostrof)

3. In de pop-up die dan verschijnt kan automatisch de referentie ingevoerd worden door te kiezen voor "automatisch" en dan de URL te pasten. Dat is alles! Het mag ook het DOI-nummer, ISBN-nummer of de titel zijn van een artikel of boek. In het geval dit geen automatisch resultaat oplevert, kan er gekozen worden voor "handmatig", waarbij alle gegevens met de hand ingevoerd kunnen worden. In het geval je een referentie opnieuw wilt gebruiken, kies dan voor "hergebruiken" en er zal een lijst van al je referenties verschijnen waarop je kunt klikken.

4. Vergeet niet helemaal onderaan het artikel (na alle tekst, maar boven de categorieën) "Appendix" tussen twee dubbele accolades te zetten {{Appendix}} . Ook {{References}} is goed! Phacelias _overleg🐝‍ 7 aug 2024 06:39 (CEST)

@Phacelias: Als nieuwsgierige meelezer, die vaak met referenties werkt, heb ik geprobeerd om je toelichting te begrijpen. Dat loopt al spaak op punt 2: waar vind ik die dubbele apostrof? Ik heb gezocht (en niet gevonden) bij "Geavanceerde functies" en bij "Speciale tekens" boven het tekstvak, en in de verzameling "Speciale tekens" onder het tekstvak. Kun je me een beetje de weg wijzen? Pommée (overleg) 7 aug 2024 21:10 (CEST)

Die zie je alleen bij de Visuele editor. De link van Erik Wannee kan je in de broncode editor toepassen. Mbch331 (overleg) 7 aug 2024 21:14 (CEST)

Inderdaad Mbch331, daar werk ik meestal in, maar het apostrof symbool: " zit ook bij de brontekst editor. @Pommée als je klikt op bewerken, of dat nu gewoon bewerken of brontekst bewerken is, dan zie je in de balk erboven allerlei 'tools' zoals 'Kopje' 'A', het linkjes symbool en dan komt de apostrof, of het citeer symbool. Klik daar maar eens op en er gaat een wereld voor je open. Als dat niet werkt is er misschien een probleem met browsers? Phacelias _overleg🐝‍ 7 aug 2024 21:46 (CEST)

Ik werk met de bronteksteditor. Achter 'Kopje' komt bij mij geen 'A' maar 'Opmaak' (ongenummerde lijst) (genummerde lijst) (geen wikiopmaak) (nieuwe regel); daarna groot/klein/superscript/subscript; daarna 'Invoegen' (afbeeldingengalerij) (doorverwijzing) en (tabel). Geen dubbele apostrof of citeersymbool. Zoek ik in het verkeerde rijtje? Pommée (overleg) 7 aug 2024 22:01 (CEST)

Als je de klassieke bronteksteditor gebruikt heb je geen dubbele apostrof en geen enkele apostrof. Je hebt alleen een bookmark symbool naast het puzzelstukje maar dat doet niet meer dan <ref></ref> invoegen. In de nieuwe bronteksteditor zit die optie vermoedelijk wel (ik gebruik zelf de klassieke variant). Mbch331 (overleg) 7 aug 2024 22:10 (CEST)

Je gebruikt de 'verkeerde' editor; lees maar wat Mbch331 en Phacelias schrijven. En hoewel het een kwestie van smaak is, wil ik wel zeggen dat het invoegen van correcte referenties met citeersjablonen in de VE zoveel sneller gaat, dat je alleen daarvoor tijdens het bewerken beter even over kunt schakelen naar de VE. Je hoeft dan enkel maar het webadres op te geven en de software vult de andere parameters in. Werkt ook met ISBN's en doi's. Werkt minder handig met pdf's en is verre van volmaakt, maar is toch een verademing.

Je kunt tijdens een bewerking zo vaak schakelen tussen broncode en VE als je wilt. Aanbevolen  →bertux 7 aug 2024 22:11 (CEST)

Klopt. In VE is het stukken makkelijker. Ik gebruik vaak VE om tekst te bewerken, maar voor sommige zaken is de broncode editor makkelijker. Ik gebruik die switch functie regelmatig. Mbch331 (overleg) 7 aug 2024 22:13 (CEST)

Als ik het goed begrijp gebruikt @Pommée de oudere vormgeving. Dan zou je eerst naar de laatste vormgeving over moeten stappen. Toch begrijp ik dat niet omdat ik deze wijze van referenties invoeren al gebruikte voordat de laatste vormgeving ingesteld werd. Ik heb Safari browser en gebruik Vector 2022 (standaard). Dat kun je instellen bij je Voorkeuren --> Uiterlijk. Ik noem nog een keer alle 'dingen' op die bij mij in de balk boven het bewerkingsvenster staan, van links naar rechts: pijltje 'ongedaan maken' en 'opnieuw uitvoeren'; 'Alinea opmaken'; 'Tekst opmaken'; 'Koppeling'; 'Refereer'; 'Indeling'; 'Invoegen'; 'Speciaal teken'. Dit is de volgorde van de knoppen met de teksten zoals ze verschijnen bij mouse-over. Het gaat uiteraard om 'Refereer', het citeersymbool.

We zouden de hulppagina misschien moeten updaten met deze referentie tool Phacelias _overleg🐝‍ 7 aug 2024 23:15 (CEST)

Heb jij een vinkje staan in je voorkeuren bij "Gebruik de wikitekst-modus in de visuele tekstverwerker, in plaats van een andere wikitekst-tekstverwerker"? (Tabblad bewerken)? Dan gebruik je de VE variant van de broncode editor. Oftewel de 20217 broncode editor.

Wat betreft het aanpassen van de pagina een de VE/2017 broncode editor dat moet idd wel gebeuren. (VJVEGJG zou ik zeggen) Mbch331 (overleg) 7 aug 2024 23:20 (CEST)

Het heeft niet met de nieuwe vormgeving (skin) te maken; de VE functioneert al een jaar of vijf. Het verschil zit in het gebruik van Bewerken (VE) versus Brontekst bewerken. Om raadselachtige redenen gebruikt de oude garde (Pommée is van 2012) nog steeds in grote meerderheid de broncode-editor  →bertux 7 aug 2024 23:21 (CEST)

Maar in de broncode editor zit de referentie knop er ook, bij mij althans wel. En hij doet het ook.

Klopt, bij mij staat dat aangevinkt 2017, maar dat moet een default instelling geweest zijn. Er staat: "Gebruik de wikitekst-modus in de visuele tekstverwerker, in plaats van een andere wikitekst-tekstverwerker. Dit wordt ook wel de ‘wikitekst-editor van 2017’ genoemd."

Moet dat vinkje weg? Of juist niet? Phacelias _overleg🐝‍ 7 aug 2024 23:36 (CEST)

Vinkje weg? Kwestie van smaak. Ikzelf vind het prettig dat ik bij het aanbrengen van linkjes en sjablonen een keuzelijst krijg. Ook zie ik beter wat de gevolgen zijn van mijn wijzigingen. (Ik weet niet zeker of het vinkje invloed heeft of deze aspecten, ik antwoord vanuit mijn voorstellingsvermogen.) Het aanleren van andere gewoontes zal meevallen: nog steeds geven [[ en {{ een link en een sjabloon, alleen via een dialoogvenster.

De nadelen van de volledige VE vind ik klein: af en toe een paar muisklikken extra. Bij werken in de hoofdtekst van je artikel vind ik de winst veel groter dan het verlies. Bij tabellen is het beeld wisselend: meestal is de VE handiger vanwege het betere overzicht en het makkelijk toevoegen van rijen en kolommen, maar een reeks van dezelfde bewerkingen in tabelcellen gaat in de broncode sneller.

Gewoon maar proberen?  →bertux 7 aug 2024 23:56 (CEST)

Ja natuurlijk, proberen. Het leek of Mbch331 vond dat dat vinkje weg moest.

Hopelijk hebben Pommée en Nihom er wat aan. (Ik ben trouwens van 2013, ook best oud, maar ben lang op it.- en en.wikipedia bezig geweest alvorens naar nl.wikipedia te gaan. Vrijwel altijd in VE) Phacelias _overleg🐝‍ 8 aug 2024 00:09 (CEST)

Dat vinkje hoeft van mij niet weg, maar dat verklaard waarom jij dingen ziet die Pommée niet ziet. Pommée zal dat vinkje niet hebben aanstaan (net als ik dat vinkje niet aan heb staan) Mbch331 (overleg) 8 aug 2024 07:30 (CEST)

Reeksen titels hernoemen

Er staat me bij dat moderatoren een reeks artikelen tegelijk kunnen hernoemen, maar werkt dat ook vlot met veranderlijke deel in het midden? Het gaat om ruim honderd artikelen waarin 1 meter plank, 3 meter plank en 10 meter toren veranderd moet in eenmeterplank, driemeterplank en tienmetertoren: 47 pagina's met meter toren in de titel en 62 stuks met meter plank in de titel, nadat ik er reeds 19 hernoemd heb. Verder moeten er zo'n driehonderd dubbele redirect aangepast worden en van 130 artikelen de tekst, maar ik neem aan dat moderatoren daar niet veel extra kunnen bieden. En voor bots lijkt de hoeveelheid aan de kleine kant. Tips zijn welkom, maar het gaat me vooral om die hernoemingen. Ik kan er gemiddeld 1 per minuut doen, dat is ruim anderhalf uur. Als een moderator het in een kwartier kan, welkom, anders is de winst te klein en zie ik moderatoren liever aan belangrijkere klussen  →bertux 9 aug 2024 07:12 (CEST)

Voor zover ik weet kunnen wij moderatoren niet 'in batch' hernoemen, alleen in batch verwijderen en beveiligen. Misschien met een bot inderdaad. Encycloon (overleg) 9 aug 2024 07:49 (CEST)

Dan ga ik handmatig aan de slag. Dank voor de informatie!  →bertux 9 aug 2024 08:40 (CEST)

Moderatoren kunnen tot 100 subpagina's mee hernoemen, dus bijv. Titel/subtitel. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2024 10:14 (CEST)

AWB Inloggen lukt niet

Hoi, ik krijg als ik met AWB (6.3.0.0) probeer in te loggen de foutmelding "this user does not have enough privileges to make automatic edits on this wiki". Dit werkte minstens tot juni, en ik sta hier ook nog in het lijstje. Op Commons krijg ik eenzelfde fout. Wat kan er mis zijn? Milliped (overleg) 9 aug 2024 09:50 (CEST)

Zie phab:T372017, er wordt aan gewerkt. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 9 aug 2024 15:38 (CEST)

Zonder genoeg technische kennis lezend op Phab krijg ik de indruk dat het probleem verholpen is of kan worden met AWB-versie 6.3.1.0  →bertux 9 aug 2024 17:59 (CEST)

Zowaar, dat werkt. Dank! Milliped (overleg) 9 aug 2024 20:04 (CEST)

VerwijzingenNaarHier kan niet tellen?

Als ik een pagina wil hernoemen om de weg vrij te maken voor een dp, kijk ik via VerwijzingenNaarHier hoeveel werk dat gaat kosten. Die aantallen kloppen echter niet en ik vraag me af hoe dat kan.

Hieronder mijn onderzoek, mogelijk geeft het iemand aanknopingspunten. Wie?

Bij Kleppen klikte ik in VerwijzingenNaarHier op 500 en zag dat het er niet meer konden zijn. Bij Ctrl-F voerde ik ← koppelingen in en kreeg tot mijn verrassing 526 als antwoord. Controle in een spreadsheet bevestigde dat.

Daarna werd het pas echt gek. In de url veranderde ik 500 in 499, waarna Ctrl-F uitkwam op 525, maar toen ik op volgende 499 klikte, kwamen er volgens de telling bovenaan de lijst 178 bij, wat klopt volgens Ctrl-F. Totaal 703 dus. Het spreadsheet bevestigt dat, maar geeft 1 doublure: Bugatti Royale Coupé Napoléon Type 41.

Een nauwkeuriger onderzoek, waarbij o.a. niet-printbare karakters uitgesloten worden, levert dit rijtje doublures op:

• Bugatti Royale Coupé Napoléon Type 41
• Cilinder (motor)
• Cyclus van Beau de Rochas
• Dieselmotor
• Fiat 125
• Gebruiker:Ilovef1/Boeken/motoren
• Gebruiker:Ilovef1/Boeken/motoren
• KD
• Kop/zijklepmotor
• Lansman
• Slag (zuiger)

Die gebruikerspagina komt dus drie keer voor. Het totaal zakt daarmee naar 692.

De hierboven genoemde pagina's hebben als overeenkomst, dat ze via twee redirects verwijzen naar Kleppen: zowel via Uitlaatklep als via Inlaatklep; de GP linkt ook nog rechtstreeks naar Kleppen. De indirecte links worden in de lijst extra verduidelijkt door inspringing. Naar die twee verwijzen 13+13 items, dus dat kan het verschil niet volledig verklaren. Als je de eerste lijst van 526 of 500 als uitgangspunt neemt, mis je dus 150 tot 200 items, wat onder omstandigheden echt problemen kan geven. Daarnaast is de vraag of hetzelfde ondoorzichtige telmechaniek elders toegepast wordt  →bertux 9 aug 2024 19:42 (CEST)

De links naar redirects worden niet meegeteld. Als ik bij je voorbeeld van Kleppen op dit pagina met 500 kijk, zie ik een totaal van 528 (niet 526) met je ctrl-f en je zoekterm, waarvan er 28 wijzen naar twee redirects (toevallig elk 14 stuks). Dit is mij al lang opgevallen. Bij kleinere hoeveelheden zie je dan ook het totaal verspringen als je linkjes aanpast. Bijvoorbeeld als er 49 "links naar" worden weergegeven volgens de teller met bijvoorbeeld 5 naar een redirect, en je die dan in de paginas aanpast, dan komt de teller daarna op 54. Labrang (overleg) 9 aug 2024 20:17 (CEST)

Maar hoe komt het dat ik met 500 items per bladzijde op 526 uitkom en met 499 op 692?  →bertux 9 aug 2024 20:23 (CEST)

Die laatste link was ik vergeten: de eerste 499 en het restje  →bertux 9 aug 2024 20:27 (CEST)

Daarvoor moet ik straks even achter het gewone beeldscherm. Eerst even hockey kijken voor de buis. Labrang (overleg) 9 aug 2024 20:28 (CEST)

Dat "straks" werd een nachtje slapen. Als ik in de url limit=499 maak, krijg ik 527 met de zoekfunctie in het scherm (ctrl-f) op "← koppelingen". En dat klopt. Want de onderste van de 500 is er afgevallen en de 28 (2x14) gelinkt aan twee redirects zitten er nog bij. Het zijn er 2x14 bij mij itt de 2x13 die jij had, nadat jij de twee redirects hier in dit draadje hebt genoemd. Ook die telling klopt dus als een bus. Labrang (overleg) 10 aug 2024 11:39 (CEST)

Ah, intussen zie ik mijn kijk/denkfout: voor het doorklikken naar de volgende 500 keek ik naar het linkje 500. Dat is niet klikbaar, vandaar mijn conclusie dat het er niet meer dan 500 konden zijn. Ik had natuurlijk moeten kijken naar volgende 500, maar dat deed ik niet.

Een half uur en een spreadsheet later klikte ik bij 499 wel naar volgende 499, zonder me te realiseren dat ik nu iets anders deed. Daardoor vond ik 178 exemplaren extra, die ik bij 500 niet kon zien.

Excuses voor het misverstand en de gespendeerde tijd. Tot wederdienst bereid  →bertux 10 aug 2024 16:50 (CEST)

Veilig stellen openRailwaymap kaarten

Op de website openRailwaymap kan je een permalink maken met de gewenste deel van kaart. Dat kan je dan gebruiken als bron. Alleen openRailwaymap werkt de actuele situatie bij en de spoorlijnen die geëlektrificeerd worden zullen later uiteraard als geëlektrificeerd getoond worden. Ik heb archive.org gebruikt om een backup te maken van de permalink. Er wordt gemeld dat er met succes een kopie gemaakt is, alleen ik het niet niet zichtbaar maken. De links https://web.archive.org/save/https://www.openrailwaymap.org/?style=electrified&lat=46.85901721509037&lon=15.212974548339842&zoom=11 Op https://web.archive.org/web/20240000000000*/https://www.openrailwaymap.org/favicon.ico is te zien dat er een snapshot is, maar ik als ik die oproept krijg ik de melding 'not found'. Wat gaat er mis. Ik wil nog andere snapshots maken, maar ik wacht tot dat ik weet wat er aan de hand is. (voorbeeld: https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=46.62438963696595&lon=14.626665115356444&zoom=13 om het oude tracé te laten zien.) Smiley.toerist (overleg) 8 aug 2024 15:37 (CEST)

Allereerst die Not found-melding: het is niet zo dat de snapshot niet te vinden is, maar dat er een snapshot gemaakt is van de 404-pagina. Verder zie je aan het het webadres dat je de favicon probeerde te archiveren, dat is het icoontje dat je in het tabblad ziet.

Wat je precies anders zou moeten doen weet ik niet, maar dit zijn de resultaten die ik krijg met de browser-extensies van twee archiveerdiensten:

• Internet Archive (IA): https://web.archive.org/web/20240808134528/https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=46.62438963696595&lon=14.626665115356444&zoom=13
• Archive.today (A.t): https://archive.ph/3I3DY (of, met een herkenbaardere url voor hetzelfde archief: https://web.archive.org/web/20240808134528/https://www.openrailwaymap.org/?style=standard&lat=46.62438963696595&lon=14.626665115356444&zoom=13)

Dit kunnen bruikbare archieven zijn. Er is een opvallend verschil:

• IA toont een kaart die je kunt in- en uitzoomen en swipen. Daarbij lijkt het alsof een volledige kopie van de wereldkaart hebben gemaakt, maar ik weet niet of dat echt zo is; ik kan me voorstellen dat ze stiekem toch de actuele kaart aanroepen; daar kom je pas na verloop van tijd achter.
• A.t maakt een statisch plaatje van het huidige kaartbeeld, wat de zekerheid geeft dat er een vastgelegde bron is.

AI is dus beter, als er inderdaad een kopie opgeslagen is  →bertux 8 aug 2024 16:08 (CEST)

Ik heb nu opnieuw gekeken en blijkbaar werkt deze url nu wel: https://web.archive.org/web/20240808131026/https://www.openrailwaymap.org/?style=electrified&lat=46.85901721509037&lon=15.212974548339842&zoom=11. Is er misschien een backgroundproces waar je even geduld voor moet hebben.Smiley.toerist (overleg) 8 aug 2024 22:17 (CEST)

Ja, als je net een back-up van een pagina hebt gemaakt, duurt het een poosje voor die ook bereikbaar is. Even geduld svp Pommée (overleg) 8 aug 2024 22:51 (CEST)

In de bronlink 118 in Gebruiker:Smiley.toerist/Kladblok#Omschrijving werken beide de permalink en de archieflink wel. De archieflink werkt wel snel maar moet handmatig op kaartstijl elektrificatie gezet worden. Permalink is feitelijk niet meer dan een standaard beginpunt te zetten. Dan hoeft de lezer zelf niet te scrollen en te zoeken binnen OpenRailwaymap.Smiley.toerist (overleg) 8 aug 2024 22:41 (CEST)

Goed nieuws, toen wij hierover een halfjaar geleden een gesprek hadden werkte web.archive.org nou niet echt mee. Zie hier. Nu werkt het dus wel gewoon makkelijk. Ik heb overigens geen problemen met "not found" o.i.d., de archiefversie was direct beschikbaar: zie hier. Ennomien (overleg) 10 aug 2024 12:08 (CEST)

In dit bericht was er geen probleem met IA, maar Smiley.toerist leverde minstens 1 ongeschikte link aan. Wachttijd voor het aanmaken van een archief kan er wel zijn, maar de browser-extensie stuurt netjes een bericht als zij klaar is  →bertux 10 aug 2024 18:59 (CEST)

Mentordashboard werkt niet meer

Sinds vandaag werkt het mentordashboard niet meer. Ik krijg de volgende foutmelding:

Geen recentelijk actieve leerlingen gevonden
Op het mentordashboard staan alleen de recentelijk actieve leerlingen. Via het pictogram Info is meer informatie te krijgen. Als u zich pas kort geleden hebt ingeschreven voor mentorschap zijn er mogelijk nog geen leerlingen aan u toegewezen.

Ik vroeg het begin van de middag ook aan de andere mentoren via Discord en @Ellywa en @AT gaven aan dat het bij hun ook niet meer werkt. Wat kan hier aan de hand zijn? Mondo (overleg) 9 aug 2024 17:19 (CEST)

@Trizek (WMF) Above three users are reporting issues with accessing data on the mentor dashboard, are there any issues at the moment? Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 9 aug 2024 17:38 (CEST)

Bij mij werkt het ook niet meer. Drummingman (overleg)‍ 9 aug 2024 17:52 (CEST)

Bij mij ook niet, dus gerapporteerd als phab:T372164. Mbch331 (overleg) 9 aug 2024 19:05 (CEST)

Thank you for reporting this (and thank you @Sjoerddebruin for the ping). We will investigate it soon. Trizek (WMF) (overleg) 9 aug 2024 23:33 (CEST)

Ik heb de indruk dat het van de kant van de vraagstellers ook kapot is of was: ik heb zowat een week geen mentorvragen gezien, maar vanaf 8 augustus komt het weer op gang. Ziet Ennomien nog iets bijzonders?

Trizek (WMF): There seems to be something wrong from the mentee side too; there were no questions for a week, but the flow restarted from august 8.  →bertux 10 aug 2024 09:04 (CEST)

@Bertux just for you, or is it an observation you made at several mentors talk pages? Trizek (WMF) (overleg) 10 aug 2024 10:25 (CEST)

Ik was vergeten even zelf te kijken en in onze mentorchat te reageren. Ik zie bij mij hetzelfde staan inderdaad. Wat Bertux zegt lijkt inderdaad te kloppen, ik vond het gedurende mijn vakantie al aardig rustig. De een na laatste mentorvraag was 23 juli, de laatste 8 augustus. Mvg, Ennomien (overleg) 10 aug 2024 10:56 (CEST)

Now that you guys mention it: I have noticed that too. Mondo (overleg) 10 aug 2024 12:12 (CEST)

Inderdaad, mijn overlegpagina is inmiddels zelfs leeg! Er zijn geen mentorvragen geweest de laatste tijd. De laatste vraag was op 21 juli. Drummingman (overleg)‍ 10 aug 2024 13:23 (CEST)

@Trizek (WMF): I am not a mentor myself but most of the mentor talk pages happen to be on my watchlist. Here are 30 days of new topics labeled mentorschapsmodule or mentorpaneel. They are sparse anyway because of the holiday season but not excessively so as I see it now. I have archived this version for future reference  →bertux 10 aug 2024 16:28 (CEST)

Probleem is opgelost. Ze hebben een fix uitgerold (dit was dringend genoeg om niet te hoeven wachten tot de eerstvolgende reguliere update ronde). Mbch331 (overleg) 12 aug 2024 12:17 (CEST)

Ik kan bevestigen dat het weer werkt. 🙂 Mondo (overleg) 12 aug 2024 12:19 (CEST)

Zeus mode

Beste lezer,

Bovenaan mijn pagina's staan knoppen en controls en iets over Zeus mode. Ik weet niet goed wat het is, of hoe ik ervan af komt.

Als ik op de link klink om dan mijn voorkeur op te slaan, werkt niet dit. Er is geen adblocker oid actief maar het opslaan lijkt niets te doen.

+

welkom

ws

zb

exlink

#~~

nuweg

k

Laatste reactie: Zojuist door Eagle Creek in het onderwerp Vragen over Wikipedia

- Nieuwe versie beschikbaar. Bezoek Zeusmode:Preferences en sla je voorkeuren op. Eagle Creek (overleg) 13 aug 2024 17:57 (CEST)

Deze kan je uitschakelen op Speciaal:Voorkeuren#mw-prefsection-gadgets, waar je hem waarschijnlijk ook hebt aangezet. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 13 aug 2024 17:58 (CEST)

Sjabloon:Coor title dms

Ik probeer deze tool op te starten, maar hij schakelt niet door. Is er iets mis (ik werk nog met Windows 7),Ceescamel (overleg) 12 aug 2024 11:12 (CEST)

Sjabloon:Coor title dms is geen tool. maar misschien bedoel je twee websites die daar genoemd worden: coordinates tool en alternatieve tool.

Bij mij (chromebook) werken die allebei niet, maaar ik gebruik iets veel handigers: coördinaten prikken met Google Maps. Zo werkt het:

1. Rechtsklik in Maps op de gewenste locatie.
2. Selecteer de bovenste optie. De decimale coördinaten worden nu op je klembord gezet.
3. Nu moet je kiezen:
   1. Ga naar Wikidata en vul daar de coördinaten in. Je hoeft niets om te rekenen, kommagescheiden decimale coördinaten worden geaccepteerd. Ga dan terug naar je pagina en gebruik {{Coor title}}, dus zonder dms. Je hoeft verder niets in te vullen, want dit sjabloon haalt de coördinaten van Wikidata. Eventueel kun je wel de parameters scale en type invullen.

      of

   2. Als je per se Coor title dms wilt gebruiken moet je nog even in Google Maps blijven. Op de plaats waar je normaal een adres in zou tikken, plak je nu de coördinaten. Je ziet dat Google eronder de dms-coördinaten weergeeft. Kopieer die en gebruik ze in Coor title dms.

Ik hoop dat ik je hiermee geholpen heb, verdere vragen en opmerkingen zijn welkom. Als dit niet aansluit bij wat je wilt, zou je kunnen aangeven hoe je tot nu toe werkte →bertux 12 aug 2024 11:36 (CEST)

@Ceescamel: ping  →bertux 12 aug 2024 11:37 (CEST)

Ik denk dat Cees het heeft over deze tool, en die lijkt er inderdaad geen zin in te hebben vandaag. @Multichill: Milliped (overleg) 12 aug 2024 11:59 (CEST)

Bertus en Milliped; dat van Milliped dus. Google Maps/View werkt bij mij niet meer. Ze willen me naar W11 hebben, denk ik,Ceescamel (overleg) 12 aug 2024 12:32 (CEST)

@Ceescamel: Volgens Google zelf werkt Maps nog onder Windows 7, met de volgende browsers:

• Google Chrome
• Firefox
• Safari
• Microsoft Edge

Mocht je nog Internet Explorer als browser hebben, dan is het de hoogste tijd om een andere browser te nemen. In combinatie met W7 is het een openlijke uitnodiging aan hackers om jouw apparatuur als zombiecomputer in gebruik te nemen. De gebruiker heeft daar zelf weinig last van, maar verspreidt wel allerhande ellende over de wereld.

Toch maar even proberen: werkt deze link (Magere Brug) voor jou niet? Indien wel, dan kun je bovenstaande stappen volgen  →bertux 12 aug 2024 13:29 (CEST)

Ik heb zowel Chrome als Edge en ik kan er nu wel ineens weer op met de link, dank daarvoor. Binnenkort moet er toch een nieuwe pc aangeschaft worden. Hij wordt wat traag, maar snel genoeg voor mij:-)Ceescamel (overleg) 12 aug 2024 13:37 (CEST)

@Akoopal @TheDJ @Silver Spoon Aangezien jullie ook maintainers zijn. De tool ligt er al enige tijd uit. Mbch331 (overleg) 12 aug 2024 12:49 (CEST)

Herstart. Draaide nog op php7.3 terwijl php7.4 de minimum versie is nu, dus heb hem daar naar overgezet. TheDJ (overleg) 12 aug 2024 15:32 (CEST)

@Mbch331: ik zie dat Silver Spoon wereldwijd meer dan drie jaar geleden voor het laatst bijgedragen heeft. Als er ergens een lijst van maintainers is, zal het niet veel zin hebben om Silver Spoon daar te handhaven  →bertux 14 aug 2024 20:43 (CEST)

Mijn bron is https://toolsadmin.wikimedia.org/tools/id/locator. Dat is aan de tooleigenaar om dat te updaten. Mbch331 (overleg) 14 aug 2024 21:03 (CEST)

Hij doet het weer, dank allen,Ceescamel (overleg) 14 aug 2024 14:52 (CEST)

Navigatiepop-ups doen het niet goed meer

De uitbreiding ‘Navigatiepop-ups’ werkt sinds vandaag niet goed meer bij mij. Ik houd mijn cursor op een artikel, zoals gewoonlijk, maar verder dan de titel en actiebalk kom ik niet. De hele voorvertoning is pleitos. Dit is zo'n beetje mijn favoriete uitbreiding. Wat kan hier aan de hand zijn?

Webbrowser: Firefox Mondo (overleg) 14 aug 2024 23:05 (CEST)

Oké, soms nog wel, zoals hier op de helpdesk, maar op veel andere pagina's niet meer. Mondo (overleg) 14 aug 2024 23:06 (CEST)

Ik merkte vandaag dat Wikipedia af en toe sloom was. Als het te lang duurt werken de pop-ups niet. Morgen maar verder kijken  →bertux 14 aug 2024 23:43 (CEST)

Ja, die sloomheid merkte ik ook al. Misschien dat het daaraan gelegen heeft. Ik zal het vanavond even in de gaten houden. Mondo (overleg) 15 aug 2024 10:36 (CEST)

Er zijn de laatste dagen diverse technische problemen waardoor ook scripts/gadgets niet goed werken, zie de statuspagina. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 15 aug 2024 10:38 (CEST)

A, duidelijk. Bedankt, Sjoerd! 🙂 Mondo (overleg) 15 aug 2024 17:12 (CEST)

Interlands Oostenrijks voetbalelftal 1960-1969

Interlands Oostenrijks voetbalelftal 1960-1969 is gisteren aangemaakt door mij en niet zichtbaar in de lijst met nieuwe artikelen. Hij is ook nog rood als ik kijk in het sjabloon hieronder. Als ik op de rode link klik zie het artikel echter wel gewoon. Gaat hier iets mis?

· ·

Interlandoverzichten nationale voetbalelftallen 1960–1969

UEFA: Albanië · België · Bulgarije · Cyprus · Denemarken · West-Duitsland · Duitse Democratische Republiek · Engeland · Finland · Frankrijk · Griekenland · Hongarije · Ierland · IJsland · Italië · Joegoslavië · Luxemburg · Malta · Nederland · Noord-Ierland · Noorwegen · Oostenrijk · Polen · Portugal · Roemenië · Schotland · Sovjet-Unie · Spanje · Tsjecho-Slowakije · Turkije · Wales · Zweden · Zwitserland
CAF: Madagaskar AFC: Israël

Daka (overleg) 15 aug 2024 09:51 (CEST)

PS. Ik zie hem nu wel in het blauw..., maar als ik naar Oostenrijks voetbalelftal (mannen) ga en dan naar het sjabloon is hij rood.

@Daka: Er zijn technische problemen geweest, zie elders op de Helpdesk: #Transparant artikel? en #Navigatiepop-ups doen het niet goed meer. Het komt vast goed  →bertux 15 aug 2024 11:03 (CEST)

Prima, dank voor de reactie. Daka (overleg) 15 aug 2024 11:25 (CEST)

RABO-Bank

Wikipedia geeft een uitgebreide beschrijving van de geschiedenis van de Rabo-bank.

De Rabobank is niet genoteerd aan de beurs.

Wie zijn de eigenaars van de Bank en wordt er over de winst dividend uitgekeerd en aan wie? 2A02:A446:FF98:0:21C7:8D7D:FE68:9AB1 14 aug 2024 20:06 (CEST)

Google is in dat geval je beste vriend: geschiedenis Rabobank, certificaathouder i.p.v aandeelhouder van de Rabobank. At your service Saschaporsche (overleg) 14 aug 2024 20:27 (CEST)

Dit is trouwens ook terug te vinden in het artikel, onder de kopjes 'Ledencertificaten' en 'Sponsoring'. Nietanoniem (overleg) 16 aug 2024 14:02 (CEST)

Foto toevoegen in Danny Kaye film artikel

Ik heb een mooie foto uit een krant van 1958 met advertentie voor de film de Film "Me and the Colonel" (die "Mijn best Vijand" heette in het Nederands). Hoe doe ik dat? Frotronic (overleg) 15 aug 2024 10:08 (CEST)

@Frotronic: In verband met auteursrecht zul je waarschijnlijk 4½ jaar moeten wachten. Auteursrecht op dergelijk semi-anoniem werk verloopt 70 jaar na de publicatie, in dit geval per 1-1-2029.

Alleen met toestemming van het bedrijf dat de advertentie plaatste kun je die foto nu onder onze cc-by-sa-licentie kunnen publiceren  →bertux 15 aug 2024 10:16 (CEST)

Aangezien de foto uit een krant komt: wellicht staat de advertentie ook op Delpher? Dan zou je er als tussenoplossing in elk geval alvast een linkje naar kunnen plaatsen onderaan het artikel. Mondo (overleg) 15 aug 2024 10:36 (CEST)

Ik zocht al. Geen advertentie, maar ik vond deze karakteristieke filmscène met Danny Kaye en Akim Tamiroff  →bertux 15 aug 2024 10:57 (CEST)

Het staat TOCH op Delpher:

Dit is niet het Haarlems Dagblad waar ik het zag, maar de zelvde advertentie in Nieuwe Haarlemsch Courant. Ik vind het heel grappig en zou leuk passen bij het Nederlands artikel.

https://www.delpher.nl/nl/kranten/view?coll=ddd&query=%28Premiere+LIDO%29&cql%5B%5D=%28date+_gte_+%2204-11-1958%22%29&cql%5B%5D=%28date+_lte_+%2204-11-1958%22%29&facets%5Btype%5D%5B%5D=advertentie&redirect=true&identifier=MMNHA03:179279029:mpeg21:a00168&resultsidentifier=MMNHA03:179279029:mpeg21:a00168&rowid=1 Frotronic (overleg) 16 aug 2024 04:51 (CEST)

Zeker, maar het mag dus nog niet. Nog 1600 nachtjes slapen!  →bertux 16 aug 2024 12:04 (CEST)

Zoals ik al zei: een linkje plaatsen in het artikel mag wel. 🙂 @Frotronic In het artikel kun je een kopje ‘Externe link’ maken en daar de link onder plaatsen. 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 12:22 (CEST)

Zhang Yufei

Hoe krijg ik die foto in klein formaat op dit artikel? Thx! Ernie (overleg) 15 aug 2024 22:05 (CEST)

 Uitgevoerd Je had het onderschrift bij de foto op de verkeerde plek in het sjabloon toegevoegd. Saschaporsche (overleg) 15 aug 2024 22:47 (CEST)

Stom van me! Hartelijk dank! Ernie (overleg) 16 aug 2024 09:33 (CEST)

Infobox Nederland

Vamdaag passeert Nederland de grens van achttien miljoen inwoners (https://www.volkskrant.nl/kijkverder/v/2024/sneller-dan-verwacht-nederland-telt-nu-18-miljoen-inwoners~v996757/). In de infobox van het lemma Nederland staan nog de geschatte gegevens uit 2020, niet eens van CBS: 17,2 miljoen en afkomstig van Wikidata. Het lukt mij niet de gegevens op Wikidata te updaten. Zou iemand dat kunnen doen? Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 15 aug 2024 08:54 (CEST)

Dat wilde ik 2 jaar geleden ook doen, maar dat mocht niet, want alle cijfers daar willen we vergelijkbaar houden. De cijfers komen dus ook niet uit Wikidata: zie Wikipedia:Statistieken van landen (gelinkt vanuit het sjabloon:Infobox land plus). Wikiwerner (overleg) 15 aug 2024 15:41 (CEST)

@Wikiwerner: Dank voor je reactie! Inmiddels heeft iemand e.e.a. aangepast en is het inwonertal in de infobox handmatig aan te passen. Dat is inmiddels gebeurd. mvg. HT (overleg) 16 aug 2024 22:24 (CEST)

Scriptje voor verplaatsing naar Afgehandeld

Ik stel me voor dat moderatoren bij een afgehandeld item (op Regblok, IP-blok, Sokpop en dergelijke) het subkopje knippen en onder het volgende kopje-2 plakken. Gedoe, vooral als je item 1, 3 en 5 hebt kunnen afhandelen en de andere niet.

Per keer zijn het niet veel handelingen, maar wel duizenden keren per jaar. Zou een script het leven niet aangenamer maken? Ik stel me het volgende voor:

• Moderator vinkt de subkopjes aan die verplaatst moeten worden. Bij elk subkopje zijn twee vinkvakjes of keuzerondjes: voor ◎{{done}} en ≠{{nd}}.
• Mod klikt Verplaats aan, script verplaatst de subkopjes, plaatst het aangevinkte sjabloon en vult een samenvatting in. De mod krijgt gelegenheid om iets toe te voegen of aan te passen.

Ik hoor graag of moderatoren zoiets op prijs stellen en of iemand het kan maken!  →bertux 16 aug 2024 11:58 (CEST)

Standaard worden de subkopjes naar het eerstvolgende kopje verplaatst; moet het nog een kopje verder, zoals bij Sokpoppen voorkomt, dan klik je gewoon nog een keer op Verplaats. Het kan geavanceerder, maar dat lijkt me niet nodig →bertux 16 aug 2024 12:01 (CEST)

Aangaande het maken: cc @Sjoerddebruin, @Romaine, @Mbch331? 🙂 Mondo (overleg) 16 aug 2024 12:23 (CEST)

Kan de archiveerbot dit niet uitvoeren? Lijkt mij namelijk meer iets voor een bot dan nog steeds extra werk voor een moderator. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 16 aug 2024 15:04 (CEST)

En volgens mij proberen we een probleem op te lossen waarvan niet eens duidelijk is of het bestaat. Mbch331 (overleg) 16 aug 2024 15:07 (CEST)

Persoonlijk haat ik inhoudsloze klusjes die vier, vijf handelingen teveel kosten en daar ben ik niet de enige in, het is dé bestaansreden van DaniuuBot op IP-blok. Het is niet eens het werk als zodanig, maar het feit dat ik iets zit te doen dat een machine véél beter, sneller en nauwkeuriger kan. Het vooruitzicht van zakjesplakken staat zeker in de weg als ik overweeg om me aan te melden als moderator, al zal het niet doorslaggevend zijn.

Daniuu, zou jouw bot ruimer ingezet kunnen worden?  →bertux 16 aug 2024 15:29 (CEST)

De bot zou zeker uitgebreid kunnen worden. Momenteel draait die al op WP:IPBLOK en WP:VV. In het verleden heb ik me beperkt tot die pagina's, omdat daar de meest oncontroversiële acties op gebeurden. De verzoeken op REGBLOK zijn al snel van een iets euh, geavanceerder kaliber. Wat ik wel zou kunnen doen is de bot zo uitwerken dat hij enkel de ingelogde vandalen en ongewenste gebruikersnamen afhandelt (en eventueel als afgehandeld gemarkeerde verzoeken verplaatst). Daniuu (overleg) 16 aug 2024 20:01 (CEST)

IV en OG lijkt mij een goede optie voor REGBLOK en zal niet als controversieel worden gezien. Overige blokredenen vereisen toelichting van een mod en kan dan pas gedaan worden als die gemarkeerd is als afgehandeld. (Not done kan een bot sowieso niet snappen). Mbch331 (overleg) 16 aug 2024 20:07 (CEST)

De enige ingreep die ik zou doen bij complexer verzoeken is ze verplaatsen naar Afgehandeld als een van de gebruikelijke sjablonen, zoals {{d}} of {{nd}} aanwezig is. Verder met je eens uiteraard. Indien nodig kan de bot ook X tijd na een blokkade een eenvoudige melding droppen Gebruiker X is geblokkeerd door moderator Y wegens Z. Ik weet niet wat we moeten doen met verzoeken waarbij de aanmaker globaal gelockt is? Daniuu (overleg) 16 aug 2024 20:46 (CEST)

Het verplaatsen is het vervelendste deel, dus dat zou al erg welkom zijn. Hebben mods trouwens een 1-knopsbediening voor het plaatsen van {{d}} en {{nd}}?  →bertux 16 aug 2024 20:54 (CEST)

Mods hebben die bediening niet (omdat er toelichting bij moet). Ik heb ooit weleens voor mezelf knopjes toegevoegd die dit soort zaken doen, maar dat is maar een brakke sjoemeloplossing (die we maar niet tot wikibreed fenomeen gaan bombarderen). Een van de vervelende zaken is dat er altijd een toelichting gegeven moeten worden & dat is niet zo makkelijk in een enkel script te stoppen. Daniuu (overleg) 16 aug 2024 20:59 (CEST)

Die toelichting hoort bij het werk, maar aan het typen van dingen die met een knopdruk moeten kunnen heb ik gruwelijk de pest  →bertux 16 aug 2024 23:07 (CEST)

Een collega pingen

Als ik iemand wil pingen, moet ik altijd even nadenken: @, {{, [[, en dan alleen de gebruikersnaam of ook "gebruiker"...? Waar vind ik hoe het ook al weer moet? Vinvlugt (overleg) 19 aug 2024 09:39 (CEST)

Als je de reageerfunctie gebruikt, volstaat een @, waarna je een lijst krijgt van gespreksdeelnemers. Wil je iemand pingen die niet deelneemt, dan typ je na het staartje de eerste letters tot de naam in beeld komt. Let op: hoofdlettergevoelig, en als je Smiley- typt, snapt het hulpje niet dat je Gebruiker:Smiley.toerist bedoelt. Evengoed erg handig.

Waar dat niet werkt, maak je gewoon een link aan naar de gebruikerspagina, dat is wat pingen is. De @ dient geen speciaal doel, die activeert alleen het hulpje.

De naam mag verstopt zitten, dus [[Gebruiker:Vinvlugt|Vinvis in tuimelvlucht]] hoort gewoon een ping op te leveren: Vinvis in tuimelvlucht. Rode of blauwe link maakt niet uit.

Mensen kunnen echter wel de meldingen dat ze gepingd zijn uitschakelen. Bovendien werkt het pingen alleen in een nieuwe en ondertekende bijdrage. Achteraf de link maken of tildes toevoegen werkt dus niet  →bertux 19 aug 2024 10:40 (CEST)

Alternatief kun je ook het sjabloon {{ping|naam}} gebruiken. Bijvoorbeeld: @Vinvlugt:.

Tip: maak een spiekbriefje in de eigen naamruimte voor dit soort dingen. (dit is die van mij) ∼ Wimmel (overleg) 19 aug 2024 10:53 (CEST)

Dank heren! Ik ga op mijn OP inderdaad een kladje aanleggen. Vinvlugt (overleg) 19 aug 2024 11:12 (CEST)

Tip 2: voor links die je vaak gebruikt kun je ook het script ‘My Links’ gebruiken: https://en.wiki.x.io/wiki/User:Awesome_Aasim/addmylinks Mondo (overleg) 19 aug 2024 14:48 (CEST)

Verdwenen kleurmarkering

Sorry, daar ben ik weer. Ik lijk vrouwtje Piggelmee wel...

Wat is er nu weer? De kleurmarkeringen van mijn redirects en dplinks zijn verdwenen. Ze zijn opeens weer klassiek blauw.

Voordat iemand mij verwijst naar Gebruiker:Pommée/common.css en meta:User:Pommée/global.css: nee, ik heb daar niets aan veranderd.

Gute Nacht Freunde / Es wird Zeit für mich zu gehen / Was ich noch zu sagen hätte / Dauert eine Zigarette / Und ein letztes Glas im Stehen. Pommée (overleg) 20 aug 2024 00:31 (CEST)

Even proberen: cd, CD, Istanboel: deze, via css, werken voor mij.

Nederland: deze, voor het aangeven van hoofdbetekenissen, werkte niet meer, maar ik heb in mijn css !important aan het eind gezet (tussen een spatie en de afsluitende puntkomma) en nu werkt het weer; de andere hadden die important-markering al bij mij, zie Gebruiker:Bertux/common.css.

Ik denk dat je dat maar eens moet proberen, Pommée!  →bertux 20 aug 2024 08:58 (CEST)

Briljant! Werkte meteen. Sterker nog: het is nu beter dan voorheen, want een redirect naar een dp was voorheen niet te onderscheiden van een gewone redirect; maar nu heeft hij de letterkleur van redirect en de achtergrondkleur van een dp-link. Enorm bedankt! Pommée (overleg) 20 aug 2024 12:30 (CEST)

Hoe kan ik telefonisch in contact komen met u?

Hoe kan ik telefonisch in contact komen met u? 62.194.133.57 20 aug 2024 08:20 (CEST)

Dat is niet mogelijk. Wikipedia heeft geen redactie of zo iets; het is een samenwerkingsproject van zeer vele vrijwilligers die meestal anoniem hun werk doen. Mocht je vragen of opmerkingen hebben dan kun je die hier stellen. Erik Wannee (overleg) 20 aug 2024 08:25 (CEST)

Gaat het om vetrouwelijke zaken of wenst u zich niet aan de gemeenschap kenbaar te maken, dan kunt u ook een email sturen aan het contactpunt via info-nl@wikimedia.org ツ Chescargot (overleg) 20 aug 2024 08:40 (CEST)

Het is wel mogelijk om (o.a. telefonisch) contact op te nemen met Wikimedia Nederland, zie deze pagina voor het telefoonnummer. Het hangt een beetje van het soort vraag af of dit in dit geval zinvol of gewenst is. Novopas (overleg) 20 aug 2024 11:09 (CEST)

Ps. en zoals ook te lezen is op de contactpagina "Wikimedia Nederland heeft geen invloed op de inhoud van Wikipedia.". Novopas (overleg) 20 aug 2024 11:18 (CEST)

hoe kan ik mijn gebruikersnaam veranderen?

hoe kan ik mijn gebruikersnaam veranderen? Pocadot88 (overleg) 20 aug 2024 17:28 (CEST)

U kunt op Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek een verzoek indienen en dan zal het op korte termijn uitgevoerd worden. Mbch331 (overleg) 20 aug 2024 17:49 (CEST)

Zie Help:Veelgestelde vragen#Hoe verander/verwijder ik mijn gebruikersnaam/account (link rechts bovenaan deze pagina) voor een minder cryptische manier om er te komen. Wikiwerner (overleg) 20 aug 2024 20:12 (CEST)

Updaten van Positiekaart Leiden

Dag mede-Wikipedianen,

Het is geruime tijd geleden dat ik hier actief was maar wil graag weer wat bijdragen. Ik was wat dingen aan het bekijken in mijn omgeving, en het viel me op dat de kaart van Leiden-Centrum wel een update kan gebruiken. (Dat is dit bestand: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Leiden_centrum.png ) Zo staat onder andere de V&D nog op de kaart genoemd, en zo zijn er nog wel wat andere dingen gedateerd na 12 jaar. Het bestand wordt gebruikt in dit sjabloon: Sjabloon:Positiekaart Leiden-centrum

Ik probeerde eenzelfde uitdraai te maken op basis van de coördinaten uit het sjabloon (met QGIS), maar die komt net iets anders uit qua verhouding/pixels. Als ik een nieuwe kaart-uitsnede genereer (uiteraard uit OpenStreetMap) en die als nieuwe versie van de afbeelding upload, en ik vervolgens de coördinaten uit het sjabloon update op basis van die uitdraai dan zou alles volgens mij nog steeds juist moeten zijn. Klopt dat, of zie ik een stap over het hoofd?

Alvast hartelijk bedankt! LOST 20 aug 2024 22:26 (CEST)

Hoi Lost, ik heb ooit eens hier een handleiding gemaakt. Het is overigens interessant om te kijken wat je deze dagen met {{Maplink}} ook kan, als je toch al OSM als achtergrond wil. Milliped (overleg) 20 aug 2024 22:35 (CEST)

Hoi Milliped, bedankt. Die handleiding helpt! Ik zal het Maplink-sjabloon ook bekijken. LOST 21 aug 2024 07:33 (CEST)

Sjabloon:infobox schaker geeft fout

Er gaat wat mis bij alle schakers waar het sjabloon {{infobox schaker}} wordt gebruikt, in het veld "land" wordt opeens {{sjabloon:}} weergegeven terwijl het veld niet is ingevuld. Zie als voorbeeld: Max Euwe, Genna Sosonko. Ik kan niets vinden dat recent veranderd is aan het sjabloon. Saschaporsche (overleg) 21 aug 2024 09:16 (CEST)

Het komt door deze wijziging. Bv. Max Euwe heeft sportnationaliteit (P1532) = Nederland (Q55) en het sjabloon probeert van dat land de ISO 3166-1 alpha-2-landcode (P297) te vinden maar dat lukte niet meer omdat er standaard geen afgekeurde gegevens worden gebruikt. Dat kon ik fixen, maar het ging nog steeds fout bij mensen met meerdere nationaliteiten, bv. Sawielly Tartakower, dus heb ik het automatisch toevoegen van het land vanuit Wikidata maar uitgeschakeld. –bdijkstra (overleg) 21 aug 2024 10:23 (CEST)

@bdijkstra Bedankt voor de hulp! vr groet Saschaporsche (overleg) 21 aug 2024 12:29 (CEST)

Edit warring BibamusLaetiMerum

Op de pagina over de Groot-Nederlandse Studentenvereniging denkt deze gebruiker duidelijk dat hij de eigenaar is van dit artikel en heeft al meermalen mijn constructieve bijdragen teruggedraaid. Ik denk niet dat deze persoon voor rede vatbaar is. Kan er een block komen? Vera ^(talk) 21 aug 2024 16:48 (CEST)

Een verzoek aan moderatoren kan worden gedaan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren. Hier vind je o.a. een link naar een pagina voor het doen van een blokkade verzoek: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2024 16:56 (CEST)

Transparant artikel?

Help, Pommée heeft weer eens iets geks:

Vanmiddag heb ik WTA-toernooi van Toronto 2024 aangemaakt. Je kunt er gewoon naartoe klikken, dus het bestaat.

Maar op mijn volglijst verschijnt het niet, en op Speciaal:NieuwePaginas komt-ie ook niet voor.

Weet iemand een verklaring; en liefst een oplossing? Pommée (overleg) 14 aug 2024 21:44 (CEST)

Je kan het artikel alsnog toevoegen aan je volglijst op dezelfde manier als ieder ander artikel.

Aan Speciaal:NieuwePaginas kunnen we verder niets doen. Als het bij 1 pagina fout gaat, dan doen devs er niets mee. Als het veelvuldig gebeurt, dan is het pas interessant voor devs. Mbch331 (overleg) 14 aug 2024 21:55 (CEST)

Na aanmaak wordt een artikel standaard gemerkt voor volglijst. En dat heb ik niet weggehaald. Het desbetreffende tabje heet dan ook normaal "niet volgen", zoals dat hoort. Het artikel staat ook gewoon vermeld op de lijst Speciaal:VolglijstBewerken. Dus het staat wel op mijn volglijst, maar het verschijnt er niet. Pommée (overleg) 14 aug 2024 22:17 (CEST)

Ik heb een taalkundige wijziging gedaan ("de duimen leggen voor" is in België misschien een frequent voorkomende uitdrukking, maar niet algemeen bekend in de nederlandse taal). Verschijnt het artikel nu wel in je volglijst? Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 aug 2024 22:27 (CEST)

Die uitdrukking hoor ik in Nederland ook geregeld. Mondo (overleg) 14 aug 2024 23:07 (CEST)

Dan ben ik wel benieuwd: waar in Nederland? En is dat ook in geschreven bronnen, @Gebruiker:Mondo? Vinvlugt (overleg) 19 aug 2024 09:29 (CEST)

@Vinvlugt: Gemiddeld 1 resultaat per jaar van 1900 tot nu in Delpher. Het oudste is van 1917, het nieuwste van 1998. (Oudere Delpher-hits hebben met deze uitdrukking niets te maken.)

Als ik Google vraag naar "duimen leggen" site:.nl, dus alleen naar sites uit Nederland, dan zijn de eerste zes hits afkomstig uit naslagwerken. Dat geeft te denken. Verder stelt Taaladvies.net dat de uitdrukking in Nederland niet tot de standaardtaal behoort, door te verklaren dat dit in België wel het geval is.

Als ik met "duimen gelegd" site:.nl de naslag ontwijk, kom ik deze recensie tegen waarin de auteur hoopt dat we de uitdrukking begrijpen. Weliswaar gebruikt het NRC deze bij monde van Jan Blokker, maar dat is nu juist om de spraakverwarring rond onze zuidgrens en hun noordgrens te accentueren. Al met al vindt Google de verbogen vorm slechts negen keer in het laagste van de lage landen  →bertux 20 aug 2024 16:40 (CEST)

Dag Bertux, dank voor je antwoord! Ik had de uitleg van Taaladvies.net ook al gelezen. Ik ken de uitdrukking vaag, maar ik weet niet of dat is omdat ik relatief dichtbij de Belgische grens woon, of omdat ik wel eens sportartikelen op Wikipedia lees 😉. Ik was gewoon benieuwd naar waar collega @Mondo: die uitdrukking hoort. Vinvlugt (overleg) 20 aug 2024 17:09 (CEST)

Sowieso: vermijd in een artikel zo veel mogelijk leuke uitdrukkingen en gezegdes. Los van Vlaams/Nederlands/anderszins lokaal, leest het te informeel en/of journalistiek. In dit geval had het simpel gekund door te schrijven 'ze verloor van...'. Thieu1972 (overleg) 20 aug 2024 17:47 (CEST)

Dag Thieu1972, ik wil juist vermijden dat we een uitdrukking die tot de standaardtaal behoort, maar voor ons Noorderlingen wellicht wat onbekender is, ten onrechte gaan verwijderen. Website/webstek bijvoorbeeld. Maar de duimen leggen is geen standaardtaal, dus dat is hier niet aan de hand. Daarom was ik ook zo benieuwd in welk deel van NL deze uitdrukking wél gebezigd wordt, maar ik meen dat Mondo op wikibreak is, dus dat antwoord zal nog even op zich laten wachten. Vinvlugt (overleg) 22 aug 2024 12:42 (CEST)

Hoi Vinvlugt, ik hoor hem wel eens op televisie en heel soms in de gesproken taal (en ik woon niet bepaald in de buurt van de taalgrens). Mondo (overleg) 22 aug 2024 12:47 (CEST)

En excuses voor mijn verlate antwoord. Ik ben inderdaad op Wikibreak, dus daardoor loop ik een beetje achter. Mondo (overleg) 22 aug 2024 12:48 (CEST)

En twee loze wijzigingen van mij  →bertux 14 aug 2024 22:31 (CEST)

Er is iets misgegaan met het opslaan in alle tabellen van de edit waarmee je de pagina hebt aangemaakt. Dat is alleen door een developer op te lossen met een of ander onderhoudsscriptje. Mbch331 (overleg) 14 aug 2024 22:42 (CEST)

Huh, waarom werkt de volglijst voor dit artikel dan gewoon normaal (dus wel) voor mij? Saschaporsche (overleg) 14 aug 2024 23:04 (CEST)

Al jullie bewerkingen zijn zichtbaar op mijn volglijst. Alleen de aanmaakbewerking (met de N ervoor) staat er niet bij. Het zij zo. Dank voor jullie moeite. Pommée (overleg) 14 aug 2024 23:08 (CEST)

Het gaat alleen om de allereerste edit door Pommée die niet zichtbaar is. Alle andere daarna wel. Ik heb het artikel ook even aan mijn volglijst toegevoegd, en dan is die eerste dit niet zichtbaar. Mbch331 (overleg) 14 aug 2024 23:09 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Update: deze bewerking wordt óók niet op de volglijst zichtbaar. Gebeurt dit bij iedereen af en toe? Of doe ik iets heel speciaal geks waar de wikimedia-software niet mee overweg kan? Pommée (overleg) 19 aug 2024 00:06 (CEST)

Heb je misschien "mijn bewerkingen" aangevinkt bij dingen die je wilt verbergen, bovenaan de Volglijst? Wikiwerner (overleg) 19 aug 2024 08:07 (CEST)

Nee. Mijn eigen bewerkingen zijn altijd zichtbaar op mijn volglijst. Alleen die ene niet. Pommée (overleg) 19 aug 2024 15:09 (CEST)

Dit is duidelijk een bug in de mediawiki software, maar het lijkt me niet dat het aan jou ligt. Het probleem is alleen dat dit moeilijk op te sporen is. Als een bewerking niet verschijnt in de recente bewerkingen, weet je niet dat er een bewerking plaats gevonden heeft. Wat opvalt is dat het niet mogelijk is om die bewerking te markeren als gecontroleerd. (Maar dat zie je natuurlijk alleen bij bewerkingen van een ander). Er is geen linkje om de bewerking te markeren. Maar als die er wel zou zijn (voorbeeld), werkt die niet. ∼ Wimmel (overleg) 19 aug 2024 11:05 (CEST)

@Wimmel: met jouw laatste link heb ik het artikel WTA-toernooi van Toronto 2024 zojuist gemarkeerd. Geen idee wat het verschil is met jouw eerdere pogingen  →bertux 19 aug 2024 11:17 (CEST)

Maar de markering verschijnt niet in het markeringslogboek. (Het klopt overigens wel dat ik niet weet of het markeren niet lukt, of dat de weergave in het markeringslogboek ontbreekt). ∼ Wimmel (overleg) 19 aug 2024 11:23 (CEST)

Ook daarvoor geldt dat er kennelijk iets veranderd of althans anders is. Hier is die markering. Of zijn er meerdere soorten markeerlogboeken?  →bertux 19 aug 2024 11:33 (CEST)

@Bertux: Je hebt de bewerking van Saschaporsche gemarkeerd, niet de initiële artikelaanmaakbewerking. Pommée (overleg) 19 aug 2024 15:16 (CEST)

Je hebt gelijk, sorry  →bertux 19 aug 2024 15:59 (CEST)

Als ik de link van @Wimmel: gebruik met het juiste nummer rcid=67965349, krijg ik als reactie "Kan niet als gecontroleerd worden aangemerkt". Maar dat kan natuurlijk ook komen doordat ik de aanmaker ben, en ik mag mezelf niet afvinken. Pommée (overleg) 19 aug 2024 15:28 (CEST)

Ik krijg dezelfde foutmelding, dus het probleem is groter dan 'ik kan mezelf niet controleren'  →bertux 19 aug 2024 16:03 (CEST)

Ik krijg de foutmelding ook. Inmiddels issue gelogd als: T372776 op Phabricator. Mbch331 (overleg) 19 aug 2024 16:32 (CEST)

Ik gok dat het te maken heeft met de database issues die recentelijk regelmatig de kop op steken. Maar dat mogen de developers met zekerheid vaststellen. Mbch331 (overleg) 19 aug 2024 16:33 (CEST)

Voor de duidelijkheid, rcid=67965349 is fout, mijn link bevat het juiste rcid. Dat heb ik gevonden door het rcid dat bij de bewerking ervoor (chronologisch, op recentewijzigingen) te verhogen totdat ik bij het juiste artikel aankwam. Dat met deze url https://nl.wiki.x.io/w/index.php?action=markpatrolled&rcid=139519964, dus zonder paginanaam in de url. ∼ Wimmel (overleg) 19 aug 2024 16:45 (CEST)

67965349 is wel goed. Dat is de initiële versie van Pommée die juist niet zichtbaar is in de volglijst. Mbch331 (overleg) 19 aug 2024 17:07 (CEST)

Ik heb nog wat zitten experimenteren. @Mbch331: Ik denk nu dat de rcid een ander nummer is dan de oldid. Als ik de link van Wimmel doe met zijn nummer rcid=139519964 (maar zonder title=WTA-toernooi_van_Toronto_2024), krijg ik wel degelijk te zien dat het gaat om de aanmaakbewerking van WTA-toernooi van Toronto 2024, vergezeld van oldid=67965349. Vervolgens, na klikken op OK, komt logischerwijs de melding "U kunt uw eigen wijzigingen niet als gecontroleerd markeren." Pommée (overleg) 19 aug 2024 18:24 (CEST)

Je bent niet de enige met dit probleem. Er ontbreken meer bewerkingen in een tabel gerelateerd aan recente wijzigingen. Mijn ticket is inmiddels samengevoegd naar T364245. Mbch331 (overleg) 19 aug 2024 20:04 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

@Wimmel: Mijn excuses dat ik jouw aanwijzing in eerste instantie geheel fout heb opgevolgd. Geen kwade opzet. Verklaring: ik ben op het verkeerde been gezet doordat je de toverformule had gelabeld met "voorbeeld" – daardoor dacht ik dat het getal 139519964 alleen maar een fantasiegetal was, en dat ik het echte nummer moest substitueren. Trouwens: heb jij enig idee wat rcid betekent? Dank voor je naspeuringen. Pommée (overleg) 19 aug 2024 21:10 (CEST)

rcid = recent changes id (volgnummer in de recent changes tabel) Mbch331 (overleg) 19 aug 2024 21:59 (CEST)

@Pommée: Geen enkel probleem. Ik heb geleerd om me niet druk te maken om dit soort zaken. (Dat doe ik wel als het over belangrijke zaken gaat).

Ik heb overigens wat tijd besteed om een scriptje te maken dat een lijstje maakt van de ontbrekende revisies per dag. Hier staat alvast een eerste resultaat. ∼ Wimmel (overleg) 20 aug 2024 19:27 (CEST)

@Wimmel: Indrukwekkend. In twee betekenissen: (1) Wat een knap staaltje van scriptbeheersing; hier bestaat een mij onbekend kennisgebied. (2) Nu wordt pas goed duidelijk hoe groot het probleem van ondergedoken bewerkingen is. De twee bewerkingen die ik miste (hierboven aangemeld) staan er idd bij. Proficiat. Pommée (overleg) 20 aug 2024 21:02 (CEST)

Inbreuk op aanpassingen Pagina

Hoyanova.....pleegt inbreuk op het aanpassingen van kleine taalfoutjes. Waarom doet iemand dat en waarom kan hij of zij(lees... Hoyanova) gewoon anoniem bepaalde wijzigingen ongedaan maken? Erg irritant

Het gaat om de Pagina Willibrordus van der Weide Gezonde aarde (overleg) 21 aug 2024 10:42 (CEST)

@Gezonde aarde: ik ping even Hoyanova omdat u die hier noemt. Die heeft echter al een toelichting gegeven op uw overlegpagina (OP). Misschien wil een meelezer op de Helpdesk er ook even naar kijken? Er zal zeker een goede oplossing te vinden zijn.

Wikipedianen passen overigens voortdurend elkaars teksten aan, dus in zoverre is dit gebruikelijk. Dat er meningsverschillen ontstaan is ook geen speciale reden tot zorg, met wat aandacht en begrip voor elkaars overwegingen komen we vrijwel altijd tot iets wat beter is dan het oude. Zelf heb ik de aanpassingen opzettelijk niet bekeken, maar op uw OP lees ik dat ze problemen veroorzaakten met de opmaak  →bertux 21 aug 2024 10:54 (CEST)

Het is stuitend dat iemand vooraf al mij beschuldigd zonder dat er iets over de inhoud wordt gezegd. Het lijkt erop dat vele anonieme WIKIPEDIA Pagina schrijvers helemaal niet open staan voor dialoog en meer bezig zijn met hun politieke subjectieve meningen te uiten Gezonde aarde (overleg) 21 aug 2024 11:24 (CEST)

@Gezonde aarde: Ik blijf ervoor kiezen om de wijzigingen zelf niet te bekijken en ga vooralsnog enkel in op het overleg, ik hoop dat u daar begrip voor heeft.

De term bronloos betekent op Wikipedia dat er geen openbaar beschikbare bron is vermeld, wat wel nodig is bij zaken die niet volkomen evident zijn.

Mogelijk hebt u wel openbaar beschikbare bronnen, maar zijn die niet volledig overeenkomstig de conventies vermeld bij een bijdrage  →bertux 21 aug 2024 11:36 (CEST)

Ja die bronnen zijn er en worden op de website van www.willibrordusvanderweide.nl gepubliceerd. Bedankt voor uw toevioeging Gezonde aarde (overleg) 21 aug 2024 21:31 (CEST)

Dit artikel is eind juni opgezet door een wikipediaan, maar is daarna al snel het doelwit geworden van (cq gekaapt door) schijnbaar verwanten aan het subject, wat niet perse tot verbetering leidt. Er was een maand geleden een aardig uitgebreid neutraal, objectief en bebronde versie, waar sindsdien weer van alles aan geknutseld is door schijnbaar verwanten. Deze meneer krijgt eigenlijk een veel groter podium dan die objectief op basis van merites zou moeten krijgen. Wikipedia is niet bedoeld als persoonlijk podium. We missen overigens nog de Georgische ondernemingen van dit subject. Maar dat geheel ter zijde. Labrang (overleg) 22 aug 2024 19:59 (CEST)

Efim Bogoljoebov

Deze schaker, van wie het toch al lastig is om een nationaliteiten vast te stellen moet het momenteel doen met de cryptische entry "Land {{sjabloon:}}", wat natuurlijk sowieso niet comme il faut is. Nog iets, vond het zelf een schitterende grap, maar is het ook echt waar dat Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch een stedenband met Y heeft?? 87.211.188.37 22 aug 2024 22:25 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Keizeerijk Rusland, heeft geen ISO landcode. Daar sing het sjabloon op stuk. Heb de parameter land, handmatig gevuld. En Y is een bestaande plaats in Frankrijk (of iemand is Wikipedia, Google Maps en Open Streetmap voor de gek aan het houden). Of de stedenband klopt kan ik niet zeggen. Maar het kan wel. Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 22:39 (CEST)

Perfect, Mbch331! Omdat en: en fr: geen jumelage op de respectievelijke lemma's tonen, twijfel ik behoorlijk. Googelen levert bij mij althans niets op, maar ja, hoe toon je aan dat iets er niet is... 87.211.188.37 22 aug 2024 23:07 (CEST)

Bij de Duitsers lees ik dat het Nederlandse Ie ook mee zou doen. Mét bron. Die helaas niet online staat. Thieu1972 (overleg) 22 aug 2024 23:21 (CEST)

Ja, dat zou dan toch best kunnen kloppen. Ik heb een berichtje op het gastenboek van 't dorp Ee geplaatst om te vragen wat ervan geworden is. Zeer nieuwsgierig! 87.211.188.37 23 aug 2024 00:39 (CEST)

Het gaat er niet om dat je kan aantonen dat iets er niet is. Als je niet kan vinden dat het er niet is, is er dus geen bron om het te vermelden. Op de EN-wiki is trouwens ook niets te vinden over 'Town Twinning' met Y of Ee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nietanoniem (overleg · bijdragen)

Even een kleine waarschuwing: twin towns hebben een ander soort band dan wat bij ons partnerstad en in het Engels sister city heet. Om goed te zoeken moet je allerhande zoektermen proberen, uiteraard ook jumelage →bertux 23 aug 2024 10:09 (CEST)

Dank je voor die aanvulling. Ik had o.a. gekeken naar List of twin towns and sister cities in Wales. Trouwens genoeg pagina's gevonden die wel aangeven dat Y een partnerstad is, maar dat betreft allemaal grappige fora/plaatjeswebsites. Iets officieels heb ik niet kunnen vinden, maar misschien dat iemand anders beter kan zoeken. Nietanoniem (overleg) 23 aug 2024 10:18 (CEST)

Ikzelf heb even gezocht, niet al te serieus, maar dat brengt het aantal zoekers op vier, en waarschijnlijk hebben er meer meelezers gezocht zonder dat hier te melden. Ik zou er niet eens een bronverzoek aan wijden: gewoon schrappen. Als Ee iets meldt is het zo weer teruggezet, maar ik verwacht niets, hooguit kunnen wij ze op een idee brengen  →bertux 23 aug 2024 10:29 (CEST)

Ik heb ook een tendens gemerkt dat op websites van gemeenten de partnerschappen niet meer worden vermeld (dat heb ik in meerdere landen gemerkt). Dat maakt het controleren wel lastiger. En als de banden of samenwerkingen om welke reden dan ook wordt beëindigd, wordt er meestal geen persbericht aan gewijd he. Het is iets dat maar moeizaam echt te controleren valt op basis van secundaire bronnen, want vaak is dan alleen het begin van een samenwerking of relatie in het secundaire nieuws. Het zijn leuke trivialiteiten, maar kunnen oh zoveel werk opleveren als je het echt goed wil doen. Labrang (overleg) 23 aug 2024 13:26 (CEST)

Vandalismebestrijding

Het is al vaker voorgekomen dat ik op het punt stond mee te helpen aan vandalismebestrijding. En heb het ooit enkele dagen gedaan. Na al die tijd weet ik niet meer hoe ik bij de te controleren wijzigingen kom van een bepaald dagdeel. Neem bijvoorbeeld 20 augustus van 13.30 - 15.00. Wanneer ik op de bijbehorende link klik "moet nog gecontroleerd worden" dan kom ik op de pagina "recente wijzigingen" met de wijzigingen van vandaag en zou ik dus helemaal terug moeten scrollen naar 20 augustus. Hoe krijg ik dit zonder al die moeite voor elkaar? Alvast bedankt Phacelias _overleg🐝‍ 25 aug 2024 09:13 (CEST)

Ik neem aan dat je werkt via Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding, daar tref ik zo'n link; dit is de kale url:

https://nl.wiki.x.io/w/index.php?userExpLevel=unregistered&hidebots=1&reviewStatus=unpatrolled&hideWikibase=1&limit=1000&days=30&enhanced=1&damaging__likelybad_color=c4&damaging__verylikelybad_color=c5&title=Speciaal:RecenteWijzigingen&from=20240820113000&urlversion=2

In het laatste stuk verwijst die wel degelijk naar het bedoelde tijdvak. Vroeger zal dat gewerkt hebben.

Het ligt niet aan je Voorkeuren, want als ik de link open in een incognito-venster (en dus niet ingelogd ben) krijg ik hetzelfde.

Iemand zal die links in orde moeten maken.

Look Sharp! en BonstraGeert, jullie hebben recent dagdelen afgevinkt, hoe gaan jullie daarmee om?  →bertux 25 aug 2024 10:17 (CEST)

Inderdaad werk ik met Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding, maar niet met RTRC. Dat lijkt me wat ingewikkeld. Bedankt alvast ook aan de twee vandalismebestrijders die vast gaan antwoorden. Phacelias _overleg🐝‍ 25 aug 2024 11:04 (CEST)

aha, hulp bij vandalismebestrijding. Dat is nodig. Vanaf maandag heb ik beduidend minder tijd hiervoor en de lijst loopt op.

Mijn aanpak: ik ga naar Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding en open met de andere muisknop 'Controleer of alles gedaan is (gaat tot max. 5000 bijdragen)'.

Daarna klink ik weer met de andere muisknop op wijz . Dan zie je gelijk welke verandering er gedaan is.

• Is het vandalisme dan draai ik het gelijk terug. (ik ben terugdraaier, dat knopje heeft niet iedreen begrijp ik)
• klopt het, dan markeer ik het als gecontroleerd
• soms lijkt het mij wel kloppen, maar vraag ik om een bron.
• bij twijfel doe ik niets.
• bij sport snap ik vaak niet eens waar het over gaat. Ik besteed geen tijd aan het controleren of het aantal doelpunten van de 3e klasse woensdagamateurs klopt.

BonstraGeert (overleg) 25 aug 2024 12:49 (CEST)

Het lijkt te werken, maar nu wordt het pas eind van de middag voor er weer tijd voor is. Ik heb een rode "vandalisme"-knop en een blauw/groene "terugdraaien"-knop. Moet ik die beide gebruiken als er sprake is van beide gevallen? Bij sport heb ik hetzelfde probleem. Hartelijk dank voor de uitleg! Phacelias _overleg🐝‍ 25 aug 2024 13:15 (CEST)

Ik werk met RTRC, dus dat probleem met de link, zoals beschreven, ken ik niet. Overigens is RTRC sinds een week of 2 wel traag bij het starten. Normaal staan de wijzigingen er binnen 1 seconde, nu duurt dat een kleine 20 seconden, best wel vervelend. Op meerdere computers en besturingssystemen is dit zo. Maar goed, dat is niet het probleem waar de vraag over gaat. Look Sharp! 25 aug 2024 16:11 (CEST)

Nog een vraagje, wat als niet alles op een dag gedaan is, d.w.z. enkele zijn blijven staan als ongecontroleerd omdat niemand weet wat ermee te doen. Wat gebeurt daar mee? Phacelias _overleg🐝‍ 25 aug 2024 17:23 (CEST)

Als ze als ongecontroleerd blijven staan is het een kwestie van hopen dat alsnog iemand er een keer naar kijkt. Zo niet, dan kan je het na 30 dagen niet meer zien dat het ongecontroleerde informatie is. Fouten kunnen dan tot in de pruimentijd blijven staan tot een toevallige voorbijganger het opmerkt. BonstraGeert (overleg) 25 aug 2024 17:38 (CEST)

Als ze dertig dagen openstaan markeert de software ze automatisch als gecontroleerd. Ik weet niet of zo'n markering dan in het markeerlogboek terechtkomt  →bertux 25 aug 2024 17:39 (CEST)

bron converter werkt niet meer?

Bij het bewerken van een pagina gebruik ik meestal de source-editor en schrijf ik gewoon <ref>url</ref> om een bron toe te voegen. Daarna gebruik ik dan de bron-converter om er een mooiere referentie van te maken, met de visual editor. (Ik heb dit nog maar recent deftig ontdekt.) Maar dit lijkt nu niet meer te werken, ik kan er wel op klikken maar als ik wil saven/publishen loopt het vast. Hebben jullie dit ook? Gisteren voor het eerst gemerkt, vandaag werkt het ook niet. Inktaap (overleg) 18 aug 2024 12:00 (CEST)

Ik heb even een klein testje gedaan in mijn kladblok, maar ik ervaar geen problemen. Is de bron toevallig een PDF bestand? Die moet je altijd handmatig even invullen. Bij sommige websites werkt het ook beter dan bij anderen, ik heb een tijdje problemen gehad met artikelen van de New York Times, maar dat lijkt voorbij. - TheGoodEndedHappily (overleg) 18 aug 2024 12:10 (CEST)

The New York Times lukte inderdaad een tijdje niet, maar dat is onlangs opgelost. Maar er zijn altijd wel een paar sites (buiten DPG-sites om die sowieso niet automatisch willen) die tegensputteren. Misschien kan Inktaap een voorbeeld van een site geven die niet werkt? Dan kunnen we het hier ook even proberen. 🙂 Mondo (overleg) 18 aug 2024 12:37 (CEST)

Ik heb ze intussen allemaal omgezet bij Rebeca Andrade. Bij sommige werkte het niet met onze eigen omzetter, daar heb ik een ander hulpmiddel toegepast, een app van Zotero zelf. In de bewerking zijn die te herkennen door een sjabloon dat begint met Cite in plaats van Citeer.

Het kan te maken hebben met verkeerde html-tags in de bronpagina's, zo was er een die October 10 als achternaam van de auteur had. In het algemeen zijn sportsites technisch zwak.

Overigens zijn die citeersjablonen niet voor het mooi maar om de bronvermelding toekomstbestendig te maken: ze voorkomen linkrot  →bertux 18 aug 2024 12:54 (CEST)

Die verkeerde html-tags zijn het probleem niet. Ik kom die ook regelmatig tegen, maar dan werkt de omzetter nog altijd prima. Er is vast een andere technische reden voor dat het soms niet werkt.

@Mbch331 en @Bdijkstra weten hier vast meer van. 🙂 Mondo (overleg) 18 aug 2024 13:04 (CEST)

En als jullie het eens proberen met Web2Cit? Die won vorig weekend de Coolest Tool award 2024 op Wikimania.

"Web2Cit is a collaborative automatic citation generator for web sources, meant to complement citation results returned by Citoid."

(Citoid is de default referentie-generator voor de Visual Editor.) Ciell need me? ping me! 18 aug 2024 13:31 (CEST)

Ik gebruikte voor moeizame bronnen tot nu toe - evenals Bertux - Zotero Connector, maar ik zal Web2Cit ook eens proberen, zeker als het ook nog zo'n mooie prijs gewonnen heeft. Leuk dat je dit deelde, Ciell - bedankt! 🙂 Mondo (overleg) 18 aug 2024 13:33 (CEST)

Ik heb hem geactiveerd en het dialoogvenster toont voortaan twee resultaten, tot nu toe identiek. Het zit dus in elk geval niet in de weg  →bertux 19 aug 2024 10:44 (CEST)

@Bertux: volgens mij zit het verschil in het soort sjabloon die wordt aangeroepen. De ene keer het algemene bronsjabloon, de andere keer een speciale bron voor geschreven/gedrukte media (onze Sjabloon:Citeer nieuws). Ciell need me? ping me! 19 aug 2024 14:49 (CEST)

Web2Cit lijkt inderdaad goed te werken. Nogmaals hartelijk bedankt, Ciell! 🙂 Mondo (overleg) 19 aug 2024 14:51 (CEST)

yw Mondo! Ciell need me? ping me! 19 aug 2024 15:10 (CEST)

Inderdaad een mooie tool! Ik heb me ook maar meteen verdiept in hoe ik de resultaten kan verbeteren, onder andere Tweakers en Omroep Brabant zouden nu beter moeten gaan en ook de auteur weer moeten geven. De resultaten zullen bij andere Nederlandstalige websites nog grotendeels hetzelfde zijn, aangezien iemand per website de verbeteringen moet definiëren, anders valt hij terug op de normale cite tool. Als je dus bepaalde websites hebt die beter kunnen, laat maar weten, dan kijk ik er graag naar. Lwgph (overleg) 22 aug 2024 11:24 (CEST)

Bij Tweakers plaatst ie nu de volledige naam in het achternaam-veld, lijkt mij niet de bedoeling. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 22 aug 2024 11:28 (CEST)

Web2Cite definieert een last/full name field en een first name field, ik heb dus de volledige naam in dat eerste veld gezet, want splitsen is ingewikkeld in het geval van meerdere voornamen of meerdere auteurs, maar het is inderdaad niet helemaal de bedoeling dat het dan hier in het achternaam-veld terecht komt, ik zal eens kijken of er wat aan kan doen. Lwgph (overleg) 22 aug 2024 11:47 (CEST)

Zelf DPG sites gaan beter. De url wordt nu correct ingevoegd ipv de myprivacy link. Alleen de titel is wel de verkeerde. Mbch331 (overleg) 22 aug 2024 12:33 (CEST)

Zie ook dit kleine onderzoek rondom Citoid, vooral het volgende is interessant:

63% of editing sessions on desktop and 61% of editing sessions on mobile where people click the create button do not follow through to insert a reference due to an automatic citation generation fail.

Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 19 aug 2024 14:29 (CEST)

Zoveel? Da's schrikken. Bij mij geeft 60 tot 80 procent een goed resultaat, afhankelijk van het onderwerp. Sectoren met veel pdf's (overheid, geschiedenis) zitten dichter bij de ondergrens, wetenschappelijke publicaties met doi's zitten op 100% als je de doi opgeeft en niet gedachteloos de url.

Ik ontdekte pas trouwens een slinkse truc: van een pdf kun je geen ref maken en van de Wayback-archieven ook niet, maar met de archieven van Archive.today lukt het wel, zie deze. Erg fraai is ie niet, maar je kunt hem handmatig bijwerken.

Terug naar dat lage succespercentage: iemand enig idee?  →bertux 19 aug 2024 15:10 (CEST)

Ik heb nog een boel dingen geprobeerd en het probleem ligt eigenlijk helemaal ergens anders: ik kan de visual editor gewoon niet gebruiken. Het wil dus niet publishen. En ik gebruik de visual editor alleen voor die bronnen, daarmee dat ik dacht dat die een probleem had. Maar iets anders wil hij ook niet opslaan. Ik heb net een bron kunnen converten bij Kaylia Nemour door op het laatste moment te switchen naar source editor en dan pas te publishen. Maar toen ik een woordje wou veranderen met de visual editor en dan wou opslaan, liep het weer vast. Inktaap (overleg) 20 aug 2024 20:21 (CEST)

Misschien heeft het lage succespercentage te maken met de verschillende publicaties zelf en niet zozeer met de bron converter. Ze hebben soms misschien geen correcte koppelingen tussen doi en url of andersom. Wat ook nog kan werken is de titel van het artikel in de bron converter pasten. Dat werkt vaak erg goed. Persoonlijk vind ik de bron converter zo geraffineerd dat het me eigenlijk niet verbaast dat hij het zo heel af en toe niet doet. Je kunt dan altijd nog 'handmatig' proberen. Phacelias _overleg🐝‍ 22 aug 2024 12:02 (CEST)

Dat probleem met bronnen heb ik ook, vroeger waren enkel DPG media bronnen en probleem nu ook alle uitgaven zoals Het Nieuwsblad, Gazet van Antwerpen, Belang van Limburg, ... Ik zal ook de tool hierboven eens proberen. Themanwithnowifi (overleg) 25 aug 2024 22:38 (CEST)

Helaas deed de tool het bij die websites ook niet, ik heb er nu een tijdelijke oplossing voor gemaakt waarbij je zelf de titel moet vervangen en andere informatie moet aanvullen, want het lijkt niet mogelijk om nuttige informatie op te halen van die websites, maar in ieder geval wordt er nu wel een referentie aangemaakt en wordt de naam van de krant vast ingevuld. Lwgph (overleg) 26 aug 2024 11:59 (CEST)

Gisteren had ik het gevoel dat Citoid (met Web2cit ingeschakeld) buitensporig vaak niet thuis gaf, maar het kan een toevalsmisser zijn  →bertux 26 aug 2024 12:06 (CEST)

Dat had ik een paar dagen geleden ook gemerkt, toen leek het een probleem met de web2cit server te zijn, en toen ik het vinkje bij web2cit uitzette, deed in ieder geval citoid het weer. Op andere momenten deed web2cit het wel, dus het is momenteel mogelijk een beetje geluk hebben. Lwgph (overleg) 26 aug 2024 16:15 (CEST)

---

Verzoek van IP-adres

Op de pagina Station Geel verscheen deze bewerking met een verzoek om de perronindeling en richting toe te voegen, zou iemand daar naar willen kijken? Lwgph (overleg) 29 aug 2024 15:50 (CEST)

Een plaatje draaien

(Nee, niet een grammofoonplaatje maar een afbeelding)

Ik ben niet gelukkig met het plaatje op Copernicus (inslagkrater). Het lijkt soms meer op een berg dan op een krater (links). Het is een bekend visueel effect. Soms, als je met je ogen knippert, kan het veranderen.

Dat is te verhelpen door het plaatje 90 graden linksom te draaien. Dan is het altijd goed, ook als je knippert! Dat lukt door het plaatje in een tabel op te nemen (rechts), maar dan gebeuren er weer andere dingen die ik niet wil.

Copernicus gefotografeerd door Lunar Reconnaissance Orbiter

Copernicus gefotografeerd door Lunar Reconnaissance Orbiter

Is er een oplossing? Handige Harrie (overleg) 23 aug 2024 17:10 (CEST)

Ik weet niet hoe je dit moet oplossen, dus kan je niet helpen, maar mijn ogen zien bij allebei de plaatjes, of deze nu een kwartslag gedraaid is of niet, zowel de ene keer een berg als een krater. Mijn vraag is of er een verklaring is voor wanneer het draaien wel gewerkt zou hebben. Dat zou toch niets uit moeten maken? Phacelias _overleg🐝‍ 23 aug 2024 17:45 (CEST)

Op Commons bij Voorkeuren#Gadgets een vink zetten bij RotateLink, zie eventueel c:Help:RotateLink/nl.

Dan kun je een verzoek indienen voor rotatie. Ik zou dat wel doen bij een speciaal daarvoor gemaakte kloon  →bertux 23 aug 2024 17:46 (CEST)

Ik zal de tip van User:Bertux later bekijken. Handige Harrie (overleg) 23 aug 2024 18:24 (CEST)

Inmiddels uitgevoerd met een sjabloon, dat er door een bot uitgepikt wordt. Waarschijnlijk duurt 't een paar dagen. Handige Harrie (overleg) 23 aug 2024 23:13 (CEST)

Wat User:Phacelias betreft: We zijn gewend dat het licht van boven komt. Zit er een holte in de muur, dan is de bovenkant van de holte donker en de onderkant licht. Zie je de bovenkant licht en de onderkant donker, dan denk je dat er een hobbel op de muur zit.

Bij het originele plaatje komt het licht van rechts. Het effect daarvan is een beetje onvoorspelbaar. Hieronder een demo van licht dat van boven of van onder komt. Handige Harrie (overleg) 23 aug 2024 18:24 (CEST)

Holte

Hobbel

Andere hoek

Een alternatief..

.. waarbij gekozen wordt voor een geheel andere invalshoek. Mi sowieso een duidelijkere afbeelding, die de verhouding beter weergeeft tussen de krater en de maan. Kijk maar of je dit iets vindt. 87.211.188.37 23 aug 2024 18:33 (CEST) (voorheen Leo de Beo)

Ook niet verkeerd, maar dit is een heel ander plaatje. Handige Harrie (overleg) 23 aug 2024 23:13 (CEST)

Ik heb het geprobeerd, door Sjabloon:Rotate toe te voegen. Maar een ander heeft dat natuurlijk weer ongedaan gemaakt. Als iemand hier mij kan helpen is hij welkom. Handige Harrie (overleg) 24 aug 2024 21:27 (CEST)

Dat was te verwachten. Daarom raadde ik aan om een kopie te maken, die kun je dan de naam xxx (rotated) geven en dan zal er geen probleem zijn  →bertux 24 aug 2024 21:36 (CEST)

Maar dat is een paardenmiddel. Ik denk User:Sneeuwschaap het niet helemaal snapt. Handige Harrie (overleg) 25 aug 2024 11:59 (CEST)

Volgens Sneeuwschaap moet er blijkbaar consensus op Commons worden bereikt… Mondo (overleg) 26 aug 2024 10:20 (CEST)

Any pit, lit from the right, looks identical to the mountain, lit from the left. Any reader, which is unfamiliar with images of craters, can perceive them like mountains. Moreover, he will see them correctly and incorrectly interchangeably. This is an optical illusion which everyone knows. Readers with incorrect perceptions will exist regardless of orientation of the image. Personally I, having uploaded several hundreds of lunar images and written dozens of articles about lunar surface features, don't have problems with perception at all. All this said, if somebody sees such images incorrectly, this is his subjective problem, not the problem of the image. And now about objective things: north on the top is a generally accepted standard. For any celestial body. If you rotate the image, the standard would be violated, and you would must write a note about the orientation of the image in all 30+ articles in various languages, where it is used. Are you going to do it? Moreover, you will ruin its exact accordance with the image of the same crater with opposite illumination. We can not rotate all lunar images depending on their illumination and perception of a particular reader on particular moment. And finally: before making rotation requests, which affect many articles on many languages, you should obtain the consensus on Wikimedia Commons, not in Dutch wiki. Sneeuwschaap (overleg) 25 aug 2024 22:47 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ik heb een tijdje passief meegelezen. Het ziet ernaar uit dat we deze plaatjes niet moeten willen roteren, wegens een noordrichting-conventie. Vandaar dit mijn voorstel. Pommée (overleg) 26 aug 2024 17:30 (CEST)

Het plaatje roteren is sowieso uit den boze. Maar dat is wat anders dan het tonen van een geroteerd plaatje in het artikel. –bdijkstra (overleg) 26 aug 2024 21:03 (CEST)

Dat heb ik geprobeerd, maar ik kreeg het niet goed voor elkaar. Handige Harrie (overleg) 30 aug 2024 17:13 (CEST)

Nieuw wikipedia pagina maken over kunstschilder Nell Schûltz

Hallo, ik heb geprobeerd een Wikipediapagina aan te maken over kunstschilder Nell Schûltz. Met mijn 70 jaar kan ik alle hulp gebruiken om dit voor elkaar te krijgen. De eerste pagina was binnen een minuut verwijderd. Dat snap ik want de kop had een anders geschreven naam, nl zonder hoofdletter en zonder ^ . Zou u de pagina voor mij aan kunnen maken wanneer ik u alle documentatie (oa.foto’s van haarzelf en foto’s van schilderijen) stuur. Vriendelijke groet, Susan Schûltz Sannadam (overleg) 31 aug 2024 13:19 (CEST)

Beste @Sannadam, het handigst is in dit geval wellicht dat u in uw kladblok het artikel aanmaakt. Daar kunt u knutselen en uitbreiden en alle hulp krijgen die nodig is zonder dat het artikel voortijdig verwijderd wordt. Wanneer het dan rijp voor publicatie is, is het eenvoudig naar de hoofdruimte te verplaatsen. ツ Chescargot (overleg) 31 aug 2024 13:33 (CEST)

Het artikel is er nog Nell Schûltz, ik ben bezig om het wat te verbeteren. Groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2024 13:35 (CEST)

Beste @Sannadam. Heeft u nog wat links naar onafhankelijke bronnen over haar? Het artikel is nu zonder bronnen en dan kan inderdaad reden zijn om het te verwijderen. De zogeheten "relevantie" om een persoon op te nemen op Wikipedia moet aangetoond worden door bronnen. Met vriendelijke groet, Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2024 13:39 (CEST)

P.S. ik ben net zo oud als u. Onze leeftijd is geen reden om niet op Wikipedia te kunnen schrijven, maar alle begin is moeilijk :-). Elly _{Sta jij al hier? (Overleg)} 31 aug 2024 13:40 (CEST)

Kaders van stambomen

Wat is er met de kaders van de vakjes in stambomen gebeurd?

Roze vakje met schuine groene streep erin
Roze vakje

Handige Harrie (overleg) 30 aug 2024 17:13 (CEST)

Linkje? Artikel? Sjabloon?  →bertux 30 aug 2024 17:40 (CEST)

Zie het vakje boven zijn naam. Gaat om Sjabloon:Stamboom. Mbch331 (overleg) 30 aug 2024 17:45 (CEST)

Een ervaren en technisch vaardige gebruiker mag de Helpdeskers gerust een handje helpen. Als je de reageerfunctie gebruikt, wat zowat iedereen doet, zie je dat sjabloon niet  →bertux 30 aug 2024 17:50 (CEST)

Ik heb geen idee wat de vraag is, graag meer duidelijkheid. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 aug 2024 17:57 (CEST)

Blijkbaar zat er vroeger een lijntje om de vakjes heen en nu niet meer. Hoe komt dat? Mbch331 (overleg) 30 aug 2024 17:59 (CEST)

Iemand heeft net iets aangepast, want het kader is terug. Mbch331 (overleg) 30 aug 2024 17:59 (CEST)

Ik ben een fallback-waarde vergeten voor de randkleur (welke eerder niet expliciet werd aangegeven), het is handig om te melden dat er een andere dan de standaardskin wordt gebruikt door iemand. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 aug 2024 18:02 (CEST)

De kaders zijn weer terug! Maar de kleur, met linear-gradient - is nog steeds weg. Handige Harrie (overleg) 30 aug 2024 18:40 (CEST)

Linear gradient? Graag een voorbeeldpagina. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 30 aug 2024 18:42 (CEST)

Zie je hierboven "Roze vakje met schuine groene streep erin"? En zie je de kleuren? Maar je kunt het ook (niet) zien op Sjabloon:Stamboom graaf van Monte-Cristo en Sjabloon:Stamboom Durins Volk. Handige Harrie (overleg) 30 aug 2024 18:57 (CEST)

Beide vakjes zijn bij mij omlijnd, het onderste is roze  →bertux 31 aug 2024 15:00 (CEST)

Zou nu weer moeten werken, of de opmaak (op deze manier) wenselijk is lijkt mij een tweede. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 31 aug 2024 15:07 (CEST)

Ja, het werkt nu zoals in de vakjes aangegeven. Wel een beetje een viezige streep, ik neem aan dat je dat bedoelt qua (on)wenselijkheid. Ook in de sjablonen lijkt het in orde  →bertux 31 aug 2024 15:20 (CEST)

Inderdaad, het leed is geleden. Als Bertux de streep viezig noemt, zegt dat meer over hem dan over de streep, denk ik. Handige Harrie (overleg) 31 aug 2024 16:02 (CEST)

Het maakt de inhoud bijna onleesbaar voor mij, vooral bij de eerste stamboom. Sjoerd de Bruin (overleg)‍ 31 aug 2024 16:04 (CEST)

Ik heb er geen probleem mee, maar je weet waarschijnlijk wel dat het je vrij staat de kleur te veranderen of de streep te verplaatsen. Handige Harrie (overleg) 31 aug 2024 18:10 (CEST)

Op De graaf van Monte-Cristo gaat nochtans van alles mis: https://imgur.com/PRK6P5k. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? Jeroen N (overleg) 31 aug 2024 19:56 (CEST)

Is grappig. In het sjabloon ziet het er prima uit, maar in het artikel gaat het mis. In andere artikelen die het sjabloon gebruiken gaat het wel goed, dus er zal iets met het artikel zijn  →bertux 31 aug 2024 20:07 (CEST)

Maar die artistieke kleurenbende wordt niet veroorzaakt door het sjabloon; het sjabloon staat een kopje lager en dat werkt goed  →bertux 31 aug 2024 20:12 (CEST)

Dit is geen sjabloon, maar in de sjablonen ziet het er ook allesbehalve prima uit, zoals Sjoerd hierboven al heeft opgemerkt. Het is niet duidelijk welk doel hiermee bereikt wordt. Jeroen N (overleg) 31 aug 2024 20:16 (CEST)

Wat zie je precies? Ik zie hierboven een roze vakje waar een groene, onscherpe diagonaal doorheen loopt, wat de leesbaarheid nogal aantast en mij door het groenbruine effect het gevoel geeft dat een gans zich op het roze vlak ontlast heeft. Niettemin functioneert het in technische zin zoals het bedoeld is  →bertux 31 aug 2024 20:22 (CEST)

O, als dat het enige is dat telt, heb ik niets gezegd. Jeroen N (overleg) 31 aug 2024 20:37 (CEST)

Je antwoord voelt alsof je me opzettelijk verkeerd probeert te begrijpen, maar dat zal ik wel verkeerd begrepen hebben  →bertux 31 aug 2024 21:53 (CEST)

@Handige Harrie: Had je de screenshot van Jeroen N al gezien? Lijkt me niet zo'n strak plan om dat soepzootje weer terug te zetten  →bertux 31 aug 2024 22:52 (CEST)

Ik weet niet waarom de screenshot beter of slechter is dat het lemma zelf. Maar geef je dan de voorkeur aan dit?

Handige Harrie (overleg) 31 aug 2024 23:09 (CEST)

Allebei waanzin. Beide varianten verschaffen data, maar geen human readable informatie. De verwijdering door Jeroen N was dan ook terecht en de herplaatsing vermindert de informatiewaarde van het artikel  →bertux 31 aug 2024 23:13 (CEST)