Beste helpdeskmedewerker, In verband met deze opmerking van Miss Lizzy, een deelnemer aan de schrijfwedstrijd, zou ik graag weten of het onder bepaalde omstandigheden inderdaad mogelijk is dat er een tijdsverschil optreedt van een uur tussen een ingelogde en een oningelogde bewerking. Zelf constateer ik slechts een
minuut verschil, wat begrijpelijk is omdat de twee handelingen (ingelogd en oningelogd bewerken) onmiddellijk na elkaar werden verricht. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger(overleg)1 dec 2010 09:33 (CET)[reageren]
Ik denk dat het iets te maken heeft met de tijdsinstellingen die je als ingelogde gebruiker kunt maken en als ano niet. De weergegeven tijd kan afwijken van de daadwerkelijke tijd. — Zanaq(?) 1 dec 2010 09:54 (CET)
Hartelijk dank voor deze suggestie. Ik ga eens kijken of ik door een wijziging in mijn persoonlijke instellingen een tijdsverschil kan genereren. Of het veel uitmaakt voor het antwoord op de oorspronkelijke vraag betwijfel ik, maar het is altijd fijn om er iets bij te leren. Theobald Tiger(overleg)1 dec 2010 10:02 (CET)[reageren]
Reageren op een opmerking op jouw pagina werkt al als je je reactie toevoegt onder die opmerking. Een andere manier is op de naam van de persoon te klikken, naar diens overlegpagina te gaan en daar een bericht toe te voegen. De benaming "overleg" staat ook bovenaan je eigen pagina. --VanBuren1 dec 2010 13:15 (CET)[reageren]
Volgens mij kun je ook {{nobots}} neerzetten bovenaan om de botwezens te weren. Misschien is er een subtielere aanpak die enkel interwiki-bots weert. Msj2 dec 2010 10:15 (CET)[reageren]
Het gebruik van het nobots-sjabloon is echter niet de bedoeling. Laat liever iemand die erin thuis is naar kijken op de verschillende wiki's. Pompidom2 dec 2010 10:18 (CET)[reageren]
Is het mogelijk om in een tehuis voor ouderen dove mensen een voorlichingsbijeenkomst te geven over de aanschaf en werking van de OV-chipkaart?
Oudere dove mensen hebben over het algemeen niet voldoende woordkennis om brochures te begrijpen, daarom willen wij voor deze mensen een voorlichtingsbijeenkomst organiseren.
Wie kan er voorlichting komen geven, uiteraard zorgen wij voor een doventolk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.67.112.114 (overleg · bijdragen)
Wellicht is het handig ook de stad te vermelden waar dit moet plaatsvinden. — Zanaq(?) 2 dec 2010 09:42 (CET)
Ik wil een collega een nieuwe tekst laten plaatsen, maar deze wordt automatisch door Wikipedia verwijderd. Reden is blijkbaar dat dezelfde tekst ook al op de AFC website staat. Dit zou de auteursrechten aantasten.
Hoe kan mijn collega toch de tekst plaatsen zonder dat deze automatisch verwijderd wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanselias (overleg · bijdragen) 2 dec 2010 11:54
Het beste is om een nieuwe tekst te maken speciaal voor een neutrale encyclopedie, gekopieerde teksten van elders zijn meestal niet-encyclopedisch geschreven. Wil je toch deze tekst gebruiken, volg dan de formele procedure volgens WP:TOESTEMMING. Succes! — Zanaq(?) 2 dec 2010 11:58 (CET)
Voor mijn privéwiki site wil ik een stuk afschermen voor juist één bepaalde groep mensen.
Op die manier wil ik een soort wiki in een wiki maken zodat die bepaalde groep mensen niet de gehele wiki te hoeven doorzoeken, behalve hun eigen stukje.
Ik vraag me af of Wikipedia (of de organisatie erachter: https://wikimediafoundation.org/) ook mogelijkheid zou hebben om uit te breiden richting andere functies.
Grote bedrijven zoals Microsoft en Google nemen alles over. Ik heb zelf een ouderwetse stereo en er zitten twee jack plugs in met de tekst "Compu Link 2 Synchro", ik zocht dat op Google en ik kreeg bovenaan Microsoft. Nu niet meer, nu krijg ik bovenaan Blackberry, iPad, Microsoft, Google Chrome, Atoom klok, enzovoorts. -- Daarstraks zocht ik naar informatie over een kledingmerk "Stuka", Google staat vol met bommenwerpers als ik naar "Stuka" zoek. Als ik geavanceerd zoek, met woorden die er niet in voor mogen komen, kan ik maar 32 woorden weglaten, nog had ik allemaal bommenwerpers. En geen "broeken".
Ik heb veel ideeën voor betere dingen/oplossingen, maar heb geen kennis om dat soort dingen uit te voeren. Zo lijkt het me veel handiger dan Google, dat Wikipedia(of Wiki Media Foundation) een soort "Search-On-Demand" ontwikkeld. Wikipedia staat bekend om vrije informatie. Wat ik bedoel met search-on-demand is dat als er naar iets word gezocht via de zoekfunctie, iets wat nooit verouderd(zoals nieuws verouderd, maar merken van kleding en dingen met stereos verouderen wel met de tijd, maar heeft wel een encyclopedische inhoud achteraf.). Maar in ieder geval dat een medewerker(of vrijwilligers) van Wikipedia daar melding van krijgt(of dat je het kunt melden aan Wikipedia) en die alles gaat uitzoeken om daar vervolgens een degelijk artikel van de maken. Als het onderdeel is van iets waar al een artikel over bestaat, kan dat erbij gevoegd worden.
Zodat ik, als ik een volgende keer zou kijken, toch weet wat het is, waar het is, hoe het is ontstaan. En vooral of het nog bestaat. Maar niet alleen voor mezelf natuurlijk, er zijn vast veel mensen die er ook naar hebben gezocht en het niet konden vinden met Google. En die het dan toch later nog kunnen vinden. Met "Compu Link 2 Synchro" vond ik uiteindelijk op pagina 40 ofzo een handleiding van de werking van een apparaat, maar geen uitleg wat het was en waarvoor het diende. Met "Stuka" heb ik alleen maar bommenwerpers gevonden. Wikipedia word onderhouden, en Google die gooit alles in de zoekresultaten, op volgerde van de Pagerank, dus Microsoft, blackberry, Apple krijgen eerste voorang omdat zij dure bedrijven zijn en een hogere Pagerank daardoor.
Ik hoop dat wikipedia deze troep kan omzeilen en op deze manier misschien veel betere, en vooral feitelijke, informatie leveren. Aangezien er op Google ook veel meningen, speculaties en niet op feiten gebaseerde gokjes(denk aan: "ik denk dat het iets hiermee te maken heeft" of "is dat boek "1984" niet in 1984 uitgegeven?" Ja, wat een cliché die 1984... xD) Zodat het via Wikipedia feitelijk is en een encyclopedische waarde krijgt die je in de toekomst kunt terugzien, zonder dat het word overspoeld door andere dingen/namen die in de toekomst hetzelfde worden genoemd.
Als ik op wikipedia nu "Stuka" opzoek wordt ik gelijk doorverwezen naar de bommenwerper, en niet naar een lijst met pagina's die het woord "Stuka" bevat. Als ik "Stuka broek" opzoek krijg ik "niets gevonden, maak zelf een artikel aan". Ik kan zelf toch geen artikel aanmaken als ik juist wil weten wat er te weten valt?
Punt van Google is dat ik dit al had geprobeerd en niet de juiste zoekresultaten kreeg, nog steeds niet. Ik hoef geen kleding met stuka bommenwerpers erop. De functie van Google met de - om dingen weg te laten heb ik gedaan, maar ik kon niet meer dan 32 woorden weglaten, waardoor er nog steeds veel achterbleef waar ik juist niet naar zocht. Heb ook dingen gedaan zoals -JU87B enzo. Maar ik kon dus niet meer dan 32 woorden gebruiken.
Dit probleem krijg ik de laatste tijd vaker met Google. De zoekmachine wil niet graag laten zien waar ik nou juist naar opzoek ben, en vele resultaten zijn niet-feitelijk en ongecontroleerd. Daarom vroeg ik me af of Wikipedia (of de Wiki Media Foundation) een soort "search on demand" kunnen uitvinden, dat er vanuit de zoekopdrachten die geen(of niet de juiste) resultaten hebben opgeleverd, word gekeken of er een mogelijke Wiki pagina aan kan worden besteed, die dan helemaal word aangemaakt. Door een kleine team van medewerkers en/of vrijwilligers. Die waarschijnlijk ook wat meer bronnen en contacten zullen hebben, dan een persoon die ergens naar zoekt.
(Ik wist niet precies hoe te reageren op een bericht, dus ik maak een bewerking aan.) Amrodyrius 3 dec 2010 00:14 (GMT)
Ik krijg stuka-gothic kleren als ik dit intyp. Sta je aangemeld bij Google? Dan worden je zoekresultaten onthouden, zodat Google je interesse leert. Wellicht is Google "misleid" doordat je al veel vliegtuigpagina's bekeken hebt?Even afmelden wil wel eens helpen om andere zoekresultaten te vinden. --Also sprach Friedrich!3 dec 2010 02:15 (CET)[reageren]
Mijn firefox wordt iedere keer opgestart met mystart er voor waardoor ik firefox niet goed geopend krijg
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.168.78 (overleg · bijdragen)
Voor het controleren van de nieuwe artikelen op Wikipedia:Controlelijst vandalismebestrijding, maak ik gebruik van de tool die onder elk dagdeel staat. Deze werkt echter opeens niet meer. Bij het openen van de pagina wordt melding gemaakt van "Database query failed." zie hier. Kan iemand hier dit verhelpen, of mij anders laten weten waar ik dit probleem moet melden? Man!agO3 dec 2010 11:42 (CET)[reageren]
Het beste kun je het melden bij Erwin, de beheerder van de tool. — Zanaq(?) 3 dec 2010 12:02 (CET)
Ik heb een pagina geschreven over een kampeerwagen waarvan mijn vader de uitvinder is geweest.
De pagina is na 3 minuten live te ziien al op de lijst terecht gekomen om te worden vewijderd.
Hoe en wat nu te doen is vaag en onduidelijk en zit al nige tijd te blokken en te verzinnen wat een zo'n man tegen mijn pagina heeft.
Er komt geen voorstel van wie dan ook om iets te veranderen zodat het wel past in jullie termen.
Amescador is een stichting en geen reclameburo dus begrijp de opmerking niet!
Tekst blijft zo staan anders halen jullie hem maar weg.
Ik heb kortgeleden een stub toegevoegd Bosbranden in Israël 2010 en op overleg van hoofdpagina ook een stukje aandacht gevraagd voor het evt. plaatsen in de 'in het nieuws' rubriek. Geen reacties gehad. In andere Wiki's wordt er veel over geschreven maar hier niet, is het niet belangrijk genoet? Graag hoor ik wat meningen. Matthias92(overleg)4 dec 2010 22:49 (CET)[reageren]
Meestal plaatsen mensen zelf iets wat ze interessant genoeg vinden op die rubriek, er is geen 'redactie' die suggesties overneemt. Ik zou zegen: plaats het zelf, het is net zo relevant als veel andere onderwerpen die daar terecht komen, maar houd wel in de gaten dat de rubriek in eerste instantie is bedoeld om lezer naar interessante artikelen door te verwijzen. Paul B4 dec 2010 22:57 (CET)[reageren]
I know, maar juist omdat het wel in het nieuws was maar er geen (grote) gerelateerde artikelen waren twijfelde ik en wou ik eerst wat andere meningen horen. Matthias92(overleg)5 dec 2010 13:47 (CET)[reageren]
Na heel veel moeite is het mij gelukt om een afbeelding te vinden waarvoor ik toestemming van de maker heb om te gebruiken voor wikipedia. Even uploaden, dacht ik, en dan bij het gewenste artikel plaatsen ... Als ik wil uploaden krijg ik een rijtje met mogelijkheden m.b.t. copyright te zien. Daar staat echter niet iets tussen in de trant van "ik ben niet de maker, maar heb wel toestemming van de maker". Klik dus op de keuze, dat het van een andere dan de vermelde bronnen afkomstig is. Dan krijg je een verhaal voor je kiezen waar een jurist wel raad mee weet, maar ik ga echt geen uur zitten lezen wat nou de bedoeling is. Na een minuut of vijf bekruipt mij het gevoel "wat willen we nou eigenlijk?". Ik snap best dat er allerlei wetten en regels zijn, maar ik ervaar het als ontmoedigingsbeleid om een leek op dat gebied met zoveel informatie te bestoken. Ik heb dus een afbeelding, die volgens mij een aanvulling is op de beschikbare foto's. De foto is gemaakt in 2000, de foto die nu beschikbaar is dateert uit de jaren '70 en verder is er niets. Ik zou het, na alle gedane moeite, prettig vinden de foto te kunnen gebruiken, maar ik kom er niet uit hoe ik dat moet doen. Welk soort copyright valt dit onder, is daar een code van ............... Ik hoop dat er een eenvoudige oplossing is, anders houd ik het wat afbeeldingen betreft voor gezien. Miss Lizzy5 dec 2010 18:36 (CET)[reageren]
Hallo Miss Lizzy, Er zijn heel veel mogelijkheden wat betreft het uploaden en er staan een heleboel zaken niet bij. Voor de meeste gebruikers zijn die maar weinig van belang en dus hebben we dat niet opgenomen in het primaire uploadmenu. Maar als antwoord: op Commons:Upload/nl staat in het kort de regels. Het eerste punt is voor u van toepassing. Als u niet zelf de maker/rechthebbende van de foto bent moet u de toestemming overleggen via de OTRS, een systeem dat onder andere toestemmingen registreert. Op de OTRS-pagina staat in de derde sectie: Ik wil een fotograaf vragen (of heb dit al gedaan) of we een foto op Wikipedia mogen gebruiken. Dit is voor u van toepassing. Op die pagina staat uitleg wat er dient te gebeuren: Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen. U dient eerst toestemming overlegd te hebben via de OTRS, alvorens u de betreffende afbeelding mag uploaden. Van het OTRS-team krijgt u een ticket-nummer dat bij de foto toegevoegd dient te worden, zodat duidelijk is dat de toestemming geregistreerd is. Als u er alsnog niet uitkomt, laat het dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 5 dec 2010 18:52 (CET)[reageren]
Hallo Romaine, Dank voor je snelle en bruikbare antwoord. Ik vrees alleen dat ik afhaak. Ik begrijp tot op zekere hoogte de eisen die gesteld worden, maar het gaat mij te ver om de maker lastig te vallen met al deze formaliteiten. Ik zal hem informeren waarom zijn foto niet op een wikipedia pagina terug te vinden is. Als hij zelf aanbiedt om de gevraagde informatie alsnog te sturen, prima, maar ik vind het te ver gaan om daar om te vragen. Ik zou een slechte journalist zijn, vrees ik. Miss Lizzy5 dec 2010 22:09 (CET)[reageren]
Tja, wij willen ook wel dat het makkelijker is, helaas zitten we met de wet. Hopelijk houdt dit je niet tegen verder nog bij te dragen aan Wikipedia, je helpt al lekker mee zie ik. Helemaal super! Mvg, Fontes5 dec 2010 22:12 (CET)[reageren]
Ik haak af wat de afbeeldingen betreft. Het schrijven is een ander verhaal. Zolang je je eigen verhaal schrijft en het doel van wikipedia in ogenschouw neemt, kun je in vrijheid werken. En het gebrek daaraan bij de afdeling "afbeeldingen" maakt dat ik het daar voor gezien houd. Dat levert me te veel ergernis op en ik doe dit voor m'n plezier. Miss Lizzy5 dec 2010 22:38 (CET)[reageren]
Ik merk dat er een foutje zit in alle versies van de jaarpagina's van de Wereldvoetballer van het jaar. In het blokje met andere talen van bijvoorbeeld Wereldvoetballer van het jaar 1991 staan abusievelijk de Engelse, Catalaanse en Vietnamese verzamelsjablonen van de Wereldvoetballer (de eerste drie links). Dit terwijl deze niet staan opgenomen in de brontekst. Weet iemand waar de fout zit?
TheTank5 dec 2010 20:22 (CET)[reageren]
je hebt mijn pagina "capaciteit van de kabel" verwijderd, om voor mij onbegrijpelijke redenen. De pagina bevatte informatie die nergens op internet laat staan wikipedia te vinden was,
en inzicht verschafte in de werkelijke snelheden en bandbreedte van coax-internet-kabel netwerken. Daarover woeden voortdurend discussies die blijven doorgaan juist omdat essentiele informatie ontbreekt.
ik heb getracht juist deze informatie inzichtelijk weer te geven.
het zondermeer schrappen van een volgens mij uiterst nuttige pagina is niet erg motiverend om nieuwe pogingen te wagen.
Aanvullend: Vragen aan een gebruiker kun je het beste stellen op de persoonlijke overlegpagina, in dit geval Overleg gebruiker:Trijnstel.
Wikipedia is niet bedoeld om zaken bekender te maken dan ze al zijn, en onderwerpen moeten daarom voldoen aan bepaalde criteria. Zie WP:GOO, WP:NIET en WP:REL. Uit "informatie die nergens op internet [..] te vinden was" blijkt al dat het onderwerp waarschijnlijk niet voldoende bekend is, zie ook WP:VER en WP:BRON. — Zanaq(?) 5 dec 2010 22:29 (CET)
Ik heb onlangs een artikel gelezen over diwaterstofsulfaat, beter bekend als zwavelzuur.
Hier stond beschreven hoe dit gemaakt kan worden uit onder andere elementair zwavel of sulfiet.
Nu vroeg ik me af of het proces omtrent het sulfiet ook omkeerbaar is en vooral hoe.
Voor ervaren gebruikers: Hoe krijg ik H2SO4+? --> SO3+?
Alvast hartelijk bedankt,
Klauwhamer5 dec 2010 12:42 (CET)[reageren]
Het proces is inderdaad omkeerbaar, maar dit is wel een vrij smerige reactie die je niet door een leek wil laten doen. Het gaat hierbij om een redoxreactie waarin je het zwavelzuur laat werken als oxidator. Dit lukt alleen als je warm, geconcentreerd zwavelzuur gebruikt (dit is een link goedje, moet je goed mee oppassen). Vervolgens kan je elke willekeurige reductor met een redoxpotentiaal onder -0.09V gebruiken. Een makkelijke is bijvoorbeeld ijzer, dat onder opname van elekronen zal oplossen in ijzer2+ ionen. In formule vorm ziet dit er dus zo uit:
Zwavelzuur in water: H2SO4 + 2H2O --> 2H3O+ + SO4(2-)
Halfreactie sulfaat als oxidator (alleen in warm, gec. zwavelzuur): SO4(2-) + H2O +2e- --> SO3(2-) + 2OH- (-0.09V)
Halfreactie ijzer als reductor: Fe --> Fe(2+) + 2e- (-0.44V)
Totaalreactie als je een ijzeren staaf in warm gec. H2SO4 doet:
H2SO4 (gec, warm) + Fe(s) --> SO3(2-) + Fe(2+)
Ofwel, ijzer lost op en je vorm sulfiet. Hoop dat dit de vraag beantwoord? Matthias92(overleg)6 dec 2010 14:11 (CET)[reageren]
beste ik heb al twee weken problemen met te publiceren ik kan het wel op mijn startpagina zien maar mijn vrienden niet die moet ik vragen om naar mijn profiel te gaan kijken dan zie ze het wel alles staat goed ingesteld ik hoop dat jullie mij kunnen helpen want dit is zeer vervelend danku een hopeloose facebooker belle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.46.119 (overleg · bijdragen) 6 dec 2010 08:03
Beste Belle, Jou vrienden, zijn die ook toegevoegd als vrienden op facebook? Met andere woorden, als je naar je eigen profielpagina gaat (te bereiken door op je naam te klikken) staan ze dan ook in je lijst met vrienden? (links op de pagina, onder je woonplaats) - Dedertiende6 dec 2010 11:20 (CET)[reageren]
Er is een artikel in Wikipedia over de Nederlandsche Handel-Maatschappij; nu wil ik een link toevoegen namelijk www.nhm-eenkleinegeschiedenis.nl die gaat over mijn ouders die daar gewerkt hebben.
Hoe doe ik dat, of liever, kan iemand anders dat doen? Ik ben namelijk behoorlijk digibeet geworden hoewel ik vanaf 1968 met computers heb gewerkt (geprogrammeerd in autocoder, assembler, Fortran, Algol, maar sinds Windows ben ik de pedalen geheel kwijtgeraakt....)
De website is door een begaafd familielid gemaakt, ik heb alleen het verhaal en de foto's geleverd.
Vriendelijke groet,
Hans Muller – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GrampsHans (overleg · bijdragen) 6 dec 2010 09:27
Beste Hans, ik had aanvankelijk de externe link toegevoegd aan het artikel Nederlandsche Handel-Maatschappij, zie hier. Bij nader inzien denk ik echter niet dat de link echt iets toevoegt aan de pagina op Wikipedia. De website gaat namelijk hoofdzakelijk over uw ouders en bevat nauwelijks informatie over het onderwerp van het artikel. Zie de pagina Wikipedia:Wanneer extern linken. Meer informatie over (het toevoegen van) externe links kunt u vinden op de pagina Help:Gebruik van links. Het spijt me, het is een heel mooie website, maar dus niet iets om naar te linken vanaf Wikipedia. Als u verder nog vragen heeft, laat het dan gerust weten. Met vriendelijke groet, Mathonius6 dec 2010 09:42 (CET)[reageren]
Ik snap niet helemaal waarom Deniesa op Wikipedia geen bestaantrecht heeft. Toegegeven, iets wat nieuw is (en dat is Stichting Deniesa) kan niet al in een encyclopedie vermeld staan. En wat wordt precies bedoeld met reclame maken? Het ging mij er meer om om een van de vele stromingen die zijn onstaan uit onvrede met de huidige maatschappij een plaats te geven, of als je het positief zou willen zeggen mensen die behoefte hebben aan een andere samenlevingsvorm. Als daar een reeds bestaande andere wikipedia-pagina voor is, dan hoor ik dat graag en zou ik Deniesa graag als aanvulling willen plaatsen. De toevoeging van Deniesa is bedoelt als bewustwording van "andere stromingen" en zeker geen reclame. Als je deze link volgt kan je zien hoeveel mensen/stichtingen/projecten in Nederland bezig zijn met een nieuwe samenleving: http://www.bewegende-beelden.nl/site/mc/1/11/38/201/hoofd-hart+bewegingen.html
Dit fenomeen op zich is mijns inziens - misschien dan onder een verzamelnaam - de moeite waard om in wiki te vermelden. Heb je suggesties om het onder één noemer te brengen zodat iedereen die hiermee bezig is zijn verhaal en link kan plaatsen?
Op de pagina van kunstenaar Theo Lenartz is boven de thumbnail van zijn portret het volgende script (of code) te zien:
[[Bestand: |264px|]]
Wat moet gebeuren om dit script (of deze code) onzichtbaar te maken/te verwijderen?
De infobox bevat de tekst:
| afbeelding = [[File:20070325 theo lenartz.jpg|thumb|264px|20070325 theo lenartz]]
Het sjabloon zit zodanig in elkaar dat je alleen de naam van de afbeelding hoeft toe te voegen, en het sjabloon zelf vervolgens de rest doet. Deze regel moet dus worden veranderd tot:
Deze bewerking in Scheepsjongen lijkt me niet in de haak. De Russische interwiki-link verwees waarschijnlijk naar Kajuitjongen o.i.d., wat misschien niet ideaal was, maar lijkt nu naar een DP te verwijzen, wat helemaal niet goed is. Kan iemand die Russisch leest uitpuzzelen wat er gedaan moet worden?
Sorry dat ik de vraag hier plaats! Dat is omdat ik een paar maanden minder actief ben op WP. Ik heb geen gelegenheid om een reactie op de OP van artikel of gebruiker te zetten en dan na te gaan of er respons komt.
Ik spreek geen Russisch, maar heb veel ervaring met interwiki's, en als ik naar de Russische pagina's kijk, dan is de oude link echt niet goed. Dat verwijst namelijk naar een film, om precies te zijn en:Cabin Boy (1994). De juiste link is naar het eerste element op de dp, die echter geen eigen pagina heeft (de link die er wel staat is naar matroos), en dus zou er simpelweg géén ru: interwiki op de pagina moeten staan. - André Engels6 dec 2010 18:13 (CET)[reageren]
U verwijdert het lemma Raaff Henk, journalist/filmer met als argument zelfpromotie. Waarom ? Raaff heeft boeken en vele artikelen gepubliceerd in Volkskrant ed, films voor NPS, NOS en Vara gemaakt en heeft honderden verwijzingen op Google. Promoten doet hij niets want hij filmt en publiceert niet of nauwelijks meer. Ben ik hier overigens aan het juiste adres? Raaff7 dec 2010 02:53 (CET)[reageren]
Het artikel gaf onvoldoende aan waarom deze persoon meer encyclopedie-waardig zou zijn dan de doorsnee onderzoeksjournalist. - André Engels7 dec 2010 11:56 (CET)[reageren]
Bovenaan klikken op het pijltje en dan kiezen voor "titel wijzigen". Het is wel van belang dat de naamswijziging verifieerbaar is, bijvoorbeeld door het toevoegen van een bron. Het mooist is het natuurlijk als de naamswijziging ook nog in het artikel zelf beschreven wordt. Succes Magalhães7 dec 2010 09:56 (CET)[reageren]
Na bewerkingsconflict: In het menu wat verschijnt als u op het neerwaardse pijltje naast het sterretje bovenaan een pagina klikt, vindt u de optie om titels te wijzigen. Ik zal het ditmaal voor u doen. Mvg, Fontes7 dec 2010 09:57 (CET)[reageren]
Ik kan me haast niet voorstellen dat beide scholen iets (gemeen) met elkaar hebben. Het Pleincollege Van Maerlant staat in Eindhoven en Den Bosch, het Maerlant-Lyceum in Den Haag. Op de site van het Pleincollege zie ik nergens melding staan van een naamsverandering, fusie of samenwerking... Dedertiende7 dec 2010 10:06 (CET)[reageren]
Geachte lezer van deze vraag,
Op 2 december j.l. heb ik getracht een nieuwe pagina aan te maken over de bekende Nederlandse glaskunstenaar Bernard Heesen, na mij zo goed mogelijk op de hoogte te hebben gesteld van de geldende regels voor een wikipedia pagina. Ik heb getracht de tekst zakelijk en informatief te houden.
Binnen enkele minuten kreeg ik de boodschap dat mijn tekst niets te maken had met wikipedia en dat wikipedia niet bedoeld was om er CV's van mensen op te publiceren.
Wat heb ik verkeerd gedaan? Zou iemand dat mij kunnen uitleggen? Want ik zou graag nog een poging doen om gegevens van deze vooraanstaande glaskunstenaar op wikipedia te zetten.
Bij voorbaat dank voor uw reactie,
Ik heb de door u aangemaakte pagina niet kunnen vinden, noch via de titel, noch via uw ip-adres. Kunt u me aangeven waar u de pagina heeft aangemaakt en/of waar u dat bericht kreeg en/of onder welke naam u toen werkte? Dan kan ik beter kijken waar het in het artikel aan schort, momenteel hangt uw vraag nog wat te veel in het luchtledige. - André Engels7 dec 2010 12:48 (CET)[reageren]
Dankzij uw aanwijzingen (en die van Eddy Landzaat) heb ik het terug kunnen vinden. Het is inderdaad niet de bedoeling dat u uw gebruikerspagina gebruikt om een pagina aan te maken. Eventueel zou u een subpagina van de gebruikerspagina kunnen gebruiken (dus Gebruiker:Berend Arentsen/Bernard Heesen), maar gebruikelijk is om direct op de gewenste encyclopediepagina te werken (dus Bernard Heesen). Kijkend naar uw artikel (ik heb rechten om verwijderde pagina's in te zien) kom ik tot de conclusie dat er nog een hoop aan moet gebeuren (waarbij wellicht ook verwijderingen van bepaalde delen), maar dat de kunstenaar wel encyclopediewaardig lijkt, en het artikel zeker mogelijkheden biedt. Ik zal een verzoek doen het artikel terug te zetten en naar Bernard Heesen te verplaatsen; u kunt daarna (als het geaccepteerd wordt) daar verder werken. - André Engels7 dec 2010 16:39 (CET)[reageren]
De pagina is hersteld, maar inmiddels ook alweer verwijderd. Het bleek namelijk dat u de tekst van elders had overgenomen. Het overnemen van teksten van anderen op Wikipedia, als die niet expliciet hebben aangegeven dat de tekst onder de CC-BY-SA licentie verspreid mag worden, is een auteursrechtenschending en derhalve niet toegestaan. - André Engels7 dec 2010 17:41 (CET)[reageren]
Er zou in één van beide steden een monument staan, opgericht tijdens WOII? voor de russen die mee gevochten hebben met de duitsers.
Dit monument werd na de oorlog niet verwijderd?
Is deze informatie correct?
dank u
Vicgeerdens7 dec 2010 12:51 (CET)[reageren]
Wij hebben verschillende schilderijen in ons bezit getekend JOSIANNE Gardien.
Wij vinden nergens iets terug van de kunstenaar .Wie kan ons helpen?
Laatste schilderij gekocht "galerie Lorelei brussel"
Moest woonachting zijn in Charleroi Belgie – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.200.43.211 (overleg · bijdragen)
L.S.
Alvorens uw Organisatie bemiddelt in familie rechterlijke zaken wordt er eerst hoor en wederhoor toegepast. Dit vraag ik omdat er een zaak speelt over iemand die de staat Sur. bij de OAS heeft voorgebracht omdat die uit de ouderlijke macht is ontzet. Zeer gaarne zou ik zien dat men ruggespraak houdt met de Familie Rechterlijke Zaken van Suriname en zelfs met de familie (ouders en kinderen) praat over de ware toedracht van de ontzetting. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 200.2.160.62 (overleg · bijdragen)
ik heb heelveel last van hondsdraf in het gras. Weet iemand hoe ik dat het beste bestrijden kan. ik dank u nu reeds voor uw moeite
Veel hondsdraf of ander onkruid in je gras heeft voornamelijk met het onderhoud van de grasmat te maken. Een dichte grasmat stelt bepaalde eisen aan de verzorging: genoeg voeding (mest), genoeg licht, water en vooral onderhoud. Ik weet niet hoe groot je grasveld is, maar afhankelijk daarvan en de ernst van het probleem kun je beslissen om al het oude gras te verwijderen en nieuw gras te zaaien of de strijd met de hondsdraf aan te gaan. Kies je voor het laatste dan zul je al het onkruid moeten verwijderen, de grasmat verticuteren (is gereedschap voor te koop), de lege plekken opnieuw inzaaien en vanaf dan goed voor je gras zorgen. Dat betekent iedere week maaien vanaf voorjaar tot najaar, voldoende mest en kalk geven en in droge tijden water geven. Succes. Miss Lizzy2 dec 2010 23:52 (CET)[reageren]
Friedrich ... bestrijdingsmiddel! Ik zal niet mijn mening geven want daar gaat het hier niet om, maar voeg nog wel iets toe aan je vermelding: tegenwoordig zijn er naast traditionele bestrijdingsmiddelen ook milieu-vriendelijke bestrijdingsmiddelen verkrijgbaar. Een andere mogelijkheid om het onkruid kwijt te raken is het handmatig verwijderen ervan. Miss Lizzy5 dec 2010 18:45 (CET)[reageren]
Due to the mysterious nature of your question it is not possible to provide a clear answer to it. As a remark, this is Wikipedia and the goal of this website is to be a free source of knowledge. Shipping information for Amazon products should be requested at amazon. By the way, Amazon is a webshop that ships articles the sell to you. Reading your question it seems you are looking for a parcel shipment company, maybe you can try FedEx or UPS. Best regards, JZ85overleg9 dec 2010 10:25 (CET)[reageren]
Dag Wikipediagebruikers,
Ik zag bij het tv-programma 'man bijt hond' mensen de wikipedia inspreken op hun computer voor blinden en slechtzienden. In eerste instantie vond ik op wikipedia hoe dat zou moeten maar ik kom er niet uit en die pagina vind ik niet terug. Wie kan me helpen? Wie heeft er ervaring mee?
Vriendelijke groet,
Annelies van Boxtel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.114.221 (overleg · bijdragen)
De afspeelknop staat alleen op artikelen die ingeproken zijn, dat zijn zelang niet allemaal. Zie bijvoorbeeld Bert en Ernie. Als je mee wil helpen met inspreken is Portaal:Gesproken Wikipedia een aardig startpunt. — Zanaq(?) 9 dec 2010 11:04 (CET)
In de NL Wikipedia wordt meestal weinig aandacht besteed aan bronvermelding (in groot contrast tot de EN Wiki). Als "passieve" gebruiker stoorde me dat niet, maar sinds ik probeer zelf een bijdrage te leveren, ervaar ik het als een enorme hinderpaal. Een mogelijke aanleiding voor een bijdrage is immers dat je op een bestaande pagina iets leest waarvan je vermoedt dat het niet klopt. Voordat je die passage weghaalt of verandert, ga je uiteraard even de bronnen na waarnaar verwezen wordt. Je kunt je immers vergissen en misschien leer je wel wat nieuws. Maar wat doe je als die bronnen niet worden genoemd? In de praktijk laat ik de vermeende onzin dan maar staan. Ik kan immers niet aantonen dat het fout is...
Maar dat is de omgekeerde wereld. Als iedereen zo doet als ik, is in de NL Wiki elke bewering zonder bronvermelding waar, totdat iemand hard het tegendeel bewijst. Anderzijds kunnen we ook niet elke bewering zonder bronvermelding gaan schrappen. In de NL Wiki raak je dan als snel het grootste deel van de encyclopedie kwijt.
Hoe gaan we hiermee om? Zijn er richtlijnen te vinden, of eerdere discussies over het onderwerp? Ik heb ernaar gezocht maar vind in de officiële aanwijzingen (zoals deze) alleen maar dat bronvermelding een belangrijke plicht is. Dat staat ver af van de praktijk en helpt dus niet.
Alvast mijn dank voor jullie adviezen/verwijzingen.
Maar of hij het echt goed gelezen heeft? (sorry als dit wat bot klinkt, het is niet zo bedoeld). Wikipedia:Bronvermelding begint in de eerste regel al met de formulering "aan zou moeten voldoen". In mijn optiek is dat geen keiharde vereiste maar een (sterke) wens. Daarna worden diverse middelen, onder andere het sjabloon {{feit}}, aangedragen dat je bij een feit kan plaatsen waarvan je denkt dat het misschien wel eens niet correct zou kunnen zijn. Dat is dus wat de vraagsteller zou kunnen doen in plaats van de passage weg te halen, aan te passen of te laten staan.
De meest ideale actie is natuurlijk om zelf naar bronnen op zoek te gaan (buiten Wikipedia om) en die erbij te plaatsen. Caseman5 dec 2010 11:12 (CET)[reageren]
Alleerst dank voor jullie reakties. Caseman, je hebt gelijk dat de pagina Wikipedia:Bronvermelding geen keiharde eis stelt. Er staat: "Bronvermelding is een voorwaarde waar een artikel op Wikipedia aan zou moeten voldoen. Bronvermelding biedt lezers en andere schrijvers de mogelijkheid de feiten uit het artikel te staven...". Dat geeft juist goed weer waarom het ontbreken bronvermelding zo lastig is. Andere schrijvers aarzelen om een tekst te wijzigen, ook al is die naar hun idee niet goed, omdat niet wordt aangegeven waar de informatie vandaan komt. Het "feit"-sjabloon is goed te gebruiken op een pagina waarop de meeste beweringen - waar nodig - al een bronvermelding hebben en misschien nog een bronvermelding ontbreekt. Dan kun je de bewerkers erop wijzen door het sjabloon te plaatsen. Maar het heeft, denk ik, geen zin om een pagina waarop vrijwel geen bronnen worden vermeld, vol te stoppen met tientallen "feit"-sjablonen. Dat werkt niet en is eerder een vorm van vandalisme. Je tweede suggestie, om dan zelf maar de bronnen te gaan zoeken, is een prima oplossing, maar helaas niet praktisch. Een bewering doen is een stuk gemakkelijker dan de onderbouwing leveren, vooral als je dat laatste voor een ander moet doen zonder diens bronnen te kennen. Dat is onbegonnen werk. Suggesties en aanwijzingen zijn nog steeds welkom. PetitRobert9 dec 2010 22:37 (CET)[reageren]
Geen bronvermelding + kans of vermoeden dat het niet klopt = verwijderen. Bij verwijderen volstaat de mededeling "geen bronvermelding" (in de bewerkingssamenvatting). Is iemand het dan met je oneens, dan sta je in je volste recht als je bronvermelding eist alvorens de tekst teruggeplaatst wordt. Wees voorzichtiger als er wel bronvermelding is maar er verschil van inzicht is over de interpretatie en de relevantie van de bron. Dit zijn geen harde richtlijnen, maar als je op deze wijze handelt zal bij mijn weten iedere ervaren Wikipediaan je steunen. Josq9 dec 2010 22:47 (CET)[reageren]
Is het mogelijk om in wikipedia een "ascii return-line feed" in te voegen.
Wanneer de return toets bij editen wordt gebruikt, dan heeft het geen effect op de opmaak. Echter als men twee keer de toets return indrukt, dan is de regelafstand autometisch groter dan bij een blok tekst.
Het is mijn bedoeling om enkele korte regels te schrijven die samenhangen, om de leesbaarheid te vergroten. Dit zonder een grotere interliniering.Jan Duimel9 dec 2010 12:52 (CET)[reageren]
Het is in principe ongewenst dit te gebruiken in artikelen, tenzij het echt nodig is. Gebruik daarvoor (liever niet dus) de HTML-code <br>. — Zanaq(?) 9 dec 2010 14:39 (CET)
Volgens sommigen zou je <br /> moeten gebruiken, omdat dat correcte XHTML is. Ik ben het daar niet mee eens omdat de code in artikelen zo eenvoudig mogelijk moet zijn. De software zorgt vanzelf dat de browser correcte XHTML toegestuurd krijgt. — Zanaq(?) 9 dec 2010 15:44 (CET)
Wat ik in mijn (bedrijfs)wiki wel gebruik is iedere nieuwe regel beginnen met een dubbele punt.
Tja, <br>, <br /> of <br/>, het maakt echt helemaal niets uit. Al deze manieren hebben exact hetzelfde effect en ik zou me er ook niet druk om maken als ik Zanaq of Erik Baas was. Om op Caseman te reageren:
je zou er ook voor kunnen kiezen om een spatie voor elke regel te plaatsen, maar dat betekent wel dat je moet oppassen dat je regels niet het scherm uitlopen,
zeker als je bedenkt dat het op zich wel handig is voor mensen met een smal schermpje als zij niet telkens naar rechts moeten uitwijken om dit te kunnen lezen...
Bedankt voor de info. Kijk maar hoe ik die spatie aan het begin gebruikt heb bij Die Zauberflöte vlak boven "symboliek", alleen jammer dat het een ander lettertype is en er een blauw stippellijntje omheen staat. (wel mooi compact) Jan Duimel9 dec 2010 17:13 (CET)[reageren]
Net zo goed als we taalfouten in het Nederlands verbeteren, moeten we ook HTML en CSS correct spellen. Te zot om nieuwelingen een verkeerd voorbeeld te geven. Tenzij je een nieuwe generatie magers e.d. wilt gaan opleiden ? Fouten verbeteren wordt op deze manier echt dweilen met de kraan open... - Erik Baas9 dec 2010 20:47 (CET)[reageren]
Ben ik niet met je eens, Dedertiende. Volgens het woordenboek is "ijzige", "zo koud, zo kil als ijs" of "ijzingwekkend", en dus niet "bedekt met ijs". Dat zou ik eerder "beijzeld" noemen. Richard8 dec 2010 09:46 (CET)[reageren]
In beschrijving van een persoon dus "ijzige" <-> "warmhartige" synoniemen: amicaal, cordiaal, diep, gastvrij, gezellig, gul, joviaal, oprecht, sympathiek, vriendelijk, vriendschappelijk, warmhartig, welgemeend diep, diepgevoeld, hevig, intiem, liefdevol, nauw, oprecht, vurig, warm, hartelijk, innig, warmhartig, welgemeend Matthias92(overleg)10 dec 2010 18:30 (CET)[reageren]
De pagina Meindert Reus kan niet zomaar (direct) verwijderd worden: het is een oude pagina die door meerdere gebruikers bewerkt is. Wat is de reden dat de pagina weg zou moeten? — Zanaq(?) 9 dec 2010 17:29 (CET)
Dat zou goed kunnen want 1 boek maakt nog geen schrijver. Evenals 1 zwaluw nog geen zomer maaakt. Maar ik zou graag de beweegredenen van dhr. of mevrouw Doodeman weten voor dit verwijderverzoek. Eddy Landzaat9 dec 2010 23:35 (CET)[reageren]
R.Doodeman heeft het artikel geplaatst. Nu verzoekt hij om verwijdering. Geval van spijt. Waarom de nieuwsgierigheid naar zijn redenen. Waarom wordt het artikel niet gewoon beoordeeld op NE, ja of nee. Iemand hierboven vindt het NE, stel voor het te verwijderen, dan kan men daarover discussiëren. Salix210 dec 2010 01:17 (CET)[reageren]
Omdat op de verwijderpagina een reden opgegeven moet worden. Voor dhr. Doodeman, u kunt een artikel voor verwijdering nomineren door bovenaan de pagina {{weg|<reden>}} te plaatsen. De frase <reden> kunt u daarbij vervangen door uw reden/argumenten voor verwijdering. De procedure voor verwijdering duurt twee weken. Eddy Landzaat10 dec 2010 01:24 (CET)[reageren]
En ook aanmelden op WP:TVP. — Zanaq(?) 10 dec 2010 11:38 (CET)
Het lijkt me niet nodig dat deze gebruiker het verwijderproces gaat leren als hij eenmalig iets wil verwijderen. Als hij hier een geldige reden opgeeft zal er vast iemand het voor hem nomineren. Het staat eenieder natuurlijk vrij het artikel op persoonlijke titel met een eigen reden te nomineren. Het belangrijkste is het opgeven van een reden. — Zanaq(?) 10 dec 2010 11:38 (CET)
U kunt hierover het beste contact opnemen met een advocaat of een ander juridisch adviseur. Let op: tot een vonnis eventueel herroepen / gewijzigd is, dient u zich wel aan de bepalingen van het tot dan toe geldige vonnis te houden! Richard10 dec 2010 10:20 (CET)[reageren]
Ik ben aan t prutsen en kom er niet uit. Ik heb drie plaatsen waar ik naar één bron wil refereren. Dat moet: er staat publicatie vrij mits bronvermelding. (libretto) En zit er nog een andere verwijzing tussendoor. Wie kan me helpen? Dan kan ik later meteen zien hoe t moet. betreft die ZauberflöteJan Duimel10 dec 2010 15:41 (CET)[reageren]
Hiermee werkt het. De naam die opgegeven wordt bij name= kan overigens zelf worden gekozen. Let goed op dat bij herhalingen de / in <ref name="gekozennaam" '''/'''> niet wordt vergeten. JZ85overleg10 dec 2010 15:46 (CET)[reageren]
(bwc) Dan gebruik je het attribuut name:
<ref name=naam>Omschrijving</ref>
en later
<ref name=naam/>
gebruik een zo simpel mogelijke naam, zonder spaties of speciale tekenst, beginnend met een letter.
— Zanaq(?) 10 dec 2010 15:49 (CET)
Graag iets exactere code toepassen, waarbij er op de juiste plek aanhalingstekens staan en spatie:
Ik heb zojuist mijn pagina Nederlands Centrum voor Inheemse Volken (NCIV) aangemaakt. Deze pagina staat op de nominatie om verwijderd te worden omdat ik deze pagina niet neutraal zou zijn. Als extra notitie staat erbij dat ik PR en Communicatiemedewerker ben van het NCIV. Het laatste klopt. Ik ben als zodanig als vrijwilliger verbonden aan deze NGO. Is het verboden in deze hoedanigheid een pagina aan te maken? En zo ja, wie denkt u dat de pagina's van andere ngo's en bedrijven aanmaken? Mag je als bewoner ook geen pagina maken over het dorp waar je woont etc....
Het wordt zeer sterk afgeraden te schrijven over zaken waar men te nauw bij betrokken is, zie WP:NIET. Aan de stijl is vaak te zien hoe betrokken men is. In dit geval lijkt de tekst gekopieerd te zijn van de website, wat ook aan de stijl te zien is, en zeker niet de bedoeling is, zie WP:TOESTEMMING en WP:AUT. — Zanaq(?) 10 dec 2010 19:33 (CET)
Sinds vandaag ben ik bezig om dingen toetevoegen aan Wikipedia.
Maar ik vraag me af hoe ik een model toe voeg aan bijvoorbeeld zo'n lijst, of gaat dat automatisch?:
Een overzicht van sjablonen die gebruikt worden op een pagina is te vinden onderaan de pagina die je aan het bewerkt. Dit is overigens een navigatiesjabloon en die hebben het voorvoegsel Sjabloon:Navigatie. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2010 20:15 (CET)[reageren]
Hoeveel transplantatie's van lever worden er jaarlijks gedaan, en hoeveel % overleefd het
Zo'n 130 per jaar in Nederland (zie [1] en [2]). Meer dan 90% overleeft dit (zie [3] en [4]). Overigens raad ik u aan om dit eens aan uw huisarts te vragen. Die kan dit soort vragen beter beantwoorden en aanvullende informatie geven.
Ik voegde net informatie toe aan het topic 'Wanzele'. Daar voegde ik de categorie 'Sport' toe met extra informatie. Deze is jammer genoeg verwijdert. Waarom?
mvg
Renaat Delporte
Beste Renaat,
Omdat de trainingstijden van een lokale wielerploeg in een artikel over de plaats zelf, niet relevant zijn. Het is geen gemeentegids.
PS:Tevens is taalgebruik als "helaas" of een uitnodiging om "gezellig mee te trainen" niet bedoelt voor een encyclopedie, betreffende de wielervereniging lijkt het zelfs al zeer sterk op reclame. Mocht u hulp nodig hebben dan mag u mij gerust aanspreken. Mvg², Fontes10 dec 2010 23:59 (CET)[reageren]
als je op de link van stroganoff fandation druk krijg je een seks site te zien mischien handig om te weten aangezien dr ook minder jarige deze site bezoeken en het niet erg wenselijk is dat sommige mensen dit te zien krijgen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.187.40.14 (overleg · bijdragen)
Wikipedia is geen organisatie. Het is een samenwerkingsproject van tientallen vrijwilligers. Als dit een serieus probleem is kan u misschien het beste bij uw huisarts langsgaan. Man!agO11 dec 2010 13:54 (CET)[reageren]
Ik zou graag een grafiek uit een artikel toevoegen aan een lemma dat ik gestart heb (delay discounting). Het is een figuur uit een artikel waarin uitdrukkelijk vermeld staat dat het open access is, vrij mag gebruikt, gekopieerd, bewerkt enz worden. Hoe kan ik dit uploaden en bij het lemma plaatsen? Ik heb al gezocht en kwam bij bestanden toevoegen (of iets dergelijks) en moest dan eerst in Wiki Commons het bestand uploaden, maar dan moest een license toegevoegd worden of zo. Voor mij allemaal zeer ingewikkeld. Heeft iemand simpele instructies? Alvast bedankt,--Queeste11 dec 2010 16:47 (CET)[reageren]
Hoi, ik ben niet zo'n commons type, maar dit kun je doen. Ga naar deze pagina. Vull alles in en leg duidelijk uit waar de informatie vandaan komt en wat daar staat aangegeven (doe dit in het Engels), liefst met een linkje naar het artikel. Vul bij licentie in "ik weet niet wat de licentie is". Iemand anders zal er dan wel naar kijken. Vriendelijke groet, Taketa(overleg)12 dec 2010 01:10 (CET)[reageren]
Ooit heb ik geleerd om graden Fahrenheit om te rekenen in graden Celsiusm als ook
in Reamour. Kan u mij die omreken formules doen toekomen,
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.191.71.136 (overleg · bijdragen) 11 dec 2010 22:26
Geachte heer,
Onlangs heb ik een stukje tekst toegevoegd over het onderwerp Buitenschool.
het ging over de buitenschool Leyenburg aan de Volendamlaan in Den haag.
Ik heb zelf zes jaar op deze school gezeten en daarom had ik een leuk stukje geschreven over de dagelijkse gang van zaken op deze school.
Ik ben zeer ontstemd dat mijn stukje er uit is genomen. Daar baal ik van.
Is dit soms China?????
Wikipedia bekijk het maar.
peter
den haag
U geeft inderdaad een natuurgetrouw beeld van een dag op Leyenburg. Helaas is de wijze waarom u het beschreef een heel persoonlijk relaas (en daardoor strijdig met Wikipedia:Geen origineel onderzoek) en qua stijl niet geschikt voor een encyclopedie. Aangezien ik van mening ben dat het wel een leuke anecdote is, heb ik uw verhaal verplaatst naar de overlegpagina van Buitenschool. Ik hoop dat u daarmee kunt leven. Met vriendelijke groet, Eddy Landzaat12 dec 2010 00:37 (CET)[reageren]
Gisteren, 11 december 2010, stelde ik vast dat mijn volglijst helemaal leeg was.
Daarop plaatste ik in de loop van de tijd zo'n honderd pagina's en ook nog een aantal afbeeldingspagina's
Ook de lijst van mijn bijdragen was quasi leeg.
Is daar een oorzaak voor?
Kan dat (automatisch) hersteld worden? (Inmiddels plaatste ik al enkele pagina's handmatig op de volglijst).
Wat is het gevolg voor de meldingen per e-mail die ik krijg als er een pagina uit mijn volglijst gewijzigd wordt?
Willy Leenders
Hoi Willy. Missen de pagina's en bestanden die je op de volglijst niet meer ziet ook op deze pagina? Speciaal:Volglijst/edit. Dit is namelijk de lijst van pagina's die op je volglijst terugkomen. Het kan bv. zijn dat er een lange tijd niets met een bestand/pagina gebeurd, waardoor ze niet direct op je volglijst meer zichtbaar zijn. Hiervoor kun je evt. het aantal dagen aanpassen wat de volglijst moet zien. Ik kan wel in je logboeken dat er een aantal bestanden die je hebt geüpload zijn verwijderd. Pompidom12 dec 2010 13:15 (CET)[reageren]
Dank je, Pompidom, voor je reactie. Het is juist deze lijst die ik krijg als ik aanklik wat jij aangeeft met Speciaal:Volglijst/edit die leeg was. Ik zie overigens geen verschil tussen de lijst die ik krijg als ik 'volglijst' boven aan een artikel aanklik en deze door jou aangegeven Speciaal:Volglijst/edit. Willy leenders
Probeert iemand wel eens zo'n bedrijf aan te schrijven met een vriendelijk verzoek of hun logo gebruikt mag worden? Of moet je soms ook toestemming van de ontwerper hebben? SpeakFree8 dec 2010 18:16 (CET)[reageren]
Zowel van de eigenaar als van de ontwerper dienen toestemming te verlenen. Vrijgeven voor Wikipedia betekent ook vrijgeven voor commercieel gebruik. Lijkt mij dus uitgesloten, dat die toestemming verkregen wordt. Gouwenaar8 dec 2010 19:26 (CET)[reageren]
Aan de andere kant lijkt het me logisch dat het bedrijf een onbeperkt gebruikrecht van de ontwerper verkrijgt (als ze niet al het auteursrecht hebben verkregen). Anders moeten ze bij elke nieuwe reclamefolder om permissie vragen. SpeakFree8 dec 2010 20:39 (CET)[reageren]
De rechten kunnen inderdaad door de auteur/ontwerper worden overgedragen. Zeker als iemand in loondienst werkt gebeurt dat bijna als vanzelfsprekend. Maar dat overdragen is niet onbeperkt, de maker blijft zogenaamde persoonlijkheidsrechten houden, voor een nadere toelichting zie persoonlijkheidsrechten, paragraaf Nederland. Gouwenaar8 dec 2010 22:28 (CET)[reageren]
Dat kan, maar die licentie is niet toegestaan op commons. Daarnaast vind ik dat het de verantwoordelijkheid van commons is om de copyrightstatus vast te stellen, en wat op commons staat kunnen wij hier gebruiken. — Zanaq(?) 8 dec 2010 21:34 (CET)
Dit: "wat op commons staat kunnen wij hier gebruiken" is niet correct. Wat als "fair use" is aangemerkt kan wel in de VS, maar niet hier (vziw). --VanBuren8 dec 2010 22:12 (CET)[reageren]
Op commons staan alleen vrije media. Fair use is daar verboden. — Zanaq(?) 8 dec 2010 22:46 (CET)
Je kan een afbeelding toch alleen op nl.wiki.x.io uploaden? Als Appie Happie hun logo als CC-BY-NC-ND beschikbaar stelt dan kan het toch gebruikt worden in het Nederlandstalige lemma? Er staat in het lemma over Creative Commons (overigens niet te verwarren met Wikimedia Commons) niks over uitzonderingen in de Nederlandse situatie. SpeakFree8 dec 2010 23:27 (CET)[reageren]
Commons maakt geen uitzonderingen voor bepaalde landen of projecten, en de CC-licentie ook niet. De gemeenschap hier heeft zich herhaaldelijk uitgesproken tegen het gebruik van minder vrije media, en lokaal uploaden wordt ontmoedigd. — Zanaq(?) 9 dec 2010 10:33 (CET)
Ik heb het logo weer in het artikel gezet: ze hebben het behouden op commons. — Zanaq(?) 12 dec 2010 08:33 (CET)
Zelf vind ik het ook twijfelachtig. Ik heb een keer zoiets genomineerd, maar het is behouden. We hebben hier niet voor niets lokaal uploaden de-facto afgeschaft, dus laten ze het op commons maar beoordelen: commonsdelinker komt vanzelf langs als het verwijderd wordt. — Zanaq(?) 12 dec 2010 22:57 (CET)
Beste, kunt u de vraag toelichten? Wat bedoelt u met wel een browserpagina en geen browserpagina? Gaat het hier om de verbinding met internet, het ontbreken van de applicatie of iets anders? Mvg, Fontes13 dec 2010 11:10 (CET)[reageren]
Kunt u mij helpen?
Het lukt mij niet een site van
scouting te openen.
Vriendelijke groet: F.B. Visser – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.115.253 (overleg · bijdragen)
Lijsten zijn geen onderdeel van Wikipedia.
Echter soms is er de behoefte om bij een artikel een wat langere lijst of tabel toe te voegen. Mede omdat in de lijst doorverwijzingen staan naar andere Wikipedia pagina's of relevante (niet commerciële) Links. Voorbeeld item Kostschool, zie ook overleg bij "Kostschool"
Gebruiker: Damsigt
Ik begrijp niet precies wat je vraag is, maar ik heb een opmerking gemaakt op Overleg:Kostschool. Oproepen tot overleg kunnen het best geplaatst worden op Wikipedia:Overleg gewenst. — Zanaq(?) 13 dec 2010 16:20 (CET)
Nee, het gaat hier om een algemene meer fundamentele vraag. Mijn (voorbeeld)lijsten bij Kostschool en Schippersinternaat zijn al verwijderd. Straks zullen mijn te lange (voorbeeld)lijsten bij Seminarie en Kleinseminarie worden verwijderd. Maar met deze verwijderringen verdwijnen ook de verwijzingen naar andere Wikipedia artikelen. Het "raamwerk" (matrix) dat ik opgebouwd heb verdwijnt dan. Ik denk dat dit een gemis is voor Wikipedia. Mogelijk is er een andere manier om dit Wikipedia in te bouwen?
Damsigt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.211.162.74 (overleg · bijdragen)
Subjectief antwoord dat mogelijk geen consensus weergeeft: Die lijsten van Seminaries zijn van aanzienlijk betere kwaliteit dan die op kostschool stond. Daarnaast - vooral op Kleinseminarie staat de lengte van de lijst beter in verhouding tot het artikel. Als die verhouding scheef groeit kan het handig zijn de lijst af te splitsen in een aparte lijst, waarvan de titel begint met Lijst van. (Ik persoonlijk hou overigens niet van informatie over enkel Nederland/België, maar dat is een ander verhaal.) Het liefst is een lijst meer dan een categorie, waarbij elk item ook meer informatie bevat dan alleen een link (zoals op die seminarielijsten het geval is, maar op de kostschoollijst niet) Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq(?) 13 dec 2010 18:21 (CET)
M.
Ik zoek naar een programmaatje waarmee ik mijn financiële administratie kan doen. Voorheen had ik een programmmaatje op diskette dat draaide op DOS. Eigenlijk zoek ik hetzelfde program dat op Windows XP draait.Het moet een totaal kaal progam zijn,waarmee je zelf de vorm bepaalt.
Bij voorbaat dank voor antwoord/reatie. WZijp XXXX casema.nl
Is een spreadsheet niet geschikt hiervoor? Dat is helemaal kaal en zelf vorm te geven. Commercieel heb je natuurlijk Microsoft Excel, vergelijkbaar en gratis is Calc van OpenOffice. Als het luxer moet kun je misschien de database modules van een van beide Office-pakketten gebruiken, maar om dat op te zetten is wel meer werk. Dan kun je misschien beter een eenvoudig boekhoudpakket kopen of downloaden.
En bij de weg, als we de naam van dat oude DOS-progammaatje zouden weten is het voor sommigen gemakkelijker om een antwoord te geven, misschien zijn er mensen die het vroeger ook gebruikten en nu een alternatief gevonden hebben. Caseman11 dec 2010 12:01 (CET)[reageren]
Ik meende dat ik redelijk wat versies markeerde maar nu ik de lijst gezien heb van Ken, moet ik nederig het hoofd buigen. Misschien haal ik 1500 markeringen met jaar (waarschijnlijk minder).
Het is voor mij een restklusje met lage prioriteit waardoor het gebruik van wat gereedschap mijn handelingen waarschijnlijk aanzienlijk efficienter kunnen maken. Maar wat voor gereedschap is er beschikbaar om vandalisme te bestrijden en bewerkingen te controleren? Eddy Landzaat12 dec 2010 00:53 (CET)[reageren]
Heeft een van die apps de optie om in één keer meerdere wijzigingen aan een artikel te "markeren als gecontroleerd"? Bijvoorbeeld doordat ik de eerste en laatste versie selecteer en met elkaar vergelijk (b.v. [5]) en dat ik dan een knopje heb met "markeer alle tussengelegen versies als gecontroleerd". Aanleidng: Het komt regelmatig voor dat een anoniem gebruiker meerdere malen achter elkaar een wijziging doet en al proberend op het gewenste uitkomt. Door zijn eerste en laatste versie te vergelijken zie ik wél of het allemaal is goed gegaan en zou ik kunnen volstaan met "markeer alle tussengelegen versies als gecontroleerd", maar vervolgens moet ik elke losse versie openen en markeren als gecontroleerd. Dat is irritant, overbodig en kost tijd. Miho13 dec 2010 22:18 (CET)[reageren]
ik heb een vraag ik mocht uitstel van betaling vragen dat heb ik dus gedaan maar antwoord krijg ik niet tot vanmiddag tot mijn grote schrik ik weet zo goed als zeker dat ik wel betaald heb ten zij de automatiese casso stopgezet is het zou mij niks verbazen als dat zo dat zogegaan is hij staat geen eens meer in woningnet die huisbaas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.180.126 (overleg · bijdragen)
Het lijkt me beter hierover contact op te nemen met Woningnet en eventueel uw bank (of een rekeningoverzicht te raadplegen). Die kennen uw situatie en weten wat er wel en niet mogelijk is, en welke afspraken er gemaakt zijn. Richard14 dec 2010 13:13 (CET)[reageren]
Ik heb de volgende vraag wat betekent op een site Anonymous ik zie dat deze op mijn site is gezien en melding gemaakt heeft van deez of geen graag jullie antwoord
Ik begrijp niet wat je vraag is, maar Anonymous betekent anoniem, wat zou kunnen betekenen dat er geen verdere gegevens beschikbaar zijn. Op wikipedia is een anoniem iemand die bewerkt terwijl hij niet ingelogd is. — Zanaq(?) 14 dec 2010 09:39 (CET)
kan windows mobile op een nokia n96 geinstaleerd worden
Ik sprak iemand die een hekel heeft aan voetnoten, zoals met 'ref' wordt gemaakt. Hij wil met de muis boven een woord zwaaien en dan de referentie zien. Kan dat in wiki? Handige Harrie13 dec 2010 22:32 (CET)[reageren]
Beste Handige Harrie, wellicht dat Navigatie pop-ups iets is? Dat is voor aangemelde gebruikers te activeren via Speciaal:Voorkeuren (tabblad Uitbreidingen). Als je met je muis over een blauwe link gaat zie je (een deel) van de inhoud van de pagina. Reuze handig, vind ik zelf. Maar als je je muis beweegt over een voetnoot[1] (met 'ref' aangemaakt), dan zie je (een deel van) de inhoud van de voetnoot zelf. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree13 dec 2010 22:49 (CET).[reageren]
Beste Handige Harrie, bijgaand een schermafbeelding (Microsoft Vista / Mozilla Firefox 3.6.12). De muis (niet getoond) bevindt zich boven de noot [1]. Navigatie popups zorgt ervoor dat de inhoud van de noot getoond wordt. Vast niet precies waarvoor popups bedoeld was en het kan ook fraaier, maar het werkt (bij mij...). Op Speciaal:Voorkeuren staat overigens de waarschuwing werkt deels niet goed in combinatie met de zeus-extensie. Wellicht dat dat roet in het eten gooit? Den Hieperboree14 dec 2010 21:27 (CET).[reageren]
Beste VanBuren, volgens mij is het geen mirror, maar de enige echte content die op een andere (beveiligde) manier ontsloten wordt. Ik gebruik 'm heel af en toe als nl.wiki.x.io een storing heeft of heel traag is. Den Hieperboree14 dec 2010 21:51 (CET).[reageren]
bij de vuurwerk pagina staat ipv vuurwerkbril, vuurwerkbil. nogal stomme fout! Omdat de pagina een slotje heeft kan hij niet worden bewerkt, willen jullie hier zo rap mogelijk iets aan doen?? dank. Kristallis scholengroep. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.70.191.78 (overleg · bijdragen) 15 dec 2010 13:26
ik heb veel stres, onzekerheden en angsten.
kunnen die onder hypnose worden weggehaald?
zo ja, hoe werkt dat, wat kost het en hoe kom ik met iemand in kontakt waarvan ik zeker weet dat hij t kan.
ik moet een korte tijd een geldbedrag overmaken naar een rekening van een bedrijf. Dit bedrijf vermeldt meerdere rekeningnummers bij verschillende banken, waarbij geen onderscheid gemaakt wordt welk rekeningnr. voor welk doeleinde is. Hoe dan ook, het moet toch niet uitmaken naar welk nummer ik het bedrag stort? En welke bank ik heb zou toch ook niet moeten uitmaken?
U heeft helemaal gelijk, bedrijven hebben vaak meerdere rekeningen bij verschillende banken. Mits u maar bij de overschrijving het juiste factuurnummer vermeldt zou het niet moeten uitmaken naar welk rekening nummer u het bedrag overboekt.
Iemand heeft vandaag [[dit artikel aangemaakt, het is een beetje kort en dat was reden voor iemand er een verwijdersjabloon te plaatsen. Het is zo te zien wel een E begrip, maar ik heb tijdens de aardrijkskunde en natuurkunde lessen niet goed genoeg opgelet. (Ik heb niets dat op een interwiki lijkt kunnen vinden, maar dat ligt vermoedelijk eerder aan yours truly). Lopen er hier wellicht natuurkundigen rond die dit een beejte kunnen uitdiepen? Milliped15 dec 2010 19:39 (CET)[reageren]
b) Dat is enkel aan moderatoren voorbehouden. Echter bij het opslaan van die pagina bent u akkoord gegaan met gebruiksvoorwaarden dat u de tekst vrij heeft gegeven.
Tenslotte is het niet raadzaam om een artikel over uzelf te schrijven of iets waarbij u nauw betrokken bij bent. Mocht u als persoon zijnde encyclopedisch relevant zijn, wordt er vaak vanzelf wel eens een artikel over u geschreven door een ander. Pompidom16 dec 2010 12:23 (CET)[reageren]
Vanmorgen heb ik een kort artikel geschreven over topamateur voetbalscheidsrechter Henk Steenhuis. Nadat ik dit artikel had opgeslagen werd het artikel verworpen. Nou had ik 2 vragen:
1. Wikipedia bevool mij aan om een gebruikerspagina aan te maken. Hoe maak ik deze pagina aan?
2. Waarom mag er geen artikel geschreven worden over Henk Steenhuis die jarenlang top-amateurscheidrechter was en wel over (een andere) Henk Steenhuis als beroep journalistiek uitvoerde?
In afwachting van een reactie.
Mvg, Hjwiltjer
P.s: Onderstaand artikel heb ik geschreven:
Een achillespeesblessure dwong Henk Steenhuis in 2006 te stoppen als scheidsrechter. Henk Steenhuis is jarenlang als scheidsrechter actief geweest op het hoogste amateurniveau. De laatste wedstrijd die Henk Steenhuis floot was WKE-Be Quick 1887 op 12-04-2006.
Hoogtepunten van Steenhuis waren de 4 wedstrijden om het kampioenschap van Nederland, de 3 noordelijke bekerfinales en de finale van de landelijke Amstelcup in 1996 tussen IJselmeervogels en BVV Den Bosch. Steenhuis is de enige amateurscheidsrechter die ooit een officiele wedstrijd in de Kuip heeft gefloten.
Henk Steenhuis schreef in 2006 het boek: 'Den kwart eeuw voetbalscheidsrechter.'
Steenhuis heeft naast zijn scheidrechterloopbaan van zijn andere hobby zijn beroep gemaakt, hij richt zich nu op zijn eigen bedrijf door het leveren van tuinontwerpen.
1. Dat lijkt me geen juist advies. Het is in principe pas de bedoeling een Wikipedia:Gebruikerspagina aan te maken als je hebt bijgedragen aan de encyclopedie, en op je gebruikerspagina vooral materiaal gerelateerd aan wikipedia te zetten.
2. Omdat de journalist veel bekender is, zie ook WP:VER en WP:NIET. Voor een ruwe indicatie kun je kijken op WP:REL.
3. De tekst van het artikel is niet encyclopedisch geschreven, en begint niet met "X (geboortedatum, geboorteplaats) is beroep." — Zanaq(?) 16 dec 2010 12:37 (CET)
Probeer bij het artikel over "Martinus Johannes van Oort" een bronvermelding te maken bij de overlijdensdatum.
Krijg echter de volgende foutmelding: "De tag <ref> bestaat, maar de tag {{Appendix}} is niet aangetroffen".
Lukt mij niet deze te verhelpen. Wil een verwijzing maken naar de link "https://www.genealogieonline.nl/stamboom-van-oort/I3776.php" met bij de voetnoot de tekst: Bron vermoedelijk overlijden.
Wat doe ik verkeerd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MartinEd (overleg · bijdragen)
Beste gebruikers, ik wil graag een nieuwe pagina aanmaken over Stichting STOPhersentumoren.nl
Op de een of andere manier lukt het mij maar niet. Kan iemand mij hierbij helpen?
Ik weet niet meer hoe ik het beter kan opstellen, het wordt telkens verwijderd.
Het artikel Stichting stophersentumoren.nl is na een periode van 2 weken verwijderd door een moderator met de volgende reden: promotint +: wiu + Twijfel over Ew. Dit betekent dat de tekst niet voldoende neutraal was, de opmaak nog niet in orde was en er wordt getwijfeld wordt aan de encyclopediteit van het artikel. Je zou een gemotiveerd terugplaatsingsverzoek kunnen doen op WP:TERUG, maar ik zie zo snel ook niet de encyclopedische relevantie van deze stichting (wat niet wil zeggen dat ze geen goed werk zouden doen). Pompidom16 dec 2010 10:55 (CET)[reageren]
@pompidom, met dank voor je snelle reactie. Terugplaatsingsverzoek heeft weinig zin als artikel niet inhoudelijk aangepast is. Wikipedia stelt voor bij een nieuw te plaatsen artikel te kijken naar hetgeen eerder over iets soortgelijks is geschreven. En als ik dat doe dan snap ik gewoon weg niet waarom dit artikel zo beoordeelt wordt.
Kortom hoe kan ik het nog neutraler maken dan het in mijn beleving al is. En laten voldoen aan EW. Kun jij mij tips geven, want de WIKI tip te kijken naar andere artikelen maakt mij alleen maar aan het twijfelen, omdat in mijn beleving dit artikel al veel meer voldoet aan de conventies. (bijvoorbeeld Kika) Van gebruiker Zanaq mocht ik in het artikel geen wiki links maken, die zal ik eruit halen. Moet ik verder dan geen jaartallen noemen bij onderzoek en geen winnaars bij de hersensn award. En als ik alleen maar vermeld wie de ambassadeurs zijn en niet waarom ze het zijn is het dan weer neutraler? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Klahof (overleg · bijdragen)
Mocht het artikel teruggeplaatst worden, dan heb je vervolgens weer kans om het artikel aan te passen. Maar het belangrijkste punt is op dit moment de encyclopediteit. Het heeft immers weinig zin om veel moeite in een artikel te stoppen als deze niet als encyclopedisch wordt beschouwd en dus weer zal worden verwijderd. Zie voor een indicatie wat op Wikipedia als encyclopedisch wordt geacht, zie Wikipedia:REL#Organisaties. Het verschil met Kika is bv. dat die stichting in Nederland landelijke bekendheid geniet. Maar wellicht dat u andere feiten heeft, dan kan een andere moderator daar nog best eens naar kijken. Maar zoals wat er nu geschreven is, geef ik het artikel weinig kans. Pompidom16 dec 2010 12:13 (CET)[reageren]
@pompidom, wederom dank. De landelijke bekendheid is dan de issue? Want iedere patient met een hersentumor en de omgeving hierom heen kent de stichting STOPhersentumoren.nl of bijvoorbeeld de actie www.steppentegenkanker.nl die zij organiseren. De stichting heeft zich juist in korte tijd heel bekend gemaakt, omdat hersenkanker tot nu toe nauwelijks geld kreeg toebedeeld omdat er maar 4 mensen per dag aan sterven. Ze zijn regelmaktig op de televisie, met een cheque uitreiking of hun tv-commercial draait of ze staan in de krant. Dus mijn vraag: hoe wordt deze bekendheid gemeten? Want de Koning Boudewijnstichting is bij zo goed als geen enkele Nederlander bekend en heeft ook wikipedia gehaald. Excuses voor mijn doorvragen, maar ik probeer e.e.a. te doorgronden. Dus zoals in de Wikipedia:REL#Organisaties staat:
Organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben (Dat geld dus voor deze stichting, zie doorbraak Tom Wurdinger / STOPhersentumoren.nl en zie hun enorme groei)
Organisaties op mondiaal of nationaal niveau die vaak in de publieke belangstelling staan (Dat geld dus voor deze stichting, zie dana.org en theibta.com)
De vraag is dan wat wordt er door WIki verstaan onder vaak. --Klahof16 dec 2010 15:00 (CET)[reageren]
Aangezien ik het artikel op het randje vind van encyclopedisch waardig (dan wel, dan wel niet), zal ik het artikel terugplaatsen, waarna een moderator het over twee weken weer zal beoordelen. In die tijd kan het artikel ook aangepast worden op de andere kritiekpunten. Ik zal daarbij ook wel even een flinke slag in maken. Pompidom16 dec 2010 15:12 (CET)[reageren]
@Pompidom. Wat fijn, maar ik hou mijn hart vast. De overige gebruikers zijn erg fel. Ik zal mijn commentaar daar ook geven. Is er nog iets wat meerwaarde geeft waar ik naar moet zoeken? Youtube geeft trouwens ook heel veel filmpjes en televisie optredens van stophersentumoren. Bedankt voor je werk in deze. En alle andere artikelen. Je kan er een dagtaak van maken denk ik..... wikipedia is huge! --Klahof16 dec 2010 21:56 (CET)[reageren]
Youtube is geen meerwaarde voor de artikelen. Zoek het eerder in artikelen van kranten en vaktijdschriften. Maar als er niet daadwerkelijk andere dingen worden genoemd qua relevantie, dan zal het artikel hoogstwaarschijnlijk over 2 weken wederom worden verwijderd. Pompidom16 dec 2010 22:04 (CET)[reageren]
Een winterdip heeft, dacht ik, vooral te maken met weinig daglicht tijdens de winter, maar gaat het daarbij ook daadwerkelijk om het kunnen zien/ervaren van het daglicht of om opname/reactie door bijv. de huid van het (zon)licht? Hoe zit dat bijvoorbeeld bij blinden? Hebben die ook last van een winter dip, of maakt het niet uit omdat het voor hen altijd donker is/lijkt? Msj17 dec 2010 23:25 (CET)[reageren]
MSJ Als u advies zoekt op het gebied van geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een ãrts en anders beter in de kroeg sorry :) (en ja ik denk dat blinden er ook last van kunnen hebben)Groeten Raast18 dec 2010 00:54 (CET)[reageren]
Raast, Het is zeker geen vraag om medisch advies, maar een informatieve vraag (op medisch gebied). De Helpdesk is, zoals je blijkbaar niet goed beseft, ook bedoeld voor diverse informatieve vragen, niet enkel op gebied van Wikipedia. Ik hoef nogmaals geen medisch advies, maar zoek gewoon informatie (op basis waarvan ik ook kan besluiten om naar een huisarts te gaan of niet, mocht dat relevant zijn). Msj18 dec 2010 09:19 (CET)[reageren]
Globaal zijn er twee betekenissen aan te geven. In zijn algemeenheid verwijst "Celtic" naar "Keltisch". Waarbij Keltisch is afgeleid van de Kelten. Het is een muzikale stroming die sterk refereert aan de traditionele muziek, met name in Ierland maar ook in Wales, Cornwall, Schotland, Bretagne en Galicië (Spanje). Het gebruik van het woord "Celtic" bij sportclubs is vaak een verwijzing naar een Ierse en/of katholieke achtergrond. Voorbeelden hiervan zijn Belfast Celtic en Celtic FC. Eddy Landzaat18 dec 2010 14:09 (CET)[reageren]
Met dank voor de gegeven antwoorden, ik ben misschien wat onduidelijk geweest, mijn vraag wat betekend het woord CELTIC in het nederlands heeft betrekking op voetbalclubs (b.v. celtic houthalen ). Dus in deze richting ben ik aan het zoeken. Kan mij iemand verder helpen? met vriendelijke dank .Jelle194218 dec 2010 14:42 (CET)[reageren]
Ik denk dat het niets betekent. Ik denk dat het is gekozen omdat de naam "Celtic" associaties oproept met de beroemde Schotse voetbalclub. Misschien waren de oprichters fan van die club. Als het over Celtic houthallen gaat; die zaalvoetbalclub heeft een emailadres. Dus kun je je vraag daar ook stellen. Miho18 dec 2010 14:49 (CET)[reageren]
al twee jaar heeft een man die ik ken toespelingen naar mij gedaan maar,
door aan mij te vragen wat hij graag met mij wil doen voor al op sexueel gebied.
Ik heb er met hem over gehad, maar hij durft niet hij is sinds 10jaar weduwnaar, wij wonen in de het zelfde dorp,
dan is steevast zijn antwoord wat zullen zij zeggen zelf heb ik helemaal er geen last van.
maar nu komt het probleem ik ben alleenstaand. Het enige gesprek wat wij samen hebben is tijdens de boodschappen, maar ik heb er schoon,
genoeg van dat wil ik niet meer hij weet waar ik woon maar doet niets, wat mij vooral bezig houd over hem is,
waarom onderneemt hij niets het is van zijn kant af gekomen, ik was toen behoorlijk van slag, hij zij ik heb voor jou veel gevoelens.
Maar ik kom er niet verder m ee. Ik heb er wel enig idee over ik ben 6jaar ouder maar dat weet hij ook, zou het kunnen dat fysiek er bang, voor is , wat mij ook verbaasd is dat hij het liefste in het donker tegen wil komen, of ik moet buiten ons dorp hem geven wat hij wil.
Maar ik ben er nooit opingegaan dat is absurd.
Wat moet er mee doen, negeren of hem er mee te confronteren, wat ik moeilijk vind wat het is verder een hele lieve man
Misschien weet iemand wat er mee moet doen/omtegaan.
Edith – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddu1949 (overleg · bijdragen) 19 dec 2010 10:51 (CET)[reageren]
Helaas is dit een encyclopedie. U kunt hier wel pagina's over relatie, psychologie en liefde gaan lezen maar met deze concrete vraag kunnen wij u niet verder helpen. Het is aan te raden met een maatschappelijk werker of vertrouwenspersoon eens te praten over wat u wel en niet wil en hoe u met deze zo te lezen voor u moeilijke en verwarrende situatie het beste kunt omgaan. MoiraMoiraoverleg19 dec 2010 11:24 (CET)[reageren]
Ik heb even in uw bijdragen en verwijderde bijdragen gekeken en zie het volgende: U plaatst privacyschendende pagina's en gaat daarna iemand uitschelden. Dat is allemaal leuk en aardig maar niet gewenst hier (en ik neem aan ook elders niet). Uitleg en verwelkoming heeft u reeds herhaald gekregen op uw eigen overlegpagina zie ik ook. Hopelijk kunnen we op constructievere bijdragen in de toekomst rekenen. Indien u daartoe bereid bent kunt u nu onderaan uw overlegpagina een uitgebreide uitleg/verwelkoming met doorlinks vinden. MoiraMoiraoverleg19 dec 2010 11:25 (CET)[reageren]
Beste Anoniem, welkom op Wikipedia. Als encyclopedie is het van belang relevante onderwerpen te scheiden van minder relevante. Doen we dit niet dan heeft binnenkort elk gebouw, elk persoon, elke straat elke hond en elke boom een apart artikel. Dat zou een volledig onbruikbare encyclopedie zijn of in ieder geval niet hetgeen waar wij naar streven. Er zijn andere websites die dit soort informatie wel publiceren. We maken dus een selectie aan de hand van criteria die door de meerderheid geaccepteerd worden. Zie WP:REL voor een voorbeeld van relevantie criteria. Ik hoop dat dit uw vraag beantwoord. Vriendelijke groet, Taketa(overleg)19 dec 2010 11:30 (CET)[reageren]
Kan op één of andere manier nagegaan worden hoe vaak en wanneer een bepaalde pagina geraadpleegd is?
Of kan er een teller aan gekoppeld worden of zo?--Queeste19 dec 2010 14:01 (CET)[reageren]
GeAchte Wikianen, Ik heb met belangstelling het artikel gelezen over de Amerikaanse zangeres Pink, en heb daar een kleine onjuistheid in aangetroffen.
Haar pseudoniem is namelijk afgeleid van de opmerking van een van haar vroegere vriendjes, die bleef zeuren dat hij haar Vagina wilde zien.
Toen ze daar uiteindelijk mee instemde verzuchtte hij "Oh, het is roze!"
Deze anekdote komt uit haar eigen mond en is beslist geen verzinsel!
Keep up the good job, Groeten, Jacob van Holland
jacobvanholland[at]netscape.net
www.jacobvanholland.com82.148.208.3619 dec 2010 17:25 (CET)[reageren]
Indien je verifieerbare bronnen hebt voor deze alternatieve verklaring dan kan het worden toegevoegd aan het artikel over P!nk. Nlwiki20 dec 2010 12:46 (CET)[reageren]
Ik ken deze alternatieve verklaring ook en heb deze inderdaad uit de mond van P!nk gehoord, waar dat was weet ik bij gut niet meer. Mvg, Fontes20 dec 2010 14:16 (CET)[reageren]
Suf, maar nooit nodig: hoe berekent men het percentage terug van een bedrag?
Maw: ttl bedrag is 642,00 incl. 19%, wat is het exclusieve bedrag? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 134.146.0.41 (overleg · bijdragen) 20 dec 2010 13:57
Als het exclusieve bedrag 100% is en daar wordt 19% bij opgeteld, dan is het totaalbedrag 119%. Dus als we het totaalbedrag delen door 119, dan weten we wat 1% van het exclusieve bedrag is. Daarna nog simpelweg vermenigvuldigen met 100.
In het artikel wordt een twijfelachtig onderzoek door Maastrichtse studenten / onderzoekers aangehaald, waarvan gesteld kan worden dat er geen enkel wetenschappelijke factor in het onderzoek gehandhaafd kon blijven. het aanhalen van de door Horselenberg c.s. getrokken subjectieve conclusies, is geen neutrale opstelling: er wordt een oordeel gegeven opde eigen geponeerde stellingen, eenzijdig, door mensen die niet weten waarover zij spreken.
er is een commentaar beschikbaar op het artikel door deze medwerkers van de UvMaastricht, maar dat staat nergens bij (een reactie op het 'onderzoek' waarin uitgebreide verwijzingen naar literatuur staan.)
de term 'pseudo-wetenschap' is eerder van toepassing op de sterk teleologische visie in het onderzoekje door de UvM dan dat het iets zou zeggen van de zeer effectieve therapeutische aanpak die met dit artikel in wikipedia beoogd is te worden beschreven. het stuk dat er nu staat is inderdaad niet meer neutraal, het is onnodig negatief en gekleurd. slechte zaak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.195.12.166 (overleg · bijdragen) 21 dec 2010 18:21
Goedenavond, ik heb sinds kort een artikeltje geschreven over de oprichting en het verdere verloop van het DAF Museum onder de naam DAF Museum Historie. Nu heb ik hier van o.a Erik B een opmerking over gehad met de voordracht tot verwijdering. Het artikel is inmiddels aangepast/vernieuwd. Kunt U mij zeggen wat ik nog meer moet/kan doen zodat het artikel zou kunnen blijven staan ? m.vr.gr Rob Lammers (R. Mac Baren)
21 dec. 22.30 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door R. Mac Baren (overleg · bijdragen)
Mijns inziens is er weinig veranderd aan het artikel, ik vraag u beleefd doch dringend om eerst die door te nemen, ook heb ik u doorverwezen naar de coach pagina via de overlegpagina van ErikvanB. Tevens kunt u op de bewerkingsknop van het doelbewuste artikel klikken om daar de motivatie te lezen waarom het artikel wiu is. Ik wil u niet ontmoedigen, maar de aangegeven handleidingen en feedback goed lezen is een eerste pré om erachter te komen waarom het artikel feitelijk Niet Encyclopedisch (NE) is. En nogmaals: u kunt een coach aanstellen.... Mvrg. --MaanMeis21 dec 2010 22:50 (CET)[reageren]
(na bwc) Beste Rob Lammers, wat mij direct opvalt als ik het artikel DAF Museum Historie bekijk, is dat het niet objectief geschreven is. Op Wikipedia wordt getracht onderwerpen op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt te beschrijven. Wikipedia leent zich niet voor het verwerven van bekendheid of het promoten van ideeën, producten of personen. In het artikel staat op dit moment bijvoorbeeld de subjectieve bewering: "Dankzij [...] staat er nu een prachtig DAF Museum in Eindhoven!". Dat het museum 'prachtig' is, is niet een feitelijke constatering maar iemands (persoonlijke) mening. Probeer bij onderwerpen zo afstandelijk mogelijk te schrijven en u telkens af te vragen of wat u schrijft een mening of een feit is. Een ander probleem (naast het gebrek aan neutraliteit) is een encyclopediewaardigheid van het onderwerp. Is het onderwerp bekend genoeg om in een artikel in deze encyclopedie te beschrijven? Kunt u in het artikel met verwijzingen naar onafhankelijke bronnen aantonen dat uw verhaal relevant genoeg is? Ik denk overigens dat de geschiedenis van het museum niet op een aparte pagina beschreven dient te worden. Met vriendelijke groet, Mathonius21 dec 2010 22:56 (CET)[reageren]
Ik ben hoogbegaafd ,leer sneller als alle kennissen , heb met success 4keer een laptop ge-upgrade ,(3mal door eigenaar reset)een ben weer met 1 van onze 3 laptops bezig-updaten-,het2e moet (voor dat Garantie verloopt),nog snel repareerd worden(verslijt!),en ik wil deze andere laptop naar Win.7 updaten.Allebij hebben vanaf Fabriek IE7 + Win.Vista SP1.Ik ben in begin snel gewest met de nodigen Updates zelf te downloaden,was efficienter als op nogal telkens dubbele of verkeerde Updates te ontvangen.En ik heb om finacieele redenen de vor-geinstalleerde Office2007 Proefversie verwijdert ,zoals McAfee ,ook Trial .Ik had in vervolg Office 2003 gedownloadt,was het enigste beschikbare gratis
Optie.Nu maakt Microsft het me zo moelijk ,de Office-Fullfiles + SP 2 voor Win Vista binnentehalen uit het Technetcenter,was is het reden en hoe kan ik deze taak snel regelen?Ik wil niet graag van onbetrouwbare sites als AVS4you (of LULU !) downloaden ,ik hou het graag bij origineele Ms-software.Hoe kan ik de downloadprocedure versnellen?Ik ken de weg precies in het Downloadcenter van Technet of Msdn.Ik zal dolblij zijn met advies ,groeten van Anya <emailadres verwijderd> – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.46.1.70 (overleg · bijdragen) 21 dec 2010 18:06
Ik kreeg een klacht van iemand die het lastig vond dat een "ref" steeds een voetnoot is. Hij wilde de uitleg ter plekke, in een tooltip.
Met enig geknutsel kreeg ik dit:
Ik woon aan de
Mozartstraat
in Groningen.
Ik maak de tekst rood als boodschap: zet hier de muis voor uitleg.
Een probleem dat ik nog niet heb opgelost: er komt voor en na een nieuwe regel. En het is een heel geschrijf. Heeft Wiki er iets beters voor? Handige Harrie22 dec 2010 11:24 (CET)[reageren]
Je kan volgens mij ook de HTML-tag <SPAN> gebruiken zo dus. (met nog wat opleuking om zichtbaar te maken waar de hover geldt) Caseman22 dec 2010 11:52 (CET)[reageren]
De broncode van het door mij hierboven genoemde sjabloon:
<SPAN Style="cursor: help; border-bottom: 0.05em dashed;" TITLE="{{{2}}}">{{{1}}}</SPAN>
Dat scheelt dus weer, want dat sjabloon bestaat al. Mathonius22 dec 2010 12:08 (CET)[reageren]
Ik begrijp trouwens de argumenten wel om dit spaarzaam toe te passen, het zou natuurlijk handiger zijn om (als het kan) er een gewone wikilink van te maken en er een passend artikeltje bij te schrijven. Dat voorkomt een hoop dubbelingen, voor het sjabloon moet je elke keer de verklarende tekst ingeven en bij een los artikel staat dat centraal. Caseman22 dec 2010 14:19 (CET)[reageren]
Integendeel, ik begin de smaak al te pakken te krijgen. Een voetnoot is uit de tijd vind ik. Goed voor drukwerk, maar niet voor het computerscherm, want je moet bladeren om de noot te zoeken. Echt, we moeten een tooltip vaker gebruiken dan "ref". Handige Harrie22 dec 2010 14:23 (CET)[reageren]
Bladeren is in het geheel niet nodig. Je kunt gewoon op het nummertje tussen de blokhaken klikken en om terug te gaan kun je op het pijltje-omhoog klikken. Nlwiki22 dec 2010 14:28 (CET)[reageren]
Ik geef enkel aan dat je niet hoeft te bladeren maar ook gewoon met een simpele klik naar de voetnoot kan. Het bladeren dat jij aangaf heeft hetzelfde nadeel namelijk. Nlwiki22 dec 2010 14:43 (CET)[reageren]
De naam van die sjabloon (+ het voorbehoud) was al eerder genoemd (Mathonius, 11:26). Referenties hebben het (kleine) voordeel dat ze ook bruikbaar zijn voor mensen die om wat voor reden dan ook stukken van Wikipedia als boek bestellen. Ik denk dat tooltips dan niet werken. Er bestaat overigens ook een sjabloon {{Noot}} met vergelijkbare eigenschappen als "ref". Richard22 dec 2010 14:34 (CET)[reageren]
(na bwc)De voetnoten worden van onderaf gelinkt, en van voetnoot naar onderen gekleurd met link. Ik vind de huidige manier van voetnoten niet uit de tijd, waarbij nota bene het vorige systeem van voetnoten nog niet eens volledig afgebroken is. Een tooltip werkt overigens ook niet 100% en heeft ook diverse nadelen. Ik heb diverse keren dat de tooltip bij mij niet getoond wordt. En wat er getoond wordt is totaal onduidelijk en niet goed herkenbaar dat het iets inhoud. Verder is er software op komst die de tooltip als sjabloon ziet en daarom verbergt, terwijl het de hoofdtekst betreft die dan verborgen wordt! Het vangen van de hoofdtekst in sjablonen is geen goed idee, daarmee worden teksten nog onleesbaarder van dan als er normale referenties gebruikt worden. Met de hoofdtekst van een artikel moet gewoon niet gespeeld worden, de artikelen op Wikipedia zijn geen speelgoed. Dat dingen op de wiki veranderen is prima an sich, maar ik krijg veel te veel het gevoel dat we zo nodig moeten veranderen om het veranderen, lijkt me geen goede ontwikkeling. Ik denk dat we niet allerlei trucjes en weet ik het allemaal voor codes moeten bedenken, maar dat we op dit project terug moeten naar de kern waar het hier op dit project om gaat. De kern van de wiki is het verzamelen van vrije kennis en die beschikbaar maken. De aandacht gaat mijn inziens te veel naar bijzaken uit. Groetjes - Romaine (overleg) 22 dec 2010 14:36 (CET)[reageren]
En nog een mogelijk nadeel van tooltips: Voor blinden en slechtzienden kunnen ze onbruikbaar of op zijn minst verwarrend zijn. Als we een standaard hebben laten we ons daar dan aan houden. Caseman22 dec 2010 14:41 (CET)[reageren]
Mogelijk is het verstandig om deze discussie en het uitwisselen van voor- en nadelen voor referenties en tooltips voort te zetten in de kroeg zodat een grotere groep geïnteresseerden kan meepraten. Nlwiki22 dec 2010 14:47 (CET)[reageren]
Gisteren, 21 december, heb ik een onderwerp aangemaakt: Identity Matching. De info is nog heel beperkt, maar daar wordt hard aan gewerkt. Ik ben mij nog aan het bekwamen in het aanmaken van pagina's en uploaden van informatie.
Tot mijn verrassing las ik evenwel vandaag dat er bezwaar wordt gemaakt tegen de (zeer beperkte) tekst: De pagina is daarom aangedragen op de verwijderlijst.
De reden die hiervoor is opgegeven, luidt: Reclame; marketing blah van Unusual.nl.
Hoewel ik zelf inderdaad de bedenker van deze methode ben, is deze tekst niet bedoeld als reclame, noch voor de Identity Matching Academy, noch voor Unusual.nl.
Na 16 jaar research wordt de methode niet meer uitsluitend toegepast door Unusual. Er werken onafhankelijk van Unusual meerdere consultants mee. Naast Nederland ook in Noorwegen, Denemarken en Spanje.
Deze consultants hanteren dezelfde methodiek maar betalen daarvoor GEEN licentierecht of wat dan ook.
Naast consultant wordt de methodiek onderwezen aan het docenten marketing in het Hoger Beroeps Onderwijs. Binnen de Hogeschool Zeeland en het NHTV in Breda is een nieuwe Academy opgericht waar Identity Matching onderdeel van het curriculum uitmaakt.
Kortom, Unusual is op dit moment 'slechts' een van de bedrijven die Identity Matching toepast.
Hoe kan ik er voor zorgen dat deze pagina niet op de verwijderlijst wordt geplaatst?
Met vriendelijke groet,
Paulus Emden Huitema
PaulusEgo 22 dec 2010 17:59 (CET)
Beste Paulus, welkom op Wikipedia. Het artikel Identity Matching is op de verwijderlijst (<--klik op de link) geplaatst ivm reclame. U heeft twee weken om het artikel aan te passen, daarna zal een moderator kijken of het artikel goed genoeg is om te behouden.
Wat kunt u doen. (1) Schrijf het artikel zo neutraal mogelijk. Woorden zoals "praktische" zijn niet neutraal, maar zijn een mening. (2) Zet zo duidelijk mogelijk in het artikel wat dit onderwerp relevant maakt voor een encyclopedie. Bijvoorbeeld, bij een sporter: "won 5 maal olympisch goud... etc". (3) Geef op de verwijderlijst duidelijk aan dat u het artikel heeft aangepast.
Verder wil ik opmerken dat het sterk wordt afgeraden te schrijven over een onderwerp waar men zelf belang bij heeft. Men kan dan moeilijker neutraal blijven. Indien een onderwerp bekend genoeg is voor een eigen artikel, zal iemand anders het artikel wel aanmaken. Het is beter dat u dit zelf niet doet.
In 1995 ben ik als medewerker bij de Wereld Jamboree van de Scouting geweest. Tijdens de opening, mede bijgewoond door Kon Beatrix, werd door haar een lied gezongen. Helaas is deze, door werkzaamheden elders op dat moment op het terrein als brandwacht, van deze geheel niets vernomen. Ik zou graag een opname van deze openings-zang willen ontvangen. Bestaat hier alsnog een mogelijkheid voor??? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.208.227 (overleg · bijdragen) 23 dec 2010 14:45
Beste, ik denk dat u het beste de organisatie van de Wereld Jamboree of het koepelorgaan van het gastland kunt aanschrijven met deze vraag. Mvg, Fontes23 dec 2010 15:31 (CET)[reageren]
Aangezien die Jamboree in Nederland gehouden werd zou ik de vraag gewoon stellen aan scouting zelf. Dat kan aan: Landelijk servicecentrum Scouting Nederland, Postbus 210, 3830 AE Leusden, telefoon (033) 496 09 11, telefax (033) 496 09 99, e-mail: info@scouting.nl. Daarnaast zijn er maar liefst 3 scoutingmusea. Succes! Dedertiende23 dec 2010 15:38 (CET)[reageren]
ik begrijp best dat ook wikipedia geld nodig heeft, het bedrag echter waar over gesproken wordt €20.000.000,--
lijkt mij wat aan de hoge kant voor een organisatie die op vrijwilligers draait.
ondertussen heb ik al wel de jaarrekening gevonden van wikimedia nederland 2009
https://nl.wikimedia.org/w/index.php?title=Bestand:Jaarrekening2009.pdf&page=1
hier wordt gesproken over cijfers in de duizenden euro's en niet over miljoenen.
met als totale lasten 2009 van iets meer dan 10.000,--
20 miljoen delen door 10 duizend = 20.000
dit zou dan het aantal landen moeten zijn met hetzelfde lasten patroon als nederland.
wellicht zijn er ook cijfers van de totale wikipedia, deze zou ik dan ook graag zien.
uiteraard hoor ik het ook graag als ik ergens fout ben in cijfers of berekeningen.
Beste Eddie, beheer van Wikipedia en haar zusterprojecten wordt wereldwijd geregeld door de Wikimedia Foundation. Een organisatie die zorgt voor servers, systeembeheerders, advocaten, promotie etc. Wikimedia Nederland is daarintegen een organisatie van vrijwilligers die zich niet met de servers van Wikimedia bezighoudt. Dit is de reden dat de cijfers zo verschillend zijn. Zie hier voor de geplande onkosten van de Wikimedia Foundation. Vriendelijke groet, Taketa(overleg)23 dec 2010 18:53 (CET)[reageren]
Even zoeken op Google levert op dat deze straat in Roeselare en haar deelgemeente Rumbeke ligt. De straat is genoemd naar het Waals-Brabantse Itter. Als u het niet erg vindt heb ik een kopje boven uw vraag geplaatst. Groet, C&T (overleg) 24 dec 2010 11:38 (CET)[reageren]
Op Commons staat er boven mijn pagina Gallery een groen gemarkeerde regel met de tekst “Status: SNAFU. If something is not working, please have a look at status.toolserver.org.” Als SNAFU betekent wat het volgens onze Wiki is, wat wordt er dan precies mee bedoeld?
Dat is het verwijderen (en later evt. reinigen) van vervuilde grond. Uw vraag "en is dat beperkt inde tijd" begrijp ik niet, kunt u die duidelijker formulieren? Vriendelijke groet, Matthias92(overleg)25 dec 2010 18:14 (CET)[reageren]
deze uitdrukking is gebruikt in het kader van de verkoop van een kavel die in een rup ligt.
in de tekst aangaande de verkoop staat:"de definitieve dient op papier gezet:door u goedgekeurd:hoe lang
is de wachttijd: is het perceel geimmobiliseerd en hoe lang "
met dank L.Morren
myn vriendin zit momenteel vast in lagos nigeria
zy is daar opgepakt in zit nu momenteel in de cel heb nr van myn vriendin gekregen en kan my ook niet contacteren wie kan my helpen met dit probleem met eventueel een nummer of mail adres dus
dank by voorbaat – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.150.35 (overleg · bijdragen)
Er is in Abuja ook een Belgische ambassade, maar u zal het noodnummer moeten gebruiken want tot 28 december is deze gesloten. Suriname is in Nigeria niet vertegenwoordigd, ik neem aan dat de ambassade in het Zuid-Afrikaanse Pretoria verantwoordelijk is. C&T25 dec 2010 17:08 (CET)[reageren]
Het is volgens mij privacyschending om iemands woonplaats hier zomaar eventjes bekend te maken! Ik heb het huisnummer alvast weggehaald maar volgens mij is de rest ook niet gewenst. C&T25 dec 2010 18:46 (CET)[reageren]
Klopt, het is in dit geval genoeg om te weten dat het een Belgisch IP-adres betreft, de rest lijkt me 100% irrelevant (en daarmee ongewenst). Maar inderdaad lijkt me dat de vragensteller best zou bellen met de wachtdienst van de Belgische ambassade in Abuja, +234/(0)8033016822 (waarvan ik vermoed dat dat vanuit België gekozen kan worden als 00234 8033016822). Paul B26 dec 2010 13:24 (CET)[reageren]
Hoe bereik je direct de beveiligde(secure) https-verbinding "Wikipedia.org-nl" ?
Beste mensen ik probeer al een tijdje de url https://secure.wikimedia.org/wikipedia/nl/wiki/Hoofdpagina direct te bereiken met Google of Scroogle( een https-Firefox-browser extensie), maar dat lukt niet. Er komen steeds een groot antal pagina's van Google maar daar staat geen directe link bij.
Hoe kun je die beveiligde, secure, NL-Wikipediasite direct bereiken?
Bedankt alvast, groetjes van Hein op 2e Kerstdag 2010.
Ik kreeg dat voor elkaar door bij Google op geavanceerd zoeken te klikken en op te geven dat de zoektermen moesten voorkomen in de URL (het internet-adres). Hetzelfde kun je bereiken door als zoekopdracht te geven: allinurl: nl wikipedia https. Je komt dan niet direct op de hoofdpagina, maar via een klik op het logo kom je alsnog op de beveiligde hoofdpagina. Foto´s vind je daar misschien niet, die worden kennelijk via een onbeveiligde verbinding ingevoegd op de hoofdpagina.
Je kunt natuurlijk ook een snelkoppeling naar het adres op je bureaublad of in je favorieten zetten, maar kennelijk is dat niet wat je wilt. Als je op veel verschillende computers werkt, kun je allerlei bookmark-sites gebruiken zoals delicious gebruiken, zie ook bladwijzer (software).
Het kan voor de beantwoording verhelderend zijn als je aangeeft waarom het nodig is om ons via een zoekmachine te vinden.
Maar jullie zeiden dat ik op de verwijderlijst kwam te staan,
maar nu heb ik het veranderd, kan het nu van de verwijderlijst afgaan?
En hoe lang duurt dat?
(Linda Verweijj)
Beste Linda, het gaat denk ik om Just a dream. In principe heb je veertien dagen de tijd om het artikel te verbeteren, zodat het voldoet aan de eisen van Wikipedia, zie Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Zoals het er nu staat lijkt het rechtstreeks te zijn overgenomen, inclusief de cijfers van de voetnoten, van de Engelstalige Wikipedia. In deze vorm voldoet het artikel zeker nog niet. Herschrijf het in je eigen woorden en probeer er iets moois van te maken. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 26 dec 2010 22:31 (CET)[reageren]
Hoi Linda, ik zal je artikel even verbeteren naar een 'Wikipedia-geschikt'-artikel. Vijf minuutjes! Groetjes, Grashoofd 26 dec 2010 22:38 (CET)
Wel jammer dat het 'n computervertaling is van dit artikel op de Engelstalige Wikipedia. Er zijn op Wikipedia (gelukkig nog) mensen die veel tijd en energie in hun artikelen steken, maar dat kan ik hier niet van zeggen... Nouja, misschien dat een paar tips jou op weg kunnen helpen, Linda. Zet 'm op! --Mathonius26 dec 2010 22:50 (CET)[reageren]
Dit verschilt natuurlijk heel erg. Voor een dwergkonijn ligt het gemiddelde rond de 5 a 6 jaar al zijn er genoeg uitzonderingen bekend (zowel korter als veel langer). Mvg, Fontes27 dec 2010 13:54 (CET)[reageren]
Volgens het artikel konijn; als ze goed verzorgd worden maximaal 12 jaar maar meestal niet ouder dan een jaar of zeven. Eén en ander ook afhankelijk van het precieze ras - er zijn meerdere soorten dwergkonijnen en nog meer soorten die op de grens van dwerg- en kleine rassen zitten. Richard27 dec 2010 13:56 (CET)[reageren]
Mijn dochter wil niks liever dan op tekenles, ik heb haar beloofd dat ze er op mocht en dat ik zou zoeken naar een tekenles in Leiden,
Jammer genoeg heb ik geen info daarover kunnen vinden.
En ik wil mijn dochter niet teleurstellen,
Kent iemand een tekenles in Leiden voor kinderen vanaf de 10 jaar?
In Den Haag kan ook, ook in Leiderdorp.
Als u er een weet of toevallig hebt gevonden, kunt u dat dan aan mij vermelden? U zou er mijn dochter heel blij mee maken,
In Leiden is een instelling genaamd Werk aan de Winkel die kinderactiviteiten organiseert op het gebied van handvaardigheid, dus mogelijk ook tekenen. Deze instelling is te bereiken via telefoonnummer 071-5149939 en is gevestigd aan de Diefsteeg 14. RJBoverleg27 dec 2010 13:57 (CET)[reageren]
Graag zou ik willen weten wat jullie doen tegen diefstal wat een bedrijfsleider steeds heeft gedaan in de aldi.
Het gaat voor mij om een bekent persoon en heb zijn baas al ingelicht maar die doet er niet veel mee.
het gaat om een grote plasma t.v,,laptop,computer,huistelefoon,compressor,hogedrukreiniger,gereedschap,kleding en nog meer,hij heeft geen bonnen of bewijs van de spullen.
Graag hoor ik iets.
Mvgr. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wanrooy123 (overleg · bijdragen)
Beste, wij van Wikipedia doen daar niets tegen. Dat is niet onze taak. U kunt contact opnemen met de politie. Mvg, Fontes27 dec 2010 16:04 (CET)[reageren]
Pagina is aangepast en wordt verder ontwikkeld graag hiervoor de tijd krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robpam (overleg · bijdragen)
Beste, bij iedere nominatie tot verwijdering van een artikel krijgt dit artikel nog twee weken de tijd (m.u.v. duidelijke copyrightschending, privacyschending e.d.). Mvg, Fontes27 dec 2010 16:03 (CET)[reageren]
Beste, ik ben verantwoordelijke bij het bedrijf waar Ganda Ham gemaakt word. Een tijd geleden
Was een stagiair – student zo vrij om over ons bedrijf en ons product iets op Wikipedia te plaatsen . dat is er vrij snel afgenomen door een aantal mensen die controle uitoefenen op de inhoud . ( persoonlijk vond ik dat de inhoud van hun kritiek niet getuigde van fair-play) . een terechte opmerking was dat “Ganda” staat voor de site – stad , waar het oude Gent ontstond rond de samenvloeiing van Leie en Schelde en NIET de samenvloeiing in de vorm van een hand . Een opmerking hierover heb ik zelf gegeven.
k zie echter dat er veel merken vermeld worden op wikipedia en vraag mij af hoe wij een artikel kunnen maken dat de consument inzicht en kennis verschaft over onze producten zonder dat het tegenstrijdig is met de principes van wikipedia.
Voorbeelden die wel vermeld staan;
Duvel
Delacre koekjes
Perrier
Gulden draak
Gentse tripel
Jules Destrooper
Tierenteyn mosterd
Carpegna prosciutti
Château mouton – rothschild
Etc.
Dank bij voorbaat.
dirk cornelis
dc@ganda.be
81.241.239.22427 dec 2010 16:50 (CET)[reageren]
Geachte. Ik heb het artikel (twee jaar geleden bij verwijderingssessie regulier verwijderd als reclame) teruggeplaatst onder Ganda_ham. Persoonlijk zie ik er de reclame niet zo van in, maar afijn; het is 'n kwestie van tijd vooraleer iemand het opnieuw wegnomineert denk ik, maar op deze manier kan iedereen wel meelezen waarover het hier gaat. Vriendelijke groet, DolledreOverleg27 dec 2010 16:53 (CET)[reageren]
Beste, Uit het artikel blijkt niet zo een twee drie wat dit product/bedrijf bekend maakt. Probeer de relevantie aan te tonen. Is dit product/bedrijf bekend genoeg? Mvg, Fontes27 dec 2010 16:58 (CET)[reageren]
Ik ben momenteel bezig een Engelse pagina te vertalen. Daarin is er een template "track listng", maar hij doet het niet op de Nederlandse Wikipedia. Hoe kan ik het toch gebruiken? Moet ik het aanmaken? En zo ja, hoe doe ik dat?
Alvast bedankt, ExtraordinaryAnn
Dag, Ik begrijp niet waarom er objectieve informatie over de choreografen Ted Brandsen en Krzysztofpastor is verwijderd, vanwege vermeende non-objectiviteit. De destijds (2008) opgelepelde info is namelijk geheel verifieerbaar en bevat geen enkel promotioneel karakter, terwijl het in Nederland wel relevante namen zijn in de danswereld.Eric Korsten (overleg) 28 dec 2010 19:53 (CET)[reageren]
Het is voor betrokkenen vaak lastig om het promotionele karakter in te zien, daarom wordt ook sterk afgeraden te schrijven over zaken waar men te nauw bij betrokken is. — Zanaq(?) 28 dec 2010 20:18 (CET)
Gaat het over Egg nog? want er is al een redirect voor Eggnog zie ik. Anders is het antwoord (een klein stukje verder naar boven ook al gegeven) via de peiltjes toets links naast " zoeken". vr groet Saschaporsche (overleg) 28 dec 2010 23:50 (CET)[reageren]
ik heb twee pagina's genomineerd als WIU maar heb ze ondertussen zelf zodanig herschreven dat ze m.i. wikiwaardig zijn geworden. Mag ik die nominatie nu zelf schrappen, of mogen enkel moderatoren dit sjabloon weghalen ?
Mits het artikel zodanig opgeknapt is dat het inderdaad zonder problemen op Wikipedia kan blijven, heb ikzelf er niet zo'n problemen mee dat het sjabloon verwijderd wordt (anderen echter soms wel, maar ik vind dat het eraf kan bij een goede opknapbeurt). Mocht je ertoe overgaan het sjabloon te verwijderen: als je onderin het verbeter-sjabloon op het artikel kijkt, zie je de aanwijzingen in kleine lettertjes met het hoe en wat. Let svp echter wel op wat nomineerders en commentatoren voor opmerkingen erbij hadden in het sjabloon en op de verwijderlijst. Sonty (overleg) 29 dec 2010 00:11 (CET)[reageren]
omdat het de eerste keer is dat ik dit meemaak en ik niet ongewild tegen zere schenen wil trappen, even op zeker spelen :
het eerste artikel was : Carnotstraat, het oorspronkelijke artikel was allicht grotendeels c/p van een externe bron, maar ik heb het zodanig herschreven en uitgebreid dat de c/p volledig weg is. De enige comment die de WIU - CP nominatie kreeg was :
"Allicht? Of zeker weten? En zelfs dan, de oorspronkelijke versie bestaat niet meer, dus copyright doet niet meer terzake. In huidige vorm een mooi artikel, en zeker geen WIU meer. Edo"
het tweede artikel was Dambrugge, waar een onleesbaar stuk over forten en stadsomwallingen in stond. Dat stuk heb ik geschrapt, en de rest herschreven tot iets wat (hopelijk toch) wel leesbaar is. De enige comment die die nominatie kreeg was :
Gefeliciteerd met je kennismaking met de wondere schrijfwereld van college Renegade. Hier in Ierland plegen dan te zeggen: you're f*cked. Eddy Landzaat
Nee hoeft niet, je nominatie doorstrepen op de verwijderlijst en even aangeven bij je nominatie daar dat je het hebt doorgestreept met een kort commentaar waarom. Sonty (overleg) 29 dec 2010 00:38 (CET)[reageren]
Ik ben al tijden op zoek naar de film Baby M met marybeth whitehead kan iemand mij helpen? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Lipvis234 (overleg|bijdragen)
Geachte meneer mervrouw ik heb een schilderij gevonden van vos en er staan 2 zijboten op is het wat
- De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 77.167.49.81 (overleg|bijdragen)
Ik raad je aan om naar een kunstexpert te gaan om het schilderij te laten taxeren. Via een overlegpagina als deze is dat echt onmogelijk. MvGr Erik'80 · 29 dec 2010 18:37 (CET)[reageren]
Ik ben bezig met een artikel over het Achterhoeks Planetarium in Toldijk. Het lukt me niet om hierbij enkele foto's te plaatsen. Wel vind ik informatie over wiki commons en lukt het me om foto's te uploaden. Toevoegen van afbeeldingen is eenvoudig lees ik, maar ik vind nergens HOE ik mijn afbeelding in mijn artikel krijg. Graag advies. 77.160.234.11729 dec 2010 22:08 (CET)[reageren]
Je krijgt je afbeelding in het artikel door middel van het toevoegen van [[Bestand:Voorbeeld.jpg|thumb|right|Omschrijving]] waarbij Voorbeeld.jpg de naam van het bestand op Commons is. Succes,--Kattenkruid (overleg) 29 dec 2010 22:13 (CET)[reageren]
De pagina Leonard Retel Helmrich heb ik aangemaakt, maar die is genomineerd voor verwijdering. Ik vind dat eerlijk gezegd te gek om los te lopen. Leonard Retel Helmrich heeft tweemaal de hoogste onderscheiding ontvangen van IDFA (International Documentary Festival Amsterdam) en ook die van Sundance (USA). Op dit moment wordt hij beschouwd als één van de belangrijkste documentairemakers van Nederland. Ik wil die pagina wel veranderen, maar van verwijdering kan geen sprake zijn. Waar kan ik in beroep gaan? Antonretel 30 dec 2010 09:43 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Antonretel (overleg · bijdragen)
Of er van verwijdering van Leonard Retel Helmrich sprake zal zijn, zal over twee weken, na afloop van de procedure blijken. Intussen adviseer ik de tekst van het artikel neutraler te maken. Commentaar kun je plaatsen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101229: let op, het is geen stempagina, kansrijker is het artikel te verbeteren. Je wachtwoord is niet terug te vinden, tenzij je een e-mailadres hebt opgegeven: dan kan je wachtwoord daarheen gemaild worden. Druk daarvoor op de knop "Nieuw wachtwoord e-mailen" op Speciaal:Aanmelden. — Zanaq(?) 30 dec 2010 09:49 (CET)
Even voor de duidelijkheid, plaatsing op de verwijderlijst betekent niet perse dat hij ook verwijderd word. Deze nominatie is deels omdat het artikel nog niet goed genoeg is, deels omdat het niet duidelijk is waarom hij in een encyclopedie zou meten staan (E-waarde). Na een nominatie is er 2 weken de tijd het artikel op te knappen, dan word het beoordeeld. Uit het artikel zou in neutrale bewoordingen moeten blijken waarom hij opname verdiend. Commentaar kan je leveren op de verwijderlijst. Akoopaloverleg30 dec 2010 14:02 (CET)[reageren]
Van LexW had ik begrepen dat het een vergissing was. Verder zijn niet alle mensen even goed op de hoogte van Wikipedia. Je moet niet-ingewijdenen een kans geven. Ik was helemaal niet ingewijd in de procedure.Antonretel 30 dec 2010 22:48 (CET)
Aanvulling: Het artikel is zojuist behouden, en ik heb het ook nog wat droger en neutraler gemaakt. — Zanaq(?) 31 dec 2010 11:24 (CET)
Op de overlegpagina van olijfolie probeer ik en aantal foto's te plaatsen om de horizontale centrifuge weer te geven. Ik heb ze (hoop ik) correct in de Wikimedia Commons geplaatst, maar ze willen niet op de overlegpagina terug komen. Wat heb ik fout gedaan?
Rutger2 (overleg) 30 dec 2010 17:38 (CET)[reageren]
Bedankt voor de melding. In het artikel NS Hispeed zie ik deze intercity's wél staan, namelijk in de 3e en de 6e regel van de tabel. Ben dus benieuwd op welk artikel u doelt, kunt u misschien een linkje geven? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 31 dec 2010 12:26 (CET)[reageren]
Ik heb een foto geuopload op wikimedia commons.
Nu is het uploaden fout gegaan waardoor de foto in negatief is verkleurd.
Kunt u mij vertellen hoe ik deze foto kan verwijderen van de wikimedia.
Het gaat om dit bestand: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HvV_RudiGagel02.jpg
Beste HarlekijnH, ik heb de foto in ieder geval voor verwijdering genomineerd, omdat deze afkomstig is van deze website en de auteursrechtelijke toestemming niet duidelijk is aangegeven. Dit betekent dat hij binnenkort verwijderd zal worden. Met vriendelijke groet, Mathonius31 dec 2010 13:30 (CET)[reageren]
Hetzelfde geldt volgens mij ook voor deze foto. Nu ben ik zelf niet zo thuis om commons, zou iemand die dat wel is deze foto ook voor verwijdering willen voordragen? Dedertiende (overleg) 31 dec 2010 14:27 (CET)[reageren]
Zie hier. Op Commons staat aan de linkerkant van het scherm onder "Toolbox" een optie "Nominate for deletion". Als je daarop klikt en in het volgende venster de reden van je nominatie (bijv. copyvio) invoert en op "Proceed" drukt, dan is het allemaal automatisch geregeld: de nominatie, de vermelding op de verwijderlijst en een berichtje aan de uploader. Mathonius31 dec 2010 14:37 (CET)[reageren]
Ik vind wikipedia heel leuk, maar ik wil een oproep doen of iemand een pagina kan maken van Bruno Mars Grenade,
Ik kan zelf namelijk niet goed schrijven en ik zie altijd die zo goed geschreven pagina's.
Thanks.
Ik heb respect voor de mensen die de vragen beantwoorden Op Wikipedia. :) dank jullie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.212.56.36 (overleg · bijdragen) 28 dec 2010 00:15
hallo ik heb een vraag over een sd kaart kan ik die kaartafvegen en terug gebruiken
mijn toestel zegt
– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.36.190 (overleg · bijdragen)
Als je met "afvegen" bedoelt: alle gegevens er afhalen dan is het antwoord: ja, dat kan, dat noemt men over het algemeen "formatteren" of "initialiseren". Let op: je bent dan echt álles kwijt! Richard20 dec 2010 16:00 (CET)[reageren]
Je kan de gegevens uiteraard van de SD-kaart op je computer zetten. Daarna kun je het formatteren. Je kan echter ook in je camera toestel voor de optie formatteren kiezen.--Met vriendelijke groeten, RodeJongop(Samråd)27 dec 2010 18:35 (CET)[reageren]
Firmware op de SD-kaart? Nog nooit van gehoord. Eventueel een firmware-upgrade verspreiden via SD-kaart wel, maar dat is heel wat anders. Richard10 jan 2011 15:18 (CET)[reageren]
Uitgevoerd Mvg, Fontes 2 dec 2010 09:52 (CET)
Man!agO 
JZ85overleg 6 dec 2010 14:19 (CET)
RJB overleg 8 dec 2010 12:04 (CET)
Om op Caseman te reageren:
Met vriendelijke groet, Mathonius 10 dec 2010 01:35 (CET)
· 
· 
Man!agO 
Freaky Fries (Overleg) 15 dec 2010 13:28 (CET)
MoiraMoira overleg 19 dec 2010 11:24 (CET)
Akoopal overleg 19 dec 2010 14:07 (CET)
Maan Meis 21 dec 2010 22:50 (CET)
