Help:Helpdesk/Archief/jan 2019

Twee technische probleempjes

Bij het artikel: Opwarming van de Aarde heb ik twee technische problemen

1. Bij de bronnen werkt de url-functie niet. Zie bijvoorbeeld de eerste bron. In plaats van een klikbare titel wordt er een vierkant haakje open, dan de link, dan de titel en dan een vierkant haakje dicht getoond. Hoe zorg ik ervoor dat de titel van de bron weer netjes een externe link wordt?
2. Ik denk dat dit een bug van Wikipedia in het algemeen is. Sommige lezers zien in de mobiele weergave enkele letters weergegeven links van de afbeelding. (een deel van) Het eerste woord wordt dus verticaal naast de afbeelding geplaats. Is er een manier om hieromheen te werken? Femkemilene (overleg) 1 jan 2019 17:41 (CET)

Ik zag de ongewenste vierkante haken, maar kreeg wel klikbare links. In beide refs die dit probleem hadden, zat een regelsprong zonder functie; die heb ik weggehaald. Is het zo goed? — bertux 1 jan 2019 18:10 (CET)

En nog een derde. Daarbij zag ik niet meteen waar het probleem zat en heb ik volgspaties toegevoegd aan de parameters, om de leesbaarheid in het bewerkingsscherm te vergroten. Ze hebben verder geen functie en kunnen weer weg, maar staan niet in de weg — bertux 1 jan 2019 18:24 (CET)

Het eerste probleem is nu inderdaad opgelost. Hartelijk dank! Femkemilene (overleg) 2 jan 2019 10:23 (CET)

Ik had je tweede vraag overgeslagen, dacht door de beginzin dat het geen vraag was, maar een veronderstelling over punt 1. Excuses.

Antwoord 2: ik veronderstel dat je bedoelt, dat de hoofdtekst doorloopt naast de afbeeldingen, terwijl daar eigenlijk geen ruimte voor is. Dat is een bekend probleem dat ook op webpagina's buiten Wikipedia voorkomt en is in die zin geen bug, geen programmeerfout. Een tekortkoming is het wel, beslist. Het komt ook buiten de mobiele weergave voor, maar natuurlijk vaker bij de smalle schermen van smartphones.

Op sommige sites zie je het vaak, op andere nooit. Het is dus wel te vermijden, maar ik weet niet precies hoe. Zolang de Wikipedia-programmeurs het niet opgelost hebben, is het misschien mogelijk om een minimumbreedte voor de hoofdtekst in te stellen. Mogelijk heeft ons orakel bdijkstra daar een tip voor. Een drastische oplossing is het gebruik van de sjablonen {{clearleft}}, {{clearright}} of {{clearboth}} die tekst naast een afbeelding onmogelijk maken, maar de gaten die dan in de tekst op je pc ontstaan wil je niet — bertux 2 jan 2019 11:22 (CET)

Ik heb nog even naar de afbeeldingen gekeken en zie dat sommige op een breedte van 300px ingesteld staan. Ik vind dat beslist niet te veel, eerder weinig, maar de opmaaktovenarij van Wikipedia is er niet op ingesteld. Veiliger is, om een maximum van 270px aan te houden, de breedte van een {{Largethumb}}. Ergerlijk en antiek, maar het helpt wel vaak — bertux 2 jan 2019 11:34 (CET)

Dat is voor mij geen bekend probleem, ook niet in mobiele weergave, maar misschien komt dat omdat ik superieure browsers gebruik? –bdijkstra (overleg) 2 jan 2019 12:17 (CET)

Een Pictogram is geen Icoon, gebruik van juiste woorden en begrippen

Kleine afbeeldingen die gebruikt worden op beeldschermen en dienen als wegwijzer heten een pictogram. Deze worden -ook binnen Wikipedia- vaak Icoon(tje) genoemd, waarschijnlijk door het engelse 'Icon' Icoon(tje) in de Nederlandse taal betekent echt iets anders. Zou het niet duidelijker zijn om het juiste woord te gebruiken? (zelfs als het onjuiste bijna al is ingeburgerd)

Jan de Winter (overleg) 2 jan 2019 17:29 (CET)

Voel je vrij en ga je gang! Boas R (overleg) 2 jan 2019 17:31 (CET) (M.a.w, je mag zelf gerust aanpassen wat fout is)

Hoi @Jan de Winter:,

Het leuke van Wikipedia is dat het een samenwerkingsproject is, waar iedereen zijn of haar eigen kennis in mag brengen. Ook jij!

Goed dat je ons erop wijst, maar voel je ook niet beperkt om de wijzigingen zelf door te voeren op pagina's waar jij dit tegenkomt. Tenzij het in berichten van gebruikers is (die zijn ondertekend), dat stellen de meesten hier niet op prijs. Ciell 2 jan 2019 17:44 (CET)

Let wel op Bij twijfel niet inhalen. Zeker het verkleinwoord icoontje zal door weinigen opgevat worden als kleine voorstelling van een heilige. Eerlijk gezegd denk ik dat je makkelijk ruzie hierover kunt krijgen en dat je voor dit soort wijzigingen zelfs geblokkeerd kunt worden als je niet eerst consensus zoekt. Ik raad je dringend aan om deze kwestie eerst in het Taalcafé voor te leggen. Of, een heel andere optie: richt je op iets anders. Is dit nu zo'n belangrijk punt? — bertux 2 jan 2019 17:46 (CET)

Wikipedia zegt: Pictogrammen (ook iconen geheten) worden daarom ook veel toegepast op computerschermen. mvg HenriDuvent

Beste Jan de Winter, bedankt voor je opmerking.

Van Dale kent zowel pictogram als icoon. Een pictogram wordt omschreven als voorstelling of mededeling in de vorm van een afbeelding, en beperkt zich niet tot de computerwereld. Kijk bijvoorbeeld eens op een station of bij een luchthaven, maar ook in de meeste restaurants en andere openbare gelegenheden bij de verwijzing naar het toilet.

Voor een icoon worden drie betekenissen aangevoerd, waarbij er eentje ((computer) pictogram: een icoontje aanklikken) verwijst naar pictogram.

Je bewering dat het onjuist is, lijkt mij te stellig. Dat wil niet zeggen dat ik je voorkeur voor het gebruik pictogram niet kan begrijpen. Het is echter niet aan Wikipedia, en niet aan ons als bewerkers van Wikipedia, om daarin voorschrijvend te zijn. Wij volgen de informatie en geven deze slechts weer, bij voorkeur zo neutraal mogelijk. Ik ben me er niet van bewust dat ik een van beide woorden vaak intik. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 jan 2019 17:54 (CET)

Hijacking

Er lijkt een probleem te zijn met uw aanmeldsessie. Uw handeling is gestopt uit voorzorg tegen een beveiligingsrisico (dat bestaat uit mogelijke "hijacking" van deze sessie). Probeer het formulier opnieuw te versturen.

Hoe los ik dit op? Mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nienke Smolders (overleg · bijdragen).

Is dat met dit account, aangezien je nog geen bewerkingen hebt? Gewoon de browser sluiten, cookies en geschiedenis wissen en dan opnieuw inloggen. Kleine kans dat het echt een hackpoging is, misschien was je vlak ervoor nog ingelogd op een ander apparaat o.i.d. Als je twijfelt kun je het wachtwoord wijzigen. Een sterk wachtwoord bestaat uit minimaal 9 karakters, bij voorkeur geen naam. Handig zijn karakters als &#, kleine letters en een paar hoofdletters. Wachtwoorden met acht of minder karakters zijn door echte hackers makkelijk te kraken. Boven de 8 wordt het een lastige klus, tenzij het iets simpels is. Een wachtwoord van 10-12 karakters zoals NnN$#@wik1P is bijna onkraakbaar. (ik noem maar wat). Groet, - Inertia6084 - Overleg

Hallo Richard, bedankt voor je hulp, maar het lukt nog steeds niet :(. Ik wil mij aanmelden op Wikinews. Mvg, Nienke PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Nienke, aangezien je deze bewerkingen ingelogd op de Nederlandse Wikipedia doet, kan je ook gewoon naar https://nl.wikinews.org gaan, of naar de Franse Wikipedia: je inloggegevens worden voor al die sites en projecten gebruikt. Ik hoop dat het je zo wel lukt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 jan 2019 19:25 (CET)

Na bwc (ik zat dubbel met RonnieV, dus wellicht is sommige informatie dubbel:

De meeste gebruikers hebben een SUL-account, dan ben je overal automatisch ingelogd. Ik ben meteen ingelogd als ik naar die site ga. Misschien heb je geen SUL-account, maar de kans dat er nog een Nienke Smolders is, lijkt me zeer klein. Als je rechtstreeks vanuit hier naar hier gaat? In principe moet je dan automatisch ingelogd zijn. Als dat niet zo is, ook niet na het verversen van de pagina, dan kan ik je verder niet helpen. Er zijn mensen die daar meer verstand van hebben en dit bericht wellicht zien. Groet, - Inertia6084 - Overleg 2 jan 2019 19:33 (CET)

Iedereen heeft een SUL-account. Een paar jaar terug zijn alle accounts gemigreerd naar SUL en zijn accounts die niet gekoppeld waren op sommige projecten hernoemd (zodat accountnamen toch uniek zijn). Nienke heeft een account op Wikinews, want daar is haar account aangemaakt. Zie Speciaal:CentraalAanmelden/Nienke_Smolders. Log eens uit hier op nlwiki, ga dan naar Wikinews en log daar in. Probeer daarna of je automatisch ingelogd bent hier op Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2019 19:40 (CET)

Ik heb het eens uitgeprobeerd, mij hier afgemeld, en terug daar proberen aan te melden, maar het wil maar niet lukken. Er blijft 'hijacking' staan. mvg, Nienke Smolders (overleg) 2 jan 2019 19:46 (CET)

Probeer het eens in een andere browser en/of in een privé venster van je huidige browser. Mbch331 (Overleg) 2 jan 2019 20:02 (CET)

Ik heb een andere computer opgestart, en daar lukt het me! Misschien kijk ik later nog eens of het met de andere computer ook weer lukt. Bedankt voor jullie hulp! Nienke Smolders

Er kan een doodsimpele reden zijn, waar ik ook wel eens tegenaan loop: je krijgt deze foutmelding als je probeert in te loggen terwijl je al ingelogd bent, bijvoorbeeld via een ander Wikimedia-project. Dat zou hier aan de hand kunnen zijn, gezien de vermelding van Wikinews en Wikpedia. Ook kan het een probleem zijn als je tijdens het inloggen gestoord wordt door een krijsende baby of zo: als het intypen van het wachtwoord te lang duurt, lijkt de software ook in te grijpen. De remedie is doodsimpel: de cache van de aanmeldpagina legen door op Ctrl-F5 of Ctrl-R te drukken. (Bij Apple is er nog weer een andere manier, maar die weet ik niet.) Bij mij is met de cache ook altijd het probleem verdwenen. Drastische maatregelen zijn dan niet nodig — bertux 2 jan 2019 20:41 (CET)

Oh, deze kan ook nog: je zit op een WiFi-netwerk waar je een wachtwoord voor moet opgeven of waar je de gebruiksvoorwaarden moet bevestigen. Zolang je dat niet gedaan hebt, krijg je deze melding. Dat kan verwarrend zijn, omdat de statusbalk soms lijkt aan te geven dat je verbinding hebt. Die heb je ook wel, maar geen toegangsrechten en geen beveiligde verbinding. Terecht dat de software je dan waarschuwt — bertux 2 jan 2019 20:47 (CET)

Franse banner

Sinds kort zie ik een Franse banner die verwijst naar volgende webpagina: https://fr.wiki.x.io/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Mois_de_la_contribution_2019 , bovenaan elke pagina die ik bekijk. Mijn taalinstellingen zijn nochtans in het Nederlands, en ik bevind mij (zover ik het weet) op de Nederlandstalige Wikipedia. Boas R (overleg) 5 jan 2019 14:42 (CET)

Die krijg ik ook ja. Zo te lezen gaat het om een internationale maand voor Franstaligen, maar waarom dat op anderstalige Wikipedia's gepromoot moet worden ontgaat me. Encycloon (overleg) 5 jan 2019 15:53 (CET)

Foutje, de banner is alweer uitgeschakeld en aangepast. Misschien dat je hem nog even ziet, dan je cache legen en alles moet voorbij zijn. Ciell 5 jan 2019 16:07 (CET)

D'accord! Encycloon (overleg) 5 jan 2019 16:13 (CET)

Toevoegen link naar doorverwijspagina

Bij het uitbreiden van een artikel kreeg ik de volgende foutmelding:

Volgens een automatisch systeem probeert u een link aan een artikel toe te voegen die naar een doorverwijspagina verwijst. Het is slechts in zeer uitzonderlijke gevallen wenselijk dat een Wikipedia-artikel een link die verwijst naar een doorverwijspagina bevat. Links zouden moeten verwijzen naar het betreffende onderwerp en niet de doorverwijspagina.

Wat u moet doen: Vind de link die verwijst naar een doorverwijspagina (bijvoorbeeld Europa) en bekijk die doorverwijspagina. Als het onderwerp dat u bedoelt er tussen staat, verander dan de link in het artikel dat u aan het bewerken was in de titel van dat onderwerp (bijvoorbeeld Europa. Wanneer het onderwerp dat u bedoelt er niet tussen staat, kunt u ervoor kiezen de link weg te laten of zelf een titel te verzinnen. Als u klaar bent druk u nogmaals op "Pagina publiceren".

Als u niet begrijpt wat u moet doen, kunt u nogmaals op de knop "Pagina publiceren" drukken om zo de pagina op te slaan zonder deze te hebben aangepast. Ontving u deze melding ten onrechte? Help Wikipedia het automatische systeem te verbeteren: meld deze fout.

Waarom is dit zo overdreven gedaan? Het lijkt nu net alsof het een groot probleem is. Dat valt nog wel mee. In tien seconden kan ik het oplossen. Het grootste probleem qua links naar doorverwijspagina's ontstaat bij het hernoemen van pagina's.

Daarnaast: vind de link die verwijst naar een doorverwijspagina? Nogal leuk als je tientallen links toevoegt. Je kunt beter gewoon de pagina opslaan en dan met de Zeusmodus de links aanpassen.

De melding aan het eind dat Als u niet begrijpt wat u moet doen, kunt u nogmaals op de knop "Pagina publiceren" drukken om zo de pagina op te slaan zonder deze te hebben aangepast. heeft vrij weinig zin.

Is het niet een idee om deze overdreven waarschuwing uit te schakelen? Deze melding remt gebruikers waarschijnlijk behoorlijk af, ook ervarener gebruikers. Floortje Désirée (overleg) 4 jan 2019 16:28 (CET)

Nooit gezien, is zeker nieuw. Ik los het meestal zelf op. Ik zal het hier even testen. Katwijk. - Inertia6084 - Overleg 4 jan 2019 16:53 (CET)

Is niet nieuw, maar is momenteel slechts geïmplementeerd voor een handjevol titels. @Floortje: Ja, je kán het snel oplossen, maar weinigen doen dat ook. Doorverwijspagina's zijn iets anders dan (automatische) doorverwijzingen, dus je hernoem-argument gaat niet op. Om de links te vinden, zou het een idee zijn om in de voorvertoning links naar doorverwijspagina's een andere (achtergrond)kleur te geven? –bdijkstra (overleg) 4 jan 2019 16:55 (CET)

Dat laatste lijkt me een uitstekend plan, als het technisch te verwezenlijken valt. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2019 16:57 (CET)

Redirects zijn bij mij groen en vetgedrukt, ik weet niet meer of ik dat bij "instellingen" heb gedaan of in de Zeusmode. PS aha, vandaar dat het bij mij niet kwam, het is dus nog beperkt toegevoegd. Ik vind het ook wat overdreven. Dan zou er ook een tool moeten komen dat mensen die de IP-bijdrage(n) die ze net verbeterden niet gemarkeerd hebben. (wie dat kan programmeren is een knappe kop). :-) - Inertia6084 - Overleg 4 jan 2019 17:03 (CET)

Zoals ik het beschreef is het technisch te verwezenlijken. Het enige pijnpuntje is dat de Visuele Tekstverwerker, die geen echte voorvertoning heeft, nog niet zo is uitontwikkeld dat die in alle gevallen detecteert of een link naar een doorverwijspagina gaat. –bdijkstra (overleg) 4 jan 2019 17:27 (CET)

Misschien moet die dan maar even wachten, en kunnen we gewoon beginnen met het invoeren van deze functie op de normale editor. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2019 17:35 (CET)

Wat ik aan bedoelde te geven, is dat de grootste ellende wat betreft links naar doorverwijspagina's ontstaat door het hernoemen van pagina's. Dat levert soms honderden links op. Iemand die gewoon een artikel schrijft zal niet zo gauw deze waarschuwing krijgen. Floortje Désirée (overleg) 5 jan 2019 11:33 (CET)

Hernoemingen veroorzaken links naar (automatische) doorverwijzingen, niet naar doorverwijspagina's. –bdijkstra (overleg) 5 jan 2019 19:14 (CET)

Dat is al mogelijk toch? Mvg, Encycloon (overleg) 5 jan 2019 12:02 (CET)

Ik bedoelde om dat voor alle gebruikers in te stellen. –bdijkstra (overleg) 5 jan 2019 19:14 (CET)

Ah, op die manier. Zou handig zijn ja. Encycloon (overleg) 5 jan 2019 19:26 (CET)

Inderdaad nieuw sinds vorige zomer (Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters##Waarschuwen linken naar doorverwijspagina) Het lijkt me bedoeld als test voor dp's die bijna dagelijks op WP:LND/D staan. (Wikipedia:Doorverwijscafé#Filters) Het kwam ook al even in oktober ter sprake. (Wikipedia:Doorverwijscafé#Nieuw: automatische foutmelding bij interne link naar DP?) Het lijkt me dus 1 van de maatregelen (probeersels) om de hoeveelheid werk op WP:LND/D te beperken. Daarvoor zijn ook al andere voorstellen gekomen zoals het aanspreken van gebruikers, die bot van en.wiki overpakken die gebruikers aanspreekt (WP:Doorverwijscafé#Peiling: bot voor doorverwijspagina's), wijzen op dat stukje uit WP:Scriptbibliotheek (zoals hierboven) en mogelijk nog wat dat ik over het hoofd gezien heb.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 5 jan 2019 13:44 (CET)

Ik werd recent aan het denken gezet door Edoderoo, die heel terecht opmerkte dat het hele gedoe van de problemen met doorverwijzingen na hernoeming en links naar doorverwijspagina's het gevolg is van een ontwerpfout, en dat het probleem er niet zou zijn als we niet naar een titel zouden linken maar naar een artikel - dus in feite het Wikidata-item - zelf. Dus niet [[Tafel_(meubilair)|tafel]] maar iets als [[Q14748|tafel]]. In dat geval maakt het niet meer uit of en hoe vaak een artikel wordt hernoemd; de links blijven altijd naar dat artikel wijzen. Ik moet zeggen dat ik dat standpunt helemaal onderschrijf. Uiteraard zou het wel eenmalig een flinke ingreep in Wikipedia vergen om het zover te krijgen, maar daarna hebben we blijvend wel een véél betere infrastructuur. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2019 19:40 (CET)

Templatestyles

In mijn gebruikersruimte probeerde ik de tag uit, maar ik krijg de melding "Pagina Gebruiker:Msj/Zandbak/styles.css moet het inhoudsmodel "Opgeschoonde CSS" hebben voor TemplateStyles (inhoudmodel is "CSS").". Wat houdt deze opmerking in? Werkt templatestyles nog niet op de nl.wikipedia? Of is het enkel toegestaan als de CSS stylesheet in de sjabloon-naamruimte is? Of is het enkel een fout in de stylesheet? (ik wilde gewoon, als testje, de H1 hoofding(en) onzichtbaar maken). Msj (overleg) 7 jan 2019 17:33 (CET)

Zie mw:Help:TemplateStyles. Een moderator kan het inhoudsmodel van je css-pagina veranderen van CSS naar opgeschoonde CSS, dan zou het moeten werken. @Sjoerddebruin: ping (jij hebt dit voor mij eens gedaan). Jeroen N (overleg) 7 jan 2019 17:41 (CET)

Oké, bedankt. Dus als ik het goed begrijp hebben de styleheets in de sjabloon-naamruimte wél automatisch het juiste inhoudsmodel? Of moet je dan ook iedere keer bij een moderator aankloppen om het te laten wijzigen? Msj (overleg) 7 jan 2019 17:50 (CET)

Nieuw aangemaakt subpagina's in de sjabloonnaamruimte die eindigen in .css krijgen standaard opgeschoonde CSS. –bdijkstra (overleg) 7 jan 2019 17:54 (CET) P.S.  Uitgevoerd inhoudsmodel gewijzigd

Tabelkolom in klein lettertype

Ik ben bezig voor mijn GP een sorteerbare tabel te maken, waarbij de laatste kolom allerhande informatie bevat, die zelden geraadpleegd zal worden. Die kolom is onnodig breed, dus ik wil alle tekst in die kolom verkleinen tot formaat small of kleiner. Door het bekijken van Help:Tabellen, Help:Table en Sjabloon:Tabelrij rijksmonument kreeg ik de indruk, dat je dat in elke cel afzonderlijk moet aangeven. Is dat zo, of kan ik in de kolomkop het lettertype voor de hele kolom aangeven? — bertux 5 jan 2019 17:00 (CET)

Helaas kan dat enkel per cel of per rij. Als work-around kan je overwegen om een "sjabloon:tabelrij ..." te gebruiken. –bdijkstra (overleg) 5 jan 2019 19:08 (CET)

In de visuele editor kun je gelukkig een hele kolom selecteren, weliswaar door de kop te selecteren en dan in mijn geval 245 keer op ↓ te drukken, maar dat is nog altijd minder werk dan uitzoeken hoe je een sjabloon:tabelrij maakt. De geselecteerde kolom kon ik in zijn geheel small maken, al had de software daar een minuut voor nodig. Dat sjabloon kan altijd nog — bertux 7 jan 2019 20:08 (CET)

Aanmelden schrijver van schoolboeken

Hoe kan ik iemand vermelden in wikipedia die boeken heeft geschreven voor handenarbeid op school en was ook leraar handenarbeid en in 1966 overleden is. Een van de boeken is Ken uw materiaal. Leidraad bij het onderwijs in houtarbeid en voor zelfstudie. Geschreven door J. Dorhout Leraar handenarbeid Amsterdam Uitgeverij W. J. Thieme Zutphen. Het gaat om mijn grootvader, de boeken die hij heeft geschreven zijn uitgegeven door NV. De Rrbeiderspers.

Vr. groet,

Ype J. Dorhout 24.132.196.32 7 jan 2019 17:53 (CET)

Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen of personen waar ze persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen.

Lees a.u.b. de gebruikersonderwerpen Help:Standaardvorm voor biografieën, Wikipedia:Neutraal standpunt en Wikipedia:Zelfpromotie.

Succes en met vriendelijke groet, JoostB (overleg) 7 jan 2019 18:16 (CET)

Daarnaast moet een beschreven persoon op Wikipedia relevant genoeg zijn. In de praktijk betekent dat dat er onafhankelijke bronnen met enige reputatie speciaal over die persoon gepubliceerd moeten hebben (bijvoorbeeld omdat diegene toonaangevend was in de ontwikkeling van lesmethoden). Mvg, Encycloon (overleg) 7 jan 2019 18:33 (CET)

Tekst van kladblok naar te publiceren pagina

Hoe kan ik het beste de tekst en foto van een kladblokpagina overhevelen naar een - voor het eerst - te publiceren pagina? Wilmadew (overleg) 8 jan 2019 13:47 (CET)

Dag Wilmadew, dat kun je het beste doen door de route te volgen op deze pagina en dan de tekst uit je kladblok in het nieuwe artikel te kopiëren en te plakken. Alle teksten op Wikipedia vallen onder dezelfde licentie, dus dat kan zonder problemen. Mvg, Encycloon (overleg) 8 jan 2019 13:58 (CET)

Als je de enige auteur bent van de kladbloktekst kan dat zonder problemen. Anders is het beter om de kladblokpagina te hernoemen zodat de bewerkingsgeschiedenis behouden blijft. –bdijkstra (overleg) 8 jan 2019 14:16 (CET)

Ik krijg de foutmelding schuttingwoorden, maar ik heb een nette objectieve tekst gemaakt. Ik weet niet wat de probleemwoorden zijn.

In onderstaande tekst is blijkbaar een schuttingwoord, maar ik weet niet welke dat is. Ik heb toch een nette objectieve tekst gemaakt? alvast bedankt voor de hulp, Peter Wim

Gay camping is een doelgroep bedoeld voor LHBTI mensen. Dus voor homoseksuele mannen, lesbische vrouwen, biseksuele mannen/vrouwen, transmannen en -vrouwen, interseksuele mensen. Een gay camping

Gezellige camping

kan ook een keuze maken voor alleen mannen of alleen vrouwen.

Er zijn in Nederland 4 gay campings Hollandmencamp, www.hollandmencamp.nl, Loosdrecht Nederland, alleen voor mannen De Heerenborg, www.deheerenborgh.nl, Niekerk Nederland, alleen voor mannen De Vlegel, www.devlegel.nl, Zandhuizen Nederland, alleen voor mannen Dunez, www.dunez.nl, Drunen Nederland, alleen voor mannen In Europa zijn verder alleen in Engeland nog 2 kleine gay campings. In Duitsland worden gay-camping-weekend georganiseerd voor een weekend. In America zijn er 26 gay campings / resorts / gay-hotels

Gay campings zijn meestal "clothing optional", dat wil zeggen dat gekleed of bloot beide mogelijk zijn, naar eigen voorkeur. Gay campings zijn dus strikt genomen geen naturistencamping, waarin iedereen wordt geacht bij mooi weer bloot te zijn. Gay campings zijn daarom meestal goed omheind en niet direct zichtbaar vanaf de openbare weg. Openlijk zichtbare sex is op geen enkele gay camping toegestaan. In de prive sfeer van tent/caravan/camper is men vrij om te doen wat men wil. Gay camping eigenaren/beheerders hechten groot belang eraan dat iedereen en zeker ook jonge mensen een onbezorgde tijd kunnen hebben.

Voorzieningen zijn verschillend. Bij alle campings is sanitair en een plek om bij elkaar te zitten. Alle campings hebben ook vrije Wifi.

Gay campings alleen voor mannen, zijn niet toegankelijk voor vrouwen en ook niet voor kinderen. Dit is tbv een gezellige en veilige sfeer. De plek om bij elkaar te zitten is meestal een prettig ontmoetingspunt, waar mensen makkelijk gezellig contact met elkaar kunnen maken.

Gay campings kun je camperen met tent, caravan of camper. Sommige gay campings hebben appartementen of caravan/woonwagen in de verhuur.

Gay campings doen niet mee aan beoordelingen van ANWB, ADAC omdat in die beoordelingen veel nadruk wordt gelegd op faciliteiten voor kinderen.

In Nederland zijn gay campings niet een besloten club. Je kunt als gast komen, zonder een abonnement of andere verplichtingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter Wim (overleg · bijdragen) 9 jan 2019 18:50‎

Ons misbruikfilter rekent "gay" als schuttingwoord. Voor een aantal pagina's is hierop een uitzondering gemaakt. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2019 19:07 (CET)

Beste Peter Wim, De filters waar je tegenaan loopt, geven een waarschuwing. In dit geval lijk je die te mogen negeren. Ik geef je wel vast als tip mee dat de links naar de websites van de campings verwijderd zullen worden door een Wikipediaan en raad je aan om niet iedere zin met 'Gay camping' te laten beginnen. De lezer heeft snel door wat het onderwerp is en zal dan genoeg hebben aan 'camping'. Mocht je problemen houden met die filters, dan kan ik (of iemand anders) de basistekst voor je plaatsen, maar het is de bedoeling dat de tekst wordt vastgelegd als zijn de van jouw hand. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 jan 2019 19:53 (CET)

Lijkt me overigens geen goede zaak om het woord 'gay' steeds als schuttingtaal te bestempelen. Ik kan me ook voorstellen dat mensen die deze geaardheid hebben dit als kwetsend ervaren. Is er een pagina waar men als gewone Wikipedia-gebruiker inspraak/discussie over dit misbruikfilter kan hebben? Msj (overleg) 10 jan 2019 10:19 (CET)

Dat kan het beste hier denk ik. Echter zal het woord 'gay' op Wikipedia wel vaak met een beledigende bedoeling worden toegevoegd, dus dat er een filter voor bestaat lijkt me wel verstandig. (Misschien is een alternatief geformuleerde melding als 'mogelijk scheldwoord' beter?) Encycloon (overleg) 10 jan 2019 10:39 (CET)

In het filter staan heel wat woorden die in artikelen gebruikt worden. Een aantal daarvan worden simpelweg vaak bij vandalisme gebruikt. Nietanoniem (overleg) 10 jan 2019 12:08 (CET)

Website Transavia geblokkeerd in Thailand

Als ik vanuit Thailand naar de website van Transavia ga (https://www.transavia.com/), krijg ik de melding "Access To Website Blocked" in een groot vet lettertype op het scherm. Verdere informatie wordt daarbij niet gegeven. Een zoekopdracht met Google levert wel een eerdere gebeurtenis (zie o.a. hier en hier) op met de website van Transavia in september 2018, maar dat was vanuit Canada en de VS, en ook niet helemaal vergelijkbaar, omdat het probleem pas lijkt te beginnen als naar bepaalde pagina's van de website werd gegaan, en dus niet met de homepage. De betreffende zoekopdracht levert geen enkel resultaat op naar nieuws websites, daarbij denkend aan bijvoorbeeld berichtgeving over een conflict tussen Transavia en Thailand. Ik heb het probleem thuis met mijn laptop en mijn telefoon, en elders via Wifi in een horeca-gelegenheid (enkele mede-aanwezigen hebben het ook voor me geprobeerd), en via de SIM-kaart in de telefoon (ook door mede-aanwezigen voor me geprobeerd, waardoor er via meerdere Thaise mobiele aanbieders werd getest). Heeft iemand een idee waar ik nadere informatie hierover kan vinden? FredTC (overleg) 10 jan 2019 07:42 (CET)

Je zou het aan Transavia kunnen vragen via social media. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2019 08:47 (CET)

Vaak kun je dit soort dingen omzeilen door een vpn te gebruiken en een andere locatie in te stellen. Virtual private network klinkt ingewikkeld, maar zeker op Android is het niet meer dan zoeken op 'vpn' in de Play Store, een app installeren en vermoedelijk een virtuele locatie kiezen. Ikzelf gebruik WindScribe, waarvan ook een Windows-variant bestaat. Op Windows en Chromebook is het een fractie meer werk, maar is het ook in een paar minuten te doen. Dat geldt blijkbaar ook bij iPhones en iPads; bij een Apple Mac lijkt het binnen een minuut geactiveerd te kunnen worden. Zelf heb ik overigens geen ervaring met Apple. Als het omzeilen van de blokkade het enige doel is, kun je prima werken met een gratis aanbieder. Bij sommige virusbeschermers kun je de vpn van het huis instellen, bijvoorbeeld bij Avast — bertux 10 jan 2019 19:40 (CET)

Veelal is het ook mogelijk om de Wayback Machine te gebruiken als een soort "instant web-proxy server", en de url te kopiëren en dan daar in te vullen (het is ook mogelijk om direct naar het veld te navigeren om een courante snapshot te forceren); maar ook als de pagina nog daar nog niet gecached is, zal de site (al dan niet) detecteren dat de pagina wel beschikbaar is, waarna alsnog de optie wordt geboden om ter plekke realtime een snapshot te maken, die dan nadat de pagina volledig gekopieerd is, vervolgens automatisch wordt geladen. Soms (niet altijd) zijn er met die 'truc' zelfs (andere locatie-,) cookie-problemen en/of adblock-detectors/pop-ups mee te omzeilen. Het is wel wat extra seconden tot een minuut meer werk/wachten, maar voor incidentele toepassingen neemt het minder tijd in beslag dan een eerst een VPN pakket te downloaden, installeren en op te tuigen. Het laatste is structureel/op de lange termijn natuurlijk wel efficiënter. Groeten -- martix (overleg) 10 jan 2019 20:59 (CET)

Het zal van de omstandigheden afhangen wat het snelste werkt. Ik had mijn vps's (ik heb er verschillende geprobeerd) allemaal in minder dan een minuut werkend op mijn snelle Android-telefoon. Dat is bovendien eenmalig, terwijl Wayback bij elke toegang opnieuw aan de slag moet, neem ik aan. Daarnaast weet ik niet of Wayback om kan gaan met dynamische pagina's zoals vertrektabellen en routeschema's — bertux 10 jan 2019 21:36 (CET)

Had je ook in minder dan een minuut het privacybeleid gelezen? Voor VPN-leveranciers gelden niet de strenge regels die gelden voor internetproviders, ze mogen vrijwel alles met je surfgedrag doen als je daarmee akkoord gaat. –bdijkstra (overleg) 10 jan 2019 22:36 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik geef/gaf nadrukkelijk geen advies over welke optie (onder welke omstandigheden) de beste (of de lesser evil) zou zijn; beide opties hebben voor- en nadelen, en er is eigenlijk ook nog een derde variant, een (al dan niet open) 'echte' proxy is ook nog een mogelijkheid, voor zover die te vinden zijn waarmee de site dan wel raadpleegbaar is (maar dat soort proxies kunnen ook gegevens van browse-gedrag opslaan en gebruiken/doorverkopen). Het is uiteindelijk aan de gebruiker om een keuze te maken en de voor- en nadelen tegen elkaar af te wegen tegen de eigen omstandigheden en prioriteiten. Het leek mij wel wenselijk om alternatieven ook te duiden/te vermelden. Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 10 jan 2019 22:52 (CET)

Eerlijk gezegd, bdijkstra, mijn privacy zou me gestolen kunnen worden als ik in Thailand wazige geruchten over een geannuleerde thuisvlucht met spoed zou willen checken. Daarnaast zal de inbreuk wel meevallen als je een speciaal voor de gelegenheid gekocht mobieltje gebruikt, waar je na gedane zaken weer afstand van doet. Uiteraard ervan uitgaande, dat je geen contactpersonen in de standaard-app opslaat en geen erkend onveilige protocollen zoals mail gebruikt, anders dan met Tutanota of iets dergelijks — bertux 10 jan 2019 23:57 (CET)

Kan naast een expliciete blokkering door een overheid er ook een automatische blokkering van een website optreden (door zoiets als een nationale firewall)? Door het langs meerdere kanalen (meerdere WiFi-plekken èn meerdere gsm-aanbieders via de sim-kaart) te proberen, denk ik te hebben uitgesloten dat het ligt aan lokale apparatuur/software (laptop, telefoon). Ik heb het ook op Facebook (advies bdijkstra) bij de Transavia-club aan de orde gesteld, en na enig heen en weer gepraat gaven ze aan dat het naar de IT-afdeling zou worden doorgegeven. Een eerdere blokkade voor Noord- en Zuid-Amerika heeft bijna twee weken geduurd. Via VPN was het mogelijk de site te benaderen. FredTC (overleg) 11 jan 2019 04:02 (CET)

Titanic (schip, 1912)

ik ben op zoek naar de bouwtekening van het schip ik wil een 3d maken van de boot die wil ik van hout maken voor de Plemobil ik heb op excel vergroot kan ik niet uit draaien via de printer kan u mij helpen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.28.50.108 (overleg · bijdragen) 8 jan 2019 19:48 (CET)

Beste anonieme gebruiker,

Via een zoekopdracht als deze kan je zoeken naar bestanden (waarmee eventueel met 3D-printers een schaalmodel te produceren is).

Een vergelijkbare zoekopdracht levert resultaten van CAD/CAM bestanden (ofwel diverse 2D aanzichten die (nog) omgezet moeten worden naar 3D(-projecties), maar zo te zien bestaan er op het web ook al 3D CAD/CAM bestanden van dit schip, die met klassieke (prijzige) software als Autocad zijn in te zien, maar er bestaat ook (gratis) Freeware en/of Open source (converteer)software voor 3D-modeling- en drawing. Er zal een overlap van resultaten zijn van deze met de bovenstaande zoekopdracht.

Daarnaast zijn er, zoals hier, of met een zoekopdracht als deze (scans van) de originele blauwdrukken (bouwtekeningen) wel te vinden, zoals ook deze veelbelovende site (waar dan gewone 2D bestanden in reguliere/conventionele foto-formaten, maar ik acht het meer dan waarschijnlijk dat daar ook door meerdere mensen al vector- of CAD-versies van gemaakt zijn (voor zover je er iets aan hebt, bestandsformaten die geen afbeelding zijn maar die precies definiëren welke onderdelen met welke vormen, lengte-, breedte- en hoogtematen en de verbindingspunten, van waaruit 2D en 3D-afbeeldingen/aanzichten zijn te renderen (en in principe ook zijn te printen, uiteraard wel met daarvoor geschikte software).

Het handmatig ((technisch) tekenen van 2D-aanzichten/projecties van een 3D object zonder computer(software) is wel ambacht op zich (al vereist het met computer toch ook wel behoorlijke vaardigheid), en dat is voor het uitsnijden, -beitelen en -schaven uit één stuk hout, dan wel een gelaagde opbouw van meerdere (in de juiste vorm ge-figuurzaagde) plaatjes triplex – op basis van 2D-(bouw)tekeningen/doorsnedes in meerdere ruimtelijke vlakken ook niet anders.

N.B.: De meeste (bruikbare?) resultaten zijn overigens wel overwegend Engelstalig; als je de zoekopdrachten beperkt tot alleen Nederlandstalige resultaten – in het geval je de Engelse taal niet voldoende beheerst – zal dat een aanmerkelijk minder aantal opleveren, maar mogelijk weer wél wat sneller een mogelijk resultaat opleveren dat nuttig of geschikt is voor je precieze doel en/of werkwijze die je in gedachten hebt.

Alle bovenstaande links en tips leveren dus bestanden op die je dan via het computerscherm of afdrukken via de printer verscheidene aanzichten, doorsnedes en/of projecties opleveren (of waar je eventueel 'ruimtelijk' doorheen kunt navigeren), maar die je wel zelf zult moeten interpreteren om een model van hout van te maken.

Maar je kunt natuurlijk in goed gesorteerde speelgoed- of hobbywinkels (fysiek in de buurt of via een webshop ook wel modelbouwpakketten (op verschillende schaalgrootten) vinden, die dan (al dan niet op een weer andere schaal) wellicht gemakkelijker na te maken zijn met of van hout op de door jou gewenste schaal. Je kunt dan kiezen voor een goedkope/betaalbare variant, die dan inherent minder details laat zien, maar die details kun je dan mogelijk weer afkijken van foto's en tekeningen en ze in de houten reproductie (en/of de beschilderingsafwerking) alsnog verwerken.

Last but not least: er zijn ook op Wikimedia Commons in 'categorie:Titanic (ship, 1912)' en 'categorie:RMS Titanic' vele bestanden beschikbaar, waaronder modellen en bouwtekeningen.

Desalniettemin lijkt mij het aanschaffen van een (betaalbaar) model of bouwpakket dat je vervolgens van alle kanten kunt bekijken en dan namaakt van hout (op de gewenste grootte) de gemakkelijkste manier?

Ik hoop dat je er iets aan hebt. Groeten -- martix (overleg) 11 jan 2019 12:33 (CET)

Kan je zonder simkaart (naar hulpdiensten) bellen in België?

Nu je met programma's zoals Viber of Messenger, met iedereen in contact kan komen, via WiFi, en bijna elke stad waar ik kom er gratis WiFi is, en ik toch bijna niet telefoneer of sms, dacht ik er gewoon even aan om zonder simkaart verder te gaan. Mijn vraag is wel; ik heb onlangs een nieuwe mobiel aangeschaft, en daar zit geen simkaart in. Kan ik daarmee de hulpdiensten bereiken 100/112? En zo ja, zijn er nog andere nuttige nummers die bereikbaar zijn, bv. van dit lijstje https://www.112.be/nl/andere-noodnummers.html? Hier lees ik dat het wél zo is: https://www.ikhebeenvraag.be/vraag/21395/Wanneer-ik-met-een-mobiele-telefoon-zonder-simkaart-naar-de-hulpdiensten-bel-via-welke-operator-verloopt-dit-gesprek-dan-Hoe-werkt-dit-eigelijk , maar hier staat precies het omgekeerde, of lees ik verkeerd? : https://www.vlaanderen.be/nl/gezin-welzijn-en-gezondheid/gezondheidszorg/noodoproepen

Je zou eens kunnen kijken wat er op je scherm verschijnt als je geen of een ongeldige simkaart plaatst. In Nederland krijg ik dan inderdaad de aanwijzing op het scherm dat ik 112 kan bereiken — bertux 11 jan 2019 00:03 (CET)

Ik vind niet onmiddellijk een aanwijzing of ik 112 al dan niet kan bereiken, en ik kan het ook niet testen, want dat is strafbaar.

Aanvulling: er wordt niet gespecificeerd welke nummers als noodnummers gelden. 112 in elk geval, misschien 114, maar ik zie niet direct een lijst. Overigens blijkt een toetsenblokkering of schermblokkering het bellen van 112 ook niet te verhinderen.

Dit schrijft de Nederlandse overheid: ja, het kan in grote delen van Europa.

Let wel: Noodnummers bellen zonder simkaart kan alleen in eigen land. In grensregio's kan de oproep al eens in het buurland terechtkomen. Dan grijpt u dus mis — bertux 11 jan 2019 00:17 (CET)

Ja maar, ik bedoel wel België, die website van Vlaanderen zegt dat een simkaart nodig is, en de hoogleraar zegt net van niet, vandaar mijn twijfels. Ik ken nummer 114 overigens niet. Wat bedoeld men met een grensregio? Over een afstand van hoeveel ... km spreken we dan?

Klein beetje off-topic: 114 bestaat (toch) niet in Nederland. Maar bertux zal natuurlijk doelen op een noodnummer in Denemarken, Litouwen of Mauritius. Encycloon (overleg) 11 jan 2019 00:44 (CET)

Lees de informatie van de Rijksoverheid die ik gaf. Die is duidelijk bedoeld om een beeld van de toestand in heel Europa te geven, weliswaar toegespitst op Nederland. Het noodnummer is immers een Europees project, geen Nederlands of Belgisch.

Wat het begrip grensregio betreft: een algemene regel is hier niet voor te geven. Het hangt af van de sterkte en verdeling van de zenders die de verbinding verzorgen. Mijn telefoon schakelt bij Poppel hemelsbreed drie kilometer ten noorden van de grens al over op een Belgische zendmast, maar ga ik achter een muur van gewapend beton staan, dan kiest hij toch weer voor Nederland. In de buurt van grotere Nederlandse grensplaatsen zoals Maastricht en Valkenswaard kan dat net andersom zijn — bertux 11 jan 2019 01:27 (CET)

De rijksoverheid informatie die u geeft, is geen antwoord op mijn vraag, daar staat niet te lezen dat je zonder simkaart in België naar noodnummers (en welke noodnummers zoal?) kan bellen. Ik vraag expliciet over wat in België/Vlaanderen van toepassing is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DaanvKa (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Ik zal het wel te simpel zien, maar waarom koop je geen sim(only)kaartje met een beltegoed van 5 Euro. Dan weet je tenminste ZEKER dat je in een noodgeval iemand kunt bereiken. Ik zou dat risico niet willen lopen voor de vijf Euro....

Overigens denk ik dat je zonder simkaart ook niet bereikbaar bent voor mensen die jou willen bellen..., ook wel handig lijkt me.

vr groet Saschaporsche (overleg) 11 jan 2019 10:40 (CET)

Handtekening juist wegschrijven in voorkeuren

Hoi allemaal, ik gebruik al een tijdje - {{subst:Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} als handtekening. Deze handtekening staat letterlijk zo geschreven ingesteld in mijn voorkeuren onder 'Handtekening' en het vinkje 'Wikisyntrax' staat natuurlijk ook aan. Nu heb ik al eerder een aantal pogingen gedaan om - {{Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} in te stellen zodat dit ook letterlijk zo als handtekening komt te staan. Als ik dan bijvoorbeeld een wijziging maak in de pagina DutchTom/Handtekening dan zou die overal doorgevoerd moeten worden, plus... dan zou er op de pagina waar ik hem plaats moeten staan: "- {{Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} 11 jan 2019 12:00 (CET)" bijvoorbeeld. Nou dat is nu dus niet het geval, nu staat er "- [[Gebruiker:DutchTom|<font color="#ff9933">Dutch</font><font color="#ff6699">Tom</font>]] [[Overleg_gebruiker:DutchTom|(overleg)]] 11 jan 2019 12:00 (CET)" wat echt enorm rommelig is.

Dan nu mijn vraag, hoe schrijf ik mijn handtekening op de juiste manier weg in mijn voorkeuren zodat er gewoon netjes - {{Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} 11 jan 2019 12:00 (CET) staat? Bij de pogingen om {{Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} in te stellen werd dit steeds vervangen door {{VERV:Gebruiker:DutchTom/Handtekening}} en kwam er op de pagina waar ik ondertekende weer zo'n rommelcode te staan. - DutchTom (overleg) 11 jan 2019 20:02 (CET)

Zie Wikipedia:Handtekening2#Methode 3: Dynamische_handtekening. Mbch331 (Overleg) 11 jan 2019 22:59 (CET)

Ah dan zat ik toch aardig in de buurt, haha! Bedankt! - DutchTom (overleg) 11 jan 2019 23:26 (CET)

Tekst met een linebreak bewerken in Inkscape

Hoi, ik probeer een bestaand .svg bestand te bewerken met Inkscape. Er zitten daar een aantal tekstlabels in die ik wil bewerken. Een aantal van die labels moeten over twee regels, en dat is in het bestande bestand ook goed gedaan. Echter, probeer ik deze regels te bewerken maakt Inkscape er een lange regel van. Ik heb geen idee of in de bestaande labels carriage returns of linefeeds (CR/LF) gebruikt zijn, in het tekstboxje dat je in Inkscape menu kan krijgen zie ik geen spaties tussen de twee regels staan. Welke edit ik ook doe, Inkscape maakt er één regel van. Iemand wel eens met een dergelijk bijltje gehakt en een idee hoe dit te doen? Milliped (overleg) 13 jan 2019 12:58 (CET)

OK, workaround gevonden: Het svg bestand in notepad++ bewerken, dan gaat het wel goed. Milliped (overleg) 13 jan 2019 14:33 (CET)

"wikirepair"

Suggestie om een onderdeel "repairsite" te ontwikkelen.

In het kader van "recycling the world", gerichte onafhankelijke, instructies op te nemen van zoveel mogelijk gebruiksartikelen die tijdens gebruik kapot gegaan zijn.

Nu wel veel filmpjes ed maar meestal met reclame ed en versnipperd

mvg John Vink

We hebben het artikel Repair Café, is dat wat je bedoelt? Ecritures (overleg) 14 jan 2019 13:56 (CET)

(na bwc:) Dag John Vink, dat vind ik best een leuk idee. Waar het volgens mij wel zou passen, is op de website Wikibooks. Eerste informatie daarvoor vind je hier. Er bestaat daar bijvoorbeeld ook al een kookboek. Mvg, Encycloon (overleg) 14 jan 2019 14:00 (CET)

Oh ik zie wat je bedoelt Encycloon: een site met allemaal handleidingen? Wikibooks lijkt me meer bedoeld voor zelf geschreven handboeken. Instructies, handleidingen en uitleg bij producten zijn vaak auteursrechtelijk beschermd. Lijkt me ookm niet wat bedoeld wordt met het verspreiden van vrije kennis ;) Ecritures (overleg) 14 jan 2019 14:09 (CET)

Ik denk dat John Vink meer doelt op een verzameling handleidingen om allerlei niet meer werkende apparaten opnieuw aan de praat te krijgen. Wikipedia is echter niet bedoeld als een handleiding.

Voor een ander wikiproject, Wikirepair, zou dat wel iets kunnen zijn. Een mooie uitbreiding is dan wellicht om te laten zien wat je allemaal alsnog kan doen met dingen die alsnog niet gerepareerd kunnen worden.

Zo kan je een gewoon gaatje in een fietsband plakken (handleiding), maar als je band geklapt is kan je die binnenband nog altijd voor van alles gebruiken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 jan 2019 14:28 (CET)

Even samenvattend en voor de duidelijkheid: zoals ik het lees stelde je een soort Wikipedia voor waar iedereen zelf en samen kan schrijven aan gerichte onafhankelijke, instructies van zoveel mogelijk gebruiksartikelen die tijdens gebruik kapot gegaan zijn. Klopt dat? Als je bedoelt: het opnemen van al eerder geschreven teksten (handleidingen, instructies, handboeken enz.) op een centrale plaats kunnen we daar waarschijnlijk geen wikisite over maken. Het is dan auteursrechtelijk beschermd namelijk. Encycloon (overleg) 14 jan 2019 14:19 (CET)

welke weg volg ik van kladblok naar controle naar publicatie

Het is mij uit de veelheid van instructies, met voor mij niet een-op-een duidelijk te volgen stappen, niet duidelijk hoe ik mijn artikel in wikipedia krijg.

Wat ik graag zou willen is dat iemand naar mijn artikel ( klaar in het kladblok) kijkt en aanbevelingen doet om het zo goed mogelijk in de wikipedia stijl te maken.

En daarna aan geeft hoe ik het van het kladblok af krijg wikipedia in (copy paste oid?.

met vriendelijke groet HanHanlangereis (overleg) 16 jan 2019 10:05 (CET)

Beste Hanlangereis,

Het is een mooi stukje werk dat u afgeleverd hebt.

Voor ieders gemak: het gaat om Gebruiker:Hanlangereis/Kladblok. Inhoudelijk ziet het er verzorgd uit, maar een voornaam euvel is, dat er geen hyperlinks in zitten. Die zijn essentieel voor de opzet van Wikipedia, doordat ze verbanden leggen met andere artikelen. Elk woord dat belangrijk is voor een goed begrip en elk woord dat een verband legt met andere relevante artikelen, moet bij het eerste voorkomen een link krijgen. Die voegt u toe met dubbele blokhaken. Verder wordt de naam vetgedrukt door deze te omringen met drie stel apostroffen. In het bewerkingsscherm ziet het er zo uit:

De '''Alkmaarse exportveiling van land- en tuinbouwproducten''' is ontstaan uit de georganiseerde verkoop door de [[tuinder]]s uit de omgeving van [[Alkmaar]].

Het resultaat is:

De Alkmaarse exportveiling van land- en tuinbouwproducten is ontstaan uit de georganiseerde verkoop door de tuinders uit de omgeving van Alkmaar.

Klikt u eens boven een willekeurig artikel op brontekst bewerken, dan ziet u hoe anderen dit gedaan hebben.

Na gedane zaken klikt u naast het zoekvakje op Meer en op Titel wijzigen, waarna u in het dialoogvenster aangeeft onder welke titel het in de hoofdnaamruimte geplaatst moet worden. Dat kan pas als u vier dagen aangemeld bent.

Er zullen veel meer vragen rijzen en uw artikel kan mogelijk genomineerd worden voor beoordeling. In dat geval hebt u veertien dagen de tijd om de voorgestelde verbeteringen te realiseren of in gesprek te gaan over de beoordeling.

Kijk vooral hoe het in andere artikelen gedaan is en kom terug op de Helpdesk als u meer vragen hebt.

Veel succes met uw werk! — bertux 16 jan 2019 12:42 (CET)

Dag Hanlangereis, inmiddels is er een 'coach' die zich hiermee wil bezighouden, dus qua begeleiding gaat het vast goed komen. Succes, Encycloon (overleg) 16 jan 2019 13:18 (CET)

Inlog in een oud account

Ik heb 2 jaar geleden een conceptpagina aan gemaakt voor de organisatie waar ik voor werk, en overgedragen. De inlog gegevens zijn kwijt geraakt, maar we willen toch een pagina aanmaken, het betreft namelijk een bijzonder onderwijs fenomeen (CultuurProfielScholen). Misschien moeten we helemaal opnieuw beginnen, maar ik ontdekte bij toeval dat er nog een sjabloon bestaat.

Ik wil toch proberen met de juiste account in te loggen. maar op mijn mailadressen en gebruikersnamen kom ik er niet uit. Kunnen jullie ons helpen?

• aanmaakdatum ws 2017
• trefwoord/paginanaam CultuurProfielScholen

Ik hoop snel te horen, Groet, Saskia– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.166.109 (overleg · bijdragen) 16 jan 2019 14:33‎

Beste Saskia,

Ik heb een deel van de informatie van je verzoek verborgen, omdat e-mailadressen en zo hier niet thuis horen.

Ik kwam deze pagina tegen en heb voor de gebruikersnaam VCPS een wachtwoordherinnering laten sturen naar het eerste adres. Mocht dat daar niet aankomen, dan zou je het morgen (mag maar eens in de vierentwintig uur) zelf kunnen proberen met het andere e-mailadres.

De beoordeling of deze pagina, in geactualiseerde en mogelijk ook verder aangepaste vorm, hier een plaatsje verdient, zal te zijner tijd beoordeeld worden. In het algemeen geldt dat het voor veel mensen moeilijk is om op een neutrale en encyclopedische wijze te schrijven over onderwerpen waar ze dicht bij betrokken zijn. Wikipedia is in ieder geval niet bedoeld om aandacht te vestigen op bekende en minder bekendere onderwerpen, maar slechts om (achtergrond)informatie te verschaffen.

Mocht je er niet uitkomen, voel je dan vrij hier terug te komen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jan 2019 14:51 (CET)

(deels dubbelop)

Beste Saskia,

Er is nooit een gebruikersaccount geweest met een van de namen die u opgeeft en ook niet met Gebruiker:CultuurProfielScholen. Accounts zijn hoofdlettergevoelig en er mogen spaties en leestekens in zitten, dus het is lastig zoeken. Ik zie wel een Bestand:Cultuurprofielkaart.jpg, geüpload door Gebruiker:VCPS. Dat account is aangemaakt op 8 december 2017 om 20:38. Is dat het account dat u zoekt? De pagina Special:WhatLinksHere/User:VCPS toont meer bestanden van dezelfde auteur/uploader.

Als u het wachtwoord nog weet kunt u inloggen. Zo niet, dan kunt u alleen verder komen als u bij de voorkeuren een mailadres voor herstel opgegeven hebt. Ik vermoed dat dit gedaan is, want ik kon een mail sturen naar het betreffende adres. Dat heb ik gedaan. Het adres is overigens afgeschermd, dus ik kan het u niet geven.

Ik hoop dat een van deze twee mogelijkheden werkt, anders is er geen enkele manier om nog in te loggen op dit account. Maar u kunt altijd een nieuw account aanmaken.

Succes! — bertux 16 jan 2019 15:08 (CET)

Heel erg veel dank, het is nu opgelost!!!! Saskia

Goed om te horen. Zou je berichtjes op overlegpagina's (zoals deze pagina) willen ondertekenen door vier tildes (~~~~) te plaatsen achter je bericht? Dan worden je gebruikersnaam en de datum en tijd van je bericht automatisch toegevoegd. Succes met het verdere bewerken! Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jan 2019 15:17 (CET)

Beargumentatie bij aanpassingen

Hallo,

Ik heb laatst een kleine edit gedaan, woordje toegevoegd, om verwarring in een artikel te voorkomen. Nu klikte ik te vroeg op enter en kon geen beschrijving meer toevoegen, is het mogelijk om dit later alsnog te doen? Petzep (overleg) 16 jan 2019 18:10 (CET)

Beste Petzep, dit is niet mogelijk. Wat u wel kunt doen is bij een lege bewerking (bewerking waarin u iets zéér kleins aanpast) de bewerkingssamenvatting alsnog toe te voegen met een verwijzing naar de oorspronkelijke bewerking. U kunt ook een bericht plaatsen op de desbetreffende overlegpagina. Groetjes, Xxmarijnw _overleg 16 jan 2019 18:13 (CET)

Beste Petzep, ik zie bij je wijziging wel een verwijzing naar een wettekst, dus volgens mij valt het mee.

Op Help:Samenvatting staat meer over de bewerkingssamenvatting, en de mogelijkheid om bij je voorkeuren in te stellen dat je een waarschuwing krijgt als je geen bewerkingssamenvatting invult. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 16 jan 2019 18:17 (CET)

Hartstikke bedankt voor de snelle reacties. Ik heb de voorkeuren aangepast! Het werkt goed, ik kreeg zelfs een melding bij deze bewerking. Petzep (overleg) 16 jan 2019 18:24 (CET)

Link naar andere taal en vv

Hoi,

ik heb op de pagina Schildpad_(materiaal) een koppeling gemaakt naar andere talen, die waren er nog niet.

Dat ging boven verwachting makkelijk, vanuit de dictionary via het Engelse woord Turtoiseshell toverde ik (of Wikipedia) gelijk links naar allerhande talen tevoorschijn.

Echter wanneer ik naar de Engelse Wikipedia pagina ga zie ik de link naar de Nederlandse pagina niet.

Bij het werken met talen op die Engelse pagina zie ik wel de Nederlandse term Schildpad (materiaal), maar ik zou niet weten hoe ik die "activeer".– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peeterke (overleg · bijdragen) 16 jan 2019 om 18:11

Beste Peeterke, mooi dat dat gelukt was. Op de Engelse Wikipediapagina zie ik de Nederlandse pagina gewoon tussen de 'Languages' staan, en de link werkt gewoon. Het kan wel zo zijn dat na aanmaken van de koppeling (dat gebeurt via wikidata.org; uw bewerking aldaar kunt u hier zien) het een korte tijd duurt voordat de koppelingen overal goed verschijnen. Met vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 16 jan 2019 18:28 (CET)

De cache legen lost dit probleem meestal op. Klik daarvoor op het Engelse artikel onder 'More' op 'Purge' of gebruik de toetsencombinatie alt+shift+*. Jeroen N (overleg) 16 jan 2019 18:33 (CET)

Met die laatste optie is de link voor mij ook zichtbaar; het moest iets simpels zijn. Hartelijk dank

Wanneer zend Radio Zwolle uit/omroepen doen

Hallo Mijn vraag is, ik heb een oproep aan RTV Zwolle gestuurd (in luisteren lezen De zaak Van Slooten) Wanneer wordt dit op geroepen? ik kan het zelf niet horen want ik woon in Raalte. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.83.67.147 (overleg · bijdragen)

Volgens mij bevindt u zich op de verkeerde helpdesk. Probeer het daar eens? Rode raaf (overleg) 20 jan 2019 18:25 (CET)

De radiozender is trouwens eventueel ook online te beluisteren en terug te luisteren via de website. Mvg, Encycloon (overleg) 20 jan 2019 18:29 (CET)

Terug naar de vorige pagina bij zoeken in Commons

Misschien dat het op de hulppagina van Commons thuishoort, maar het kan zijn dat het om een al bekend probleem gaat. Tot voor kort kon ik in de zoekfunctie naar beneden scrollen en na soms vele pagina's op een bestand stuiten dat ik wilde bekijken, waarna ik terugkwam op de plaats waar het in die rij stond. Nu slaat het programma bij mij terug naar de eerste afbeelding en moet ik eerst weer door alle pagina's heen om verder te kunnen. Is dat een bekend probleem? Moet ik eerst iets instellen?Stunteltje (overleg) 20 jan 2019 10:31 (CET)

Stunteltje, ik vermoed dat je tegen een probleem aangelopen bent, dat zich voordoet als het opbouwen van de pagina veel tijd kost. Dat heeft verder niets met Wikipedia te maken, maar veel meer met de zwaarte van de pagina, de snelheid van de verbinding en het beschikbare computergeheugen. De cache zou ook een rol kunnen spelen.

Ik heb die situatie gesimuleerd door te zoeken op  tree en het maximum van 3000 resultaten per pagina in te stellen. Na de druk op de terug-pijl (of Alt ← of Backspace) zie je even de pagina op de positie waar je gebleven was of soms ook de bovenkant van de pagina. Je bent dan geneigd te gaan scrollen of klikken. Fout! Daardoor raakt de browser zijn markering kwijt van de positie die hij moest weergeven. Je moet wachten tot de pagina helemaal opnieuw opgebouwd is en opnieuw (eventueel voor de tweede of zelfs derde keer) de plek laat zien waar je gebleven was. Bij de pagina met 3000 resultaten duurde dat bij mij vijf seconde en ik deed er zelf nog tien seconde bij om zeker te weten dat de kust veilig was.

Dat is allemaal vervelend, tijdrovend en anti-intuïtief. Daarom werk ik anders: ik gebruik Ctrl-klik om het gevonden resultaat in een nieuw tabblad te openen en vervolg mijn zoektocht. Als ik er een stuk of tien heb of niets relevants meer verwacht, ga ik de tabbladen bekijken. Een alternatief voor Ctrl-klik is overigens rechtsklikken en kiezen voor openen in nieuw tabblad. Wil je deze manieren niet gebruiken, dan kun je het aantal resultaten beter beperken tot 20, 50 of wat je browser en verbinding aankunnen — bertux 20 jan 2019 13:41 (CET)

Met mijn dank. Snelheid van de verbinding is goed, hoewel nog steeds kabel en geen glas. (Te ver van de centrale en te duur voor de wijk, tot nu toe.) Het gebeurt zowel bij mijn oude desktop als ook op mijn splinternieuwe laptop met i5 processor en 16 Gb geheugen. Ik ga jouw suggestie maar gebruiken. Zoek veel naar schepen in grote categorën en dan is het gewoon lastig. Vroeger, pakweg een jaar geleden, nooit last van gehad. Stunteltje (overleg) 20 jan 2019 14:17 (CET)

Het probleem dat ik noemde, doet zich voor zodra de laadtijd van een pagina langer is dan de reactietijd van de gebruiker, potentieel dus al na 0,1 seconde. De snelle apparatuur die je noemde, zal niet de oorzaak zijn, maar knelpunten bij de afbeeldingenserver, de trans-Atlantische transmissie of de Europese backbone kunnen ook vertraging geven.

Het is overigens wel mogelijk dat een schijnbare verbetering in de rendering de mens-machine-interactie verstoort. Een pagina die vanuit de cache alvast beeld laat zien, terwijl op de achtergrond de pagina nog geladen wordt, kan de gebruiker verleiden tot een snelle, verstorende klik.

Zelf heb ik het gevoel, dat er sinds vorige week anders gerenderd wordt, want ik zie eigenaardigheden die er voorheen niet waren: cursief zakt door de regel, bijna als subscript, en er verschijnen rare gaten omheen. Dat gebeurt ook bij tekstlinks. Tekstlinks verspringen soms meer dan twee centimeter naar links als ik ze aanklik. Mis! Ik gebruik Chrome voor chromebook en weet niet of het aan die browser ligt of aan de Wikimedia-software — bertux 20 jan 2019 19:52 (CET)

Plaatsen onzinartikel

Goedendag,

Mij werd vandaag een opmerking gedaan waar in absoluut niet blij mij ben. Ik had een artikel geschreven over een lokale schrijven die erg in smaak valt bij zijn dorpsbewoners, maar over het algemeen niet bekend is in de Benelux. Ik vind het dan ook schandalig dat dit artikel werd omschreven als een onzinartikel en mij werd benadrukt dat het een dubieuze actie was, met wellicht een poging op vandalisme. Ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag een aantal artikelen maken over bekende mensen uit mijn omgeving, omdat ik vind dat deze mensen ook een kans verdienen om bekend te worden. Ik hoop dat u dit begrijpt: Het ging om het artikel: Thijn van Vliet– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TapirThijn (overleg · bijdragen) 20 jan 2019 21:47‎

Een artikel over iemand mag hier pas als iemand echt landelijk bekend is, dus niet een artikel met als doel om iemand meer bekendheid te geven. Dat wordt niet geaccepteerd. En verder: als u zich op Wikipedia onvriendelijk en onpersoonlijk voelt aangesproken als nieuwkomer: dat klopt. Zo gaat dat hier. Men communiceert graag naar nieuwkomers m.b.v. sjablonen, dus standaardteksten die soms niet erg vriendelijk van toon zijn en ook vaak niet niet helemaal kloppen voor een specifieke gebruiker of situatie. Msj (overleg) 20 jan 2019 22:06 (CET)

Beste TapirThijn, Goed dat je je ervaring hier meldt. Het geplaatste artikel over Thijn van Vliet voldoet niet aan de eisen die wij stellen aan een artikel over een levend persoon, omdat daarbij vereist is dat er gebruik wordt gemaakt van bronnen, bronnen die ook gemeld dienen te worden. In het begin van de tekst staat dat Van Vliet schrijver is, verderop wordt de verleden tijd gebruikt. Doordat ook aanduidingen van geboortejaar (en sterfjaar, indien van toepassing) ontbreken, dienen wij van de richtlijn Biografie over een levend persoon uit te gaan.

Wikipedia is nadrukkelijk niet bedoeld om bekendheid te geven aan op dit moment onbekende onderwerpen en personen. Het is vereist dat eerst anderen over dit onderwerp of deze persoon publiceren, in betrouwbare bronnen. Als je goede bronnen kunt aandragen die schrijven over de schrijver Thijn van Vliet, stellen we dat zeer op prijs.

De behandeling die je kreeg van de gebruiker die zich als eerste op jouw overlegpagina meldde, is onaardig en in die vorm ongewenst. Helaas denkt een (kleine) groep Wikipedianen dat dit een goede manier is om nieuwkomers tegemoet te treden. Vele anderen vinden dit niet in het belang van die nieuwe bewerker en niet in het belang van Wikipedia. Dit zal de komende tijd intern zeker nog aandacht krijgen. Ik zag dat een andere gebruiker jou wel netjes welkom heeft geheten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 20 jan 2019 22:28 (CET)

Als aanvulling. De aanduiding "onzinartikel" , "dubieus" en "vandalisme" worden als het goed is niet zomaar gebruikt, omdat ze namelijk niet erg vriendelijk zijn. Mogelijk was degene die deze woorden gebruikte even van slag, mogelijk hebt u iets heel bijzonders gedaan, bijvoorbeeld bewust of onbewust geprovoceerd, ik weet het niet. En ja, het gebruikte sjabloon is algemeen, dat dubieuze bewerkingen als een optie noemt. Er wordt geprobeerd nieuwe gebruikers te helpen, soms lukt dat heel goed, soms wat minder. Sommige gebruikers laten zich graag helpen, anderen wat minder. Sommige gebruikers willen veel, maar zijn niet erg bekwaam. Sommige gebruikers zien Wikipedia als speeltuin en plaatsen onderbroekenlol. Gelukkig zijn er ook gebruikers die welwillend zijn maar de mores moeten leren kennen. Laat u niet uit het veld slaan aub. Als u artikelen schrijft die de moeite waard zijn - en, en daar doelt collega Msj op, aan de criteria van wikipedia voldoen (dus passen in een encyclopedie, zie daarvoor de richtlijnen), dan zijn uw bijdragen van harte welkom. mvg HenriDuvent 20 jan 2019 22:35 (CET)

Archiefscript

Hoi allen, ik heb een vraag over het archiveerscript dat hier op wikipedia voor OP's wordt gebruikt. Zet dat script info bij een bepaald jaar (of kwartaal) op basis van het moment van archiveren? Of op basis van het moment van de laatste wijziging? Met andere woorden: wordt een discussie met een laatste bijdrage in november 2018 die in januari 2019 wordt gearchiveerd bij 2018 of bij 2019 gearchiveerd? Ecritures (overleg) 21 jan 2019 16:31 (CET)

Hij archiveert op datum laatste bijdrage. Zie Speciaal:Diff/52951503 voor een voorbeeld. Mbch331 (Overleg) 21 jan 2019 16:41 (CET)

Hij archiveert bij jou op de datum van de oudste bijdrage, zie bijv. Speciaal:Diff/51791797 (laatste bijdrage is van juni 2018, maar verplaatst naar het archief van mei 2018). Als je wilt archiveren op de laatste bijdrage moet je magicwords=oudste veranderen in magicwords=recentste. Jeroen N (overleg) 21 jan 2019 17:17 (CET)

Nieuw Wikicafé

Hallo, ik vroeg me af wat de praktische wijze is waarop een wikicafé - zoals het taalcafé of het juridisch café - wordt aangemaakt. Met andere woorden: kan ik dat als wikipediaan zelf, moet een moderator of bureaucraat dat doen? Wie drukt er op een knopje dat er nieuw café is? Groet, Ecritures (overleg) 17 jan 2019 18:10 (CET)

Volgens mij kan Gebruiker:DDJJ op het knopje drukken. Ik meen dat zij hier ook een budget voor heeft. Zij heeft OlafJanssen opgevolgd, die betrokken was bij de opzet van Wiki Café Tilburg. Dat wordt maandelijks begeleid door Magere Hein en mij, dus over opzet, publiciteit, tips en valkuilen kunnen wij ook wel wat vertellen. Uiteraard ken ik meer mensen waar je in dit verband iets aan kunt hebben. Afhankelijk van opzet, tijden en reisafstand wil ik best helpen met aanduwen. Alvast succes gewenst! — bertux 17 jan 2019 18:23 (CET)

Ik las slecht, zie ik. Ik denk dat je geen Wikicafé bedoelt, maar iets als De Kroeg en het Taalcafé. Het lijkt mij handig om de belangstelling te peilen in De Kroeg en bij mensen die met het onderwerp bezig zijn. Volgens mij mag iedereen horeca openen op Wikipedia, alleen zijn er nogal wat cafés waar de kroegbaas moet tappen voor een klant per maand. Gokje: dacht je aan een GenderGap-café? Dat geef ik wel een kans. Nogmaals succes gewenst! — bertux 17 jan 2019 18:32 (CET)

(na bwc) Ik denk dat Ecritures een café bedoeld à la ICT café, oftewel een online Wikicafé en dat kan iedere Wikipediaan. En om hem aan het lijstje toe te voegen moet je Sjabloon:Kroegentocht aanpassen. Mbch331 (Overleg) 17 jan 2019 18:34 (CET)

hé dank allebei :D dat klinkt inderdaad makkelijker dan gedacht. Leuk ook Bertux dat je eerst dacht aan een 'echt' wikicafé zoals in Tilburg! Ik ga eens op WP:O bekijken wanneer die wikicafé's zijn in Tilburg: het lijkt me wel leuk om daar een keer langs te komen :D. In de tussentijd zal ik inderdaad zelf een online Wikicafé aanmaken hier op Wikipedia. Ecritures (overleg) 21 jan 2019 16:27 (CET)

Ecritures, het Tilburgse Wiki Café is elke eerste donderdag van de maand van 7 tot 9 in de centrale bieb in de LocHal in de Spoorzone, pal naast het station, noordzijde. Kijk wel even op onze pagina wp:013 of we er zijn, want soms hebben we uitstapjes. Soms verzorgt iemand een lezing of workshop, maar verder is het vrij sterk gericht op individueel werken, met ongeveer tien mensen. Vanuit de oude bieb hadden we met twee tot acht mensen altijd een nazit bij het Elfde Gebod, maar met de verhuizing naar de LocHal moeten we een nieuwe stamtafel zoeken. Je bent altijd welkom, maar het is verstandig om je komst te melden — bertux 22 jan 2019 13:51 (CET)

Kunst in de openbare ruimte

Beste, Een afbeelding van een sculptuur in de openbare ruimte wilde ik uploaden. Bij de eerste upload-pagina in de upload-wizard kwam ik de handleiding [1] tegen waarin in het eerste veld staat dat je foto's van niet-artistieke objecten mag uploaden. Moet ik daaruit concluderen dat foto's van artistieke objecten niet mogen worden geüpload? Welke restricties gelden, en waar kan ik daarover iets teruglezen? (Gezien de vele foto's van kunst in de openbare ruimte op WP heb ik de upload toch maar wel gedaan. [2]) --Theo Oppewal (overleg) 19 jan 2019 08:29 (CET)

Dit is bedoeld om permanent getoond te worden in openbare ruimte, dan mag het. Mbch331 (Overleg) 19 jan 2019 09:27 (CET)

Voor kunst in de openbare ruimte geldt in Nederland de vrijheid van panorama, ook wel FOP (Freedom of Panorama) genoemd. Het is toegestaan er foto's van te publiceren, maar met belangrijke kanttekeningen:

1. Het object moet bedoeld zijn voor permanente plaatsing in de openbare ruimte. Een schildering op een muur of betonnen zal geen probleem zijn, bij een houten schutting of vastgeschroefde panelen is navraag nodig. Bij sculpturen en dergelijke is 'aard- en nagelvast' een redelijk criterium, al geeft het geen volledig uitsluitsel.
2. Het object moet in zijn natuurlijke omgeving vastgelegd worden; een foto waar vrijwel alleen het kunstwerk op staat, mag dus niet.
3. Een stationshal is openbaar genoeg, ook als hij eventueel 's nachts afgesloten wordt. Een schoolplein is niet openbaar, maar er zal geen probleem zijn als het beeld goed zichtbaar is vanuit de openbare ruimte en van daaruit ook gefotografeerd is.
4. Parodie mag vrijwel altijd. Voor Wikipedia en Commons is dat niet zo relevant, maar het is noemenswaard dat daarvoor een speciale positie is gecreëerd in de Nederlandse Auteurswet. Een Corneille mag pas in 2081 (de man overleed in 2010), maar wie er een geschilderd hondje overheen laat plassen, zal vrijuit gaan.

Dit alles geldt voor Nederland, van andere landen weet ik geen details. In Zweden mag je niet zo maar hedendaagse gebouwen fotograferen. In België geldt de FOP nog maar een paar jaar, zodat je soms nog de verouderde informatie tegenkomt dat vrijwel alles verboden was. (Vandaar dat we amper foto's van het Atomium hebben.) Op Commons:Freedom of panorama vind je veel relevante informatie.

De gelinkte Cor Dam - Vrouwen (1968 - coating 2018) zullen geen problemen geven — bertux 19 jan 2019 09:47 (CET)

Dank voor de uitgebreide antwoorden. Als een stationshal openbaar genoeg is, dan geldt dat ook voor een semi-overheidsinstantie of organisatie die gelinkt is aan de overheid? Ik denk daarbij aan kunst bij een PTT-gebouw, op een schoolplein van een openbare basisschool, een tuin van het OM, in het tuintje voor een politiebureau/brandweer/ziekenhuis/psychiatrisch centrum. --Theo Oppewal (overleg) 22 jan 2019 13:05 (CET)

Theo Oppewal, de ene hal is de andere niet. De openbaarheid van de stationshal geldt vermoedelijk niet voorbij de detectiepoortjes en ook niet in de wachtruimte. Verder is een hal niet openbaar als je langs een portier moet of duidelijk geacht wordt je te melden bij een receptionist. Doorgangs- en verblijfsfuncties pleiten voor openbaarheid, maar het enkele feit dat er een wachthal is, is onvoldoende. Verder is het in een binnenruimte vaak lastig vast te stellen of een beeld bedoeld is om daar permanent te staan. Bij een muurschildering of een ingemetseld werk is dat wel duidelijk.

Nog een overweging: bij een expositie van een jaar op een Rotterdamse kade, waarbij de beelden vanwege de wind vastgeschroefd waren aan zware betonnen platen, vond men op Commons dat dit niet als permanent beschouwd mocht worden — bertux 22 jan 2019 13:22 (CET)

Toevoeging: Een beeld in de open lucht en duidelijk zichtbaar vanuit de openbare ruimte zal geen probleem geven, maar achter glas zal het al gauw buiten FOP vallen. En hoe stel je dan vast of het bedoeld is voor permanente, openbare plaatsing? — bertux 22 jan 2019 13:28 (CET)

Dhuseni en Ghuseni

Dhuseni en Ghuseni zijn waarschijnlijk naamsvarianten. In het Engels (Dhuseni en Ghuseni), en in het Maleis (Dhuseni en Ghuseni) zijn er ook twee aparte artikelen. Als het inderdaad juist is dat het naamsvarianten zijn, kan er beter van het ene artikel een verwijzing naar het andere gemaakt worden, ook in Engels en Maleis, wellicht het best van Ghuseni naar Dhuseni. In het Nepalees is er slechts 1 artikel. Het zal wel aan de translitteratie liggen. De oorspronkelijke auteur van beide Nederlandse artikelen is al geruime tijd niet meer actief. Wie kan uitsluitsel geven? Met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 20 jan 2019 23:35 (CET)

Hallo Leopard,

Beide artikelen vermelden grotendeels dezelfde gegevens en gebruiken bovenal dezelfde bron. Dat laatste geeft de doorslag. Omdat Google Maps de D geeft, zal ik van de G een redirect maken en meteen de missende gegevens in de D aanvullen — bertux 22 jan 2019 12:37 (CET)

Hartelijk dank Bertux, waarschijnlijk zou dat ook moeten gebeuren in het Engels en Maleis, maar goed dat moeten ze daar maar oplossen, in ieder schiet mijn kennis van het Maleis tekort, met vriendelijke groet, Leopard (overleg) 22 jan 2019 12:48 (CET)

instalwikimedia

Hallo, ik ben op zoek naar een bedrijf dat de bestaande installatie van een wikimedia site kan uitbreiden en aanpassen. Via Google vind ik niemand. Misschien komt dat doordat ik niet de goede zoektermen gebruik. Heeft iemand een goede tip? Liefst Nederlandstalig, maar eventueel Engels. Alvast dank, Kl.

Beste KDuijm

Allereerst: het is belangrijk om uw belang en wensen duidelijk te maken. Wilt u een bedrijf voor de deskundigheid, dan kunt u ook overwegen om in zee te gaan met een van de kenners hier, waarvan vast wel iemand de klus zal willen aannemen tegen een redelijk bedrag. Als het vooral gaat om aansprakelijkheid en afdwingbare afspraken, zal dat niet de juiste weg zijn. Met de zoekterm bedrijfswiki maken kwam ik op interessante mogelijkheden. Deze pagina van Strato.nl geeft informatie.

Met vriendelijke groet — bertux 22 jan 2019 11:27 (CET)

Bronvermelding

Zou iemand eens kunnen kijken of de bronvermelding op AFAS Software wat netter kan? Eén keer de site van AFAS noemen is wel voldoende toch? Bij voorbaat veel dank! Vinvlugt (overleg) 22 jan 2019 11:58 (CET)

Bronvermeldingen moeten zo nauwkeurig mogelijk zijn. Het belang daarvan merk je vooral als je, zoals ik veel naloop- en redactiewerk doet. De bron voor 'actief in België', die daar geen context bij geeft, heb ik geschrapt, de rest gehandhaafd en in een {{references}}-sjabloon gezet voor een nettere opmaak — bertux 22 jan 2019 12:18 (CET)

Dank bertux, Encycloon en Mar(c)! Vinvlugt (overleg) 23 jan 2019 09:40 (CET)

Hulp bij vlaggetjes in sjabloon

Toevallig kom ik op Resolutie 232 Veiligheidsraad Verenigde Naties. Ik zie in die sjabloon dat Taiwan tot de permanente leden van de veiligheidsraad zou behoren, en dat euvel treedt bij alle resoluties van 1996 op. Bij 232 is er ook nog iets aan de hand met de Sovjet-Unie. Hoe fix ik dat? Bij voorbaat dank! Vinvlugt (overleg) 23 jan 2019 09:36 (CET)

Deze resolutie is van 1966 en toen was Taiwan nog permanent lid. Mbch331 (Overleg) 23 jan 2019 10:01 (CET)

Ik wilde net gaan verbeteren dat het om 1966 ging (we hadden een bwc) 😉. Nooit geweten dat Taiwan permanent lid is geweest, ik zal me eens wat verder verdiepen. Vinvlugt (overleg) 23 jan 2019 10:03 (CET)

Toch nog even een vraag hoor: geeft volgens jou dat vlaggetje Taiwan correct weer wie er tot 1971 permanent lid was? Het komt mij toch wat vreemd over. Vinvlugt (overleg) 23 jan 2019 10:06 (CET)

Vinvlugt, al sinds de splitsing tussen China en Taiwan, kort na de Tweede Wereldoorlog, handhaaft de internationale diplomatie de fictie van één China. Zo bekeken is Taiwan nooit lid van de Veiligheidsraad geweest, maar de Republiek China, zoals de regering het land aanduidt. Toen het op den duur onhoudbaar bleek om een miljard vastelands-Chinezen te laten vertegenwoordigen door een eiland voor hun kust, bleef "China" gewoon lid, alleen waren het nu de vertegenwoordigers van de Volksrepubliek China die op het pluche mochten plaatsnemen. Papier is geduldig… — bertux 23 jan 2019 12:08 (CET)

els mulders

Hoi, Wie kan mij helpen? Ik heb een stuk geschreven over Els Mulders. Ben behoorlijk analfabeet met dit soort dingen dus ik heb iemand nodig die ervoor zorgt dat het stuk blijvend wordt opgenomen in Wikipedia. Nu is er commentaar op het artikel omdat bronnen ontbreken zeggen ze. De bronnen zijn honderden krantenartikelen over haar, maar verder ook eenvoudig te checken feiten zoals haar werk en ridderorde. Ook moet het artikel beter geschreven worden. Wie kan me daarmee helpen want ik heb het al vaak aangepast maar weet niet wat nog meer te doen. Ik snap niet hoe contact op te nemen met de moderator maar ik geef zowiezo de voorkeur eraan dat iemand het voor mij doet. Eventueel tegen betaling want ik probeer het wiel opnieuw uit te vinden terwijl dat niet hoeft. Met vriendelijke groet, Frank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank Robru (overleg · bijdragen)

Dag Frank, ik had dat artikel over Mulders al gezien, en via Google naar bronnen lopen zoeken, maar ik kon ze zo snel niet vinden. Ik zie nu in het artikel dat als bronnen gebruikt zijn "Tilburg", tijdschrift voor geschiedenis, monumenten en cultuur, jaargang 12 nr. 2 april 199; Factorium Podiumkunsten;

Op Wikipedia hanteren we de regel dat een onderwerp in enigszins gezaghebbende bronnen besproken moet zijn, want anders is het onderwerp "NE": niet-encyclopediabel. Mocht Mulders alleen in een artikel in dat tijdschrift voor geschiedenis genoemd worden, dan vrees ik dat dat wel erg mager is. Kun je aangeven welke bronnen echt over haar schrijven? Dus niet alleen maar noemen, zoals "was adjunct-directeur van de Tilburgse muziekschool" of "kreeg een koninklijke onderscheiding in 1995", maar echt aandacht aan haar besteden. Groet, Vinvlugt (overleg) 23 jan 2019 12:23 (CET)

Inderdaad zijn er nauwelijks google bronnen te vinden van Els Mulders. Wel heeft haar man, werkelijke honderden krantenartikelen welke over haar geschreven zijn. Deze zijn allemaal overlegbaar (echter pas na 10 maart ivm een verhuizing). Ik heb assistentie nodig om het beter te kunnen schrijven, met meer aandacht aan haar. Wie kan mij daarbij van dienst zijn? Els Mulders is bekend en was geliefd bij tienduizenden in Tilburg en ze heeft natuurlijk niet voor niets die hele hoge onderscheiding (Ridder) gekregen voor haar verdiensten. Wie kan mij helpen dit artikel acceptabel te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frank Robru (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Leven zonder auto/rijbewijs: is dit nog mogelijk?

Ik heb sterk de indruk dat onze maatschappij meer gericht is op mensen die een auto en rijbewijs hebben, dan op mensen die zonder auto en rijbewijs door het leven gaan. Het lijkt zo bij iedereen: eens de 18 gepasseerd rijlessen volgen, een rijbewijs halen, auto kopen en autorijden. Bij mij niet: ik ben 34 en heb nog nooit zelf een auto bestuurd en ook nooit rijlessen gevolgd. Mensen vinden dit vreemd. Voor de meeste mensen is een leven zonder auto ondenkbaar. Enkele redenen waarom ik geen auto/rijbewijs heb:

• 1) Het toenemende autoverkeer en de files.
• 2) Parkeerplaats en/of parking moeten zoeken, en in een stad is het soms lang zoeken naar een parkeerplaats.
• 3) Ik neem veel liever de fiets of het openbaar vervoer.
• 4) In mijn buurt is vrijwel alles te voet of per fiets bereikbaar (winkels, supermarkten, huisarts, apotheker, ziekenhuis, tandarts, dierenarts, kapper...).

Daarnaast zei iemand van VDAB dat het zonder auto en rijbewijs moeilijker is om werk te vinden en dat er niet altijd iemand zal zijn om me naar het werk te brengen (meeliften met collega's). Voor de meeste jobs is het hebben van een auto en rijbewijs B belangrijk. Zijn er nog wel banen of jobs waarvoor men geen auto/rijbewijs nodig heeft? Ook zeggen mensen dat 'iemand zonder auto (steeds) afhankelijk is van anderen'. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 24 jan 2019 22:21 (CET)

Het is zeker waar, dat men meer mogelijkheden heeft in de maatschappij met een rijbewijs en eventueel een auto: men kan solliciteren op werk dat per openbaar vervoer lastig te bereiken is en op functies waarbij het autorijden een onontkoombaar onderdeel is, bijvoorbeeld taxichauffeur, pakjesbezorger, nachtwerk als het openbaar vervoer stilligt, verkeerspolitie enzovoorts.

Evengoed zijn er allerhande goede redenen om geen rijbewijs of auto te hebben: ikzelf kan door problemen met mijn zintuigen niet veilig autorijden, maar iemand kan ook vanwege de kosten of de milieuschade afzien van autogebruik. Hoewel de baankansen dus kleiner zijn, zijn er nog veel jobs waarvoor geen auto nodig is, zeker in de stad.

De bezwaren die de mensen aanvoeren tegen een autovrij leven zijn niet ongegrond, maar ieder kan en moet zijn eigen keuze maken — bertux 24 jan 2019 22:43 (CET)

Hoe gingen de mensen van en naar hun werk, toen er nog geen auto's bestonden? Verder heb ik bewust voor een leven zonder auto gekozen, ook omdat alles in mijn omgeving vrij makkelijk te voet of per fiets bereikbaar is. Ook mag er wat meer rekening gehouden worden voor mensen die zonder auto en rijbewijs door het leven gaan. Meer en beter openbaar vervoer. Meer en betere fietspaden. Meer mogelijkheden om van en naar het werk te kunnen. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 24 jan 2019 22:53 (CET)

Wat betreft vroeger: men moest wel dichterbij het werk (gaan) wonen (dit leidde tot verstedelijking). Toen vervoer makkelijker en sneller werd, was suburbanisatie en later desurbanisatie mogelijk. Encycloon (overleg) 24 jan 2019 23:24 (CET)

Dat van de VDAB heb ik ook al wel eens gehoord. 1 van de voornaamste reden is niet zo moeilijk te bedenken. Heel veel mensen in het Antwerpse en het Waasland werken in de Antwerpse haven. Nu ja, de Antwerpse haven staat ergens in de top20 van de wereld en is de 2de grootste in Europa (na Rotterdam). Er werken dus best wel wat mensen. Het grootste deel van de Antwerpse haven is bij mijn weten slecht bereikbaar via fiets/openbaar vervoer. (op enkele uitzonderingen na zoals de waterbus) Ik vermoed dat het bij de andere grote zeehavens hier ook het geval is (Gent-Zeeland en Zeebrugge). Nu ja, dat weet ik niet zo zeker. Ook hebben heel wat industriezones geen fietspad of een fietspad dat er nauwelijks mee doorkan. Hoe het in Nederland zit, weet ik niet. (Rotterdam, Amsterdam, Gent-Zeeland en ik weet uit mijn hoofd niet wat de andere grote zeehavens in Nederland zijn) Allez in Nederland zijn de wegen en fietspaden gewoonlijk beter, maar of dat ook zo industriezones is, dat weet ik niet. Als je in de haven wil gaan werken zonder auto, dan lijkt me dat inderdaad vrij lastig. Als je echter zonder wagen ervoor kiest om te solliciteren bij bedrijven buiten de haven, dan zou dat meestal toch een stuk minder uit moeten maken.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 25 jan 2019 01:17 (CET)

Ja, het is mogelijk, maar soms lastig. Ik ken een melkcontroleur die afgelegen boerderijen in Drenthe moet bezoeken. Hij dot dit zonder auto. Daar er vrijwel overal in Drenthe simpel en goedkoop huurfietsen aangeboden worden, er een behorlijk OV-net is, en hij vaak door boeren wordt opgehaald, lukt het hem. In stedelijke regio's is de fiets of bus vaak sneller dan de auto, nog afgezien van de milieuverontreiniging. Wie ver buiten de stad woont, veel en snel wil reizen, en geen auto wenst, moet creatief zijn en tijd hebben. Maar: hij of zij leeft gezonder, bespaart geld en draagt bij aan een schonere wereld. Steeds meer werkgevers zien dat in, en zoeken naar autoloze oplossingen, mvg HenriDuvent 25 jan 2019 09:08 (CET)

Onze maatschappij is toch meer gericht op mensen die een rijbewijs en eventueel een (eigen) auto hebben. Ik vind het jammer dat er weinig aandacht gaat naar mensen die om bepaalde redenen geen rijbewijs (en auto) hebben (niet kunnen omwille van lichamelijke beperkingen), dit niet zien zitten of gewoon niet willen. Veel wegen hebben geen fietspad of fietspaden in slechte staat. Op sommige locaties is geen of weinig openbaar vervoer. Ik weet dat een auto en rijbewijs wel handig kunnen zijn. Maar ik doe liever alles te voet, per fiets of openbaar vervoer. Verplaatsingen te voet of per fiets zijn voor mij gezonder en het is beter voor de conditie. Binnen steden zijn zulke verplaatsingen ook makkelijker dan per auto. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 25 jan 2019 13:16 (CET)

Over de plek voor dit soort vragen

Geachte anonimene bezoeker. Dit is een helpdesk van Wikipedia. Kunnen wikipedia-medewerkers u helpen betreffende een Wikipedia-aangelegenheid? mvg HenriDuvent 25 jan 2019 15:19 (CET)

@Henriduvent: Ook vragen die niet over Wikipedia gaan mogen hier gewoon worden geplaatst. - DutchTom (overleg) 25 jan 2019 15:23 (CET)

Deze vraag, met de daaropvolgende discussie, lijken me meer geschikt voor de WP:Kroeg. Henriduvent heeft helemaal gelijk. VanBuren (overleg) 25 jan 2019 16:13 (CET)

Verplaatsen naar de kroeg lijkt me beter. 2A02:1810:41B:1400:ED7D:5061:1D6C:BC6E 25 jan 2019 16:34 (CET)

De helpdesk is er voor vragen over Wikipedia EN voor algemene vragen, dat hebben we jaren geleden afgesproken. Daarom de vraag hier teruggeplaatst ( en verwijderd uit de Kroeg, de vragensteller kan anders zijn vraag wellicht niet terugvinden). Inmiddels hebben meerdere colega’s daar hun zienswijze over gegeven. Prima, zo hoort het. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2019 21:17 (CET)

Vanwaar toch die obsessie waar een discussie plaatsvindt? Als 2A02nogwat het prettig vindt om de hele bups te verplaatsen naar De Kroeg, wat is daarop tegen? Vinvlugt (overleg) 25 jan 2019 21:22 (CET)

Ja, wat een onderwerp zeg. Apdency (overleg) 25 jan 2019 21:26 (CET)

Ik zag dat dit gesprek inderdaad al wat heen en weer werd geschoven tussen de kroeg en de helpdesk... Het eerste wat LETTERLIJK te lezen staat bovenaan de kroeg is: In de kroeg kunt u gezellig babbelen en discussiëren over van alles en nog wat. Waarom moest dit dan worden verplaatst!?!? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 25 jan 2019 21:31 (CET)

Inderdaad. Al is het waar dat op deze plek ook ruimte is voor algemene vragen, bij deze gebruiker gaat het vaak - ook in dit geval - om een bijzondere vraag. De vragensteller lijkt er niet op uit te zijn een antwoord te krijgen, maar op een uitwisseling (of het uitdragen) van overwegingen, wat m.i. beter in een kroeg past, mvg HenriDuvent 25 jan 2019 21:37 (CET)

De vragensteller komt met een stelling/vraag die bijzonder is. Elke vraag mag hier gesteld worden dus daarom krijgt hij/zij hier antwoord van een aantal mensen, en daarmee is de kous af (lijkt mij).

Het heeft dus weinig zin om dit item te gaan verplaatsen naar Kroeg of Achterkamertje, ook daar is het item (een soort stelling eigenlijk) evenmin echt op zijn plaats.

Wikipedia is niet de geschikte plaats om maatschappelijke beschouwingen te bediscussiëren daarvoor zijn andere platforms meer geschikt. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jan 2019 23:13 (CET)

Dat laatste is helemaal waar Saschaporsche. Maar als het dan een enkele keer gebeurt, waarom niet gewoon laten gaan en kijken wat er gebeurt? Is Wikipedia er erg veel beter van geworden om deze discussie uit de kroeg te halen? Vinvlugt (overleg) 26 jan 2019 12:41 (CET)

Suggestie: dit soort vragen te stellen in het Radio1-programma Nachtzuster van omroep MAX, gesprekspartner is Astrid de Jong. Daar krijg je mogelijk een uitgebreide uitleg van ervaringsdeskundigen uit alle lagen van de bevolking. VanBuren (overleg) 26 jan 2019 12:34 (CET)

De pagina die over mij gaat, wordt stelselmatig door iemand anders veranderd. Wat kan ik hier tegen doen?

Als de veranderingen hout zouden snijden of verbetering inhouden ware dat tot daar aan toe . Er worden echter maar enkele details genoemd. Ik heb zelf de site gemaakt met als voorbeeld het vermeldde betreffende mijn broeder Hans van den Bergh. De -onbekende- "verbeteraar" van mijn pagina laat grote stukken weg die voor andere lezers interessant kunnen zijn. Ik vind dat uitermate storend, maar weet niet hoe dit is aan te pakken. Gaarne Uw advies.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drjoeri (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Die vraag is gemakkelijker te beantwoorden als we weten om welke pagina het gaat. Deze soms? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 26 jan 2019 00:51 (CET)

Ik neem aan dat het over bovenstaande pagina gaat gezien de tekst op uw gebruikerspagina en uw bijdragen. De gebruikers die het lemma bewerkt hebben, zijn terug te vinden in de bewerkingsgeschiedenis. (Klik bovenaan naast "Lezen" en "Bewerken" op het tabje "Geschiedenis") In dit geval lijkt het dan te gaan over een geregistreerde gebruiker zoals u, Gebruiker:Nl maclean. Dat is dus die onbekende. U kunt een toelichting op zijn overlegpagina vragen, zie Overleg gebruiker:Nl maclean. (Klik naast de gebruikersnaam op "Overleg") Als u er dan niet uitkomt, kan het op een centralere pagina zoals hier. In vrij extreme gevallen zijn er andere opties, maar dat lijkt me hier niet zo aan de orde. Hou ook rekening met Wikipedia:Zelfpromotie. Een prettige avond verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 26 jan 2019 01:00 (CET)

Ik heb de laatste terugdraaiing verricht. Mijn reden was: beter een bebrond verhaal dan een zonder bronnen. Ook ging het verhaal voor een deel over hobby's. Kattenkruid (overleg) 26 jan 2019 01:29 (CET)

Wellicht kun je eerst deze pagina doorlezen. Daar kun je ook reageren op degene die het artikel bewerkt heeft. Mvg, Encycloon (overleg) 26 jan 2019 10:14 (CET)

Pingen nadat je al een handtekening hebt geplaatst

Zojuist zag ik toevallig dat DutchTom een paar gebruikersnamen die hij eerder al op zijn OP had genoemd, van de ping-code had voorzien. Het betrof Kippenvlees1, RonnieV en ondergetekende. Ik kreeg daar echter geen notificatie van. Komt die er alleen als iemand zijn eigen ondertekening tegelijk met de ping plaatst? Groet, Apdency (overleg) 26 jan 2019 16:14 (CET)

Hoi Apdency, ik heb van Mbch331 begrepen dat de ping niet werkt met een aangepaste handtekening. Waarschijnlijk (denk ik dan) krijg je ook geen melding dat ik je op deze pagina genoemd heb. Mbch331 schreef "P.S. Je ping werkt niet, omdat je een aangepaste handtekening hebt (is een bekende bug, met lage prioriteit).". - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:19 (CET)

Je bedoeld dat als je een aangepaste handtekening hebt (zoals ik), je anderen niet kunt "pingen"? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:20 (CET)

Zie derde alinea. Encycloon (overleg) 26 jan 2019 16:22 (CET)

In ieder geval niet met {{ping}} inderdaad. Of [[Gebruiker:oxygene7-13|oxygene7-13]] werkt weet ik niet. Maar voor de test: oxygene7-13 - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:22 (CET)

Nee, niks... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:23 (CET)

Dan zou het bij jou ook niet moeten werken.. - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:24 (CET)

@DutchTom:. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:25 (CET)

Ik geloof dat deze uitleg voor alle wiki's geldt en het antwoord op je vraag dus bevestigend luidt: ping en ondertekening moeten in één bewerking gedaan worden. Jeroen N (overleg) 26 jan 2019 16:26 (CET)

Dat laatste wat je liet zien is natuurlijk alleen maar een link en geen ping/melding... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:26 (CET)

Dat zou betekenen dat dit zou moeten werken: {{Reply to|DutchTom}} OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:28 (CET)

Tegen wie heb je het nu? Jeroen N (overleg) 26 jan 2019 16:33 (CET)

Oxygene7-13 denkt volgens mij dat er geen notificatie komt wanneer je Gebruiker:oxygene7-13 linkt. Dit bericht zal het tegendeel bewijzen. Overigens hebben we op de Nederlandstalige Wikipedia geen sjabloon reply to, alleen {{ping}} en {{reply}}. Encycloon (overleg) 26 jan 2019 16:40 (CET)

Even testen: DutchTom, ik schrijf dit zonder jou te pingen, zet er mijn onaangepaste ;) handtekening achter, vervolgens ping ik je wel. Wat is het effect? Apdency (overleg) 26 jan 2019 16:31 (CET)

Geen ping ontvangen.. - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:35 (CET)

Ik krijg wél eens de melding: ‪Bdijkstra‬ heeft u genoemd op ‪Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies v...‬ onder "‪Afgehandelde verzoeken‬". Hoe werkt dát dan? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:37 (CET)

[[Gebruiker:Gebruiker|Gebruiker]] zou toch hetzelfde effect moeten hebben als {{ping|Gebruiker}}? Ik krijg dan een mail met *** heeft u genoemd op ‪Help:Helpdesk‬ onder "‪Pingen nadat je al een handtekening hebt geplaatst‬". Die mail kreeg ik bij de het eerste bericht van Apdency namelijk wel. - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:39 (CET)

Een echte mail of een berichtje van Wiki (klokje)? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:41 (CET)

Beide, maar dat heb ik specifiek ingsteld onder voorkeuren. Mailtje is niet standaard. - DutchTom (overleg) 26 jan 2019 16:42 (CET)

OK, ik heb namelijk nooit geen Email-adres opgegeven en dacht dat ik daardoor berichten misliep, maar nee dus. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 26 jan 2019 16:48 (CET)

Wat gebeurt er als een gebruiker met sjabloonhandtekening iemand in de bewerkingssamenvatting linkt? Dat is niet afhankelijk van ondertekenen, dus zou voor iedereen moeten werken vermoed ik. (Mits er niet meer dan vijf gebruikers gelinkt worden.) Encycloon (overleg) 27 jan 2019 12:38 (CET)

@Encycloon:Je mag mij wel even op die manier proberen te "pingen". Ik zit nu tóch achter de PC. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 12:59 (CET)

Deze was dan niet aangekomen? Encycloon (overleg) 27 jan 2019 13:50 (CET)

Ja, was 'ie! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 14:01 (CET)

Ja, bij mij ook! Maar werkt het andersom? Daar gaat het om toch? - DutchTom (overleg) 27 jan 2019 14:22 (CET)

Jouw ping kwam ook aan, Tom. Dat was inderdaad waar het mij om ging. Encycloon (overleg) 27 jan 2019 14:25 (CET)

Zo. dus? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 14:27 (CET)

@Encycloon, mooi! @Oxygene7-13, nee dan dus [[Gebruiker:DutchTom]] - DutchTom (overleg) 27 jan 2019 14:29 (CET)

Alleen is dan dus wel het nadeel dat je op de geschiedenis pagina komt door op de melding te klikken.. - DutchTom (overleg) 27 jan 2019 14:30 (CET)

Laatste poging om het goed te doen... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 14:31 (CET)

"Oxygene7-13‬ heeft u genoemd in de bewerkingssamenvatting van ‪Help:Helpdesk‬. Pingen nadat je al een handtekening hebt geplaatst." - DutchTom (overleg) 27 jan 2019 14:32 (CET)

Da's dan inderdaad de melding die je dan krijgt. Eindelijk een manier gevonden om met een "aparte" handtekening de aandacht op iets te kunnen vestigen! Dank aan allen!! OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 14:38 (CET)

Succes ermee OXYGENE 7-13 en dank ook Encycloon voor je keiharde denkwerk - DutchTom (overleg) 27 jan 2019 14:43 (CET)

Switchen spellingchecker taal

Meestal werk ik in het Nederlands, maar in de Commons kan het gebeuren dat ik in het Engels wil schrijven. Bijvoorbeeld vilage pump. Dan is het wel handig dat de spelling checker op Engels gezet kan worden.Smiley.toerist (overleg) 27 jan 2019 00:40 (CET)

De spellingscontrole is geen onderdeel van MediaWiki. Je zal dit in je browser moeten aanpassen. Jeroen N (overleg) 27 jan 2019 00:58 (CET)

@Smiley.toerist:Misschien wel verstandig, ja... Het is namelijk "Village" pump... Met dubbel L. (lol) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 27 jan 2019 13:04 (CET)

Lijst van Belgische ziekenhuizen downloaden

Beste mensen,

Graag wil ik de lijst van Belgische ziekenhuizen van Wikipedia downloaden. https://nl.wiki.x.io/wiki/Lijst_van_Belgische_ziekenhuizen Echter een PDF lukt niet zoals jullie aangeven. Kan ik via deze weg wellicht alsnog de download krijgen in Excel of PDF format?

Alvast mijn dank voor uw reactie,

Hartelijke groet, Ans

Ans van zanten (overleg) 28 jan 2019 14:25 (CET)

Beste Ans,

De functie downloaden als PDF toont weliswaar een melding dat er problemen met zijn met deze uitbreiding, maar daaronder zou u desalniettemin een blauwe download-knop moeten zien. Deze werkt bij mij naar behoren. Ziet u deze knop?

Vriendelijke groet,

Jeroen N (overleg) 28 jan 2019 14:40 (CET)

Beste Ans van zanten,

Had u deze link gebruikt? Bij mij lukt het daarmee wel. Er zijn nog andere mogelijkheden:

• Ctrl-A en Ctrl-C en daarna het geheel in een Word-document plakken; dan kopieert u wel informatie mee die u misschien niet nodig hebt.
• Of van boven naar onderen de tekst selecteren met de muis, dan rechtsklikken in het blauw gemarkeerde deel om te kopiëren en dan in een Word- of Excel-document plakken; dat vraagt bij zo'n lange tekst wel wat handigheid.
• Als u alleen de informatie uit de tabellen wilt, kunt u elk van de elf tabellen afzonderlijk kopiëren. In Excel geeft dat het beste resultaat.

Afhankelijk van wat u wilt, zijn er nog wel andere mogelijkheden. Desgewenst kunt u aangeven wat u precies met de tekst of de informatie wilt gaan doen.

Succes ermee! — bertux 28 jan 2019 14:53 (CET)

Fietsostrade of fietssnelweg?

In de Lijst van Belgische fietssnelwegen wordt gesproken over "fietsostrades" en "fietssnelwegen". Mijn voorstel is "fietsostrade" te hernoemen tot "fietssnelweg", zie argumentatie overlegpagina. Vraag: is deze wijziging (mogelijk per 15/2/2019) eventueel toegestaan? bert76 (overleg) 28 jan 2019 18:12 (CET)

Elke serieuze wijziging, ook per direct, is in principe toegestaan, zoals het ook is toegestaan aan een ander om je wijziging weer terug te draaien of te wijzigen. Je kunt ook overleg verzoeken op Wikipedia:Overleg gewenst. Ik zou het gewoon veranderen als er geen tegenargumenten komen. 28 jan 2019 18:23 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Msj (overleg · bijdragen)

Als ik jou was, zou ik in ieder geval even de aanmaker van Fietsostrade F31 een melding sturen (bij dezen gebeurd). Verder zou ik inderdaad zeggen voel je vrij. Encycloon (overleg) 28 jan 2019 18:43 (CET)

Hey, tnx a lot. Ik wacht dan even af. bert76 (overleg) 28 jan 2019 18:51 (CET)

Kolombreedte tabel

De tabel in de Lijst van Belgische fietssnelwegen is compact en overzichtelijk tot F79, maar vanaf F102 verspringt de linkerkolom naar een 2e regel (tenminste op mijn scherm), hetgeen de tabel nodeloos lang en onoverzichtelijk maakt. Vraag: is de linkerkolom zodanig in te stellen dat de tabel ook vanaf F102 over 1 enkele regel blijft lopen? Tnx bert76 (overleg) 28 jan 2019 18:50 (CET)

Hallo bert76,

Dit hangt af van de breedte van uw scherm, bij bredere schermen is er niets aan de hand. Ik heb in de tabelkop de parameter style="width:100%" geplaatst, zodat de tabel de breedte van het scherm maximaal benut. Dat kan de tabel op zeer brede schermen (28" en breder) wel onoverzichtelijk maken. Ideaal zou een breedte van 100%, maar met een bepaald maximum zijn. Zo slim is de Wikisoftware echter niet.

Let wel, dat ik niet ingegrepen heb bij een specifieke kolom, want dat zou zeker opstoppingen geven in weer andere kolommen — bertux 28 jan 2019 19:37 (CET)

style="width:100%;max-width=xxx" is de oplossing. Alleen moet je zelf even uitzoeken wat de juiste max-width is. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2019 19:40 (CET)

Mbch331, welke eenheid moet er dan bij xxx? Ik heb van alles geprobeerd, 50px, 600px, 10em, 300em en ook 20 en 150 zonder eenheden, maar het had in Chrome op mijn chromebook geen enkele invloed; ook omkering van de volgorde (eerst max-width, dan width) haalde niets uit — bertux 28 jan 2019 19:58 (CET)

In mijn Firefox zie ik wel effect van de max-width. Zet ik die op 100px, dan wordt de tabel bijna 500px. Zet ik die op 600px, dan wordt de tabel 600px. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2019 20:04 (CET)

De em is de aanbevolen eenheid (gerelateerd aan de tekstgrootte), en als je de = vervangt door een : dan werkt het wel (max-width: 65em;).

Voor de oorspronkelijke vraag is een {{nowrap}} echter een betere oplossing; als je deze op de breedste tekst binnen een kolom toepast, zal geen tekst in die kolom meerdere regels gebruiken – zie mijn aanpassing. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 29 jan 2019 11:54 (CET)

voor deze specifieke tabel lijkt ((nowrap)) wel het Ei van Columbus; maar dank voor alle hulp en inzicht in weergave tabellen ! bert76 (overleg) 29 jan 2019 14:54 (CET)

{{Nowrap}} is wel nauwkeuriger en in dat opzicht beter dan het handmatig aanpassen van de kolombreedte, maar komt toch grotendeels op hetzelfde neer. En het nadeel is, dat zo'n code op twee derde van de tabel het onderhoud bemoeilijkt: iemand die niet weet hoe de kolom op breedte is gebracht, kan zich wezenloos zoeken als een aanpassing nodig is.

Wat dit specifieke geval betreft: de ingreep van Mar(c) veroorzaakte precies het waterbedeffect dat ik al vreesde: op een smartphone werd de tabel volslagen onbruikbaar. Ik heb nu het probleem opgelost door het woord fietsostrada, dat 119 keer zinloos in de kolom stond, te verwijderen. Hopelijk is bert76 ook tevreden met deze ingreep — bertux 30 jan 2019 18:24 (CET)

Afbeelding toevoegen.

Hoi, Ik ben bezig met het creëren van mijn allereerst wikipedia-pagina, en hij is eigenlijk bijna helemaal klaar. Nu lukt het mij alleen niet om een afbeelding toe te voegen in mijn infobox over de artiest.

Dit is mijn pagina: https://nl.wiki.x.io/wiki/Gebruiker:Evs25/Kladblok Ik heb een afbeelding gevonden in het systeem van wikipedia namelijk deze: https://en.wiki.x.io/wiki/File:Lil_Snupe,_Jan_2012_jpg.jpg

En ik heb via online uitleg begrepen dat ik de afbeeldingcode moet kopieren, echter als ik dit doe staat er dat de pagina niet bestaat.

Alvast heel erg bedankt voor uw tijd en hulp.

Evs25 (overleg) 30 jan 2019 15:34 (CET)

Het zal ook niet lukken, want die afbeelding bevindt zich slechts op de Engelstalige versie van Wikipedia. Alleen afbeeldingen die geplaatst zijn op Wikimedia Commons kunnen hier gebruikt worden. Gouwenaar (overleg) 30 jan 2019 15:41 (CET)

Ik heb net de afbeelding in kwestie geëxporteerd naar Commons, omdat het aan de licentievoorwaarden van Commons voldoet. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2019 15:50 (CET)

En nu kan je hem in de infobox plaatste met "File:Lil Snupe, Jan 2012 jpg.jpg" Gouwenaar (overleg) 30 jan 2019 15:53 (CET)

Graag dan wel zonder de prefix File:, die wordt al automatisch toegevoegd. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2019 16:07 (CET)

Oeps, natuurlijk (dus doorgestreept voor de duidelijkheid). Gouwenaar (overleg) 30 jan 2019 16:17 (CET)

Ik heb het bestand hernoemd vanwege de dubbele extensie. Heb het maar een beetje opgeknapt, ik neem aan met permissie :-). Maanden worden met een kleine letter geschreven. Succes ermee, het heeft nog wel een review nodig van een ervaren schrijver. - Inertia6084 - Overleg 30 jan 2019 16:19 (CET)

Heel erg bedankt voor al jullie hulp! Erg blij met de afbeelding :) Evs25 (overleg) 30 jan 2019 17:48 (CET)

Oversight op de Nederlandse Wikipedia

Beste collega's, waarom zijn er geen gebruikers met de rechten van een 'Oversight' op de Nederlandse Wikipedia? Ik denk dat het uitbreiden van het aantal gebruikers met wat extra rechten best wel gewenst is. Bijvoorbeeld om dit soort dingen te voorkomen. Ik begrijp dat veel moderatoren overdag ook andere verplichtingen hebben maar misschien kunnen er wat extra gebruikers helpen. Ik zie ook best wel veel enorm inactieve moderatoren, 44 lijkt veel maar er zijn moderatoren met gemiddeld twee á drie bewerkingen per dag. Maar goed, is er niet gewoon een mogelijkheid om een soort assistent-moderator functie te maken, met minder rechten zodat het ook wat aantrekkelijker is voor mensen die misschien de hele moderator procedure niet zien zitten. Of helpt het misschien om wat meer te gaan werven? Dit moet toch efficiënter kunnen? - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 18:03 (CET)

Ik begrijp dat Oversight-rechten niet echt is wat ik bedoel. Maar ik denk dat jullie wel begrijpen wat ik bedoel. - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 18:11 (CET)

(bwc) Hoe zou een nieuwe groep knopjes hierbij helpen? Oversight is een veel 'zwaardere' functie dan moderator, met veel grotere privacy-implicaties. Die moet je zeker niet zien als assistent-moderatoren. Zoals ik ook al op de overlegpagina meldde: volgens mij wordt er soms wel wat makkelijk met de claim 'privacy' gezwaaid. In enkele van de gevallen die nu nog gelinkt staan op de verzoekpagina wordt alleen maar een naam genoemd, zonder enige context. Dat betekent dat de enige privacyschending het bestaan van die naam is - daar lijkt me geen enkele privacyschending bij te zitten. Voor de duidelijkheid, er zitten ook best terechte gevallen tussen. Maar de onnodige aanvragen betekenen voor mij dat het in ieder geval veel meer tijd kost omdat je moet gaan afwegen, beargumenteren, krijg je weer tegengas, enz. De meeste 'privacymeldingen' uit dat overzicht hebben in ieder geval geen enkele haast - er staan geen telefoonnummers bij, geen bankrekeningen, er wordt geen enkele informatie gedeeld. Het zijn 'gewoon' ongewenste bewerkingen die je al dan niet kunt verbergen.

Als een sidenote: je geschreeuw in bewerkingssamenvattingen gaat mij in ieder geval niet motiveren. Effeietsanders 30 jan 2019 18:17 (CET) (PS: dat geschreeuw was inderdaad niet van DutchTom, my bad! Excuus.)

Wow, goedenavond Effeietsanders.. zoals ik al schreef interpreteerde ik de Oversight verkeerd. Dat is niet wat ik bedoelde. Maar aan je reactie te zien begrijp je wel wat ik bedoelde. Telefoonnummers en bankrekeningnummers staan er vaak niet in, maar cyberpesten en andere privacyschendingen zijn wel een groot probleem. Ik denk dat je dat bagatelliseert. Het plaatsen van Instagram-namen, voor- en achternamen en andere info is tegenwoordig veel 'erger' dan een bankrekeningnummer. Je argument is echt achterhaald. Ik zie de verzoeken langskomen en ik doe ze zelf ook met enige regelmaat. Als je zegt dat het geen haast heeft om het te verbergen dan kan je het net zo goed helemaal niet verbergen. Want ja, boeie? Wat zou er op tegen zijn om wat hulp te krijgen als moderator? Wikipedia kan actieve mensen met knopjes echt heel goed gebruiken op dit moment, dat schreef je zelf ook al op WP:VV. Sidenote: "je geschreeuw in bewerkingssamenvattingen gaat mij in ieder geval niet motiveren" - Sorry? Dit gaat niet over mij neem ik aan. - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 18:29 (CET)

We kunnen inderdaad meer mensen met knopjes gebruiken. Er is al een pagina waar mensen zich kunnen melden voor de "knopjes": WP:AM. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2019 18:33 (CET)

(na bwc) Zoiets moet wel gebeuren natuurlijk (het verbergen) maar of dit nu binnen 10 minuten gebeurt of zodra de mod thuis is en klaar is met eten maakt volgens mij voor de impact geen significant verschil. Natuur12 (overleg) 30 jan 2019 18:34 (CET)

Het is ook nog eens zo dat deze mogelijkheid er eerst niet was. Dat is een aantal jaren geleden per stemming besloten en er wordt nu ook auteursrechtenschending verborgen. Als iets eenmaal teruggedraaid is, dan maakt het niet zo veel uit of het na 10. min of na 4 uur gedaan wordt. Stel dat iemands echte naam wordt gekoppeld aan een gebruikersnaam hier op Wikipedia en die naam staan niet op de GP (of OP) van de gebruiker, dan is er wel haast bij (of iets vergelijkbaars). - Inertia6084 - Overleg 30 jan 2019 18:39 (CET)

Als er spoed bij is, kan je het beste op IRC kijken of er een moderator online is. En die dan aanspreken. Mbch331 (Overleg) 30 jan 2019 18:43 (CET)

@Mbch331: misschien is het dan toch verstandig om WP:AM enigsinds te promoten, ik zie genoeg gebruikers langskomen die daar capabel genoeg voor zijn en die voldoende ervaring hebben. Ik ga zelf de sprong voorlopig nog niet wagen omdat ik zelf nog genoeg te leren heb, dus wees daar niet bang voor.

Verder, over de inactieve moderatoren. Wat zijn de afspraken daar nou over? Ik heb eerder gelezen dat ze pas écht inactief zijn als ze 12 aaneengesloten maanden geen enkele bewerking hebben gedaan. Is dat niet wat lang? Met 44 moderatoren zou je denken dat er altijd wel iemand actief is overdag. - DutchTom (overleg) 30 jan 2019 18:49 (CET)

Niet helemaal. Inderdaad laatste 12 maanden, maar wel minder dan 250 bewerkingen ipv geen enkele. Zie Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedures_voor_het_ontnemen_van_de_moderatorstatus.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 jan 2019 19:00 (CET)

Oversight en versies verbergen zijn twee verschillende, maar inderdaad gelijkaardige dingen. Zie ook Wikipedia:Inleiding moderatorschap#Versies verwijderen Ik zie dat je hier versies verbergen/verwijderen bedoelt en gezien bovenstaande reacties, ga ik daar niet verder op in. Wijzig wel ev. de titel van het kopje om verdere verwarring te vermijden. Verder zie ik dat dit een voorstel lijkt te zijn voor een soort moderator light (zeker niet de eerste keer). De vorige keren kwam daar naast een discussie dacht ik niet veel van in huis. Dus een concreet voorstel zou beter zijn. Wel zijn er de afgelopen jaren andere dingen gebeurd. Zo is er een nieuwe gebruikersgroep gemaakt met de terugdraaiknop (terugdraaiers, daarvoor konden enkel mods dat). De meer technische rechten zijn in een aparte gebruikersgroep terechtgekomen (interfacemoderatoren, dus gewone mods hebben die rechten niet meer). Om terugdraaier of interfacemoderator te worden, moet je geen moderator zijn (wel andere vereisten). Ook is er gedacht om de werksfeer te verbeteren om het aantal mods dat elk jaar stopt te verminderen (zoals het afschaffen van de herbevestigingen, dat is daar een maatregel van). Mogelijk vergeet ik er nog. Bovendien vind ik eerlijk gezegd het hele concept van een mod light niet echt een oplossing.

Hetgene waarover wel eens geklaagd wordt, is dat hetgene dat een moderator doet al jaren steeds regelmatiger achterloopt. De reden daarvoor is dat het aantal mods (en recenter ook kandidaten voor de arbcom) al jaren aan het dalen is. Mod light of meer moderatoren kan daar een oplossing voor zijn, maar is in mijn ogen niet echt zo efficiënt aangezien het enkel de gevolgen beperkt, maar niet de oorzaak aanpakt. Het echte probleem is namelijk (ik ga niet ff zoeken naar de statistieken, want het is wel ff geleden dat ik ze nog gezien heb, maar als ik het goed was het ongeveer zo) elk jaar komen er meer artikels bij. Echter sinds 2008 daalt het aantal actieve gebruikers elk jaar. Als een gevolg daarvan daalt het aantal mods elk jaar sinds ruwweg 2008. Om dan af te komen met mod light of feller te rekruteren in de resterende groep actieve gebruikers, dat lijken me eerder lapmiddelen aangezien het niet het achterliggende probleem aanpakt (elk jaar minder actieve gebruikers). Wikipedia is een vrijwilligersproject (afgezien van hooguit enkele WiR's) waarvan het aantal gebruikers (en dus ook mods) zowat elk jaar daalt ondanks dat er meer werk bijkomt. Als een gevolg daarvan verhoogt dat de werkdruk op de mods (die ook vrijwilligers zijn, wat wel eens vergeten wordt, lijkt me) waardoor er nog meer stoppen. Als gevolg daarvan neemt de werkdruk nog meer toe op de resterende mods etc etc. (idem met vandalismebestrijders overigens) In mijn ogen is de enige effectieve oplossing dat het aantal actieve gebruikers eens toeneemt en dan komen er vanzelf terug meer mods bij. Dat is echter gemakkelijk gezegd dan gedaan. Ik ben zeker niet de enige die dit beseft, maar toch is daar in 10 jaar tijd nooit een oplossing voor gevonden. Ik ben ook niet echt voor het verstrengen van de activiteitscriteria voor moderatoren. Gezien al dit en er zijn al te weinig moderatoren, vele handen maken licht werk.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 30 jan 2019 18:57 (CET)

Opmerking: voor dit onderwerp is hier ook een overleg begonnen. Mvg, Encycloon (overleg) 31 jan 2019 02:17 (CET)