Help:Helpdesk/Archief/nov 2016

Verwijderd?

Goedemiddag,

heb Spare Rib Express geplaatst op Wikipedia naar voorbeeld van New York Pizza en Febo. Toch geven jullie aan te willen verwijderen, wat moet ik aanpassen?

Groet, Remco – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Remcorobelus (overleg · bijdragen)

Beste Remco, wat is er onduidelijk aan: 2 nov 2016 14:13 Gebruiker:Tulp8 heeft de pagina Spare Rib Express verwijderd (Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda.

Lees anders Deze faqtekst even door. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 nov 2016 14:58 (CET)

Aanvulling: bovenstaande opmerking is te vinden op de pagina Verwijderingslogboek. Op je overlegpagina staat een melding met meer uitleg. Nietanoniem (overleg) 2 nov 2016 15:22 (CET)

Informatie tabel toevoegen filmpagina

Goedemorgen,

Ik vraag mij af hoe ik bij de door mij gecreëerde pagina, aan de rechterkant een informatietabel kan toevoegen. Voorbeeld: https://nl.wiki.x.io/wiki/Nova_Zembla_(film)

Kunt u mij hierbij helpen? Het gaat om de pagina https://nl.wiki.x.io/wiki/De_Zevende_Hemel_2016

Ik ben benieuwd. Groet, Dominique

Beste Dominique, je doelt op het sjabloon:infobox film, dat is hier te vinden: Sjabloon:Infobox film. Lees anders Help:Gebruik van sjablonen even door. Succes! vr groet Saschaporsche (overleg) 4 nov 2016 10:15 (CET)

Ik heb de infobox toegevoegd, en het artikel iets uitgebreid. Er moet echter nog wel wat mee gebeuren om het geschikt te maken voor opname in de encyclopedie. Iooryz (overleg) 4 nov 2016 10:45 (CET)

Wat te doen met bronnen als ik een artikel uit het Engels vertaal?

Ik ben door de Engelse helpdesk hierheen verwezen. Ik wil graag voor enkele Nederlandse artikelen meer informatie toevoegen die ik dan van de Engelse wikipedia wil halen. Mijn vraag is: hoe moet ik de bronnen verwerken in de Nederlandse wikipedia? Kan ik gewoon de Engelstalige bron aan het einde van de vertaalde zin zetten of is dit geen geldige bron vanwege de taal? Dank. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Romeowth (overleg · bijdragen) 4 nov 2016 16:53‎

Als je een artikel van een andere taalversie vertaalt, of delen daarvan, dan gebruik je het best Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia. Licentiegewijs is dat sowieso noodzakelijk en ook voldoende. De bronnen van het anderstalige artikel overnemen in het artikel hier zou huichelachtig zijn tenzij je ze zelf daadwerkelijk hebt geraadpleegd. EvilFreD (overleg) 4 nov 2016 17:02 (CET)

(na bwc)In principe kunt u gewoon de engelse bron toevoegen, maar er zijn een paar dingen om rekening mee te houden.

• U moet zelf controleren of deze bewering ook in de desbetreffende bron staat.
• Het is wel zo netjes (en mogelijk volgens de licentie ook verplicht) om (bijvoorbeeld in de bewerkingssamenvatting) te vermelden dat u uw bijdrage vanaf de engelse wikipedia vertaald heeft (met een link).
• U kunt het sjabloon {{en}} gebruiken om aan te geven dat de bron engelstalig is. Dus bijvoorbeeld zo: <ref>{{en}}{{citeer boek| achternaam = | voornaam = | titel = | uitgever = | plaats = | ISBN = }}</ref>
• De engelse sjabonen voor het citeren van bronnen werken niet altijd op de nederlandse wikipedia. Hier kunt u een lijst vinden van de nederlandse sjablonen die u kunt gebruiken voor het linken naar een bron. Een andere optie is om gewoon te linken naar een webpagina en er zelf een beschrijving aan de koppelen.
• met de knop [toon bewerking ter controle] slaat u uw wijziging nog niet op, en kunt u eerst kijken of uw wijzigingen allemaal goed overkomen. De eerste keer met sjablonen werken wil soms wel lastig zijn.

Mocht u nog vragen hebben, dan kunt u natuurlijk altijd weer hier terugkomen om uw vraag te stellen. Iooryz (overleg) 4 nov 2016 17:04 (CET)

Wikikids

Ik merk dat na een dag nog niets gedaan is met deze aanpassing. Ik doe daar niets, kan er zo te zien geen melding kwijt. Volgens mij is dit geen goed voorbeeld voor de kids.Stunteltje (overleg) 4 nov 2016 22:12 (CET)

Ik zag achteraf dat ik een melding kon doen via de hoofdpagina. Langs die weg nu gemeld. Stunteltje (overleg) 4 nov 2016 22:52 (CET)

gebruiker Richardkiwi die mijn wijzigingen saboteert

Ik heb een lijst van evenementen toegevoegd aan de pagina Japanse Tuin (Hasselt), maar een gebruiker blijft deze steeds verwijderen. Waar haalt deze persoon deze toestemming? Waar kan ik zien of hij moderator is op Wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.220.1 (overleg · bijdragen) 4 nov 2016 11:08‎

U kunt ook even bedenken of het van encyclopedisch belang is. De evenementen die ik zo zie staan, zijn niet van encyclopedisch belang, maar wel van commercieel en daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Of iemand wel of geen moderator is, is in dit geval niet van belang. Het enige dat van belang is: is vermelding van deze evenementen belangrijk voor het artikel en de encyclopedie, of alleen voor de commerciële doelstellingen van de tuin. Dqfn13 (overleg) 5 nov 2016 12:50 (CET)

Motorklub Den Haag

Wij zijn bezig een artikel te schrijven over een Motorvereniging in Den Haag. Zojuist ontvangen wij een bericht dat dit onderwerp niet past in de Wikipedia-encyclopedie? Waarom past een onderwerp over een voetbalclub in Den Haag Voetbal Club Sparta of een Haagse tennisvereniging HLTC Leimonias of een Haagse honkbal vereniging ADO (honkbal) wel ?

Den Haag heeft een rijke motorclub geschiedenis in de jaren 70 en 80. Bekend op motortreffens en motorclubs in heel Europa. Nog steeds kent Den Haag grote motorclubs en relatief veel motorliefhebbers. Dit is het eerste artikel over een Haags Motorclub en we zijn voornemens meer over motorrijden al dan niet in clubverband te gaan schrijven. Dit is nodig om de hobby van ruim 800.000 motorrijders in Nederland uit het slob te halen door het imago te verbeteren.

Graag uw reactie... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Galigator (overleg · bijdragen) 5 nov 2016 17:04‎ (CET)

De aangewezen plek voor discussie over verwijdering is op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20161105#Toegevoegd_05/11: Deel 1. --bdijkstra (overleg) 5 nov 2016 17:21 (CET)

Zeusmode en dp's

Ik heb Zeusmode eens uitgetest en het bevalt me wel, maar er is één probleem: voordat ik mijn voorkeuren had ingesteld werkte de dp-zoeker prima, maar nu zie ik "Link naar dp's" niet meer in het menu aan de linkerkant staan. Weet iemand hoe ik dit kan oplossen? JP001 (Overleg)  4 nov 2016 18:09 (CET)

Hij staat bij hij onderaan bij de hulpmiddelen, of daar verschijnt snel 'Geen dp-links gevonden.' of '2 dp-links' of zo. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 4 nov 2016 18:16 (CET)

Dat kreeg ik dus vroeger daar ook te zien, maar nu niet meer. JP001 (Overleg)  4 nov 2016 19:14 (CET)

Ondertussen is dit probleem opgelost. Met dank aan Zanaq. JP001 (Overleg)  6 nov 2016 12:27 (CET)

artikel over POV-pushing

Met enige regelmaat komen we op de beoordelings- en overlegpagina's de term 'POV-pushing' tegen. Het begrip grenst aan Wikipedia:Fancruft en Wikipedia:Fan-POV, waarover we toelichtende pagina's hebben. Daarom ben ik wat verbaasd dat ik nergens een artikel zoals Wikipedia:POV-pushing (d:Q13427035) kon vinden. Voordat ik zo iets ga aanmaken: heb ik het artikel misschien (onder een iets andere naam) niet kunnen vinden? Of hebben we er ook een Nederlandstalige term voor? Erik Wannee (overleg) 6 nov 2016 14:10 (CET)

Terzijde: Fan-POV lijkt me geen ingeburgerd jargon, en kan voorzover bruikbaar misschien beter bij Wikipedia:Fancruft ingevoegd worden.

Er is geen nederlandstalige term voor zover ik weet ("je mening opdringen"). We hebben wel Wikipedia:Onenigheid over de neutraliteit. Op :en hebben ze en:Wikipedia:NPOV_dispute en en:Wikipedia:Advocacy. — Zanaq (?) 6 nov 2016 14:21 (CET)

Pop-ups werken niet meer

Ik heb pop-ups ingeschakeld bij betafuncties, en sinds een tijdje komen er geen pop-ups meer tevoorschijn als ik over een link ga. Zijn er nog gebruikers met dit probleem en weet er iemand hoe je dit kan oplossen? JP001 (Overleg)  4 nov 2016 20:35 (CET)

Het kan zijn dat het conflicteert met de zeusmode. Je zou het eens aan Zanaq kunnen vragen, hij is de 'architect' van Zeusmode. Je kan ook proberen om bij je voorkeuren het vinkje uit te zetten bij Pop-ups en in je common.js toe te voegen: importScript('MediaWiki:Gadget-popups.js'); Dat heb ik ook (ook omdat de pop-ups niet naar behoren werkte), en nu werkt het wel. En bij problemen de volgende keer ook neerzetten welk systeem (iOs, Windows, etc.) neer te zetten en welke browser je gebruikt. Ook dat kan namelijk tot andere uitkomsten leiden. Goudsbloem (overleg) 4 nov 2016 22:45 (CET)

Het lijkt nog altijd niet te werken. Ik gebruik iOS en Chrome als browser. Zowel in mijn common.js als in mijn common.css staat er iets over pop-ups. JP001 (Overleg)  5 nov 2016 10:27 (CET)

De gadget is iets anders dan de betafunctie. Indien je voorkeur hebt voor de betafunctie, raadt ik je aan om de verwijzingen in je persoonlijke Javascript- en CSS-pagina's weg te halen. Trouwens: ik kan het fout hebben, maar volgens mij doen beiden het niet op touchapparaten. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 nov 2016 08:40 (CET)

Ik gebruik geen touchapparaat, maar een computer. Ik heb de verwijzingen uit .js- en .css-pagina's weggehaald. Maar er verschijnt nog altijd geen pop-up op mijn scherm. JP001 (Overleg)  7 nov 2016 20:32 (CET)

"Ik gebruik iOS en Chrome als browser." Sjoerd de Bruin (overleg) 7 nov 2016 20:35 (CET)

Het probleem blijkt opgelost te zijn. En ik bedoelde "Mac OS". JP001 (Overleg)  8 nov 2016 17:55 (CET)

achtergrond kleur voor wikipedia (licht paars) aangenaam om te lezen

het was mij opgevallen dat dit weekend 5/11 t/m 7/11 2016 de achtergronden van sommige wikipedia's een aangename licht paarse kleur hadden

en nu merk ik 8/11/2016 dat diezelfden wiki pagina weer een witte achtergrond kleur hebben nu is mijn vraag wie weet hier meer van ,waar het vandaan komt?,dat ik het zelf kan veranderen?Quinten84 (overleg) 8 nov 2016 19:34 (CET) want ik vond de licht paarse kleur erg prettig lezen

Over welke pagina's heeft u het precies? - Xxmarijnw _overleg 8 nov 2016 19:41 (CET)

het gaat over de volgende site http://runescape.wikia.com/wiki/The_Arc/Berries maar nu zie ik ook dat het om wikia gaat en niet wiki(pedi)a dus ik zal eens wat meer informatie over deze 2 op moeten zoeken of ik mijn vraag wel op de goede site stelQuinten84 (overleg) 8 nov 2016 20:03 (CET)

Inloggen

Hallo,

Ik niet meer inloggen op mijn account.

Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.223.208 (overleg · bijdragen)

Vraagje: wat is je gebruikersnaam (niet je wachtwoord vermelden alsjeblieft) en krijg je een foutmelding als je het probeert? Richard 8 nov 2016 15:58 (CET)

Ik weet dat ik (nee, dat ip-adres is niet van mij) vandaag er meerdere keren uit ben gegooid, opnieuw moest inloggen en soms zelfs bij het inloggen meteen weer op het inlogscherm kwam. Het kan dus ook een bug zijn. Ik kreeg één keer zelfs de melding dat ik opnieuw moest inloggen omdat mijn account mogelijk gehackt was. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2016 16:04 (CET)

Bedankt voor jullie 'snelle' reactie (Richardw and Dqfn13). Mijn gebruikersnaam is Peters01, tijdens het inloggen krijg ik (in het rood vermeld) de tekst: "er is geen aanmeldpoging voor uw sessie".

Dat klinkt wel bekend ja. Ik weet niet waar we kunnen zien of er een bug of ander probleem is. Mijn problemen speelden zich af rond 14.00 en duurden een half uurtje, daarna was het over. Dqfn13 (overleg) 8 nov 2016 16:12 (CET)

Ik heb zojuist op een andere computer geprobeerd of ik me daar aan kon melden en dat lukte gewoon. Je bent ook niet geblokkeerd of zo. Wil je het over een kwartiertje nogeens proberen? Misschien is er een server overbelast. Richard 8 nov 2016 16:16 (CET)

Ik probeer mij (zoals gewoonlijk) in te melden en krijg steeds deze melding. Bedankt voor jullie reactie (ondersteuning), ik zal het later nog een keer proberen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.223.208 (overleg · bijdragen)

Kan nog steeds niet inloggen op de Nederlandse en Engelse Wiki. Is er een 'support desk' die dit probleem kan oplossen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.223.208 (overleg · bijdragen)

Erg vervelend voor je! Heb zojuist even gechecked, maar ik kan nog steeds mezelf aanmelden en afmelden (zowel met gebruikersnaam als anoniem met IP adres). Dus bij "wikipedia" zit het probleem niet. Heb je al een andere browser geprobeerd? PC opnieuw opgestart en daarna geprobeerd? Al een keer op de computer van de buurvrouw/collega/familielid geprobeerd in te loggen? Kun je wel (anoniem) inloggen met je IP adres? Want ik vermoed dat het probleem toch echt bij "jouw PC/software" zit. En nee, volgens mij is er geen andere "support desk" dan deze ( of je zou de vraag kunnen stellen op de engelstalige helpdesk). vr groet Saschaporsche (overleg) 8 nov 2016 19:00 (CET)

Ik denk niet dat het aan Peters01 zelf ligt, op de Engelstalige Wikipedia hebben ze namelijk ook problemen (zie hier en hier). Xxmarijnw _overleg 8 nov 2016 19:04 (CET)

Hallo Saschaporsche, mijn PC/software is OK. Ik moet toch Xxmarijnw gelijk geven voor het feit dat er op de Engelse Wiki dezelfde inlogproblemen zich voordoen. Ik kan geen nieuw account aanmaken, vanwege dat ik op een e-mailadres staat geregistreerd. Het blijkt dat er toch iets anders aan de hand is (ik weet alleen niet wat) misschien een overbelast internet of computer 'hacking'. Desondanks bedankt voor je 'welgemeende' advies en ondersteuning. 84.104.223.208 8 nov 2016 20:10 (CET)

Kan nog steeds niet inloggen op mijn account, heb ondertussen advies gevraagd op de Engelse Wiki. Misschien is er een 'web wizard' onder ons die dit probleem kan oplossen. 31.177.37.3 9 nov 2016 10:04 (CET)

Ik heb een nieuw account aangemaakt (Bogusia01) en kan weer edits toevoegen. Jammer alleen, dat ik niet meer mijn oude account Peters01 kan gebruiken. Bogusia01 (overleg) 9 nov 2016 11:10 (CET)

Probleem is opgelost nadat ik een nieuwe gebruikerspagina heb aangemaakt. Ik kan nu onder twee gebruikersnamen (Peters01 en Bogusia01) inloggen. Peters01 (overleg) 9 nov 2016 12:20 (CET)

Vreemd... fijn dat het weer werkt, in ieder geval. Richard 9 nov 2016 12:21 (CET)

PS: nog vreemder is dat Gebruiker:Peters01 al een tijd niet gewijzigd is. Was de oplossing het aanmaken van Gebruiker:Bogusia01? Richard 9 nov 2016 12:24 (CET)

Ja, dat gaf de doorslag. Mogelijk toch een 'bug' of iets anders, maar wel heel vervelend. Sinds 2008 heb ik dit nog nooit eerder meegemaakt, maar op de Engelse Wiki deden dezelfde problemen zich voor. Daar konden gebruikers ook hun account niet openen (dit is intussen opgelost). Misschien een technisch probleem (internet overbelast of iets anders). Lastig en storend als je een 'Wiki-verslaving' hebt, ik begon al afkickverschijnselen te vertonen, LOL! Peters01 (overleg) 9 nov 2016 12:40 (CET)

Wazig... nou ja, welkom terug ;) Richard 9 nov 2016 12:43 (CET)

Zeusmode vindt óók niet alle doorverwijspagina's

Op deze pagina staan veel doorverwijspagina's die niet door Zeusmode worden gevonden. Weet iemand hoe dit komt? JP001 (Overleg)  8 nov 2016 21:49 (CET)

Beste JP001, kun je een paar voorbeelden geven van die doorverwijspagina's? Ik heb even door Lijst van parochies van het bisdom Namen gebladerd, en ik zie ze eigenlijk niet. Wel veel redirects, maar die hoeven niet altijd verholpen te worden. Groet, Den Hieperboree (overleg) 9 nov 2016 00:33 (CET).

Ik heb 'Vind doorverwijspagina's' in mijn linkerkolom, en ook die vind ze niet. Het zijn er drie: Sint-Vincentius (komt 5x voor), Sint-Catharina (6x) en Sint-Severinus (2x). Goudsbloem (overleg) 9 nov 2016 10:52 (CET)

Wenselijkheid subpagina bij een artikel?

Is het eigenlijk wenselijk om een subpagina aan te maken bij een artikel als een onderwerp eigenlijk alleen relevant is in combinatie met het artikel? Dus dat de pagina Haarlemsche Voetbalbond de subpagina krijgt met de naam Haarlemsche Voetbalbond/Lijst van voetbalclubs aangesloten bij de Haarlemsche Voetbalbond. Ik wil namelijk lijsten aanmaken waarbij vermeld staan welke voetbalclubs bij de desbetreffende Nederlandse bond hebben gespeeld. En deze lijsten gaan te groot worden om op het artikel zelf te plaatsen. Voorbeeld van zo'n lijst: Lijst van voetbalclubs aangesloten bij de Groninger Voetbalbond. ARVER (overleg) 9 nov 2016 09:31 (CET)

Wat mij betreft neem je simpelweg de artikelnaam: Lijst van voetbalclubs aangesloten bij de Haarlemsche Voetbalbond. Pompidom (overleg) 9 nov 2016 09:32 (CET)

Wat Pompidom zegt. Subpagina's lijken mij meer geschikt voor onderwerpen die echt zo afhankelijk zijn van een bovenliggend lemma dat zo'n onderwerp niet als zichzelf kan bestaan. Nietanoniem (overleg) 9 nov 2016 09:49 (CET)

Het is wel zo dat ik bij kleinere bonden die lijsten op het artikel zelf zet. Maar dan spreek je over slechts 20 tot 30 clubs. En zelf vind een lijst met clubs die aangesloten zijn bij een bond terwijl de bond nog geen artikel heeft niet kunnen. Dus vandaar ook mijn vraag. ARVER (overleg) 9 nov 2016 10:01 (CET)

Duidelijk. Ik vind het trouwens wel kunnen, als maar duidelijk is dat die bond op zichzelf al relevant is. Zo'n lijst is namelijk eenvoudig te maken, en Wikipedia is een levende encyclopedie, dus niet alles kan tegelijk af zijn. Nietanoniem (overleg) 9 nov 2016 10:21 (CET)

Beveiligen van pagina

Geachte,

Hoe kan ik moderator worden van een pagina? Er worden te vaak foutieve dingen toegevoegd. Pagina: https://nl.wiki.x.io/wiki/Raymond_Knops .

Sjaak007 (overleg) 9 nov 2016 19:07 (CET)

Beste Sjaak007,

Het is niet mogelijk moderator van een pagina te worden. Het uitgangspunt van Wikipedia is dat alle pagina's door eenieder bewerkt kunnen worden, en dat dus niet één persoon of een selecte groep de inhoud van een artikel bepaalt. Onenigheid over de inhoud kunt u op de bijbehorende overlegpagina bespreken.

Vriendelijke groet, Woody_|(?) 9 nov 2016 19:16 (CET)

Beste Sjaak007,

Het korte antwoord is: niet.

Wikipedia is een encyclopedie die vrij bewerkbaar is voor iedereen. In uitzonderlijke gevallen kan een pagina beveiligd worden, waardoor niet-ingelogde gebruikers de pagina niet kunnen bewerken. In zeer uitzonderlijke gevallen wordt het beveiligingsniveau opgeschroefd, zodat het inderdaad aan moderatoren is voorbehouden om de pagina te bewerken, maar dat mogen zij dan uitsluitend als er over die bewerking consensus bestaat in de bijbehorende overlegpagina (dan wel als de bewerking geen onderdeel is van het conflict, of evident is).

Niemand kan eigenaar worden van een pagina op Wikipedia. Wil je moderator worden, dan zal je het vertrouwen van de gemeenschap moeten krijgen, nadat je hebt laten zien dat jouw inbreng alhier overwegend positief is. Zie Wikipedia:Moderator en Wikipedia:Aanmelding moderatoren voor meer uitleg.

De bewerking van Chielio0ow, die een gebeurtenis op 14 juni 2016 die grotendeels gaat over de partij erg uitvergroot in het artikel, lijkt het artikel uit balans te trekken. Of het inhoudelijk juist is, zou ik moeten uitzoeken. Ik zie dat het artikel een lege overlegpagina heeft. Het lijkt raadzaam om daar met elkaar in gesprek te gaan om uit deze impasse te komen. Het over en weer plaatsen en verwijderen van een tekstblok wordt een bewerkingsoorlog genoemd, en dat wordt niet op prijs gesteld. Ik vertrouw erop dat u beiden er met argumenten uit weet te komen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 nov 2016 19:20 (CET)

Ik wierp er een blik op en concludeerde met GeeJee dat het hier POV betreft, met n~.m.m. wat tendentieuze berichtgeving. Dus gewoon weg en dan zien we op de OP wel verder. Sander1453 (overleg) 9 nov 2016 19:27 (CET)

Het probleem is dat dit een politieke pagina betreft die bewerkingen krijgt die niet correct zijn. Ik vond op internet een pagina om je pagina te beveiligen: https://nl.wiki.x.io/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Beveiligen . Dit is dus gewoon mogelijk. Hoe kan ik dit het beste aanpakken? Sjaak007 (overleg) 10 nov 2016 15:09 (CET)

Op de pagina die je hebt gevonden kun je een verzoek opvoeren, net zoals je hier je vorige bijdrage hebt gedaan. Als jij met goede argumenten komt en de pagina is veelvuldig gebruik van vandalistische acties, dan zal een moderator daar heus wel gehoor aan geven. Gaat het echter om onwelgevallige informatie, dan niet. Nietanoniem (overleg) 10 nov 2016 15:12 (CET)

Dat is het stukje wat hier boven staat, beginnende met Het korte antwoord is: niet. Een pagina kan beveiligd worden, maar dat wordt alleen gedaan in uitzonderlijke situaties. Verder is er nooit spraken van je pagina. Een pagina is niet van iemand, maar van iedereen. Richard 10 nov 2016 15:25 (CET)

Link

https://nl.wiki.x.io/wiki/Handicap_(medisch)#Zie_ook ANGO: Algemene Nederlandse Gehandicapten Organisatie

--->> ANGO verwijst naar: Online Casino in Nederland. Speel Gratis of met echt geld. Online Casino Mobiel Casino Stortingsbonussen No deposit bonus Free spins Poker Gokkasten Blackjack Roulette

De link slaat nergens op met de beschrijving Ook de foto op de pagina lijkt me ongepast. ('The Elephant Man') – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Artikel55 (overleg · bijdragen)

De link is inmiddels verwijderd. Wat vind u ongepast aan de foto? Het is naar mijn mening wel een schrijnende foto. Elly (overleg) 10 nov 2016 13:27 (CET)

Enerzijds schrijnend maar aan de andere kant ook een mooi stukje blijk van menselijke vindingrijkheid en veerkracht; de letterlijke weergave van de uitdrukking 'de lamme helpt de blinde'. Erik Wannee (overleg) 10 nov 2016 13:34 (CET)

Ik heb de link naar de site van ANGO aangepast, die is gelukkig via het Internet Archive goed gedocumenteerd. De bekende Elephant Man staat niet op het artikel, als die er wel zou staan dan zou dat nog geen probleem zijn, want elefantiase kan als een handicap gezien worden. De nu afgebeelde personen zijn een blinde jonge man (links) die een verlamde man op zijn rug draagt. Overigens stamt deze foto uit 1889, dus de afgebeelde personen zullen al geruime tijd niet meer onder ons zijn. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2016 13:29 (CET)

Beste Gebruiker:Dqfn13 Wilt u A.U.B. stoppen om wijzingen aan te brengen in mijn berichten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Artikel55 (overleg · bijdragen)

Gezien deze wijziging komt die laatste opmerking op mij een beetje over als de spreekwoordelijke pot die de ketel verwijt zwart te zien. Het ondertekenen van uw bijdrage en het terug naar de oorspronkelijke plaats zetten van de afbeelding werd overigens niet door collega Dqfn13 gedaan, maar door iemand anders. Richard 10 nov 2016 14:22 (CET)

Vraag aan (IP-adres verwijderd): wat denkt u te bereiken met het steeds weer verwijderen van de {{afzender}}? Wilt u werkelijk niet weten dat u degene bent die op deze pagina een vraag stelt? In de paginageschiedenis is dat ook gewoon terug te vinden, maar dat is op termijn wat lastiger. Nu lijkt het erop dat u iets te verbergen heeft... Richard 10 nov 2016 14:51 (CET)

Beste Elly, om u een antwoord te geven over de afbeelding, ik vind dat die beter zou passen op deze Wikipedia pagina: https://nl.wiki.x.io/wiki/Freakshow_(show) Groet, gebruiker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Artikel55 (overleg · bijdragen)

Beste Richard, ik wens als anonieme gebruiker mijn berichten te plaatsen. Echt, bent U telkens in mijn eigen berichten terecht gekomen om mijn naam te veranderen met mijn IP. Ik verzoek hier om mijn wens en privacy te respecteren en mijn IP te veranderen (in uw bericht) met mijn gekozen aantekening --> dat is: gebruiker.

Beste Anoniem, op wikipedia hebben bepaalde basisregels waaraan iedereen aan hoort te voldoen. Een daarvan is ondertekening door middel van ~~~~. Ik verzoek u dringend zich aan deze regels te houden, dat is wel zo netjes. (overigens heb ik u ook benaderd op uw OP hierover). Vr groet Saschaporsche (overleg) 10 nov 2016 15:08 (CET)

na bwc - Als je anoniem wilt blijven moet je een gebruikersnaam aanmaken, want in de geschiedenis van deze pagina kan ik zien dat je bewerkingen uitvoer onder ip XX.XXX.XXX.XXX. Daarnaast is het wel zo netjes dat je ondertekent met iets wat gegenereerd wordt (ip of gebruikersnaam dmv 4 tildes), want iedereen kan wel zomaar 'gebruiker' achter een bijdrage typen. Nietanoniem (overleg) 10 nov 2016 15:10 (CET)

Eveneens na bewerkingsconflict: zoals gezegd: er is toch wel te achterhalen wie wat gezegd heeft. Als u niet wilt dat uw IP-adres geregistreerd wordt, kunt u beter niets op Wikipedia opslaan. Daar wordt u ook voor gewaarschuwd zodra u voor 'bewerken' kiest: Uw IP-adres wordt bij elke bewerking opgeslagen en openbaar gemaakt in uw gebruikersbijdragen en de bewerkingsgeschiedenis van deze pagina. Een andere manier is een gebruikerscode aanmaken en voortaan onder die code bijdragen. Let wel: de gebruikerscode gebruiker is niet toegestaan. Overigens ben ik zeker niet telkens in uw berichten terechtgekomen. Ook dát is simpel na te gaan. Richard 10 nov 2016 15:14 (CET)

Dankjewel voor het uitleg, ik heb inmiddels een account gemaakt. Artikel55 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Artikel55 (overleg · bijdragen)

Nu nog leren vier tildes (~~~~) te typen om je bericht mee af te sluiten . Nietanoniem (overleg) 10 nov 2016 15:50 (CET)

Iets in de krampachtige pogingen het IP-adres onvindbaar te maken, doet mij aan Barbra Streisand denken... Richard 10 nov 2016 16:04 (CET)

Dorp Schiphol

Iemand enig idee naar welke plaats ik het beste kan linken? Ik heb namelijk uit de bronnen een voetbalclub genaamd VV Schiphol die afkomstig was uit Schiphol. Deze club was enkel actief in 1921 en 1922. Het probleem is dat het artikel Schiphol (wat een redirect is naar het vliegveld) niet echt iets los laat over de bebouwing. En mijn bronnen vermelden alleen maar puur Schiphol en niet Schiphol-Rijk of Schiphol-Oost. ARVER (overleg) 10 nov 2016 17:16 (CET)

Het zal wellicht over een militaire voetbalploeg gaan? Schiphol was namelijk tot 1916 militair terrein. De burgerluchtvaart kwam pas rond 1921 goed op gang. EvilFreD (overleg) 10 nov 2016 18:49 (CET)

Zo te zien hier was er in de periode 1938-1942 een VV Schiphol actief met als alternatieve naam "K.L.M." Kan het een club zijn van medewerkers van het vliegveld? --bdijkstra (overleg) 10 nov 2016 19:16 (CET)

Dat is een 2e club met de naam Schiphol en die zaten bij de Kantoor Voetbalbond (voetbalbond voor bedrijven), dus die zullen als thuisbasis de Luchthaven Schiphol hebben gehad. En de kantoorbond bestond tussen 1911 en 1940. Maar die eerste club zat bij de gewone Amsterdamsche Voetbalbond: [1]. Dus een militair voetbalteam of een burgervoetbalteam lijkt mij waarschijnlijker. Dus blijft de vraag nog steeds naar welke Schiphol zal ik die 1e dan linken? ARVER (overleg) 11 nov 2016 07:52 (CET)

Als je bevestigd kunt krijgen dat het om een militair elftal gaat, zou je naar het (nog niet bestaande) artikel Kamp Schiphol kunnen verwijzen. Hier nog een vermelding van Schiphol elftal in Delpher. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 10:19 (CET)

Hier nog een vermelding van een ploeg "Schiphol" in een verslag van militaire atletiekwedstrijden uit 1915 (vermelding van de ploeg op de volgende pagina). EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 10:35 (CET)

Hoe verhouden Fort aan het Schiphol en Kamp Schiphol zich tot elkaar? --bdijkstra (overleg) 11 nov 2016 10:43 (CET)

Ik krijg de indruk dat "Kamp Schiphol" duidt op het geheel van het militaire vliegveld en het fort, in de periode dat beiden een militaire bezetting kenden. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 15:09 (CET)

Ik geef de club wel [[Schiphol-Oost|Schiphol]] mee. Lijkt mij op dit moment het beste, aangezien het vliegveld daar begon en de rest er niet ver vandaan lag. En de lijst waar deze club in komt te staan bestaat voor 95% uit clubs die uit Amsterdam kwamen, dus het valt ook nog niet eens zo op. ARVER (overleg) 11 nov 2016 13:23 (CET)

Dorp Schiphol

Iemand enig idee naar welke plaats ik het beste kan linken? Ik heb namelijk uit de bronnen een voetbalclub genaamd VV Schiphol die afkomstig was uit Schiphol. Deze club was enkel actief in 1921 en 1922. Het probleem is dat het artikel Schiphol (wat een redirect is naar het vliegveld) niet echt iets los laat over de bebouwing. En mijn bronnen vermelden alleen maar puur Schiphol en niet Schiphol-Rijk of Schiphol-Oost. ARVER (overleg) 10 nov 2016 17:16 (CET)

Het zal wellicht over een militaire voetbalploeg gaan? Schiphol was namelijk tot 1916 militair terrein. De burgerluchtvaart kwam pas rond 1921 goed op gang. EvilFreD (overleg) 10 nov 2016 18:49 (CET)

Zo te zien hier was er in de periode 1938-1942 een VV Schiphol actief met als alternatieve naam "K.L.M." Kan het een club zijn van medewerkers van het vliegveld? --bdijkstra (overleg) 10 nov 2016 19:16 (CET)

Dat is een 2e club met de naam Schiphol en die zaten bij de Kantoor Voetbalbond (voetbalbond voor bedrijven), dus die zullen als thuisbasis de Luchthaven Schiphol hebben gehad. En de kantoorbond bestond tussen 1911 en 1940. Maar die eerste club zat bij de gewone Amsterdamsche Voetbalbond: [2]. Dus een militair voetbalteam of een burgervoetbalteam lijkt mij waarschijnlijker. Dus blijft de vraag nog steeds naar welke Schiphol zal ik die 1e dan linken? ARVER (overleg) 11 nov 2016 07:52 (CET)

Als je bevestigd kunt krijgen dat het om een militair elftal gaat, zou je naar het (nog niet bestaande) artikel Kamp Schiphol kunnen verwijzen. Hier nog een vermelding van Schiphol elftal in Delpher. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 10:19 (CET)

Hier nog een vermelding van een ploeg "Schiphol" in een verslag van militaire atletiekwedstrijden uit 1915 (vermelding van de ploeg op de volgende pagina). EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 10:35 (CET)

Hoe verhouden Fort aan het Schiphol en Kamp Schiphol zich tot elkaar? --bdijkstra (overleg) 11 nov 2016 10:43 (CET)

Ik krijg de indruk dat "Kamp Schiphol" duidt op het geheel van het militaire vliegveld en het fort, in de periode dat beiden een militaire bezetting kenden. EvilFreD (overleg) 11 nov 2016 15:09 (CET)

Ik geef de club wel [[Schiphol-Oost|Schiphol]] mee. Lijkt mij op dit moment het beste, aangezien het vliegveld daar begon en de rest er niet ver vandaan lag. En de lijst waar deze club in komt te staan bestaat voor 95% uit clubs die uit Amsterdam kwamen, dus het valt ook nog niet eens zo op. ARVER (overleg) 11 nov 2016 13:23 (CET)

Wikicommons

Wat betekent het wanneer er onder een foto op een website staat: "Wikicommons". Bijvoorbeeld op deze pagina https://themoscowtimes.com/articles/where-notorious-criminals-have-been-buried-23830. Mag je die foto dan overnemen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.215.181.194 (overleg · bijdragen) 13 nov 2016 17:13‎ (CET)

Ik heb één van die foto's bekeken. Voor die foto geldt dat deze helemaal niet overgenomen is van Wikimedia Commons, maar dat deze copyright heeft. De foto staat op de Engelstalige Wikipedia. Op deze pagina, https://en.wiki.x.io/wiki/File:Dylan_Klebold.JPG, kan je zien waarom men daar vond dat de foto gebruikt kon worden, ondanks de auteursrechtenschending. Op de Nederlandstalige Wikipedia gebruiken we alleen foto's van Commons. Die zijn meestal beschikbaar onder de CC-BY-SA4.0 licentie, en dus vrij te gebruiken, met naamversmelding van de auteur (dus niet met de tekst "Wikimedia Commons"). Hier kan je meer lezen over gebruik van foto's van Wikimedia Commons: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Hergebruik_van_inhoud_buiten_Wikimedia. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 13 nov 2016 17:40 (CET)

"L'Été indien" artikel op wikipedia

Beste helpdesk, Ik heb een artikel geschreven over een Frans lied L'Été indien, gezongen door Joe Dassin. Het zou in 1975 de grootste zomerhit ooit worden. Het lied wordt beschreven in meerdere talen, waaronder natuurlijk het Frans. Ondanks dat ik dezelfde titel heb gebruikt, is er blijkbaar geen link met de versie in andere talen. Kunt u me vertellen hoe ik die link tot stand kan brengen? Hartelijk dank. Hanengerda (overleg) 14 nov 2016 13:52 (CET)

Bronwiki

Wikidata

Beste Hanengerda,

Als je naar het artikel navigeert zie je in het linkermenu helemaal onderaan 'Talen' staan met daarbij een link 'Koppelingen toevoegen'. Wanneer je daarop klikt verschijnt er een pop-up. Als je daar bij Taal 'frwiki' invult (of selecteert uit het menu dat tijdens het typen verschijnt) en achter Pagina de naam van de pagina op de Franse Wikipedia (in dit geval 'L'Été indien (chanson)') en op 'Koppelen met pagina' klikt, wordt jouw artikel aan de artikelen op de andere taalversies gekoppeld. Mogelijk moet je de pagina verversen om het resultaat te kunnen zien.

Vriendelijke groet,

Woody_|(?) 14 nov 2016 13:57 (CET)

Een andere manier is het direct zoeken op Wikidata en daar vervolgens toevoegen onder het kopje Wikipedia, wat ik zojuist gedaan heb. --bdijkstra (overleg) 14 nov 2016 13:59 (CET)

² & ³

Wat is het idee achter het verschil in de aangeboden editingmogelijkheden onder het editingbewerkingsveld in NL en die in andere talen? De NL-versie heeft een andere inhoud dan de EN-versie. Bijvoorbeeld de Engelse geeft  , de NL niet, terwijl de Nederlandse ² en ³ aanbied, maar de Engelse niet. VanBuren (overleg) 13 nov 2016 16:15 (CET)

Zie en:Wikipedia:Manual of Style/Superscripts and subscripts. Het argument van leesbaarheid is een dooddoener want ²&³ volgen de bovenkant van gewone letters maar ²&³ zijn zo groot of klein als het stylesheet aangeeft. Daarbij kan de gebruiker best een beetje (meer) inzoomen, dat maakt gewone letters ook comfortabeler om te lezen. --bdijkstra (overleg) 13 nov 2016 18:48 (CET)

Dat is niet een antwoord op mijn vraag. Ik vraag naar de achtergrond van het verschil tussen de NL-versie van de bewerkingsveldmogelijkheden en die in andere talen, bijvoorbeeld de Engelse. VanBuren (overleg) 14 nov 2016 18:40 (CET)

In deze Engelse wiki heeft men deze discussie gevoerd, en op deze wiki niet. "De achtergrond" is dus een verzameling verspreide discussies en geleidelijke veranderingen. Voor een volledig antwoord omtrent alle verschillen kan je misschien beter een Internet-archeoloog inzetten. --bdijkstra (overleg) 14 nov 2016 20:02 (CET)

dpzoeker

Klopt het dat de tool (dpzoeker) niet helemaal functioneert op grotere pagina's? Op Gebruiker:ARVER/Aanmaak staat een enorme lijst en dpzoeker vond 149 verwijzingen naar dp's (deze zijn inmiddels allemaal opgelost). Maar nu zie ik nog een aantal dp's tussen staan in de lijst die dpzoeker niet gevonden heeft (o.a. Rijswijk en Vianen). Is er behalve de lijst tijdelijk opsplitsen nog een andere oplossing om toch alle verwijzingen naar dp's te vinden en eruit te halen? ARVER (overleg) 14 nov 2016 19:03 (CET)

Op je eerste vraag: ja, zie hier. Met Wiki Cleaner (en volgens mij ook Zeusmodus) kun je ook een pagina scannen op links naar dp's. Andere oplossing is inderdaad opsplitsen of simpelweg plaatsen en door de controlelijsten de links opmerken. Pompidom (overleg) 14 nov 2016 20:03 (CET)

Ja, zie ook hier in het archief. JP001 (Overleg)  14 nov 2016 21:17 (CET)

Plaatsje Nieuwland

Heb weer een voetbalclub uit de oudheid uit een plaatsje waarvan ik niet van weet welke... Het gaat om Nieuwland wat in Noord-Brabant zou moeten liggen: Zie hier. Gezien dat de club bij de Brabantsche bond heeft gespeeld, kunnen ook Betuwe en de grensregio's van de omliggende provincies van Noord-Brabant logisch zijn. Hopelijk is er iemand die mij verder kan helpen. ARVER (overleg) 14 nov 2016 16:31 (CET)

Nieuwland (Zederik) ligt in ZH vlak bij NB en was toen een gemeente. --bdijkstra (overleg) 14 nov 2016 16:45 (CET)

Dank je. Zal hem aanpassen in de lijst. Ik zie af en toe door de bomen het bos niet meer bij de lijst die ik nu aan het maken vanwege alle dp's. ARVER (overleg) 14 nov 2016 18:46 (CET)

Bronsbergen

Heb er weer eentje, deze kan ik helemaal niet vinden op de kaart: Baronsbergen [3]. Moet bij Zutphen liggen/hebben gelegen. Mogelijk heeft het iets te maken met Bronsbergen waar ik iets van zie aan de zuidkant van Zutphen. ARVER (overleg) 15 nov 2016 16:17 (CET)

Volgens dit boek zijn Baronsbergen en Bronsbergen synoniem. Zo te zien een voormalige vesting en thans straatnaam en toeristische bestemming aan de zuid-westkant van Zutphen.

vertaling frans --> nederlands gewenst

Beste collegae, op Wikipedia:Educatieprogramma/ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers/Klooster van Berlaymont is een artikel in voorbereiding. Ik heb een aantal afbeeldingen uit de Franstalige encyclopedie gekopieerd naar het artikel. Sommige onderschriften behoeven echter nog vertaling. Is er iemand met voldoende kennis van de Franse taal die dat zou kunnen doen? Vr groet Saschaporsche (overleg) 15 nov 2016 12:23 (CET)

•  Uitgevoerd zie hier. MoiraMoira _overleg 15 nov 2016 12:38 (CET)

Jeetje, 15 minuten later al "uitgevoerd". Bedankt voor de snelle service! vr groet Saschaporsche (overleg) 15 nov 2016 16:55 (CET)

finale wk voetbal 1950

ik heb toegevoegd : Brazilië heeft na deze verloren finale nooit meer het witte tenue gedragen. Dat is een feit/ al 66 jaar weet elke voetballiefhebber dit, dus waarom mag dit feit niet op de site staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Electricligtorchestrapart2 (overleg · bijdragen) 15 nov 2016 18:07‎ (CEST)

Niet elke voetballiefhebber weet dat, en ook niet voetballiefhebbers komen hier. Maar we willen weten waar je deze informatie vandaan hebt. Bijvoorbeeld van een website of uit een boek. En dat mag je dan of op de pagina vermelden binnen de <ref> </ref> of in de bewerkingssamenvatting zetten. ARVER (overleg) 15 nov 2016 18:13 (CET)

Voor andere lezers: Het gaat om dit artikel. ARVER (overleg) 15 nov 2016 18:15 (CET)

Verwijderde pagina

Is het mogelijk dat een verwijderde pagina terug kan worden geplaatst en is de inhoud van een verwijderde pagina nog beschikbaar, kan men dan die inhoud vragen aan degene die het pagina heeft verwijderd? CynthiaB (overleg) 15 nov 2016 18:33 (CET)

Dat kan, de inhoud is normaal gesproken nog beschikbaar voor moderatoren, als het geen auteursrechtenschending betreft kan een moderator de tekst bijvoorbeeld in je kladblok zetten. --bdijkstra (overleg) 15 nov 2016 18:59 (CET)

Dit kan hier. JP001 (Overleg)  15 nov 2016 19:12 (CET)

Leesweb vandaag

Tekst over Leesweb op wikipedia Beste, de tekst op Wikipedia over Leesweb is niet correct en niet relevant en schaadt zelfs de huidige organisatie. Ik heb geen problemen met een neutrale tekst, maar ze moet wel juist zijn. Wij doen alle mogelijke moeite om de tekst aan te passen en u maakt het ons onmogelijk. Leesweb vzw is géén katholieke organisatie!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leeswebcarla (overleg · bijdragen)

Ik heb "katholieke" (op verzoek) verwijderd. Verder hou rekening bij het schrijven met Wikipedia:Neutraal standpunt. vr groet Saschaporsche (overleg) 16 nov 2016 11:12 (CET)

Foto's overnemen in blog

Ik schrijf weblogs voor ouderen. Vaak zet ik er een foto bij die op Wikipedia staat. Als er staat copyright of verwijzing naar de fotograaf zet ik zijn/haar naam er bij. Is dit voldoende en mag ik gewoon foto's van Wikipedia gebruiken. Zo nee, dan kan ik 90% van mijn weblogs voor ouderen, schrappen. Soms maak ik van mijn AOW wat geld aan jullie over, zo blij ben ik met Wikipedia. Ik hoor graag van jullie. vr.gr. a.r.roelofsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.48.187 (overleg · bijdragen) 16 nov 2016 12:30

Beste meneer of mevrouw Roelofsen,

Nagenoeg alle foto's die op de Nederlandse Wikipedia worden gebruikt zijn – onder voorwaarden – vrij te hergebruiken. Op de bestandspagina is te lezen onder welke voorwaarden het bestand in kwestie ter beschikking wordt gesteld. Wanneer u bijvoorbeeld de eerste foto op het artikel Vleesetende plant bekijkt (Bestand:Sarracenia Flava JPG01.jpg) ziet u onder het kopje 'Licentie' (of 'Licensing' als u de pagina oningelogd bezoekt) onder welke licentie het bestand wordt aangeboden. In veruit de meeste gevallen is dit een versie van de Creative Commons-licentie 'CC-BY' of 'CC-BY-SA'. Kort gezegd betekent dit dat u het bestand mag hergebruiken, onder de voorwaarde dat u de naam of het pseudoniem van de maker vermeldt (deze naam moet eveneens op de bestandspagina te vinden zijn), en dat u het bestand onder dezelfde licentievoorwaarden verspreidt wanneer u besluit het te bewerken. Het kan ook zijn dat de foto publiek domein is. Als dat het geval is wordt dat eveneens op de bestandspagina vermeld. Er gelden dan geen voorwaarden voor hergebruik.

Uw bijdrage wordt zeer gewaardeerd.

Met vriendelijke groet,

Woody_|(?) 16 nov 2016 13:25 (CET)

Inhoudsopgave in 2 kolommen

Op Fabian Cancellara heb ik zojuist de inhoudsopgave aangepast, d.w.z. de beperking tot kopjes van het hoogste niveau opgeheven. Omdat een eerdere gebruiker kennelijk vond dat de inhoudsopgave te lang was en ik me daar ook wel wat bij kan voorstellen, vroeg ik me af of het misschien mogelijk is om de inhoudsopgave over twee kolommen te verdelen. De titels van de paragrafen zijn in dit geval nogal kort en bij mij op het scherm is er veel ruimte vrij tussen de inhoudsopgave en de infobox voor een extra kolom. Bever (overleg) 18 nov 2016 01:02 (CET)

Je zou {{Inhoud links}} kunnen gebruiken om de ruimte beter te benutten. --bdijkstra (overleg) 18 nov 2016 09:21 (CET)

Wat dacht je van zoiets:

<div style="display:block;width:100%;height:16em;overflow-y:scroll;"> __TOC__ </div>

Dat zorgt voor een inhoudsopgave met verticale scrollbar (zo nodig). '16em' staat voor de lengte, die kun je dus zelf bepalen. Je moet er dan misschien nog even een tekst bijzetten om mensen te attenderen op de mogelijkheid om te scrollen door de inhoudstabel. Msj (overleg) 18 nov 2016 10:02 (CET)

Die 'width:100%' zorgt er wel voor dat de inhoudsopgave helemaal onder de infobox komt (hij moet immers de volledige breedte van de pagina gebruiken?) en dat lijkt me ook niet de bedoeling. Richard 18 nov 2016 13:08 (CET)

Ja, da's waar. Nou dat kan elk gewenst percentage zijn dan, of ook een waarde in 'em' (Zie het artikel Em (typografie)). Msj (overleg) 18 nov 2016 14:13 (CET)

Nog ff gezocht: het is toch mogelijk met de css-waarde 'column-count'. Bijvoorbeeld zoiets:

<div style="column-count:2;column-gap:4em;width:100%;display:block;">__TOC__</div>

De width is dus wederom aan te passen. Zie ook http://www.w3schools.com/css/css3_multiple_columns.asp. Msj (overleg) 18 nov 2016 14:45 (CET)

Ik heb het al toegepast op het genoemde artikel, maar dat is weer teruggedraaid omdat het toch niet goed schijnt te werken. Ik zou 't maar gewoon laten zoals het is dan. Misschien iets voor een toekomstige feature in MediaWiki. Msj (overleg) 18 nov 2016 15:59 (CET)

Ik weet niet of het wel de bedoeling is, maar in het artikel Geschiedenis van de Muisca zag ik een andere oplossing voor plaatsing van een extreem lange inhoudsopgave: de rechter marge. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2016 16:47 (CET)

Daar is iemand in ieder geval creatief geweest ;) Richard 18 nov 2016 16:51 (CET)

Niets mis met gewoon de standaard volgen. Gewoon de TOC laten op de plaats en in de vormgeving zoals het systeem hem genereert. — Zanaq (?) 18 nov 2016 18:11 (CET)

Linken naar anderstalige artikelen in de lopende tekst

(Ik ga verder op bovenstaand onderwerp, maar we dwalen af van de oorspronkelijke vraag; daarom nieuw kopje aangemaakt.)
Betreft artikel Geschiedenis van de Muisca

Daar is iemand in ieder geval creatief geweest ;) Richard 18 nov 2016 16:51 (CET)

En hij vond het ook nodig om de lopende tekst van dat artikel vol te plempen met honderden links naar een anderstalige Wiki. Wat toch echt niet de bedoeling kan zijn. Toen ik die links verwijderde draaide hij dat subiet terug. Waar staat eigenlijk de regel dat dit niet toegestaan is? Dan kan ik hem daarop wijzen. Want mijn bewerkingstoelichting maakte geen indruk. Erik Wannee (overleg) 18 nov 2016 17:16 (CET)

 Uitgevoerd hier Iooryz (overleg) 18 nov 2016 17:32 (CET)

Tack! / Gracias / Merci Erik Wannee (overleg) 18 nov 2016 17:35 (CET)

En ik heb er nog meer gedaan. Dqfn13 (overleg) 18 nov 2016 17:38 (CET)

Oude overlegpagina's laten verdwijnen

Beste lezers van de Helpdesk,

Ik heb een aantal jaren geleden mijn gebruikersnaam veranderd. Die bestond voorheen uit mijn voor- en achternaam, maar vanuit het oogpunt van privacy heb ik uiteindelijk besloten mijn achternaam toch weg te laten. Een behulpzame steward heeft dat verzoek destijds ingewilligd. Nu is het zo dat een tweetal overlegpagina's op andere Wikipedia-projecten niet meeveranderd zijn. Dat wil zeggen: er bestaan twee overlegpagina's op andere Wikipedia-projecten die nog steeds mijn volledige naam als titel hebben. Ik vermoed dat het ermee te maken heeft dat die overlegpagina's inhoud hebben; welkomstberichten. Het gevolg daarvan is dat het zoeken op mijn volledige naam in Google die twee overlegpagina's oplevert. Die zou ik het liefst uit Googles zoekresultaten zien verdwijnen. Nu vraag ik mij af hoe dat het beste te doen is? Of eigenlijk zijn mijn voornaamste vragen: mag ik de inhoud van die pagina's verwijderen of wordt dat niet gewaardeerd nu ze niet meer "van mij zijn"? En: als die pagina's geen inhoud meer hebben, verdwijnen ze dan (op den duur) uit Google's zoekresultaten? —Jaap K (overleg) 21 nov 2016 13:12 (CET)

Je kunt de inhoud archiveren, en die archiefpagina voorzien van een __NOINDEX__ bovenaan. Dan komt-ie niet in google. VanBuren (overleg) 21 nov 2016 13:27 (CET)

Na archiveren nog wel verwijdering van de originele overlegpagina's aanvragen, anders blijven ze wel vindbaar in Google (alleen zonder inhoud). Mbch331 (Overleg) 21 nov 2016 13:31 (CET)

Hartelijk dank voor de snelle antwoorden! —Jaap K (overleg) 21 nov 2016 14:04 (CET)

Foto mappen

Goedenavond,

Zoals u ziet ben ik nieuw op jullie site nu wil ik graag foto's uploaden maar het lukt mij alleen maar 1 voor 1. Is het ook mogelijk om mappen te uploaden en ook dat ze dan in mappen blijven staan onder mijn commons.

Uw bericht afwachtende,

Met vriendelijke groeten,

Emil Westerbaan

Goedenavond Emil Westerbaan,

Het is niet mogelijk om alles automatisch in één map te krijgen. Op Commons is het wel mogelijk om meerdere afbeeldingen in een keer te uploaden (gewoon meerdere afbeeldingen via de upload wizard selecteren). In de uploadwizard kunnen ook meerdere categorieën gekozen worden, waaronder ook een nog zelf te maken eigen categorie als: Uploaded by Emil Westerbaan. Dqfn13 (overleg) 21 nov 2016 18:40 (CET)

auteur op Pmd?

Bij de laatste wijziging op Pmd is er veel nieuwe info toegevoegd. Als ik de toegevoegde tekst opzoek via Google, dan zie ik zeer grote gelijkenissen met fostplus.be (bv https://www.fostplus.be/nl/sorteren-recycleren/alles-over-recycleren/drankkartons-recycleren)

Het is niet letterlijk gekopieerd, doch minimaal aangepast, maar de zinsopbouw, volgorde en het grootste deel van de woordkeuze zijn behouden gebleven. Is er hier sprake van Sjabloon:Auteur?

Qampina 22 nov 2016 09:12 (CET)

Niet-werkende link in sjabloon Infobox politicus Verenigde Staten

Hoi daar, Het viel me net op dat de entry "website" in het sjabloon sjabloon:Infobox politicus Verenigde Staten niet werkt. Iemand een idee waarom? Milliped (overleg) 23 nov 2016 00:55 (CET)

En voor eventuelenachtelijke sjabloonherstellers die nog meer leuke klusjes willen: Op Leloaloa komt een lelijke sjabloonfout voor, en er gaat ook iets mis met de coordinaten in de infobox. (ik gok iets met het zuidelijke halfrond). Milliped (overleg) 23 nov 2016 01:18 (CET)

 Uitgevoerd. Sjabloon:Infobox politicus Verenigde Staten had een onvolledige code. Amerikaans-Samoa staat als overzees territorium niet genoteerd in Sjabloon:Infobox plaats Verenigde Staten. Ik heb de infobox van Leloaloa vervangen met Sjabloon:Infobox plaats. Oranjesam (overleg) 23 nov 2016 02:12 (CET)

Hoofdletter bij infoboxparameter

Wordt er een hoofdletter geschreven bij de eerste soortnaam (bv.:beroep, religie, instrumenten) na een parameter in een infobox? Dit vraag ik me namelijk al heel lang af. JP001 (Overleg)  23 nov 2016 18:41 (CET)

Daar bestaat geen consensus over. Woody_|(?) 23 nov 2016 19:07 (CET)

Je kan ook zeggen dat het allebei mag. Een hoofdletter is niet fout, maar een kleine ook niet. EvilFreD (overleg) 23 nov 2016 21:16 (CET)

Redacteur vinden

Hallo,

Voor mijn project wil ik bronnen van wikipedia gebruiken, maar hiervoor heb ik de laatste redacteur vinden, Hoe kan ik deze vinden? Ik weet dat ik de laatste bijgewerkte moet gebruiken.

M.V.G Lisanna Postma

Ieder artikel heeft een tabje "Geschiedenis" dat alle auteurs weergeeft, de laatste staat bovenaan. Pas op, de laatste kan vaak iets heel kleins aan het artikel hebben aangepast. Je ziet tussen haakjes bij elke bewerking hoeveel een auteur heeft toegevoegd (of verwijderd) in zijn bewerking. ed0_verleg 23 nov 2016 21:10 (CET)

Gebruikersnaam

Kan ik mijn gebruikersnaam wijzigen? En zo ja, hoe? Dank, Rob Vanderwildt, Antwerpen, een nieuweling.

Dit kunt u aanvragen op Speciaal:GlobaalHernoemingsverzoek. Akoopal _overleg 23 nov 2016 23:52 (CET)

Een booby-trap ?

Wiki's, op de dagpagina "24 november" wou ik wat vandalisme verwijderen (een pc-puber vond het belangrijk zijn/haar geboortedatum vermeld te zien) maar blijkbaar was dat gegeven gelinkt aan de lijst van "Geboren" want nu is dat mede verdwenen. En zo'n getover gaat boven mijn primitieve pc-kennis. Help aub ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Taalvos (overleg · bijdragen)

Hoi Taalvos, die --> die je ook hebt verwijderd, die had je net moeten laten staan. Ik heb het net hersteld. Fijne avond. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2016 21:38 (CET)

Met hartelijke dank. Nu kan ik gerust slapen vannacht. Taalvos (overleg) 23 nov 2016 21:46 (CET)

Slaap lekker dan alvast. Dqfn13 (overleg) 23 nov 2016 21:49 (CET)

Een tip voor de volgende keer om de knop 'ongedaan maken' te gebruiken, dan hoort het eigenlijk altijd goed te gaan. Akoopal _overleg 23 nov 2016 22:37 (CET)

Volgens mij geeft 'ongedaan maken' een standaard omschrijving. Als je toch een omschrijving wil opgeven, kun je ook een oude versie van het artikel bewerken. Nietanoniem (overleg) 24 nov 2016 09:19 (CET)

Bij ongedaan maken komt er een standaard omschrijving, maar die kan je altijd aanvullen/wijzigen. Bij terugdraaien kan je dat niet, en daar heb je overigens een extra knopje voor nodig. Dqfn13 (overleg) 24 nov 2016 09:55 (CET)

pagina

Sven Nachtergaele - beste, is het mogelijk deze pagina te verwijderen? Gaat over mij en wens dit niet meer op Wikipedia te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.116.78.139 (overleg · bijdragen)

Op dit moment is de pagina een schending van de richtlijn Beschrijving Levende Personen. Daarom is de pagina Sven Nachtergaele ter verwijdering genomineerd. Er kan niet beloofd worden dat de pagina uiteindelijk verwijderd wordt. — Zanaq (?) 25 nov 2016 23:58 (CET)

Verwijderen Pagina

Geachte heer/mevrouw,

Onlangs hebben wij meerdere pogingen gedaan de wikipediapagina LokaalGelderland in het leven te roepen. U besloot wederom om deze te verwijderen. Wij snappen niet waarom. LokaalGelderland is een lokale grote nieuwswebsite met duizenden lezers. Vergelijkbaar met De Stentor (Zutphense versie) en Omroep Gelderland. Maar ook met een lokale omroep omdat er nieuws en TV geboden wordt.

De pagina die wij als laatste gemaakt hebben was zeer uitgebreid. Wij hopen op een duidelijke uitleg waarom dit verwijderd is. Een opmerkelijke vorm van censuur.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2A02:A445:4988:1:E4B8:63E0:9B7C:9FF3 (overleg · bijdragen)

Beste anonieme gebruiker, de pagina is voor het eerst op 8 november verwijderd door een moderator na deze beoordelingssessie. Hij is op 26 en 27 november opnieuw verwijderd omdat hij in dezelfde vorm werd teruggeplaatst. Het wordt tevens sterk afgeraden te schrijven over onderwerpen waar u nauw bij betrokken bent (zie Wikipedia:Zelfpromotie). - Xxmarijnw _overleg 27 nov 2016 17:26 (CET)

De pagina is tweemaal genomineerd ter verwijdering omdat iemand vond dat de encyclopedische relevantie ontbrak. Als reactie op de nominatie is in beide gevallen geen discussie geweest over het waarom en gezien de verwijderingen is het artikel blijkbaar ook niet verbeterd met (genoeg) (gestaafde) feiten die het relevant genoeg zouden maken voor opname. Wellicht is het beter om wat meer de dialoog aan te gaan met de gemeenschap, daar zit veel kennis die nu tweemaal niet is ingeroepen ter verbetering van het artikel. Het roepen van censuur is niet productief, zelfs als daarvan sprake zou zijn. --bdijkstra (overleg) 27 nov 2016 17:37 (CET)

Ik heb dat artikel genomineerd omdat je website met pak hem beet een paar duizend lezers niet bijzonder genoeg is om opname te rechtvaardigen. Ook de zusterwebsites en medewerkers zijn niet interessant voor de encyclopedie. Opmerkingen kun je verder het best hier plaatsen bij de nominaties. Sonty (overleg) 27 nov 2016 19:40 (CET)

kluisroof eindhoven

hoi hoi,

wij zijn bezig met een kwis in schaijk.

nu is de vraag hoeveel guldens er buit gemaakt zijn bij de kluisroof in eindhoven. bij de eindhovense gebruikerscooperatie van etos of nu heet het etos!!! het was op 21 juli ....

hopelijk kunnen jullie ons snel helpen.

alvast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.82.138.169 (overleg · bijdragen) 28 nov 2016 21:46‎

Er wordt ruim 20 miljoen gulden geschat. Een goede site voor zulke vragen is Startpagina.nl/vJP001 (Overleg)  29 nov 2016 22:15 (CET)

• Helpt dit? RONN (overleg) 28 nov 2016 23:11 (CET)

Haakjes als er een ander "potentieel" lemma kan zijn

Moeten er haakjes in de titel staan als er op de Nederlandstalige Wikipedia maar één artikel met die naam is, en er dus geen doorverwijspagina voor bestaat, máár er zijn wel op een anderstalige Wikipedia meerdere betekenissen voor die ene naam. Dus zou dat niet-bestaande artikel op de Nederlandstalige wikipedia wel een potentieel lemma kunnen zijn, maar eigenlijk bestaat het nog niet. Nogmaals, moeten er dan haakjes in de titel staan? Want dit komt namelijk veel voor. JP001 (Overleg)  29 nov 2016 22:12 (CET)

Je gaat weer eens een praktisch onbestaand 'probleem' te lijf dat geen probleem is. De meeste pagina's daar zijn diertjes waarbij die haakjes gewoon in de naam horen, en de andere artikelen die er staan zijn meestal bewust zo genoemd, juist omdat er meerdere artikelen mogelijk zijn. In die gevallen hoort gewoon een dp aangelegd te worden onder de naam zonder haakjes, als de andere mogelijke artikelen ook echt e-waardig zijn. Maar nogmaals, dit is een bijna weg te cijferen 'probleem', ik zou me op andere inhoud van de encyclopedie richten als ik jou was. Goudsbloem (overleg) 29 nov 2016 22:42 (CET)

Er hoort helemaal niet per definitie een dp te komen op de plaats zonder haakjes als er meer onderwerpen zijn met dezelfde naam. Uitsluitend wanneer de verschillende onderwerpen gelijwaardig aan elkaar komt de dp automatisch op de plek zonder haakjes. In andere gevallen is een hbc, met een dp op een plek met haakjes de eersr aangewezen variant. EvilFreD (overleg) 29 nov 2016 23:08 (CET)

Zeker niet. De normale situatie is een dp met titel zonder haakjes. De hbc wordt alleen bij uitzondering toegepast, volgens Wikipedia:Doorverwijsconstructies bij een zeer dominante hoofdbetekenis.... Alsmede het kan moeilijk zijn om te bepalen wat de grens is voor "meerderheidsbetekenis" en kan leiden tot arbitraire keuzes. — Zanaq (?) 29 nov 2016 23:15 (CET)

Hoofdbetekenis is pov. Dus eigenlijk moet er altijd een 'normale' dp komen. Een hoofdbetekenis houdt voor mij in dat de andere onderwerpen afgeleid zijn van de hoofdbetekenis. Maar goed, dat is een andere discussie. Nietanoniem (overleg) 30 nov 2016 07:03 (CET)

Zie ook Gebruiker:Andre Engels/Haakjesproblemen. Let op het woord "schijnbaar". --bdijkstra (overleg) 30 nov 2016 09:21 (CET)

Goudsbloem, dit lijkt me niet echt een "onbestaand" probleem, als er zowel een categorie voor bestaat én Andre Engels er een subpagina voor heeft aangemaakt. JP001 (Overleg)  30 nov 2016 14:47 (CET)

Vraagje aan de Vlaamse gemeenschap

Weet iemand hier een definitief antwoord op? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 30 nov 2016 16:24 (CET)

Ik ben geen Belg (laat staan een Vlaming), maar het antwoord stond gewoon op de website van de maker. Richard 30 nov 2016 16:53 (CET)