Overleg:Blanke suprematie

Verzoek tot titelwijziging

Ben ik de enige die het woord "suprematie" nogal vreemd vind? Kan de titel van dit artikel gewijzigd worden naar Blanke overheersing? En anders doen zoals in het Duits: gewoon White supremacy zeggen? - LouisCartier (overleg) 20 mrt 2021 13:13 (CET)

De vraag is wat de gebruikelijke term in de media is. Is blanke overheersing wel de juiste term in de specifieke hedendaagse politieke/ideologische context van het artikel? De Engelse term gebruiken lijkt mij niet de oplossing, tenzij je kunt aantonen dat dat in Nederland een gebruikelijke term is. Wickey (overleg) 21 mrt 2021 11:14 (CET)

Ik stel voor om in navolging van de Duitsers White supremacy te gebruiken. Omdat het, zoals gezegd, om een specifieke beweging/ideologie gaat, is noch Blanke overheersing, noch Witte overheersing een geschikte vertaling. Die laatsten verwijzen tradioneel naar een beschrijving van het fenomeen in het algemeen, niet naar de ideologie. Bij mijn weten wordt "White supremacy" niet in vertaalde vorm voor deze beweging gebruikt, waardoor het in wezen onvertaalbaar is.

Overigens zou blanke overheersing nog de betere optie zijn boven witte overheersing, omdat dit per slot van rekening het traditionele koloniale gebruik het beste weergeeft. De drammers voor witte overheersing pleiten in feite voor vervanging van blanke suprematie door de taal van de zwarte suprematie. Wickey (overleg) 31 mrt 2021 17:48 (CEST)

Er toch nog maar even ingedoken. Allereerst geconstateerd dat er niets mis is met de vertaling suprematie:

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/suprematie

https://onzetaal.nl/nieuws-en-dossiers/nieuwsbrieven/woordpost/woordpostarchief/suprematie

Het opiniestukje https://joop.bnnvara.nl/opinies/waarom-me-zo-druk-maak-blank-en-wit geeft wel aardig weer wat mijn algemene gevoel is omtrent de term blanke suprematie. Discriminatie of kolonialisme gaat in wezen niet om blank of wit.

Per het eerder gestelde is blanke overheersing te algemeen voor een beweging c.q. ideologie, maar gegeven de niet-Angelsaksische "white supremacy" is de Engelse term ook niet wenselijk voor de Europese stromingen. Evenmin als de huidige halfslachtige vertaling "witte suprematie".

Gegeven de traditie van het woord blank kies ik definitief voor de titel Blanke suprematie (met uiteraard behoud van de redirect "White supremacy" en de huidige titel), onder verwijzing naar het aardige stukje van Theodor Holman: https://www.parool.nl/nieuws/het-antwoord-op-racisme-is-harder-werken-dan-die-blanke~b3cdd46e/ Wickey (overleg) 5 apr 2021 10:13 (CEST)

Ik begin het woord suprematie normaal te vinden haha, dus daarmee ben ik akkoord. Tegenwoordig moet "blank" vervangen worden door "wit", maar ik ben daar niet echt in thuis. We moeten misschien nog wat andere mensen horen voor we het veranderen? De VRT doet alvast niet mee met de voorkeur voor "wit" (OMBUDSMAN - Waarom het woord "blank" niet weg hoeft). - LouisCartier (overleg) 11 apr 2021 08:59 (CEST)

Ik weet niet hoe representatief Tim Pauwels is voor de Vlaamse omroep, in ieder geval niet De Slimste Mens ter Wereld. Hij mist hoe dan ook de essentie. Is het nalopen van een relatief recent ingezette trend het volgen van de massa of het pushen van de trend?

Hier vond een zeer uitvoerige discussie plaats en hier een kleinere. Zonder eindconclusie. Graag wil ik wel een paar relevante opmerkingen van Matroos Vos aanhalen:

"De woorden wit en zwart daarentegen staan lijnrecht tegenover elkaar, zowel qua klank als qua betekenis, en benadrukken dus juist de raciale verschillen. Dat lijkt me nu precies niet wat de doorgeslagen, taalonkundige 'witmakers' willen bereiken. Het verbaast me overigens dat ik een dergelijke briljante analyse nog nooit ergens ben tegengekomen. Ben ik nou zo slim of is de rest van de wereld zo dom? Waarschijnlijk beide. — Matroos Vos (overleg) 13 jun 2020 01:59 (CEST)"

"Wellicht zegt het feit dat veel voorstanders van de term wit het woord zwart allerlei ongunstige connotaties toedichten ook eigenlijk wel meer over hun eigen 'verborgen racisme'. Ik denk bij zwart nu juist aan Black is beautiful en de zoete, weldadige stilte van de nacht. En nu maar angstig hopen dat geen blanke wikipediaan zich beledigd voelt door mijn zwarte voorkeur... — Matroos Vos (overleg) 25 jun 2020 08:27 (CEST)"

De Nederlandse omroepen lijken terecht te zijn gekomen in de wereld van Newspeak: Blank = Slecht, Slecht = Wit, dus Blank = Wit. Ze willen een nieuwe norm afdwingen. In het beperkte denken van een Marcel Gelauff, maar kennelijk ook bij de NPO en RTL Nieuws en figuren als Sylvana Simons (ex-Publieke Omroep), kun je radicaal een eind maken aan het koloniale en racistische denken door het woord blank te vervangen door wit en slaaf door slaaf-gemaakte. Alsof zoiets niet in het hoofd en de Westerse cultuur zit, maar in een paar woorden. Toevoeging: Als je als hoofdredacteur van het Journaal (of van een omroep of krant) een "vrijblijvende" richtlijn uitvaardigt dat je het woord wit moet gebruiken i.p.v. blank ben je duidelijk niet neutraal en bezig met het pushen van een persoonlijke opvatting. Wickey (overleg) 11 apr 2021 14:46 (CEST)

U bent er duidelijk al meer mee bezig geweest dan ik! Ik ben blij dat ik deze discussie ben gestart, maar denk dat ik het beter even laat rusten. U mag de naam veranderen of we wachten tot er nog gebruikers gepasseerd zijn. - LouisCartier (overleg) 13 apr 2021 23:55 (CEST)

politieke propaganda

Dit lachwekend artikel moet herschreven worden, hier staat zelfs dat nazis blanke supremacisten zijn... het zijn zeker supremacisten maar geen blanke supremacisten... Identitaire beweging is ook geen Supremacy beweging maar een nationalistische beweging, en er staat ook weer geen enkele bron bij natuurlijk, dat moet alleen als het over zwarten gaat, als het over blanken gaat moeten er geen bronnen bij, over blanken mag je alles zeggen en schrijven.. KingBaudoin (overleg) 11 dec 2021 17:16 (CET)