Overleg:C.O. Jellema

Beveiliging

Dit artikel was de afgelopen dagen onderwerp van een bewerkingsoorlog en is daarom door mij voor twee weken beveiligd tegen verdere bewerkingen. Het gaat om de vraag of dit artikel in de Categorie:De Marne moet staan. Wissel argumenten uit en probeer consensus te bereiken. Zie eventueel Wikipedia:Conflictafhandeling voor tips. Voor de oproep op WP:OG heb ik reeds gezorgd. Veel wijsheid, geduld en succes. Mathonius 23 dec 2014 23:01 (CET)

Wat een volstrekte onzin Mathonius, durf je je collega niet tot de orde te roepen, met RP heb je minder clementie, bah, klassejustitie. Peter b (overleg) 23 dec 2014 23:51 (CET)

Als het artikel in jouw versie was beveiligd prees je Mathonius zeker de hemel in? Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2014 23:53 (CET)

Overleg n.a.v. beveiliging

De pagina is beveiligd en hier wil ik dan het overleg starten. Ik heb o.a. op de OP van Sjoerddebruin gezien dat personen niet in een regio- of gemeentecategorie geplaatst horen te worden. Dan wil ik graag weten waarom ik dat bij mijn thuisgemeente wel kan zien: Velius is daar in de Categorie:Hoorn (gemeente) geplaatst. Mogelijk bij gebrek aan een betere categorie. Waarom andere personen zoals Willem IJsbrantsz. Bontekoe, Jan Haring en Willem Cornelisz Schouten dan weer in Categorie:Geschiedenis van Hoorn staan en Jan Pieterszoon Coen in het geheel niet in enige categorie aangaande Hoorn voorkomt is mij een raadsel. Ik denk zo dat we in dit geval (C.O. Jellema) logisch na moeten denken en misschien er aan moeten gaan denken om een nieuwe categorie aan te gaan maken: persoon uit X. Ja ik ben daar zelf altijd op tegen geweest, maar geboorteplaatsen zijn nou een maal belangrijk voor veel mensen. Coen was voor de stad Hoorn niet eens zo belangrijk tijdens zijn leven, hij bracht in het beste geval faam naar de stad, maar in de geschiedenis is hij dat wel geweest. Dqfn13 (overleg) 23 dec 2014 23:49 (CET)

Een belangrijke vraag daarbij is wat de relatie tussen de persoon en de plaats is. Vanuit het lemma kan ik alleen opmaken dat ie in de gemeente heeft gewoond, dat lijkt mij geen goed opnamecriterium. Sjoerd de Bruin (overleg) 23 dec 2014 23:54 (CET)

Het belang oordeel ik nu even niet over, ik heb even voorbeelden gegeven van mensen die wel in een gemeente-categorie zijn geplaatst (overigens heb ik Velius zojuist ook bij geschiedenis van Hoorn geplaatst). Ik moet toegeven dat het belang van Jellema voor Leens (en daarmee de Marne) onvoldoende uit het artikel blijkt. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2014 00:04 (CET)

Ik ken de regel dat personen nooit in een gemeente-cat moeten staan niet (heeft iemand een linkje?), en op basis van Dqfn13's tegenvoorbeelden wordt die regel op z'n minst niet deugdelijk gehandhaaft. Ik weet ook niet of het een wenselijke regel is. Het lijkt me dat er wel consensus is dat niet iedereen die in plaats X geboren is (of er enige tijd gewoond heeft), in de categorie van plaats X moet staan (dan zou bv. de categorie voor Amsterdam compleet overstromen, zodat je door de bomen het bos niet meer ziet). Maar het lijkt me niet dat personen nooit in een gemeente-cat moeten staan: wanneer uit het lemma blijkt dat die persoon op de een of andere manier belangrijk is geweest voor de gemeente/regio (en dus belangrijker dan alleen "hij komt er vandaan"), zie ik geen bezwaar tegen opname. CaAl (overleg) 24 dec 2014 07:32 (CET)

Jaren geleden zijn de categoriebomen naar geboorteplaats gesneuveld. Sindsdien is het eigenlijk not done om mensen naar geboorteplaats, werkplaats of woonplaats te categoriseren. In hoge uitzonderingen wordt gedoogd om iemand naar plaats te categoriseren, maar dan alleen als iemand aantoonbaar belangrijk is (geweest) voor de lokale geschiedenis. Hoewel ik liever heb, om mensen helemaal niet te categoriseren naar stad of gemeente. In het geval van De Marne, kan ik het niet gevonden worden, waarom deze snuiterd belangrijk is voor De Marne. Halandinh (overleg) 24 dec 2014 08:08 (CET)

Het gebruik dat ik regelmatig constateer, is om personen die een relatie met een bepaalde gemeente hebben óf op te nemen in het gemeenteartikel (of eventueel een artikel over een onderdeel van de gemeente) zelf, óf om hen op te nemen in een lijst (zie bv de Lijst van Delftenaren). Het tweede wordt veelal gedaan bij grotere plaatsen, waar incorporatie in het artikel tot onoverzichtelijkheid leidt. Een en ander hoeft niet per se voort te vloeien uit een WPNL-richtlijn, maar kan ook best het gevolg zijn van gebruikmaking van gezond verstand. In het onderhavige geval van De Marne gaat het om een gemeente die bestaat uit een aantal traditionele kernen - een aantal artikelen daarover heeft dan ook rubrieken als geboren in .... of bekende inwoners. C.O. Jellema is opgenomen in het artikel Leens#Bekende_inwoners; dat lijkt mij ruim voldoende. Voor opname in de categorie:De Marne zie ik eigenlijk geen aanleiding - Skuipers (overleg) 27 dec 2014 00:30 (CET)

Dat jij er geen aanleiding voor ziet is geen inhoudelijk argument. De onderliggende vraag is, waarom gebruiken we categorieën als navigatie mogelijkheid? Ik zou menen om de lezer de mogelijkheid te bieden om binnen een cat te kunnen linken naar andere lemma's die een verband hebben met het lemma dat hij/zij aan het lezen was. Voor de lezer van het lemma over de gemeente De Marne kan het interessant zijn om te zoeken naar personen uit die gemeente die opmerkelijk zijn. Als er dan geen bovenliggende cat is, concreet zou dat voor C.O. Jellema een cat zijn als schrijver/dichter uit De Marne die als categorie wordt opgenomen in de categorie De Marne, dan ligt opname direct in de categorie De Marne voor de hand. Dat was dan ook de cat waar ik de man in had ingedeeld, voor het verwijderen daarvan zouden inhoudelijke argumenten gegeven moeten worden, niet een verwijzing naar een antieke peiling die een ander onderwerp had en waarbij de uitkomst bovendien niet eenduidig was. Peter b (overleg) 28 dec 2014 15:38 (CET)

kopie uit Categoriecafé

Misschien kunnen de bezoekers van het Categoriecafé iets betekenen voor (de oplossing van) deze kwestie? Met vriendelijke groet, Mathonius 23 dec 2014 23:07 (CET)

Geen idee waarom Peter b deze persoon in De Marne wilde zetten. Er staat niets over in het artikel. De terugdraaiing was derhalve m.i. terecht al is het maar wegens "gevaarlijke" (POV!) overcategorisatie.  Klaas|Z4␟V:  25 dec 2014 09:21 (CET)

einde kopie

Gerben Wynia

Zie aldaar: dit lemma kan dus niet volledig zijn. Paul Brussel (overleg) 21 dec 2017 19:38 (CET)