Overleg:Christoffel Columbus

Kwaliteitsbeoordeling

Reviews en/of Etalagenominaties

(Zonder titel)

Ik stel voor deze pagina te verplaatsen naar Christoffel Columbus. Op de engelse Wikipedia is de conventie (al of niet expliciet) om personen met eerste voornaam en achternaam op te nemen. Dat vermindert het aantal noodzakelijke disambiguations dat anders op termijn nodig zal zijn. Erik Zachte 22:02 30 nov 2002 (CET)

Geen probleem, maar er is toch maar 1 Columbus? En wat zijn disambiguations? Arjan

Er maar een persoon waar de meeste mensen aan denken, maar zullen zeker nog andere mensen zijn met de naam "Columbus" die een plaatsje moeten krijgen. Er is geloof ik ook een stad "Columbus" en een ruimteveer "Columbus". Er Christoffel Columbus van maken en een doorverwijzing van Columbus daarnaar maakt het eenvoudiger voor toekomstige artikels in te passen. "disambiguations" is een term van de Engelstalige Wikipedia. zie Disambiguation Het komt erop neer dat sommige termen en begrippen niet eenduidig zijn. Ze kunnen meerdere zaken betekenen. Daarom steekt men tussen het niet-eenduidige begrip een doorverwijspagina. Dus Coloumbus zou een doorverwijspagina kunnen worden naar; Columbus (Stad) , Columbus (Ruimteveer) Giskart 22:44 30 nov 2002 (CET)

Het ruimteveer heette Columbia. 80.126.182.118 6 dec 2003 13:43 (CET)

Kan de auteur, wie dat ook mag zijn, deze zin enigszins toelichten: "Het origineel van dit logboek wordt nu ergens op een klein eiland in de stille oceaan in een onooglijk muzeum in een zwaar gewapende koffer bewaard." Waar precies wordt het bewaard (ik heb gegoogled maar niets kunnen vinden), en wat is een gewapende koffer. 80.126.182.118 6 dec 2003 13:43 (CET)

Bewuste passage is geplaatst door 212.239.207.137 op 29 juni 2003 om 13:39. Roepers 6 dec 2003 14:16 (CET)

De twijfel groeit over de juistheid van deze passage. Deze bron meldt het volgende:"Someone attempting to follow his course by means of the information from the logbook, can also only estimate. Also the description of the visited islands are inaccurate and incomplete; positions were not precisely determined, and the Spanish did not leave anything on the islands which would have left traces. The logbook Christopher Columbus kept on his first journey to America, is one of the most important documents in the history of shipping and discovery. Thanks to this record, which exists indeed only in the revised version of Bartolomé de las Casas, the details of the expedition are known as well as no other. " Roepers 6 dec 2003 14:56 (CET)

Ik denk erover om de bewuste passage maar te verwijderen. Zijn er bezwaren? Roepers 6 dec 2003 14:56 (CET)

Meer dan twee jaar te laat, maar toch: Het klopt dat het oorspronkelijke logboek verloren is gegaan (al is het mogelijk dat het nog ergens in een bibliotheek in Spanje bestaat) en dat het uittreksel van Las Casas de enig overgebleven versie is. Columbus hield zijn logboek dubbel bij. Op de terugreis heeft hij tijdens een storm waarin hij vreesde om te komen er een overboord geworpen, in de hoop dat die ergens zou aanspoelen en gevonden zou worden. In het einde van de 19e eeuw dook er een geschrift op waarvan werd gezegd dat dat het logboek was dat Columbus overboord had gegooid, maar dat was overduidelijk een vervalsing. Mogelijk is dat het boek waar naar werd verwezen. Mixcoatl Nee tegen 3 strikes 23 feb 2006 23:32 (CET)

Ei van Columbus

Moet daar niet bij vermeld worden dat het om een legende gaat? Columbus heeft immers zelf nooit willen toegeven dat hij slechts Amerika ontdekt had, en niet Oost-Azië. Bijgevolg kan dat verhaal nooit op die manier plaatsgevonden hebben.

Oude geschiedenisboeken / alternatieve beweegredenen

Ik merk dat in oude boeken soms andere beweegredenen voor Columbus zijn reis zijn omschreven. Waarschijnlijk veel minder waarheidsgetrouw als onze huidige kennis. Maar mogelijk goed te vermelden dat de beweegredenen eerder de "momenteel aangenomen beweegredenen" zijn, met wat voorbeelden van eerdere? Zou dat een korte opmerking verdienen ergens in de daadwerkelijke tekst?

Zie als voorbeeld De droeve, ende blyde wereldt(1671)–Joan de Grieck waarin staat beschreven dat Columbus de kennis bezat dat wind altijd boven land zou ontstaan en dat dit, in combinatie met westenwind die soms over Spanje kwam, hem tot het geloof bracht dat er ten westen van Europa nog land mocht liggen.

In een ander boek (krijg het helaas nu niet direct terug gevonden (kan er desgewenst nog eens dieper induiken), maar het was nog een stuk ouder) wordt vermeld dat Columbus een Portugees zeevaarder had ontmoet die hem had verteld dat hij wel eens land meende te hebben gespot aan de andere kant van de oceaan. En dat dit voor Columbus, los van andere reeds bestaande overtuigingen, het doorslaggevende argument was om echt werk te gaan maken van zijn plan om de oversteek te wagen.

Nieuwe inzichten

Zou het wenselijk zijn als ondergetekende een aanvulling zou doen met bovenstaande titel waarin ik aan geef dat:

Het eiland tile of Thule dat door hem is bezocht niet Ijsland kan zijn.

Dat Columbus wist dat westwaarts van Madera wel land was maar dat dit nooit Indie kon zijn, om dat hij in het bezit was, en kennis had van kaarten die dit aangaven.

Dat hij heelgoede reden had om dit niet aan de grote klok te hangen, (zo wel politiek als economische).

En waarom hij het westland wilde vinden.

Verder is het mischien interressand iets te vertellen over zijn broer die kaartenmaker was (een heel belangrijk voor hem) zijn potjes latijn (latino genovisco),de nalatenschap van zijn schoon vader(een zeevaarder) hoe het kwam dat hij schipbreuk leed voor de Portugese kust.

Het verschil tussen Europesche en Arabische mijlen die hij gebruikte om de spaanse kroon te misleiden.

De bemanning van zijn scheepjes en het verloop van zijn eerste tocht naar de nieuwe wereld.

Ook zou ik graag bij de vermelding van zijn schepen een link maken naar karveel een door mij geschreven pagina, die ik dan nog kan uitbreiden met een uitvoerige beschrijving van die schepen.

Laat mij hier weten wat jullie er van vinden, want ik vond het niet juist om in een goede pagina als dit zomaar te gaan rommelen. --Cornelis 1 mrt 2005 22:38 (CET)

Als dit feiten of belangrijke meningen zijn dan is dat geen rommelen, maar een welkome aanvulling. en kan het er alleen maar beter van worden. Nawi 2 mrt 2005 00:37 (CET)

Het aantal theorieën over Columbus is nagenoeg oneindig. Ik zie niet in waarom we die van Cornelis wel zouden moeten toevoegen, en die van willekeurig welk ander persoon niet. - André Engels 8 mei 2005 11:56 (CEST)

De zee in Barcelona

Het artikel zegt:

In Barcelona staat aan het eind van de beroemde straat de Rambla, een hoge zuil, met daarbovenop Columbus. Dramatisch gebaart hij met één hand over de zee, richting het westen.

Klopt dit wel? De zee ligt in Barcelona in het oosten, dus als je richting het westen gebaart, is dat niet over zee. - André Engels 8 mei 2005 11:56 (CEST)

Copyright

Stuk van http://www.schooltv.nl/vroegerenzo/pagina.jsp?nr=vz_werkstuk&wsnr=156147 verwijderd. - .....jeroenvrp..... 13 okt 2005 16:09 (CEST)

columbus

Ik heb erg veel bewondering voor de mensen die veel tijd steken in het onderhouden van Wikipedia. Maar nu hebben zij toch een slippertje begaan... Ik heb namelijk bij wijze van test expres foute info geschreven in dit artikel over Columbus. Het gaat om de passage:

'Volgens overgeleverde bronnen zou hij na uitgebreide verkenning van het eiland hebben uitgeroepen: 'Nu geloof ik Darwin pas!' Omdat Columbus een opvallende overeenkomst zag tussen de mens-apen en de bewoners van het eiland. Dit is echter nog nooit bewezen.'

Ik zou graag willen zien dat deze informatie snel wordt verwijderd, want zoals bekend leefde Darwin rond 1800 en ontdekte Columbus Amerika in 1492. (ik doe het niet zelf)

Met vriendelijke groet Tycho de Bie

Beste Tycho, je hoeft niet te bewijzen dat de mensen die helpen Wikipedia op te bouwen fouten maken. Dat doen ze wel, want het zijn mensen. Het is onmogelijk om alle 500 wijzigingen per uur goed te beoordelen. Verder neem ik aan dat je test gelukt is, en dat je geen onzin meer op Wikipedia plaats. Dit wordt gezien als vandalisme en zal je een blokkering opleveren. Ik heb het artikel hersteld. Groeten, .Koen Reageer 10 apr 2006 16:06 (CEST)

Hmm, ik heb deze gezien en volgens mij gerevert. Siebrand (overleg) 10 apr 2006 16:08 (CEST) Ik ben 'm wel tegengekomen tijdens de vandalismecheck. Ik heb 'm ook teruggedraaid. Weet niet wat er mis is gegaan. Het testen van de vandalismebestrijding helpt niet. Help liever mee. Siebrand (overleg) 10 apr 2006 16:10 (CEST)

Kat?

Kan iemand een bron geven voor dat verhaal over de kat van Columbus? Ik heb dat verhaal nog nooit eerder gehoord. Ik heb sterk de indruk dat het een zelfverzonnen legende is. Als niemand een bron kan geven haal ik het weg (een snelle Google op 'Columbus cat' levert niets zinnigs op.) Mixcoatl 23 aug 2006 02:44 (CEST)

Informatie over de kat van Columbus is mij ook totaal onbekend! Arjan 27 aug 2006 11:27 (CEST)

Ik heb het weggehaald. Mixcoatl 3 sep 2006 22:46 (CEST)

Palos de la Frontera

This is "Palos de la Frontera", province of Huelva. Is not Cadiz. Please change.

Aanpassingen

Ik heb de paragrafen Afkomst en Jeugd aangepast. Bij afkomst heb ik wat extra bronnen voor de Genuese afkomst van Columbus toegevoegd. Het stuk over de mogelijke Catalaanse afkomst in de opening heb ik laten vervallen, omdat het daar niet paste en erg speculatief was. Ter onderbouwing heb ik noten toegevoegd.

Het eerste hoofdstuk heb ik gesplitst in twee hoofdstukken, Jeugd en vroege carrière en Plannen voor een westwaartse route naar Indië. Het is mijn intentie om het tweede hoofdstuk nog uit te breiden met geografische en navigatie gerelateerde aspecten betreffende een westwaartse route over de Atlantische Oceaan. Alle vier de reizen van Columbus zijn belangwekkend, maar de laatste drie zijn nu nog onderbelicht.

--Joplin (overleg) 27 feb 2011 14:40 (CET)

Hoofdstuk Plannen voor een westwaartse route uitgebreid en herschreven met geografische overwegingen en de zoektocht naar sponsors. Naar aanleiding van deze aanpassing heb ik de paragraaf over Pythagoras laten vervallen in Mythen, omdat dit terugkomt onder geografische overwegingen. Ik heb ook het stukje in Mythen over het Engelse logboek laten vervallen, omdat dit overduidelijk een broodje aap verhaal is. (Joplin (overleg) 5 mrt 2011 17:46 (CET))

Ik heb de discussie over welk Bahama eiland de plek van de eerste landing is verplaatst naar het hoofdstuk Mythen en Controverses. Voor het verhaal van de eerste reis is het precieze eiland niet relevant en dit geeft wat meer ruimte om in te gaan op de daadwerkelijke ontmoeting tussen de Spanjaarden en de plaatselijke bewoners. Ik heb Mythen en Misvattingen hernoemd naar Mythen en Controverses, omdat dat de lading beter dekt in mijn ogen (wel jammer van de alliteratie, maar vorm volgt functie!) Joplin (overleg) 22 mrt 2011 20:55 (CET)

Heb Bobadilla-rapport geïntegreerd in paragraaf over derde reis, zodat de hoofdstukkenindeling logischer wordt. Je kunt de periode 1492-1504 prima onderverdelen in de vier reizen, die elk beginnen met de voorbereidingen en de nasleep. Stuk over Hugo Chavez heb ik geschrapt in Opvattingen, omdat het anno 2011 niet echt actueel meer is en sowieso beter past in Columbusdag. Het artikel zou imo ook meer moeten focussen op het beschrijven van Columbus' doen en laten en de gevolgen daarvan dan op wat iedereen daar vervolgens van vindt. Joplin (overleg) 25 apr 2011 22:52 (CEST)

Paragraaf Opvattingen over Columbus verplaatst naar Mythes en Controverses. Binnen Opvattingen deel over onthulling Simancas document geschrapt. Geschiedschrijving over Columbus duurt al 500 jaar en onnodig om één aspect eruit te lichten. Joplin (overleg) 18 mei 2011 23:09 (CEST)

COLUMBUS

Welke indianen ontdekte Columbus? Geef a.u.b. zo snel mogelijk antwoord --86.91.255.208 28 sep 2011 16:25 (CEST)

Er is veel voor te zeggen dat de indianen Columbus ontdekten i.p.v. omgekeerd. Naar alle waarschijnlijkheid waren dat die indianen die in de buurt van zijn eerste landingsplaats woonden. Kleuske (overleg) 28 sep 2011 16:36 (CEST)

De Taíno leefden op Cuba en Hispaniola toen Columbus daar aankwam. groet, Joplin (overleg) 28 sep 2011 16:45 (CEST)

Verantwoording van de bronnen

Onderstaande bronnen zijn gebruikt bij het herschrijven van het artikel in het voorjaar van 2011. Over Columbus zijn zeer veel boeken geschreven, maar voor het schrijven van dit artikel heb ik me beperkt tot enkele gezaghebbende. De feiten over het leven van Columbus en de ontdekking van Amerika zijn vrij algemeen aanvaard, dus meer bronnen zullen in mijn ogen geen nieuwe encyclopedisch relevante inzichten toevoegen.

Felipe Fernández-Armesto (zie en:Felipe Fernández-Armesto) is gespecialiseerd in de geschiedenis van de ontdekkingsreizen en de beide Amerikaanse continenten. In zijn boek probeert Fernández-Armesto de ontwikkeling van de plannen en de ideeën van Columbus te reconstrueren aan de hand van diens brieven en aantekeningen.

Hugh Thomas is een specialist in de Spaanse geschiedenis. Rivers of Gold: The Rise of the Spanish Empire is deel 1 van een trilogie over de ontdekking en verovering van Amerika door de Spanjaarden; de andere delen zijn The Golden Age: The Spanish Empire of Charles V (2010) en The Golden Empire: Spain, Charles V, and the Creation of America (2011). Thomas wijdt in Rivers of Gold 132 pagina's aan Columbus. In vergelijking met Fernández-Armesto kijkt Thomas meer naar de totale context van de opkomst van het Spaanse rijk, dus wat mij betreft vullen ze elkaar goed aan.

Daniel Boorstin is een meer populaire schrijver. De Ontdekkers behandelt een veel breder gebied dan alleen Columbus, maar het was nuttig om een Nederlandstalig, algemeen werk bij de hand te hebben voor de hoofdlijnen.

• Fernández-Armesto, Felipe (1991) Columbus Oxford University Press ISBN 978-0-19-215898-7
• Thomas, Hugh (2003) Rivers of Gold: The Rise of the Spanish Empire Penguin ISBN 978-0-14-103448-5
• Boorstin, Daniel (1987) De Ontdekkers. De zoektocht van de mens naar zichzelf en de wereld Amsterdam: Agon ISBN 90-5157-140-2

Groet,Joplin (overleg) 28 jan 2012 18:14 (CET)

Bronverzoek Columbus wist de route

Hier is om een bron gevraagd. Ik heb deze hier toegevoegd. Het is dezelfde bron als voor de eerdere passage over IJsland in de paragraaf 'Jeugd en vroege carrière'. Ook hier gaat het om de trip uit 1477 waaraan in de zin na het bronverzoek nogmaals wordt gerefereerd. Mijn bron, Felipe Fernández-Armesto, acht het niet inherent onwaarschijnlijk dat Columbus IJsland heeft bezocht; vanuit Bristol werden regelmatige handelsbetrekkingen met het eiland onderhouden. Maar hij noemt het wel 'extremely rash' (p. 188) om als volgende stap te stellen dat Columbus aldaar inspiratie voor zijn reis heeft opgedaan. De laatste vermelding in de IJslandse annalen over een trip naar Markland dateert namelijk uit 1347 en Columbus' route via de Canarische eilanden was een totaal andere dan de Vikingen gebruikten. De situatie in de paragraaf nu is dat we twee referenties hebben naar min of meer dezelfde oorspronkelijke vermelding van Columbus over zijn trip van 1477. Die kunnen gecombineerd worden. De zin erna (Echter, behalve zijn eigen beweringen is er geen bewijs dat Columbus daadwerkelijk op IJsland of verder is geweest op het noordelijk halfrond; er was al sinds 1400 geen contact meer geweest tussen de Groenlandse Vikingen en IJsland/Noorwegen.) kan scherper worden geformuleerd: In mijn beleving dient de vraag of Columbus op IJsland was / geweest kan zijn losgekoppeld te worden van de vraag of 'ie daar voor zijn eigen latere reisplannen belangwekkende informatie heeft verkregen. Joplin (overleg) 13 apr 2012 23:21 (CEST)

Leuk weetje om toe te voegen aan het prachtig wordende artikel

Het enige land ter wereld dat direct naar Columbus genoemd is, Colombia heeft ie nooit bezocht. Al heeft ie wel Groot-Colombia, dat pas in 1819 ontstond, aangedaan (Panama) en Venezuela. Xibalba (overleg) 15 nov 2013 10:11 (CET)

Sevilla

Is het interessant om de relatie tussen Columbus en Sevilla te beschrijven. Sevilla werd het centrum van de wereld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edwinh (overleg · bijdragen) 27 nov 2014 22:11 (CET)

Geboorteplaats

Op Genua (stad) staat: "Christoffel Columbus (die overigens niet in Genua maar in Calvi op Corsica is geboren).". Dit artikel lijkt wat anders te beweren. Rudolphous (overleg) 24 sep 2016 10:17 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Christoffel Columbus. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20120216153139/http://commfaculty.fullerton.edu/lester/writings/admiral.html toegevoegd aan http://commfaculty.fullerton.edu/lester/writings/admiral.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 4 sep 2017 16:36 (CEST)

Lorente

@Noehtahir: @Sidney.Cortez: Jullie hebben de afgelopen dagen toevoegingen gedaan over de geboorteplaats en de stoffelijke resten van Columbus op basis van berichtgeving over de film Columbus DNA van prof. Lorente. Ik apprecieer dat jullie ergens voorzichtig blijven en nog veel meer hadden kunnen schrijven, maar een film is gewoon geen betrouwbare bron om Genua in vraag te gaan stellen, noch om te besluiten dat de resten in Sevilla met zekerheid aan Columbus toebehoren. Dat laatste verklaarde hij al in 2006 ("geen twijfel"), maar er ligt nog steeds geen wetenschappelijke publicatie voor, laat staan één die genoeg bijval kent om onze tekst aan te passen. Alles suggereert dat hier een aandachtszoeker aan het werk is die zijn vakgebied te buiten gaat en wiens conclusies betwist gaan worden. Na het lezen van dit artikel ben ik nog meer gesterkt in de overtuiging dat er (nog) geen grond is voor aanpassingen. Lorente verklaart zelf dat hij slechts een deel van het Y-chromosoom heeft kunnen uitlezen. Zelfs met een volledig DNA zou het al bijna niet te doen zijn om een geografisch (!) gegeven als geboorteplaats te achterhalen, laat staan op basis van het kleine stukje dat Lorente beweert (!) te bezitten. Het bewijs voor Genua is sterk en berust op diverse elementen. Hij kondigt blijkbaar de wetenschappelijke publicatie aan tegen eind november, laat ons maar afwachten wat de reacties dan zijn en voorlopig het artikel terugzetten in de vroegere staat. Wat we nu hebben is alleen maar een getuigenis in een film (hij noemt het zelf "geen wetenschappelijke documentaire"). Dat is gewoon volstrekt onvoldoende.