Overleg:Eurovisiesongfestival 2004
Welke idioot heeft deze pagina verwijderd. Ik was van plan om hem nu verder af te maken, maar hij is helemaal weg. Geen overleg of zo, geen voorgeschiedenis, helemaal niets. Ik was van plan om er informatie aan toe te voegen over de voorronde. Ik heb de informatie nu bij de hand, maar ben niet van plan om deze over te typen om er morgen achter te komen dat de tekst weer weg is. Kan hier niet een klein beetje op een fatsoenlijke wijze met wikipedianen worden omgegaan? Verwijder deze pagina nog maar een keer, daar zijn jullie goed in !!!! Pven 13 mei 2004 16:07 (CEST)
- Zet het gerust neer. Het idee is dat je een pagina aanmaakt met informatie, niet dat je eerst een pagina aanmaakt, en later nog een keer wat er in zet. Hier is de pagina zoals die was. Sorry, ik had niet verwacht dat het feit dat het songfestival gewonnen gaat worden door een deelnemer van een land nodig was om er informatie in te zetten. - André Engels 13 mei 2004 16:46 (CEST)
- Pven de voorgeschiedenis kon je natuurlijk niet meer zien, maar was als volgt:
12 mei 2004 23:51 . . Puckly ({{msg:weg}})
12 mei 2004 23:48 . . Pven ()
12 mei 2004 23:48 . . Pven ()
- De tekst die er nu staat is de laatste tekst die Andre al weer heeft neergezet. Ik ben van mening dat je niet zulke korte en loze dingen moet neerzetten, zeker niet met .... puntjes..... waar nog wat moet ingevuld worden. Je had er niet bijgezet, "ik ben nog bezig, de rest komt straks". Van een anonieme gebruiker halen we zoiets meteen weg, van een andere gebruiker (iedereen dus) ook. Je kan ook niet van moderators en medegebruikers verwachten dat die nog in de gaten houden of een snel begonnen artikel ooit nog wordt aangevuld. Toen ik hier pas begon vond ik veel van die goede voornemens die nooit zijn afgemaakt. Maar fijn dat je het alsnog wil aanvullen, zo voeg ik er met grote moeite maar een hoopvol einde aan toe. Ik wil dit ook allemaal niet... Elly 13 mei 2004 17:04 (CEST)
Op de Engelse WP bestaat een msg 'inuse', die aangeeft dat er een bewerking gaande is of eraan komt. Idee? Avanschelven 13 mei 2004 17:13 (CEST)
- Vind ik niet. Ik ben van mening dat een artikel t.a.t. "af" moet zijn, hoe kort het ook is. Niet-ingevulde dingen, teksten als "uitbreiding volgt" e.d. vind ik er niet in thuishoren. Schrijf of meteen een fatsoenlijk lemma (of redelijk beginnetje) of schrijf niets en wacht tot je meer informatie hebt. Känsterle 13 mei 2004 17:17 (CEST)
Volgens mij is het trouwens Eurovisie Songfestival, niet aan elkaar (aan elkaar zou volgens de spellingsregels goed zijn, maar we moeten hier aanhouden wat de organisatie zelf schrijft). Känsterle 13 mei 2004 17:24 (CEST)
Ik voel mij verplicht om mijn excuses aan te bieden. Ik dacht dat de pagina zomaar verwijderd was. Nu begrijp ik dat er enige discussie aan vooraf is gegaan. Het artikel was inderdaad erg leeg achtergelaten. Het spijt me.
(de 4 grootste landen van Europa) klopt niet want Italië is groter dan Spanje, Polen is bijna zo groot als Spanje Gidonb
- Misschien zijn het de 4 rijkste landen of zo, er moet toch een reden zijn, op de Engelse staat largest???
- Nee ook niet. Italië heeft een veel groter GDP dan Spanje. Zelfs per capita is het GDP aanzienlijk groter. Trouwens met largest bedoelt men meestal bevolking. Gewoon onzin als je het mij vraagt. Gidonb 16 mei 2004 11:38 (CEST)
- Volgens mij slaat het op de hoogte van de bijdrage/contributie die de omroep van het desbetreffende land jaarlijks aan de EBU afdraagt of iets in die richting. Dinsdagskind 18 mei 2004 21:29 (CEST)
- Dat klinkt al logischer. Door meer geld te betalen, kom je dan verzekerd in de finale. Nogal kapatalistich, maar het geld moet natuurlijk ook ergens vandaan komen. Bedankt voor het uitzoeken. Gidonb 18 mei 2004 21:47 (CEST)
illegale letter
bewerkenDeze pagina bevat links die in Wikipedia-NL nooit kunnen werken omdat er letters in de links zitten die niet in 8859-1 zitten. Als je op zo'n link klikt kom je op een pagina waarvan de naam andere speciale karakters heeft.... Rob Hooft 31 mei 2004 07:47 (CEST)