Overleg:Gehucht

Eerste discussie van vele

Dit kopje is voor de duidelijkheid op 1 sep 2014 23:52 (CEST) ingevoegd door Bever (overleg).

Een gehucht is niet meer en niet minder dan een volkse naam voor een 'klein dorpje'. Een gehucht is dus een dorp (welleswaar heel klein) en geen buurtschap. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 04:03 (CEST)

En dorp is niet meer dan kleine stad... Wat is nu je punt? Dolfy 13 sep 2005 04:24 (CEST)

De grens tussen een dorp en een stad is een geheel andere discussie. Ik ben duidelijk genoeg geweest hierboven en elders. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 04:34 (CEST)

maar wees explicieter: ik wil het ook begrijpen ;-) oscar 13 sep 2005 04:37 (CEST)

Een gehucht is subjectief, iedereen heeft daar zo zijn/haar eigen maatstaf voor. Iemand in Amsterdam zal al snel bv Nigtevecht een gehucht noemen, maar het is uiteraard voor 100% een dorp. Daarom is het niet te gebruiken in een artikel, vooral niet in een intro. Tot slot kunnen mensen uit een dorp (hoe klein ook) beledigd zijn met de altijd ongefundeerde label "gehucht". De term gehucht heeft namelijk iets van "het stelt weinig voor" in zich. Duidelijk? .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 04:43 (CEST)

De terrm klein dorp, zegt hetzelfde, kwa beleging, ergo is een waarde oordeel.. En is zelfs minder gefufundeerd dan het algemeeen gebruikte gehucht... Dolfy 13 sep 2005 10:45 (CEST)

Nee Dolfy, pfff... Klein dorp, geeft niet en niet minder dan dat het klein is aan. Het woord 'klein' kan welleswaar ook te subjectieg gebruikt worden, maar wanneer alleen gebruikt wanneer het echt een klein dorp is (ik zelf gebruik hier voor mijn eigen verzonnen maatstaf van minder dan 1000 inwoners), dan hoeft dat geen probleem te zijn. Gehucht is dus een dorp, jij stelt het voor als twee aparte dingen. De rest heb ik hierboven uitgelegd. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 13:52 (CEST)

Gehucht is niet gelijk aan dorp, en dorp niet aan stad enzov. Alles is echte wel een plaats. Lees eens het overleg op buurtschap en lees eens de tekst van buurtschap en gehuchten, en een eigen verzonnen grens maakt niet dat het encyclopisch is omdat je voor je gevoel dat een goede grens vind.. Dolfy 13 sep 2005 13:58 (CEST)

Er is een zelfde verschil tussen dorp en stad. Alleen kennen we in Nederland iets als Stadsrechten, maar volgens juist iets als CBS bestaat er geen onderscheid tussen die kenmerken... Maar goed men kan dit ook lezen op het overleg van buurtschap.. Dolfy 13 sep 2005 04:47 (CEST)

Wat ik niet begrijp is dat de definitie van Van Dale volledig anders is. Waarom zou je in een encyclopedie (wikipedia) een andere betekenis moeten hebben dan in een woordenboek, dat verondersteld wordt de officiele taal weer te geven? Van Dale geeft twee betekenissen die elkaar niet uitsluiten. Ten eerste is het een aantal bij elkaar staande huizen en hoven, woningen en erven, en heeft het als synoniem buurtschap. Als tweede betekenis is het een dorp zonder kerk. Is er iets mis met die definities? Vooral omdat de Franse vertaling, hameau, exact dat betekent (dorp zonder kerk). Voor Nederland betekent dit niet veel, voor Belgie natuurlijk wel. Viv3210 31 aug 2007 11:36 (CEST)

Nuance

Het is echt zo hoor, het wordt zowel 'klein dorp' als buurtshap meebedoeld. Zo is de De Stolpen veels te klein om te spreken van klein dorp, maar het is ook geen buurtschap omdat ie offciiele woonplaats, met ook zijn eigen plaatstnaamborden..

Dan voeg je dat toe, maar je haalt niet zonder pardon mijn essentiele toevoeging (dat wat een gehucht is af hangt van de gene die het een gehucht noemt) weg. Dat is weer sterk op het randje van een edit-war. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 14:37 (CEST)

Bedoel je nu jezelf? Want die nuance had ik juist neergezet.. :-) Dolfy 13 sep 2005 14:43 (CEST)

Nee dat was geen nuance, dat was een vervanging van de door mij ingebrachte definitie, door die van jouw. Dat buurtschap ook als een gehucht gezien kan worden, is inderdaad zo, dat verander ik terug. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 14:49 (CEST)

Misschien eens leren glimlachje te lezen... :-) Maar goed ik heb een nieuwe inleidende tekst gemaakt, zodat beide betekennis duidelijker naarvoren komen en evenrediger zijn.. Dolfy 13 sep 2005 14:57 (CEST)

Smileys kunnen ook sarcastisch bedoeld zijn Dolfy, dat kan ik niet zo 123 zien. De nieuwe inleiding is en blijft vaag, maar kan m.i. net door de beugel. .....jeroenvrp..... 13 sep 2005 15:04 (CEST)

Vlaams gehucht versus Nederlands dorp

Verstaan Vlamingen iets anders onder gehucht dan Nederlanders? Bij Negenmanneke lees ik tot mijn verbijstering dat dit 'deelgehucht van Sint-Pieters-Leeuw' 6671 inwoners heeft. Wat mij, dorpeling van geboorte, betreft is alles boven de duizend inwoners een dorp. Als er een kerk, een kroeg en een winkel zijn dan kan die grens nog best wat zakken, dus het is tijd voor een Nederbelgisch bilateraaltje met multilaterale wandelgangen, lijkt me. Het zou helpen als de discussianten hun buikgevoel in dezen openbaarden, zodat het gemeenschappelijke komt bovendrijven en de verschillen verdisconteerd kunnnen worden. Bertux 19 jun 2008 23:08 (CEST)

Enkele gehuchten

Waarom werd die lijst verwijderd? Alles in orde! 1 sep 2008 08:45 (CEST)

Waarschijnlijk omdat zo'n lijst:

• beter uit drie tot vijf gehuchten kan bestaan die zodanig beschreven worden dat duidelijk wordt waarom dit gehuchten zijn. Idealiter zitten er een paar grensgevallen bij die je als zodanig benoemt, zodat de lezer een beeld krijgt wat in de geschiedenis onder gehucht verstaan werd. Deze taak is niet te onderschatten, want je kunt hier niet zonder meer je eigen mening plaatsen, je moet kunnen verwijzen naar betrouwbare en liefst gezaghebbende bronnen.
• zonder bronnen subjectief is, zoals uit de inleiding van het lemma al blijkt. Ikzelf vond bijvoorbeeld Brakel (Nederland) geen gehucht, met een kleine 3000 inwoners, twee kerken en diverse kroegen en winkels. Maar misschien bedoelde je een van de twee andere Nederlandse plaatsen die genoemd worden in de dp Brakel?
• onbegonnen werk is en dus al gauw willekeurig wordt: er zijn duizenden gehuchten in Nederland en België
• gehucht in Nederland vermoedelijk iets anders betekent dan in België, zodat duidelijk moet zijn wat je bedoelt
• je, als je hierdoor niet afgeschrikt wordt, een lemma Lijst van gehuchten in Nederland kunt maken. De aanduiding Lijst van ... is een vaste aanduiding voor lemma's die grotendeels uit dit type informatie bestaan.

Dit laatste punt uitwerkend: via de geschiedenis van het lemma Gehucht kun je je werk altijd terugvinden en met de kopieer- en plakfunctie elders inbrengen, zie dit. Verder zou een nieuw lemma moeten verwijzen naar het lemma Gehucht en een soort verantwoording moeten bevatten van de criteria die je aanlegt om iets wel of niet in de lijst op te nemen. Tenslotte is het nog verstandig om er een {{wiu2}}-sjabloon boven te plaatsen, om niet meteen een verwijdersjabloon of te veel inmenging te krijgen. Veel verstandiger lijkt me overigens om te beginnen met een specifieke categorie gehuchten, bijvoorbeeld Friese, of Betuwse, dan krijg je een beter zicht op de omvang van het werk.

Artikelen die behulpzaam kunnen zijn: Lijst van Nederlandse plaatsen, Lijst van woonplaatsen in Noord-Holland, Lijst van postcodes 1000-1999 in Nederland. De titels van postcodelijsten hebben allemaal dezelfde vorm en ze worden bovendien gelinkt door Postcodes in Nederland, dat onderaan ook nuttige links naar de Belgische situatie omvat. Voor provincielijsten geldt dit overzichtelijke schema niet, ze hebben blijkbaar verschillende namen en ik kan alleen Noord-Holland vinden. Het kan ook zijn dat provincielijsten ooit gewist zijn, in dat geval kun je titels van lijsten proberen te achterhalen en dan vragen of een moderator die in jouw gebruikersruimte wil plaatsen, dus als subpagina van je gebruikerspagina. Makkelijker is misschien om indirect te werken, bijvoorbeeld via Speciaal:Voorvoegselindex/sjabloon:navigatie gemeente. Gewoonlijk staan in zo'n sjabloon de woonkernen van die gemeente opgesomd. Ook sjablonen van het type Sjabloon:Navigatie gemeenten Friesland kunnen goede doorklikmogelijkheden geven. Misschien zijn er nog betere mogelijkheden, maar dat moet je dan aan een specialist op dit terrein vragen.

Voor België is er ook vanalles, in het bijzonder Lijst van Belgische gemeenten naar oppervlakte en Lijst van Belgische gemeenten, maar ik zag dat je vooral of uitsluitend Nederlands spul opgesomd had, zodat ik me daarop geconcentreerd heb. Voor de goede orde nog: ik was niet degene die de lijst verwijderde, maar ik stem wel in met die verwijdering. ^{b222  ?!}bertux 1 sep 2008 10:19 (CEST)

Volledigheidshalve, ik had die lijst niet opgemaakt, dat deed iemand anders, ik had alleen het "verbergen" verwijderd. Dit lijkt mij, gezien uw reactie dan ook een goede beslissing te zijn geweest. 🙂 Galoubet 1 sep 2008 10:37 (CEST)

er bestaan ook verdwenen gehuchten zoals Halfgalg in Mechelen. Misschien een nieuw artikel waard? --Marc Alcide 1 sep 2008 11:56 (CEST)

Daar is nog niets over, voor zover ik weet; ik vond wel de doorverwijspagina Verdronken land, een fenomeen dat eerder Nederlands is dan Belgisch, naar ik denk. Van iets dergelijks is bij Halfgang volgens het artikel geen sprake; persoonlijk zou ik het eerder opgeslokt, ingelijfd of overlopen noemen dan verdwenen. Verdronken dorpen in Nederland zijn bijvoorbeeld Saeftinghe en het stadje Reimerswaal in Zeeland, Sier en Oerd (dorp) op het waddeneiland Ameland en vele meer in Zeeland, Zuid-Holland en op de waddeneilanden. Bijzonder is Kortgene, waarvan de kerktoren opnieuw in gebruik werd genomen na 150 jaar onder water gestaan te hebben. In zekere zin ook verdronken zijn Efteling en Westloon, die onder het zand van de Drunense duinen liggen. Verlaten dorpen, zoals Franse en Amerikaanse en:Ghost towns heb je in Nederland bij mijn weten niet, al wordt in de provincie Groningen gesproken over het gecoördineerd verlaten van (te) kleine dorpen, en is het voor de (verre) toekomst denkbaar om kernen bij de grote rivieren aan het water prijs te geven. Opgeslokte dorpen kan ik in mijn stad Tilburg vinden: de stad is gegroeid uit de herdgangen Korvel, Goirke, Heuvel, Tilburg en nog drie andere gegroeid, en de stad groeit nu aan Berkel-Enschot vast.

Graag zou ik vernemen welke verdwijnfenomenen in België voorkomen. Wie weet is daar ooit een buurtschap in de Ardennen aan een aardverschuiving ten onder gegaan? En wat is er aan meer bekende oorzaken ten onder gegaan?

Wat te zeggen over Duitse en Canadese dorpen die voor bruinkoolwinning in dagbouw moesten wijken? Chinese en Amerikaanse dorpen en mogelijk Belgische gemeenschappen bij stuwmeren? Paaseiland en atollen waar, soms na duizend jaar bewoning, de totale bevolking crepeerde? Dorpen van verdreven indianenstammen? Carthago? Dorpen in de ooit vruchtbare, groene Sahara Verlaten inca-steden zoals Machu Picchu? Gebrandschatte streken? De Tactiek van de verschroeide aarde? En hoe zit het met Doel? Dat lemma geeft aan dat Oosterweel, Oorderen, Wilmarsdonk en Lillo verdwenen zijn, en noemt ook buitenlandse voorbeelden. En hoe zit het met de wijken die Ceauşescu en andere dictators lieten platgooien voor Huis van het Volk en soortgelijke megalomanie? Wat is er collectief te zeggen over duizenden veroverde steden en dorpen?

Ik draaf door. Het fenomeen van door steden opgeslokte dorpen is op zichzelf ruim genoeg voor een artikel, en is onder andere sociaal en geografisch interessant, omdat hier zowel geleidelijke als sprongsgewijze ontwikkelingen plaatsvinden, en omdat het menselijke aspect leidt tot machtsspelletjes, cliëntelisme en tragedies. Het verschil met zowat al het voorgaande is, dat het dorp weg is, maar de bewoners er nog zijn. Of zijn de dorpelingen gevlucht of uitgekocht en zitten er nu stedelingen? En een heel ander punt: is in Halfgang nog iets te zien van dorpse bebouwing of andere karakteristieken? In Tilburg zie je dat bijvoorbeeld nog wel bij het buurtschap Bokham rond de Bokhamerstraat, maar verder vrijwel nergens. Kort en goed: wie geïnspireerd is tot een reactie of een artikel is van harte uitgenodigd! ^{b222  ?!}bertux 1 sep 2008 17:42 (CEST)

De lijst werd niet verwijderd, om de simpele reden dat ze er niet (meer) stond ;-) Zie [1], ondertussen 2 jaar geleden. Ook in commentaar draagt dat ding niet echt bij, al twee jaar niet ;-) --LimoWreck 1 sep 2008 22:36 (CEST)

verschil gehucht en dorp

In dit artikel wordt gezegd dat het grote verschil tussen een dorp en een buurtschap/gehucht is dat een dorp een kerk heeft en een buurtschap/gehucht niet. Ik ken buurtschappen zoals Terbregge met een kerk. En dorpen zoals Ruigahuizen zonder kerk. Vreemd dit feitje klopt volgens mij niet, volgens jullie wel? Lars-f-94 4 jun 2009 14:28 (CEST)

Er zijn altijd uitzonderingen. We noemen verschillende plaatsen ook een stad, zonder dat het ooit stadsrechten heeft gekregen. Tja... Wie bepaald of een plaats een stad, dorp of gehucht/buurtschap is? Ik denk dat je dan gewoon bij de overheid moet aankloppen. -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  24 aug 2010 12:23 (CEST)

Voor Nederland: Het verschil tussen een dorp en een buurtschap/gehucht in Nederland is of er een blauw kombord aan de rand van de plaats te vinden is. Bij een dorp is dit wel te vinden, bij een buurtschap/gehucht niet. Bij een buurtschap/gehucht kan men wel heel soms een wit bord (blauwe letters naar ik meen) vinden met daarom de naam van het buurtschap/gehucht en is de naam van een buurtschap/gehucht op de straatnaambordjes als straat vermeld. Bij mijn weten is er echter geen verschil tussen een buurtschap en een gehucht. Groetjes - Romaine (overleg) 26 aug 2010 20:25 (CEST)

Voorbeeld wit bord voor buurtschap: [2] - Romaine (overleg) 26 aug 2010 20:31 (CEST)

Kruisweg is een gehucht met een blauw boord, dus de regel klopt niet altijd.Lars-f-94 26 aug 2010 20:41 (CEST)

Klopt. Het gaat er over wat de verantwoordelijke gemeente geplaatst heeft i.v.m. verkeersmaatregelen. Een buurtschap is een verzameling van (landelijke) boerderijen, terwijl in een gehucht ook burgerwoningen te vinden zijn. Ook dit is geen sluitende definitie omdat ook landelijk villa's en (bij boerderijen) burgerwoningen gebouwd worden. Het komt erop neer dat er in feite geen (onweerlegbaar) verschil meer is. Pieter2 27 aug 2010 21:22 (CEST)

Inwoners. Zou het niet bepaald kunnen worden aan de hand van het aantal inwoners?-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  27 aug 2010 21:31 (CEST)

Nee, want Ruigahuizen en bijv. Oud Verlaat hebben ongeveer dezelfde hoeveelheid inwoners en allebei een blauwplaatsnaambord. Maar Ruigahuizen is een dorp en Oud Verlaat niet. Normaal gesproken kijk je naar de postcode, heeft een plaats een eigen postcode dan is het een dorp, anders een gehucht/buurtschap. Tegenwoordig hebben echter sommige gehuchten ook eigen postcodes.Lars-f-94 28 aug 2010 10:52 (CEST)

Ik kwam ook iets raars tegen zie Smeerling is het nu een dorp of een gehucht????Lars-f-94 28 aug 2010 20:27 (CEST)

Of misschien wel een buurtschap? Pieter2 28 aug 2010 22:24 (CEST)

een dorpje of gehucht . Dat is toch geen intro? Bij twijfel geen van beide noemen, en verander het in is een plaats. Er zijn geen van overheidswege vastgestelde definities voor dorpen, gehuchten, buurtschappen. Michiel1972 28 aug 2010 22:30 (CEST)

Korte Samenvatting er is geen duidelijk verschil tussen een buurtschap of gehucht tegenover een dorp. Mijn idee is dan ook om het stukje waat het "niet juiste" verschil tussen een gehucht en een dorp wordt verteld te schappen.Lars-f-94 29 aug 2010 17:31 (CEST)

Er is natuurlijk wél een verschil, alleen is de grens niet scherp te trekken. Niettemin: vele dorpen worden uitsluitend een dorp genoemd. Die heten alleen "gehucht" als de auteur het betreffende dorp wil kleineren. Hij bedoelt dan: "dorp van niks". Andersom wordt een handjevol huizen nooit een dorp genoemd: voor zo'n nederzetting bestaat een baaierd aan andere mogelijkheden.

Misschien is het aardig om eens een handboek te citeren. De Monumentenatlas van Nederland van Arthur Steegh (Walburg Pers, 1976, mijn editie is van 1985). Dat gaat op uitvoerig in op de verschillende typen nederzettingen. Ik citeer van blz. 19:

Over de criteria die voor het onderling afbakenen van deze categorieën [gehucht, dorp, vlek, stad; fvn] gebruikt moeten worden, bestaat — ook binnen de historische nederzettingsgeografie — geen overeenstemming [...]. Zo staat de mogelijkheid open om elke nederzetting te onderzoeken op een aantal van de bovengenoemde criteria [concreet wordt het bezit van een parochiekerk genoemd, fvn] [...]. We kunnen ook — en dat is de eenvoudigste weg — een beroep doen op het lokale spraakgebruik. Daarbij staan ons in diverse delen van Nederland uiteenlopende soortnamen ter beschikking om dorpen van gehuchten te onderscheiden. Voor de gehuchten kunnen we — om een greep te doen — noemen: "buurt", "buurschap", "kluft", "straat", "wijk", "verlaat", "sas" en "sluis", "herdgang", "rot" enz. Het onderscheid tussen dorpen en gehuchten heeft, zo mag uit de voorbeelden blijken, behalve historische, juridische, functionele en getalsmatige komponenten ook nog een grote diversiteit [...]. Voor een werk dat geheel Nederland bestrijkt, is het afgaan op de onderscheidingen die lokaal bekende auteurs hanteren, dan ook veruit de beste keuze.

Wat volgt hier voor ons uit? Dat je een bepaalde plaats best een gehucht, een buur(t)schap of een dorp kunt noemen en dat de keus moet worden bepaald door de gewoonte ter plaatse. Fransvannes 30 aug 2010 11:19 (CEST) Overigens vind ik dat Buurtschap zo snel mogelijk een redirect naar deze pagina moet worden.Fransvannes 30 aug 2010 11:51 (CEST)

Okee, om alles even op een rijtje te zetten. Officiel is een buurtschap een plaats die uit boerderijen bestaat en door geen enkele overheidsinstelling wordt erkend. Buurtschappen dragen bijna altijd de naam van de polder, gebied, rivier of straat waar ze aan/in liggen. Een gehucht zijn een groep woonhuizen, die enigzins door de overheid wordt erkend, soms zelfs eigen postcode. Een gehucht heeft een eigennaam die niet afkomstig van een polder, rivier, gebied of straat afkomstig is, wel kan de naam ervan afgeleid zijn. Een plaats dat een kerk heeft, een blauw kombord en een eigen postcode is sowieso een dorp of stad. De scheidingslijn tussen dorp en gehucht of buurtschap is niet altijd duidelijk, meestal wordt de keuze door de bevolking zelf gemaakt. Met de bovenstaande informatie kan ik concluderen dat Oud Verlaat een gehucht of dorp is (wel erkend door de gemeente) en dat Hollevoeterbrug echt een buurtschap is (niet erkend door de gemeente). Kruisweg is echter een gehucht met dorpsrechten of een dorp. Ik denk dat ik hierbij onze discussie heb beindigt. Wanneer ik geen verdere reactie krijg verander ik de artikelen buurtschap en gehucht naar deze informatie.Lars-f-94 30 aug 2010 15:45 (CEST)

Eh, officieel? Dorpsrechten? Geen idee waar je die zaken vandaan haalt. Als ik kijk in mijn gemeente is de kleur van de komborden geen criterium waar je 100% op kunt vertrouwen. Ergens heb ik ooit gelezen (als ik wist waar zou ik het schrijven) dat het hebben van een kerk niet zo belangrijk meer is, het bezit van een school is in de huidige maatschappij belangrijker. De scheidslijn dorp/gehucht of buurtschap is erg willekeurig, het lijkt me niet dat er sprake kan zijn van een situatie waarbij een plaats sowieso een dorp is, daar komen teveel factoren bij kijken. Op zich sluit ik me wel aan bij Fransvannes aangaande samenvoegen gehucht en buurtschap. ♠ Troefkaart 30 aug 2010 21:39 (CEST)

Het onderscheid tussen een buurtschap en een gehucht dat Lars-f-94 aanbrengt, inclusief de "erkenning door de gemeente", zal echt met een bron onderbouwd moeten worden. Dat geldt eigenlijk ook voor het aangelegde criterium (kerk + blauw kombord + eigen postcode) om een nederzetting "sowieso een dorp" te noemen, hoewel ik inderdaad geen enkele plaats met een kerk zou kunnen bedenken die niet "dorp" wordt genoemd: de lastige gevallen zijn immers de plaatsjes zonder kerk. Fransvannes 30 aug 2010 23:42 (CEST)

Herschreven

Het artikel is onlangs (9 juni) geheel herschreven door Wimpi. Op sommige punten is de nieuwe versie denk ik een vooruitgang, op andere niet. Alvorens zelf iets te wijzigen heb ik Wimpi op diens overlegpagina om een toelichting gevraagd. Bever (overleg) 1 sep 2014 23:52 (CEST)

Verschil tussen gehucht en buurtschap

Deze bron: "mens-en-samenleving.infonu.nl/diversen/130211-gehucht-buurtschap-dorp-of-stad" verklaart het verschil tussen een gehucht en een buurtschap (een gehucht heeft geen openbare voorzieningen, een buurtschap wel). Helaas heeft deze link een spam-filter en kan daarom niet als bron dienen. Weet iemand waarom? Wilrooij (overleg) 4 dec 2018 10:39 (CET)

Geen idee hoe dat probleem op te lossen is, maar dat lijkt me ook niet relevant omdat deze website me totaal ongeschikt lijkt als bron op Wikipedia. Ik ben verbaasd dat je dat überhaupt maar overweegt! Als er geen andere bron te vinden is, mag deze info helemaal niet op Wikipedia gezet worden. Gollem (overleg) 4 dec 2018 20:19 (CET)

Misschien even wat meer uitleg. infonu.nl is zelf ook een soort wiki waar iedereen iets op kan zetten. Daarom zijn feiten ook daar helemaal niet zomaar verifieerbaar. De bronnen die op dat artikel genoemd zijn wijzen zelfs weer naar wikipedia, zodat je effectief een circel-redenering krijgt. Vandaar dat dit onwenselijk is. Akoopal _overleg 4 dec 2018 21:49 (CET)

Belangrijk verschil tussen infonu en Wikipedia is dat de infonu-artikelen door een enkele auteur geschreven zijn en niet door anderen verbeterd kunnen worden waarmee de controle op juisheid dus grotendeels ontbreekt. Gollem (overleg) 5 dec 2018 08:43 (CET)

Bedankt. Mij viel op, dat de meeste plaatsen die in het Aardrijkskundig Woordenboek der Nederlanden nog als gehucht zijn beschreven (bijvoorbeeld in Zuid-Holland), bij Wikipedia als buurtschap zijn beschreven. Dat bijvoorbeeld de bevolking er is toegenomen leek mij geen verklaring hiervoor.Wilrooij (overleg) 5 dec 2018 11:10 (CET)