Overleg:Hoofdpagina/2018

Archiefoverzicht
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024

Willekeurig artikel

The link in the side bar should be called random article not random page. Not all pages are articles.
Bovenstaande niet middels vier tildes ondertekende opmerking is op 8 jan 2018 om 04:41 uur geplaatst door gebruiker:Just speak English.

Als de functie die daar achter zit zorgt dat er niet op een dp of redirect wordt uitgekomen, dan heeft u helemaal gelijk en is 'willekeurig artikel' beter dan 'willekeurige pagina'. Bob.v.R (overleg) 9 jan 2018 04:22 (CET)

Ehhhhh, ja. Maar hoe belangrijk is dat ene woordje? Vr groet Saschaporsche (overleg) 22 jan 2018 19:47 (CET)

De eerste vraag is wellicht wie kan nagaan hoe die randomfunctie werkt (incl. alles ofwel excl. dp's en redirects), 'facts first' om het eens in actuele termen uit te drukken. De tweede vraag kan zijn wie in staat is om de bewuste tekst aan te passen, indien inderdaad zou zijn gebleken dat 'Just speak English' gelijk had. Bob.v.R (overleg) 22 jan 2018 19:58 (CET)

Lijsten, daar kan je ook op terechtkomen, worden niet gezien als een artikel en dus is willekeurig artikel niet juist. Dqfn13 (overleg) 22 jan 2018 20:41 (CET)

Lijsten zijn zeker wel een artikel. Romaine (overleg) 22 jan 2018 20:43 (CET)

Wanneer slopen ze die zinloze functie eruit? Dat scheelt ons bergen zinloze discussies, en mensen die het als verwijderargument gebruiken: als je op willekeurig dinges klikt. ed0_verleg 22 jan 2018 20:51 (CET)

Ik denk dat voor de gros van de lezers de termen Artikel en Pagina inwisselbaar zijn. Ik hoor ook maar weinig mensen zeggen dat er een Wikipedia-artikel over iets is, maar een Wikipedia-pagina. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2018 20:53 (CET)

Meestal wordt er gesproken over pagina ja. Bij een artikel denk ik ook meer aan tekst en niet aan een tabel met een inleidende zin (vandaar dat ik een lijst geen artikel vind). Dqfn13 (overleg) 22 jan 2018 21:31 (CET)

In een encyclopedie vind ik het woord lemma eigenlijk beter passend - Quistnix (overleg) 23 jan 2018 22:25 (CET)

Zou in dit geval kunnen (willekeurige zoekingang). Maar lemma is geen synoniem van artikel (en bij die bewering heb ik zojuist een {{feit}}sjabloontje geplaatst in Lemma (naslagwerk)). Gedrukte Van Dale geeft slechts 3 betekenissen: 1) hulpstelling 2) leus 3) trefwoord. — Zanaq (?) 31 jan 2018 17:12 (CET)

Kan iemand vaststellen ('facts first') hoe de randomfunctie werkt? Bob.v.R (overleg) 23 jan 2018 10:41 (CET)

Zo. Dus je kan niet op een redirect uitkomen maar zo te zien wel een dp, hoewel ik dat laatste niet empirisch kon verifiëren (ik heb ~70 keer geklikt). –bdijkstra (overleg) 23 jan 2018 11:42 (CET)

Bij Speciaal:SpecialePaginas staat ook nog Speciaal:WillekeurigeHoofdpagina. Bij die naam zou je denken aan een hoofdpagina van een willekeurige taalversie, maar zo te zien is de uitwerking gelijk aan Speciaal:Willekeurig. Behanzane (overleg) 31 jan 2018 16:11 (CET)

Ook leuk zijn Speciaal:WillekeurigeBanner (404), Speciaal:WillekeurigeDoorverwijzing en Speciaal:WillekeurigeUitCategorie. –bdijkstra (overleg) 31 jan 2018 16:20 (CET)

Als je ook op een dp uit kan komen, dan is 'pagina' inderdaad beter dan 'artikel'. - If the link can also go towards a disambiguation page, than 'page' is more accurate than 'article'. Bob.v.R (overleg) 5 feb 2018 14:56 (CET)

Portalenbalk

In de portalenbalk lijkt geen onderwerpgerelateerde volgorde te zitten. Hij staat wel bijna op alfabetische volgorde. Om dat voor elkaar te krijgen, zou alleen 'Wetenschap & Technologie' aan de rechterkant gezet moeten worden. Is dat een heel gek idee? Richard 6 mrt 2018 09:05 (CET)

Ik denk dat de volgorde van onderwerpen zijn gerangschikt vanuit de gedachte dat portalen met lange titels in het midden staan, en portalen met kortere titels aan de zijkanten staan. Misschien is dat zo gedaan om ons een soort gecentreerde indruk te geven; dat het anders een rommel wordt van lange en korte balkjes door elkaar heen. TheBartgry 10 mrt 2018 23:40 (CET)

Daar heb ik ook even aan gedacht, maar dan zou ik eerder 'Mens & Maatschappij' en 'Wetenschap & Technologie' andersom gezet hebben. Nou ja, het is verder geen halszaak. Richard 12 mrt 2018 15:23 (CET)

5 juni?

Waarom staat de hoofdpagina nog op 5 juni? 80.113.159.78 6 jun 2018 10:27 (CEST)

Bij mij staat ie op 6 juni. Waarschijnlijk iets met caching in je browser, een proxy of een CDN-server. –bdijkstra (overleg) 6 jun 2018 10:55 (CEST)

gestorven

Zou ik mogen vragen of er meer mensen zijn gestorven, dan kan iemand dat erbij zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.88.7 (overleg · bijdragen) 19 jul 2018 16:41 (CEST)

Vanwege vakantietijd kan het zijn dat sommige van dit soort lijstjes zo nu en dan een paar dagen achterlopen. –bdijkstra (overleg) 19 jul 2018 16:48 (CEST)

Nee, elke 4 secs. Word er iemand geboren, elke 8 gestorven. Vbn22 (overleg) 23 nov 2018 16:54 (CET)

Ik snap niet wat deze opmerking met de vraag van afgelopen juli te maken heeft. –bdijkstra (overleg) 23 nov 2018 17:24 (CET)

Wist je dat

...de Maagd Maria, volgens de Rooms-Katholieke Kerk, tussen...
De RK Kerk heeft de verschijningen van Mevr. Peerdeman niet erkend. Alleen de bisschop van Haarlem. Riyadi (overleg) 16 aug 2018 10:45 (CEST)

Aangepast, bedankt voor het melden. –bdijkstra (overleg) 16 aug 2018 11:12 (CEST)

Rare speling op hoofdpagina?

Een hevig noodweer, dat klopt toch niet? De juiste spelling is IMO "hevig noodweer" Wasmachineman NL (overleg) 18 aug 2018 22:53 (CEST)

Het is wel goed gespeld!! Vbn22 (overleg) 30 nov 2018 16:55 (CET)

Uitbreiden 'In de geschiedenis'

Ik ben het wel eens met Wikischims waarneming dat de geschiedenis er wat bekaaid vanaf komt vergeleken met andere rubrieken op de hoofdpagina.

Naast 'recent overleden' personen zou ik ook willen verwijzen naar geboortes en overlijdens op deze datum in het verleden. Mijn voorstel is daarom om de rubriek 'In de geschiedenis' aan te vullen met twee links naar [[{Datum}#Geboren|Geboren]] en [[{Datum}#Overleden|Overleden]]. Die links kunnen we onder de drie gebeurtenissen zetten, wat geen grote verandering van de opmaak hoeft te betekenen.

Hoor graag andere reacties. Mvg, Encycloon (overleg) 7 okt 2018 17:18 (CEST)

Aanvullend op het bovenstaande: zie Wikipedia:Opinielokaal/Omvang van geschiedenissectie op hoofdpagina. De Wikischim (overleg) 7 okt 2018 17:45 (CEST)

Voor de specifieke uitvoering van mijn voorstel lijkt het verstandig om eerst de uitkomst van deze discussie af te wachten. Neemt uiteraard niet weg dat op het idee gereageerd mag worden (en/of andere suggesties ingebracht mogen worden). Encycloon (overleg) 7 okt 2018 23:30 (CEST)

Het idee spreekt mij aan. Het lijkt mij inderdaad wel goed om de uitkomst van de bovengenoemde discussie af te wachten. Mvg, HRvO (overleg) 13 okt 2018 12:08 (CEST)

Welke discussie? Want deze link die hierbeneden genoemd wordt naar een discussie in de Kroeg verwijst alleen naar de Kroeg, de discussie is kennelijk gearchiveerd. Saschaporsche (overleg) 13 okt 2018 13:03 (CEST)

De genoemde link was juist, maar het kopje werd daarna aangepast. Encycloon (overleg) 13 okt 2018 14:02 (CEST)

Als het zo wordt doorgezet, kan natuurlijk ook [[Lijst van personen geboren op {Datum}|Geboren]] en [[Lijst van personen overleden op {Datum}|Overleden]] gebruikt wordt. Waar zou er dan precies een doublure optreden De Wikischim? Encycloon (overleg) 4 nov 2018 16:47 (CET)

Op die manier. Het wordt dan wel zaak om de hele rubriek "In de geschiedenis" drastisch om te werken, zodat er nergens meer staat "Die persoon is geboren/overleden op XX-XX-XXXX", maar alleen nog links naar de betreffende lijst. Dat lijkt me de enige mogelijke manier om de doublures die dit anders oplevert te voorkomen. Afijn, wie dit graag doet mag zijn tanden erin zetten. De Wikischim (overleg) 4 nov 2018 16:59 (CET)

Kun je eens een concreet voorbeeld geven van waar dat voorkomt? Op Wikipedia:Dag uit de geschiedenis zie ik niet wat je bedoelt. Maar wellicht heb jij een grotere verandering op het oog dan enkel mijn idee van 'Geboren' en 'Overleden' toevoegen. Encycloon (overleg) 4 nov 2018 17:11 (CET)

O, je bedoelt zeker zoiets als de geboorte van Adolphe Sax? Het lijkt me niet heel storend als hij tevens in een langere lijst voorkomt, maar anders wil ik dat in deze gevallen best vervangen door een andere gebeurtenis (daarbij rekening houdend met de uitgelichte artikelen). Encycloon (overleg) 4 nov 2018 17:16 (CET)

Overleden

23 november 2018: Gerard Unger, letterontwerper, *1942 Arnhem. Bron De Volkskrant, 26 november 2018, necrologie; NRC 24 (?) november 2018. Ojjm (overleg) 26 nov 2018 18:03 (CET)

Dag Ojjm, ik kom alleen bronnen tegen voor 23 november. Maar op Overleg:Gerard Unger kun je het eventueel (onderbouwd) aangeven als het aangepast of betwijfeld moet worden.

Op de hoofdpagina is maar plaats voor vijf namen, mocht je bericht daar ook over gaan. Encycloon (overleg) 26 nov 2018 18:13 (CET)

Overlijdensadvertentie: NRC 26 november 2018 blz. S8. Ojjm (overleg) 26 nov 2018 21:07 (CET)

Hier meldt NRC dat Unger volgens ANP op 23 november 2018 is overleden en dat hebben we ook op Wikipedia al verwerkt. Dat zal ook wel in die overlijdensadvertentie staan denk ik. Zoals ik hierboven al aangaf is er op de hoofdpagina slechts plaats voor vijf personen, de vijf recentst overleden personen. Kun je even concreet zijn in wat je vraag/probleem is? Encycloon (overleg) 26 nov 2018 21:18 (CET)

ik heb geen vraag. Ik wilde het feit vastleggen. Ik had eerst gezocht op "unger", maar vond daarbij geen "Gerard Unger". Nu die pagina wel blijkt te bestaan, ben ik geheel tevreden. Ojjm (overleg) 26 nov 2018 21:49 (CET)

Goed, dan zijn we eruit. Encycloon (overleg) 26 nov 2018 21:54 (CET)

Fout in opmaak

Ik zie iets verkeerd gaan op de Hoofdpagina. Onder actueel lees ik: {{Hoofdpagina - actueel/Fout in uitdrukking: niet verwachte operator <.}} en ook onder Etalage gaat er iets mis. - ArjanHoverleg 30 nov 2018 08:55 (CET)

Was vandalisme op Sjabloon:CURRENTSECOND waardoor de random-functie niet meer werkte die willekeurige inhoud selecteert. –bdijkstra (overleg) 30 nov 2018 09:16 (CET)