Overleg:Jethro Tull (band)

Ik vind dit een erg lang artikel geworden (alhoewel ik er zelf aan bijgedragen heb). Kan dit zo blijven staan, of moeten er subpagina's (ik weet niet of daar een wikiwoord voor is?) komen? Graag jullie mening. Snafje 16 december 2005

Alternatieve rock

Kan dit kopje niet vervangen worden door iets beters? Met alternatieve rock heeft JT immers niets van doen. Fnorp 1 jun 2006 14:22 (CEST)

Het kopje staat boven een gedeelte van het artikel wat over de 2e helft van de jaren '90 (Roots To Branches en J-Tull Dot Com) gaat. Deze periode wordt gekenmerkt door nieuwe invloeden die ik persoonlijk onder; Alternatieve Rock (de invloeden, niet de totale muziek) zou scharen, maar als jij een betere titel weet: ga je gang.--Snafje 1 jun 2006 21:30 (CEST)

Tja, mijn kennis van JT houdt op na Minstrel in the Gallery, dus ik kan niet beoordelen in hoeverre meneer Anderson zich heeft laten beïnvloeden door alternatieve rock of wat dan wel een goede titel zou zijn. Ik weet wél dat er aan die term nog weleens een verkeerde betekenis wordt gegeven, vandaar. Fnorp 2 jun 2006 12:10 (CEST)

Poetsbeurt nodig

Dit artikel heeft een grote oppoetsbeurt nodig. Het zou niet misstaan in een popblad, maar wel in een encyclopedie. Het taalgebruik is op plaatsen NE, de toonzetting te populair. Teveel geschreven door fans, voor fans. Terwijl het na een poetsbeurt (en met bronvermeldingen) in de etalage zou kunnen komen. Wie raapt de handschoen op? RToV 20 aug 2007 12:56 (CEST)

Ik heb eens geheel doorgelezen, en je hebt gelijk. Er staan bijvoorbeeld stukken in over een album, en dat kan dan beter in het betreffende artikel over dat album opgenomen worden. Zelf heb ik ook regelmatig een bijdrage geleverd aan dit artikel, en ik heb het niet bewust in 'voor en door fans'-stijl geschreven, maar hier en daar is dat inderdaad wel zo. Er staan echter geen onjuistheden in het artikel! Ik zal binnenkort eens kijken of ik e.e.a. kan verbeteren.--Snafje 20 aug 2007 15:27 (CEST)

RToV 20 aug 2007 15:36 (CEST)

De aftermath van bovenstaand is dat helaas het artikel nog steeds niet aangepakt is, en gebaseerd is op de enorme klassieke fout dat JT een progressieve rockband zou zijn. Om een heel klein beetje te beginnen met verbeteren had ik dat er uit gehaald, en ook bij een aantal muzikanten die met/voor/in JT speelden het labeltje "progressief" verwijderd.

Uiteraard, omdat ik me niet aangemeld heb, wordt mijn bijdrage met argusogen bekeken, en worden mijn bijdragen teruggedraaid zodat de foute info hersteld is. Dit onder het motto: "voordat je foute info verbetert, eerst overleggen". In de korte discussie (zie Overleg_gebruiker:62.194.178.109#Jethro_Tull heb ik helaas geen poot aan de grond gekregen, zelfs niet nadat elke aangedragen bron door mij ontkracht is. Ik begrijp dat overleg nodig is als er naar consensus moet worden gezocht, maar JT is gewoon geen progrock band, het is een band die wel eens progrock heeft gemaakt. ('Sometimes they even said we made Concept-albums!' (Ian Anderson)). Enfin, ik heb het opgegeven, en de tegenpartij in de discussie heeft zich daar met graagte bij neergelegd. Weer een artikel gered van verbetering. Succes! 62.194.178.109 23 mei 2010 11:10 (CEST)

Discussie over kwalificatie "progressieve rock"

Een anonieme gebruiker heeft een maand geleden aangegeven van mening te zijn dat de aanduiding van Jethro Tull als progressieve rockband onjuist is. Zie voor het begin van deze discussie de overlegpagina van deze gebruiker. Graag wil ik het overleg over die kwestie op deze pagina voortzetten en ik ben benieuwd naar jullie reacties. Ik ben er zelf van overtuigd dat de kwalificatie 'progressief' correct is en Ian Anderson lijkt die mening in ieder geval in 1993 nog met mij gedeeld te hebben: "My most driving enthusiasm is to continue doing what I can only describe as progressive rock music. Because, for me, it is a progressive area in which to work."

Bron: Nollen, Scott Allen; Ian Anderson (2002). Jethro Tull: a history of the band, 1968-2001, blz. 309. Uitg. MacFarland, ISBN 078641101.

Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jun 2010 16:12 (CEST)