Overleg:Lijst van personen geboren in 1983

Deze (deel)pagina is in 2019 weer geheel opnieuw opgezet; kritiek op de handeling die hiertoe noodzaakte plus enige aanbevelingen terzake

De (deel)pagina Lijst van personen geboren in 1983 is, evenals, parallel hieraan, de (deel)pagina Lijst van personen overleden in 1983 kennelijk (vanaf december 2019) weer geheel opnieuw opgezet - met dank aan de bewerker Piet Wijker - zie de bewerkingsgeschiedenis van deze (deel)pagina in zijn huidige vorm. Dit nadat dit bestand (Geboren) eerder door een andere wikipediaan - ik noem hem hierna (meneer) X - ter verdere, min of meer privé-, bewerking c.q. uitbreiding ervan - naar een van zijn privébestanden (lees: een bestand gerelateerd aan zijn gebruikerspagina - was overgevoerd.
(Ik heb wel een sterk vermoeden wie dat is geweest: meneer X heeft nl. hetzelfde gedaan met een aantal andere lijsten van personen die geboren of gestorven zijn in bepaalde jaren.)
Ik zal hier met hem wel weer onenigheid over krijgen, zoals dat (naar schatting ongeveer een jaar geleden) ook is gebeurd n.a.v. eenzelfde constatering van mij over de lijsten Geboren en Overleden van het jaar 1921 - een jaar dat mij juist speciaal imteresseerde omdat dit het geboortejaar is van mijn vader (die inmiddels overigens alweer jaren geleden overleden is). (Eerlijkheidshalve moet ik hierbij wel vermelden dat ik, nadat ik eerst een pittige discussie met meneer X gevoerd had over wat ik hierover te berde gebracht had (ik zag het helemaal verkeerd volgens hem en was door mijn openbare kritiek op zijn handelwijze - dat voor hem voelde alsof hij aan de schandpaal genageld werd - "asociaal bezig", of woorden van overeenkomstige strekking), na deze dus weinig vriendelijke gedachtewisseling wel een link naar zijn (inderdaad inmiddels aanzienlijk uitgebreide (maar qua presentatie bepaald niet overal verbeterde) privébestanden gekregen heb, waarmee ik vervolgens aan de slag kon om de desbetreffende openbare jaartalpagina weer uit te breiden. (Die pagina: Lijst van personen geboren in 1921 was, zoals ik die aangetroffen had, vrijwel leeg; meneer X heeft toen gezorgd dat een oudere versie van dwze pagina herplaatst werd (zijn eigen bestand kon niet naar het openbare bestand worden overgevoerd, omdat het, zoals al snel te zien was, niet aan de gebruikelijke wiki-standaards voldeed, en met name veel onvolledigheden en inconsequenties bevatte. Ik heb het uitgebreidere (persoonlijke) bestand van X wel ontvangen, zodat ik ermee aan de slag kon om deze pagina weer uit te breiden. (Dat heb ik, door mijn dagelijkse, al tamelijk wat werk omvattende, overige wiki-werkzaamheden, overigens nog maar zeer ten dele gedaan.)
Maar: de welwillendheid van medewikipediaan X op dit punt neemt niet weg dat er, vanwege een stukje privé-hobby van hem - waar ik op zich alle begrip voor heb: mijn bewerking van met name de jaartal- en datumbestanden vertoont zeker ook hobbyistische trekjes - door dit soort (voor veel gewone wikipedianen moeilijk te traceren) acties van een meer ingevoerde gebruiker onvermijdelijk dubbel werk gedaan wordt, zeker als bepaalde, door het werk van veel zonderlijke gebruikers tot stand gekomen, bestanden uit het zicht verdwijnen. (Zo heb ik vandaag de toch redelijk bekende Nederlandse acteurs Anna Drijver (* 01-10-1983) en - toevallig haar partner - Benja Bruijning (* 28-10-1983) - beiden vast niet voor het eerst - op deze pagina Geboren opgevoerd - waarbij me direct de relatieve schraalheid van deze (deel)pagina t.o.v. andere vergelijkbare deelpagina's opviel: hier was - vermoedelijk rond 2019 - sprake geweest van "kaalslag" van deze pagina -dus domweg het verwijderen van alle eerder ingevoerde gegevens. (Wat hier precies gebeurd is, en door wie, is met enig speurwerk wel na te gaan, omdat alles - met name de geschiedenis van een bestand - in de wikipedia altijd is na te gaan, te controleren, en - zij het onder bepaalde voorwaarden - ook is terug te draaien.)
Als medegebruiker X wat meer respect had gehad voor het werk van zijn medegebruikers was hij m.i. niet licht overgegaan tot deze, niet eens behoorlijk verantwoorde, acties, en had hij op zijn minst op deze pagina (op de overlegpagina is daar alle ruimte voor!) een verwijzing c.q. link naar zijn eigen bestand(en) aangebracht.

Mijn standpunt over dit soort acties is intussen als volgt:
1. Als iemand een bepaald deelbestand wil uitbreiden in een streven naar (meer) volledigheid (absolute volledigheid is bij dit soort bestanden bijna per definitie een illusie), en als deze actie kennelijk niet goed mogelijk is in het openbare, voor iedereen zichtbare, en dus raadpleegbare en bewerkbare, bestand, laat hij het bestand dan niet knippen en elders (gelieerd aan zijn gebruikerspagina) plakken, maar laat hij het bestand dan kopiëren en aldus het openbare bestand (in zijn voor hem kennelijk niet genoegzaam complete vorm) intact laten. Natuurlijk ontstaan hierdoor wel twee parallelle, en zeer waarschijnlijk op bepaalde punten met elkaar strijdige, versies van de desbetreffende (deel)pagina, maar ter bestrijding van deze onvolkomenheid is er vast wel een andere (liefst wel terzake kundige en accurate) wikipediaan te vinden die de, met enig beleid te verrichten, taak op zich wil nemen om uit de laatste versies van de twee gescheiden bestanden weer één bestand te maken. (Wel graag met enig beleid: de Nederlandstalige wikipedia oogt echt niet incompleet als zij bijvoorbeeld geen gegevens bevat over de geboortedatum van iemand die, hoe verdienstelijk ook, misschien zelfs al jaren terug, in, noem maar eens een verre dwarsstraat, de tweede klasse van de Vuurlandse volleybalcompetitie gespeeld heeft.)
Wikipediaan X gebruikt voor zijn bewerkingen een zogenoemd bot, waarmee wikipediabestanden (ook en waarschijnlijk met name die van Wikidata) internationaal met elkaar vergeleken kunnen worden.
Maar: zo'n bot heeft ook weer zijn beperkingen. Zo kwam ik afgelopen week een omschrijving van een mij overigens geheel onbekende, Zwitserse juriste en redactrice tegen, die in het door het bot van meneer X gegenereerde (alternatieve) bestand alleen de vermelding "Zwitserse" had meegekregen, terwijl de info in het openbare bestand van de nl.wikipedia wèl volledig, dus met beroepsaanduiding, was. M.a.w.: niet elke door een bot gegenereerde wijziging of uitbreiding is een verbetering (laat staan dat die in een diepgevoelde behoefte van de Nederlandstalige wikipediagebruiker voorziet).
2. Zoals in de wikipedia niet zelden om de bron van bepaalde gegevens gevraagd wordt, ben ik van mening dat een medewerker die bepaalde bestanden ter eigen bewerking verplaatst naar zijn eigen omgeving, dit ten minste dient te melden op de overlegpagina van de desbetreffende (deel-, of eventueel hoofd)pagina, mèt een doorklikmogelijkheid, dus een link) naar de plaats (gewoonlijk gerelateerd aan de eigen gebruikerspagina), waar het afgesplitste (en waarschijnlijk inmiddels verder bewerkte) bestand te vinden is. De wikipedia is immers geen privé-onderneming, maar een (internationaal) project dat door velen gezamenlijk bewerkt en verbeterd moet kunnen worden.
Als nader onderzoek mij - hopelijk zeer binnenkort - meer gegevens oplevert, kom ik hierop terug en zal ik dit verhaal, waar dit nodig of gewenst is. aanpassen.
De Jaren (overleg) 5 feb 2021 23:10 (CET) dta: 06-12-2021