Overleg:Luk Lemmens

Neutraliteit van de bijdrages

Het lijkt me dat dit wikipedia artikel niet geschreven is volgens wetenschappelijk standaarden.

Volgende zinsneden zijn moeilijk feitelijk of neutraal te noemen:

• "De kiem van Luks politieke engagement" -> onfeitelijk taalgebruik
• "Na de interne staatshervorming van 2018 bouwde hij de provincie mee uit tot een performante overheid die, als ondersteunende partner voor zowel de lokale besturen als Vlaanderen, werk maakt van (Vlaamse) beleidsthema’s die de lokale overheden overstijgen maar door zijn nabijheid de lokale belangen toch weet te bewaken en behartigen." -> Bronvermelding? Bewijzen? Feiten?
• "Investeren in een duurzame toekomst is de rode draad binnen Luks beleid. Gaande van ruimtelijke orde, mobiliteit of onderwijs, de investeringen van nu moeten bijdragen aan een sterk, veerkrachtig en welvarend Vlaanderen van morgen. Speerpunten in zijn beleid zijn onder andere de aanleg van een uitgebreid netwerk van fietsostrades in de provincie, maar ook sterk investeren in een innovatief Provinciaal Onderwijs met BSO- en TSO-richtingen afgestemd op de noden van arbeidsmarkt." -> alles behalve neutraal taalgebruik. Dit is pure politieke reclame.
• "Lemmens heeft ook een groot hart voor cultuur" -> Dat is goed voor hem. De relevantie ontgaat mij.
• "Zijn liefde voor het museum is zo groot dat hij ervoor naar ’t Zuid verhuisde." -> Het was waarschijnlijk ook leuk dat het Zuid dichter bij zijn werk is, maar de relevantie hiervan ontgaat mij volledig.
• "Daarnaast kan hij ook bogen op een ruime bestuurservaring" -> niet feitelijk taalgebruik

De gebruiker (Sannedes) die dit stuk toegevoegd heeft is niet meer actief. Echter is er wel een zeker Sanne Descamps terug te vinden in het kabinet van de heer Lemmens. ([1]https://www.provincieantwerpen.be/provinciebestuur/politiek-bestuur/deputatie/luk-lemmens.html )

Volgens mij is de bijdrage van Sannedes op dit artikel een flagrante inbreuk op de gedragscode van wikipedia. LangLeveDeWaarheid (overleg) 8 okt 2024 00:00 (CEST)

Wegens auteursrechtenschending inmiddels een oudere versie teruggezet. Gebruiker Sannedes had de tekst (groten)deels rechtstreeks gekopieerd van deze website waar onderaan een duidelijke copyrightclaim staat. LeeGer 8 okt 2024 00:48 (CEST)

Toch voor de zekerheid @Sannedes even pingen; advies = herschrijven in eigen bewoording met bronvermelding. Démarche Modi (overleg) 8 okt 2024 08:42 (CEST)

Dat is een volgende stapje. Eerst zou mijn inziens duidelijk moeten zijn, welke de banden van de Sannedes met de heer Lemmenszijn. Zou het hier effectief om een kabinetslid gaan van de heer Lemmens, dan zou ze beter geheel niets bijdragen. De indruk zou dan kunnen ontstaan, dat ze indirect betaald wordt om hier zaken neer te pennen. Zou dit niet zo zijn, geen enkel probleem om de gebruiker in kwestie stukken te laten herschrijven. LangLeveDeWaarheid (overleg) 8 okt 2024 09:37 (CEST)

Helaas is ze hier eerder al voor terecht gewezen op 14 maart 2024 voor de pagina van Mireille Colson. Haar pingen lijkt me dan ook nogmaals overbodig. Dit had ze zelf al meer dan maanden geleden moeten aanpassen:

-----

Kopie van de Overlegpagina van StuivertjeWisselen:

>Hallo StuivertjeWisselen,

>Ik maakte gisteren een pagina aan voor Gedeputeerde Mireille Colson. U hebt deze weer verwijderd. Waarom? Alvast bedankt, Sanne Sannedes (overleg) 14 mrt 2024 15:09 (CET)

>>Omdat alles was gekopieerd vanaf haar website. Dat soort plakwerk is niet toegestaan, want er zitten rechten op zo'n tekst. Overigens is de tekst ook volkomen ongeschikt voor wikipedia: we willen geen CV met weinig neutrale informatie, maar een op secundaire bronnen gefundeerde biografie. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 15:23 (CET)

>>>Ik werk voor Mireille Colson en wij beschikken dus over die rechten... Er zijn tal van zo'n cv's op wikipedia, hoe moet ik het dan anders formuleren? Sannedes (overleg) 14 mrt 2024 15:47 (CET)

>>>>Simpel gezegd: iedereen kan wel beweren dat-ie de rechten bezit. Dat valt niet te controleren. Alleen als de tekst specifiek is vrijgegeven conform een juiste licentie, kan die worden overgenomen.

>>>>Inhoudelijk: gebruik geen eigen CV als uitgangspunt, hou je verre van geklets over hobbies, en baseer je ook/vooral op wat secundaire bronnen over Colson te melden hebben.

>>>>Advies: schrijf het artikel gewoon niet. Het gaat bijna altijd mis als een betrokkene een artikel schrijft, vanwege tegenstrijdige belangen en een gebrek aan objectiviteit. Wikipedia is geen LinkedIn of Facebook waar je ongehinderd jezelf exposure kan (laten) geven. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2024 17:50 (CET)

>>>>>Het enige wat ik nog kan adviseren is een blik te werpen op WP:AUT (richtlijn m.b.t. auteursrechten), WP:VER (richtlijn mb.t. verifieerbaarheid). WP:ZP (richtlijn m.b.t. (zelf)promotie) en WP:REL (richtlijn m.b.t. relevantie). StuivertjeWisselen (overleg) 14 mrt 2024 22:13 (CET)

LangLeveDeWaarheid (overleg) 8 okt 2024 11:21 (CEST)

Dat advies van SW en Thieu geldt hier ook lijkt me. Lijkt me, aannemende dat Sannedes een politieke drijfveer heeft, dat schrijven aan het artikel beter voor anderen weggelegd is. Wat is jouw rol bij/in de Belgische politiek? Démarche Modi (overleg) 8 okt 2024 11:26 (CEST)

Ik heb geen enkele politieke affiliatie, politieke rol of lidmaatschap bij een politieke partij. Ik werk in een privé-bedrijf. Ik vind gewoon dat dit niet kan. Het is lachen in het gezicht van mensen die van wikipedia een betrouwbare bron van informatie proberen te maken. Aannemende dat het effectief het personeelslid van Mireille Colson is en geen flauwe grappenmaker, dan is het echt huilen met de pet op. Die persoon in kwestie heeft een master in politieke communicatie en zou zelfs zonder terechtwijzing/overleg moeten weten dat dit niet kan. LangLeveDeWaarheid (overleg) 8 okt 2024 11:39 (CEST)