Overleg:Mo Bicep

Artikel maar onderhanden genomen, nadat er besloten was het te behouden. Er was sprake slecht en overdadig brongebruik. Delen van de tekst waren van dat interview en stuk uit de Volkskrant, maar dat was zo slecht neergezet, inclusief dat op teksten die daarop gebaseerd waren andere bronnen waren neergezet. Ook stonden er bronnen in die helemaal niks vertelde, zoals een bron die slechts meldde dat er nu ook kipfilet in de winkel legt met zijn naam. Het stukje over depressie heb ik weggehaald, dat was gebaseerd op het dubbele interview BN De Stem, waarin hij verteld zich depressief te voelen, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat je ook daadwerkelijk een depressie heb. Hier kan ook bedoelt worden dat iemand weinig eigen waarde en zelfrespect had bijvoorbeeld. Ook de opmerking dat hij een eigen sportschool zou hebben heb ik weggehaald, in een van de artikelen stond aangegeven dat hij in de komende 5 jaar een sportschool wilde starten, als doel. Ik kon niet vinden dat deze al gerealiseerd was. Daarnaast heb ik zijn precieze geboortedatum weghaalt, kon die niet echt goed terug te vinden in een geschreven bron en ook die privé-informatie, gezien hij bewust ervoor kiest die verder af te schermen van de media. Dus hoort dat hier niet thuis. Het is verder erg mager, maar goed men vindt blijkbaar dat deze persoon voldoende encyclopedisch mag worden geacht. DagneyGirl (overleg) 15 dec 2021 16:00 (CET)

Je hebt een YT-video weggehaald waarin hij praat over waar en wanneer hij geboren is. Daarnaast zijn er op social media vlogs en posts te vinden waarin hij zijn verjaardag viert. Ik denk niet dat de opmerking dat zijn geboortedatum privé-informatie is die hij bewust afschermt van de media. Als dat wel zo is, dan ben ik wel benieuwd waar hij dit zegt. Is een bron alleen geldig als deze geschreven is? Brimz (overleg) 15 dec 2021 17:33 (CET)

Er is dus nog geen bron die zijn geboortedatum heeft genomen van dat YouTube-interview. Het zal vast kloppen, waarom zou hij liegen, zou je denken. Maar toch heeft een geschreven bron de voorkeur tegenover een bron waar hij 60minuten praat en je dus verplicht ben het te kijken of het ergens genoemd wordt (zo'n kan ook verwijderd worden en anders dan een geschreven bron ius het vaak daarna niet meer terug te vinden) Of een sociale media post voldoende is, zou kunnen, misschien eens wat breder vragen en hangt misschien ook af hoe vrij toegankelijk het is. Mijn opmerking over privé-informatie ging meer over zijn gezinsleven, sorry voor de eventuele verwarring daarover. DagneyGirl (overleg) 15 dec 2021 17:54 (CET)

Ik zou niet weten waarom een gesproken filmpje waarin hij zelf alles vertelt, geen bron mag zijn. Het zou wel mooi zijn om het tijdstip te vermelden waarop de betreffende informatie verteld wordt, maar goed, da's in feite hetzelfde als netjes het paginanummer vertellen van het boek dat je als bron gebruikt. Ook secundaire bronnen trouwens kunnen spoorloos verdwijnen. Thieu1972 (overleg) 16 dec 2021 14:03 (CET)