Overleg:Monotheïsme

Wel erg beknopt... - Rex 23 apr 2005 01:18 (CEST)

• Stijltechnisch heb ik het artikel onder handen genomen, maar de inhoud is nog steeds mager. Rex 23 apr 2005 01:22 (CEST)

Nee juist niet beknopt. Ik heb "De moslimse zienswijze op het monotheïsme is dat Abraham via Adam weer de eerste monotheïst was." weggehaald. Het is immers logisch dat in de verhaaltjes van de godsdienststichters er personages aangevoerd worden die eerder met "God" of "Allah" in aanraking zouden zijn gekomen. Limbo 5 maart 2007

Monotheïsme

Bewijs jij maar eens dat elke monotheist (dat is iemand die in het bestaan van een enkele God gelooft) een jood, christen of moslim is voordat je vermelde feiten verwijderd (en nog eens een waarschuwing geeft ook) . Limbo 1 jun 2007 18:10 (CEST)

@Limbo (ik neem tenminste aan dat je met Macherius op mij doelt): (1) ik ben geen moderator, (2) ik geloof niet dat elke monotheïst een jood, christen of mohammedaan is, dus leg me geen dingen in de mond, (3) ik heb jou geen waarschuwing gegeven, zoals je in de geschiedenis van je overlegpagina kunt zien, (4) ik heb de door jou vermelde "feiten" niet verwijderd, maar - zoals ik in de toelichting bij de wijziging heb aangegeven, in het artikel zélf verwerkt in plaats van onder een apart kopje. Machaerus 2 jun 2007 09:28 (CEST)

P.S. opmerking (1) en de opmerking m.b.t. de spelling van de naam slaan op een oudere versie van deze pagina. Machaerus 2 jun 2007 09:47 (CEST)

Even een opmerking dat het christendom gelooft in één God met meerdere verschijningsvormen. Dat is een citaat geweest van Sabellius (2e eeuw AD). Maar dit wordt niet beleden door 'het christendom' nav de definitie van de Drie-eenheid. God is namelijk één in wezen in drie Personen. Dit zijn geen verschijningsvormen maar 3 unieke Personen. Het citaat van de 3 verschijningsvormen zou dus aangepast moeten worden. Gegevens: michelmeeuws@nazarene.nl www.binnen2jaardebijbelklaar.nl

Beveiligd

Voordat de editwar op dit artikel doorgaat lijkt het me goed als het even beveiligd wordt zodat de bijdragers via de overlegpagina kunnen proberen tot consensus te komen over voorgestelde tekstwijzigingen en toevoegingen. Als dat is gelukt kan een verzoek tot ontbeveiliging gedaan worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2007 21:44 (CEST)

Laat me niet lachen. Monotheisme is het geloof in het bestaan van een enkele God. Net als die Egyptenaar die het monotheisme zou hebben uitgevonden zijn er ook nog miljoenen andere monotheisten die geen christen, jood of moslim zijn. Of geloof je zelfs dat die Achenetan een christen, jood of moslim was. Ik ga hiermee naar de arbitrage commissie. Als een verwijzing naar "overige monotheisten" zelfs ook te aanstootgevend is. Limbo 2 jun 2007 21:38 (CEST)

Ik zie geen editwar. Weliswaar zijn er diverse malen bewerkingen van Limbo teruggedraaid, maar het betrof steeds andere bewerkingen. Guido den Broeder 2 jun 2007 22:46 (CEST)

Inderdaad. Terwijl ik eerst wilde laten vermelden dat er behalve de georganiseerde monotheisten zoals het jodendom, christendom en islam ook massa's ongeorganiseerde monotheisten zijn (mensen die gewoon in een God geloven maar zich niet aangetrokken voelen tot het godsbeeld van het jodendom, christendom of islam) was ik nu eens op het idee gekomen om in definitie te vermelden dat het monotheisme behalve de filosofie ook gewoon het geloof in het bestaan van een enkele God is. Dan is Moiramoira's mythe/doctrine dat alle monotheisten jood, christen of moslim zijn immers ook doorbroken. Maar dat wordt echter niet geduld. Limbo 3 jun 2007 09:41 (CEST)

==Moiramoira is partijdig. Bewijs definitie Vandale "mo·no·the·ïs·me (het ~) 1 geloof aan één god==

Dus niets met "leer" of "filosofie" waarmee Moiramoira andere monotheisten dan christenen, moslims en joden e.d. van de definitie op wiki dus wil uitsluiten. Limbo 8 jun 2007 20:54 (CEST)

Wordt monotheisme pas opengegooid als Moiramoira antwoord geeft op de vraag waarom ze de definitie van Van Dale ("geloof in het bestaan van een enkele God" i.p.v. "leer" en "filosofie") er uit heeft gedeleet? Dan kunnen we misschien lang wachten. Limbo 14 jun 2007 19:28 (CEST)

POVpushen

Waarom wordt er gePOVpushed ten aanzien van de bijdragen van van Limbo? Bij elke wijziging is er wel iemand die zijn eigen POV door moet drukken om dingen "terug te draaien". Terwijl Limbo goed werk verricht. Nieuwe Gebruiker 15 jun 2007 11:53 (CEST)

Tekst van verwijderde pagina Ongeorganiseerde monotheisten

Op verzoek van Guido den Broeder, hier de tekst van de verwijderde pagina Ongeorganiseerde monotheisten, versie 8 juni 2007:

{{weg|begrip bestaat niet, pov-verhaaltje; ongefundeerde beweringen en aannames zonder enige referentie; nul google hits}} Ongeorganiseerde monotheisten zijn mensen die wel in één God geloven maar zich niet kunnen vinden in een georganiseerde monotheistische religie zoals het jodendom, christendom of islam.

De definitie van monotheisme is immers "het geloof in het bestaan van een enkele God" en geen "jood, christen, moslim, zoachist, e.d.". m

Omdat zij niet georganiseerd zijn kennen zij, i.t.t. joden, christenen en moslims, ook geen rituelen zoals die wel te vinden zijn in het jodendom, christendom en islam en valt het ongeorganiseerde monotheisme ook niet onder de definitie van een religie.

Veel voorkomende verschillen tussen ongeorganiseerde monotheisten en de bekenste zogenaamde openbaringsgodsdiensten:

• Geloof in reincarnatie.
• Geloof in de evolutietheorie
• Geloof in Jezus' terugkomst maar zonder aanvang van de "eindtijd".
• Geloof dat God een dier is.
• Geloof in een God die geen hekel heeft aan ongelovigen.

Mvg, Outematic 17 jun 2007 22:08 (CEST)

Overlegpagina Ongeorganiseerde monotheisten

Hier op verder verzoek ook de overlegpagina van het bewuste artikel. Mvg, Outematic 18 jun 2007 11:46 (CEST)

Lijkt mij een prima idee voor een lemma.

De Engelse term Pagan Monotheism geeft toch aardig wat hits. Misschien is het daarom handig het artikel te herbenoemen als Heidens Monotheisme.

Soms was daarbij overigens wel sprake van enige organisatie, en andersom was het Christendom in de eerste eeuwen niet echt georganiseerd.

Enkele literatuurverwijzingen:

• R.W. Bernard, "Apollonius of Tyana the Nazarene", 1964
• Polymnia Athanassiadi, Michael Frede, "Pagan monotheism in late antiquity", Oxford: Clarendon Press; 1999. 211 p., 1999, ISBN 0198152523 Guido den Broeder 1 jun 2007 09:52 (CEST)
• Redford, Donald B., "Akhenaten: The Heretic King", Princeton University Press, 1987, ISBN 0691002177 Guido den Broeder 1 jun 2007 10:12 (CEST)
• A. Jamieson, "A Churchless Faith. Faith journeys beyond evangelical, Pentecostal and charismatic churches", Paulist Press, 188p., 2000, ISBN 0473070219 Guido den Broeder 1 jun 2007 10:29 (CEST)

Bedankt voor je bijdrage. Eigenlijk moet "overige monotheisten" nooit tot problemen kunnen leiden. Moderatoren (je weet wel personen die je ban geven wegens "grote bek houden" terwijl een collega mod je een fobieleider ("islamofoob") en "vergif" noemt (Peter Boelens namelijk)) kennen blijkbaar geen monotheisten anders dan joden, christenen en moslims. Best knap van dergelijke personen eigenlijk, ze weten immers dus blijkbaar precies waar anderen in geloven. (Misschien middels de zelfde "religieuze processen" (zie openbaringen) als bij onze zogenaamde "profeten". Limbo 1 jun 2007 20:15 (CEST)

Overigens in het oorspronkelijke artikel monotheisme dit toegevoegd :"Het monotheïsme (van het Grieks μονος (monos): één en θεος (theos): god) is de religieuze leer of filosofie of simpelweg het geloof in het bestaan van één God, in tegenstelling met het polytheïsme dat in het bestaan van meerdere goden gelooft. Het aantal monotheisten beperkt zich dus niet tot de bekende georganiseerde monotheistische godsdiensten jodendom, christendom en islam." Zou het een "editwar" zijn :? Limbo 1 jun 2007 20:28 (CEST)

Wat is nu eigenlijk de noodzaak van een artikel "ongeorganiseerde" monotheïsten, aangezien we ook geen lemma over "georganiseerde" monotheïsten hebben? Is het artikel monotheïsme niet gewoon voldoende? Zo nee, waarom niet? Besednjak 2 jun 2007 22:25 (CEST)

Omdat moderator Moiramoira als liefhebber van de bekende georganiseerde monotheistische godsdiensten (momenteel springt er momenteel een uit bij onze linkse rakkers en het begint met een i ) niet kan felen dat monotheisme gedefinieerd wordt als "geloof in het bestaan van een enkele God" (het moet van Moiramoira immers perse "religie" of "filosofie" zijn omdat dat alleen de ruimte toelaat voor de georganiseerde religies) is monotheisme dus thans door Moiramoira op slot gegooid. Er loopt nog een klacht daarover. Limbo 6 jun 2007 22:22 (CEST)

Er is geen artikel 'georganiseerde monotheīsten' omdat elk afzonderlijk georganiseerd monotheïsme al een eigen artikel heeft. Overigens zou er best zo'n artike kunnen zijn. Dat gaat dan bijvoorbeeld over de overeenkomsten en verschillen t.a.v. de wijze van organiseren. Guido den Broeder 6 jun 2007 23:38 (CEST)

Organiseren of niet-organiseren zijn algemene begrippen en geen kenmerk van monotheīsme. Net zoiets als warm water en koud water. Warmte en koude zijn algemene eigenschappen, en niet gebonden aan water. Uit het artikel blijkt verder ook niet wat ongeorganiseerd monotheisme zou zijn: "Veel voorkomende verschillen tussen ongeorganiseerde monotheisten en de bekenste zogenaamde openbaringsgodsdiensten" zouden de volgende zijn: Geloof in reincarnatie - Geloof in de evolutietheorie - Geloof in Jezus' terugkomst maar zonder aanvang van de "eindtijd".Maar waarop wordt die bewering nu gebaseerd? Wat is "geloof in de evolutietheorie"? En wie gelooft dat Jezus terugkomt maar zonder eindtijd? Dat zijn loze uitspraken. Besednjak 8 jun 2007 15:45 (CEST)

De "georganiseerde godsdiensten" werden weldegelijk behandeld onder monotheisme maar dan als "christendom", "jodendom", "islam", "zoarisme", e.d.. Limbo 9 jun 2007 17:08 (CEST)

Er staat: "Veel voorkomende verschillen tussen ongeorganiseerde monotheisten en de bekenste zogenaamde openbaringsgodsdiensten" zouden de volgende zijn: Geloof in reincarnatie - Geloof in de evolutietheorie - Geloof in Jezus' terugkomst maar zonder aanvang van de "eindtijd".Maar waarop wordt die bewering nu gebaseerd? Wat is "geloof in de evolutietheorie"? En wie gelooft dat Jezus terugkomt maar zonder eindtijd? Wat is de zin van een losse verzameling kreten? Besednjak 9 jun 2007 18:02 (CEST)

De inhoud is inderdaad niet meer dan een beginnetje. Iemand moet er aan werken want anders zie ik het daarom toch verwijderd worden. Gaat hier niemand verder dan kan er ook een paragraaf in Monotheisme worden gezet, maar dan moet dat artikel wel worden vrijgegeven. Guido den Broeder 8 jun 2007 16:51 (CEST)

Dank je, Outematic! Ik zal binnenkort kijken of hier iets van te gebruiken is. Guido den Broeder 18 jun 2007 11:54 (CEST)

Leuk om te zien dat mijn veranderingen er nog precies staan waar voor ik Guido nog maals hartelijk wil danken. Dus er staan nog precies die veranderingen ("geloof" i.p.v. "filosofie of leer" en "en er zijn monotheisten die zich niet tot een bepaalde religie aangetrokken voelen") die er toe hebben geleid dat ik 3 maanden geblokkeerd ben door mod 'Moiramoira'. Alleen maar omdat ze als reactie op mijn opmerking met de dooddoener kwam "Wikipedia is geen discussieforum". Volgens mij kan dit voorval in de boeken over de werkwijze van de wiki-crew. Samen uiteraard met de ban destijds dat ik niets terug mocht zeggen dat ik door een andere mod ben uitgemaakt voor "islamofoob" en "vergif". Limbo 17 sep 2007 14:15 (CEST)

Zoroastrisme

Is het zoroastrisme wel een monotheïstische godsdienst? Het zoroastrisme kent nmlk. 2 godheden, de 'goede' en de 'kwade' Is het dus mono- of polytheïstisch? --Olivierburggraaff 31 okt 2007 19:00 (CET)

Lijkt dat niet erg veel op "God" en de "Duivel" van het jodendom, christendom en islam. Ondanks die twee godheden worden het jodendom, christendom en islam toch ook monotheistisch genoemd ? Limbo 11 nov 2007 20:46 (CET)

Katholicisme

Er staat dat christendom een monotheïstische godsdienst is. Aangezien dit als eerst katholiek was, en het katholicisme veel heiligen vereert, kan je de heiligen als goden beschouwen. Het is dus eerder een natuurgodsdienst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.97.236 (overleg · bijdragen)

De heiligen hebben geen goddelijke status. Je zou het hoogstens een 'polysanctisme' of iets dergelijks kunnen noemen. --Maurits 15 apr 2009 19:12 (CEST)

Kritiek

Wat onder het kopje 'Kritiek' wordt vermeld is bronloze kletskoek en kan dus beter worden geschrapt. JanB46 (overleg) 20 jun 2021 18:28 (CEST)

Aldus is na ruim een week wachttijd geschied. 29 jun 2021 15:30 (CEST)

Wel bronloos, niet echt kletskoek, maar wel erg mager, slecht geschreven, en deels irrelevant. Dit artikel verdient een beter kopje "kritiek" want legitieme kritiek is er zeker. — Zanaq (?) 29 jun 2021 15:40 (CEST)