Overleg:Osama bin Laden

een bron:

• 'Als typisch geval van blowback noemde Johnson anno 2000 al Osama bin Laden, voormalig Amerikaans protégé in Afghanistan.' http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergronden/artikelen/1031635010805.html

--Dekuiper 6 sep 2005 13:50 (CEST)

• Volgens de website van TROUW bestaat deze pagina niet meer.

Gebruiker:Defcon 27 okt 2005 02:32 (CEST)

Ik heb het artikel nog terug kunnen vinden in de cache van google. Een kopie staat nu op talk2000.

DeKuiper 25 nov 2005 21:40 (CET)

toelichting wijzigingen

zijn persoonlijk vermogen wordt geschat op 25 á 30 miljoen dollar

weggehaald. Hij zal ze niet cash op zak hebben. Voor zover deze tegoeden niet zijn bevroren, kan hij er in de bergen van Afghanistan of waar hij ook zit niet erg veel mee.

de

een. Al Qaeda is een los verband van cellen. Het is niet zeker of Osama nog leeft.

vermoord

daar zit een waarde-oordeel in. Gedood is neutraler.

"hetgeen als de grootste terreuraanslag in de geschiedenis wordt gezien "

bij mijn weten heeft hij niet zelf gezegd dat dit zo gezien wordt; de zin suggereert dat wel. Er klinkt verontwaardiging door in deze zin, lijkt het, en dat is niet encyclopedisch.

de familie Bin Laden

heeft hechte handelsbanden met Bush sr.

de Taliban

bron: "klauwen af van mijn land", Michael Moore

DeKuiper 25 nov 2005 21:40 (CET)

CIA heeft Osama-opsporingseenheid opgeheven in 2005, na 10 jaar

• Jerusalem Post 4-7-2006

— Xiutwel (talk) 5 jul 2006 22:49 (CEST)

Osama Bin Laden mogelijk overleden

Osama is volgens geruchten in augustus overleden aan de gevolgen van typhus. Dit blijkt uit een uitgelekt rapport van de Franse Inlichtingendiensten.

CNN, NOS..., niemand meld het. In hoeverre klopt dit bericht? Zijn er echt duidelijke bronnen? Anders moeten we er vind ik wel goed over nadenken of de overlijdensdatum laten staan. Daka 23 sep 2006 13:23 (CEST)

Het overlijden van Bin Laden is momenteel nog pure speculatie, en is nog nergens (dat ik kan vinden) officieel bevestigd. Zijn overlijdensdatum hoort dus niet in dit artikel. Uiteraard kunnen de speculaties wel in de nieuwssectie. Mo 23 sep 2006 15:52 (CEST)

Mee eens. We waren te snel met het melden van de overlijdensdatum. Daka 23 sep 2006 16:11 (CEST)

Het stukje over Bin Ladens dood is erg slecht geschreven en weinig onderbouwd. Ook verwijzingen ontbreken. Het gehele stuk is naar mijn mening betreft kwaliteit Wikipedia-onwaardig. Om die reden heb ik het weggehaald.Andromedaan (overleg) 23 mrt 2011 21:04 (CET)

Land van herkomst Bin Ladens.

Naar mijn weten zijn het toch Yemenieten en geen Saudiers?. Misschien dat het vermeld kan worden ergens in de artikel.

n.n.

Er staat toch echt dat hij geboren is in Djedda. Dat ligt toch echt in Saoedi-Arabië.

Patio 12 nov 2006 09:03 (CET)

---

Ja, dat weet ik. Maar dat zegt nog niet dat hij een Saudier is. Je kunt vergelijken met een Marokkaan wiens ouders in Marokko geboren zijn maar hier naar NL zijn geemigeerd wat als gevolg had dat hij/zij hier geboren werd. Echter, dat maakt hem nog geen nederlander, ook al verkrijgt hij een Nederlands paspoort. En zo zit het volgens mij ook met Osama Bin Laden, die weliswaar geboren en getogen is in Saudie Arabië en de Saudische nationaliteit heeft verkregen, maar toch geen feitelijke Saudiër is.

The reporter

Opnames nep

Ik las het volgende: "Regelmatig verschijnt hij in video-opnamen en op foto's. Uit onderzoek is gebleken dat veel van deze opnamen nep zijn." Interessante stelling, wat ik niet wist, maar waar zijn de bronnen hiervoor? Demophon 28 jun 2007 00:22 (CEST)

Misschien van maken: "De CIA beweert te hebben vastgesteld dat veel van deze opnamen nep zijn." Heb ik ook geen bron voor, maar zo meen ik het mij te herinneren uit de krant. Kan overigens ook FBI zijn geweest. --Hereallyisadj 30 aug 2007 21:50 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Osama bin Laden.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Osama bin Laden.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20071014. --E85Bot 15 okt 2007 03:06 (CEST)

Lacune: minder recente geschiedenis Bin Laden

Het valt mij op dat dit onderwerp enkel het verleden van Bin Laden behandelt voor zover dat betrekking heeft op de huidige omstandigheden in Afghanistan. Over zijn vroegere verleden kan ik hier niets vinden, hoewel daarover uitgebreid verteld moet kunnen worden. Ikzelf beschik niet over de kennis om deze lacune op te vullen.

Siebert Weitenberg 17 mei 2008 templeton_arthur_peck@hotmail.com

CIA traint manschappen

De bewering dat de CIA manschappen van Bin Laden getraind heeft is totaal onjuist. Zoek eens op operation cyclone. http://en.wiki.x.io/wiki/Operation_Cyclone

The program relied heavily on using the Pakistani Inter-Services Intelligence (ISI) as an intermediary for funds distribution, passing of weapons, military training and financial support to Afghan resistance groups.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.215.39.70 (overleg · bijdragen) 1 jul 2010 10:34 (CEST)

Info over bezochte bruiloft: http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a022601wedding#a022601wedding

Pogingen om voor 911 de Taliban OBL te laten uitleveren waren niet afgewezen door de VS maar mislukt: http://www.saudinf.com/main/013d3.htm

Tim Osman

Waarom is er niets terug te vinden over Tim Osman. De man die werkelijk Osmama Binladen schijnt te zijn. Tim Osman is een een CIA-Agent, wordt beweert!

Ook wordt gezegd dat NY zelf een aanslag heeft gepleegd op WTC. Om zo doende oorlog te voeren! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.155.121 (overleg · bijdragen) 9 jan 2011 01:20 (CET)

Uw 7 typo's 8½ jaar later ontdekt, na dit nieuws te lezen:
Op 31 juli 2019 werd bekend gemaakt dat Hamza bin Laden is overleden. De doodsoorzaak was op dat moment nog onbekend.
87.212.1.81 27 aug 2019 00:26 (CEST)

Overlijden 1 -> 2 mei

Moet zijn overlijdensdatum niet 2 mei zijn? Ervan uitgaande dat Bin Laden echt hedennacht om het leven is gekomen, zou het, als je afgaat op de in Abbottabad woonachtige Sohaib Athar (http://twitter.com/#!/ReallyVirtual) rond een uur of één 's nachts hebben plaatsgevonden; 2 mei dus, plaatselijke tijd. Tubantia disputatum meum 2 mei 2011 10:14 (CEST)

Tot daar geen uitsluitsel over is houden we de 1 mei aan lijkt mij. Mvg, Fontes 2 mei 2011 11:25 (CEST)

Maak er dan mei 2011 van. Dan ben je nauwkeuriger dan wat er nu staat. Als je dan toch encyclopedisch bezig wilt zijn... Tubantia disputatum meum 2 mei 2011 11:47 (CEST)

Ook een andere ooggetuige heeft het over 1:10 AM, trouwens: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704569404576298063240517794.html Tubantia disputatum meum 2 mei 2011 11:49 (CEST)

Ook Sky heeft het over een tijdstip na middernacht, te weten 1:30 AM: http://news.sky.com/skynews/Home/World-News/Al-Qaeda-Leader-Osama-Bin-Laden-Killed-In-Pakistan-US-President-Barack-Obama-Announces/Article/201105115983545?lpos=World_News_Carousel_Region_0&lid=ARTICLE_15983545_Al_Qaeda_Leader_Osama_Bin_Laden_Killed_In_Pakistan%2C_US_President_Barack_Obama_Announces Tubantia disputatum meum 2 mei 2011 11:50 (CEST)

En het Ministry of Foreign Affairs in Pakistan bevestigt dat het de "early hours of this morning" waren: http://www.mofa.gov.pk/Press_Releases/2011/May/PR_150.htm Tubantia disputatum meum 2 mei 2011 11:57 (CEST)

EN CNN spreekt van een maandag, dus onduidelijkheid. Je voorstel om het eerst dagloos te laten vind ik prima. Mvg, Fontes 2 mei 2011 11:58 (CEST)

Oke, akkoord 2 mei. Mvg, Fontes 2 mei 2011 12:04 (CEST)

2 mei inderdaad. Goed opgemerkt. 77.163.168.241 2 mei 2011 11:41 (CEST)

Essentieel is: houden we op Wikipedia de plaatselijke tijd aan of een andere tijd? Ik citeer:

"At 12.55am [=2 mei] local time, bin Laden and three adult men, including one of his sons, were killed" (bron)

Dit komt overeen met 1 mei, 21.53 uur Ned. tijd (3 uur tijdsverschil met Islamabad: bron).

De Hoofdpagina vermeldt 1 mei, Osama bin Laden vermeldt 2 mei, 2011 vermeldt 1 mei, de:Osama bin Laden vermeldt 2 mei. Dat maakt het er niet overzichtelijker op. Ik vermoed dat de juiste datum de plaatselijke tijd is, dus 2 mei, omdat het dan niet uitmaakt waar op de wereld de lezer zich bevindt. Graag duidelijkheid hierover. --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 01:15 (CEST)

De verwarring komt natuurlijk door de Amerikaanse nieuwsbronnen, die een van de lokale tijdzones vermelden en daar was het nog 1 mei - RonaldB (overleg) 3 mei 2011 02:19 (CEST)

Dankjewel, Ronald. Ik zie dat je overal de datum hetzelfde hebt gemaakt. Lijkt me goed zo. --ErikvanB (overleg) 3 mei 2011 03:12 (CEST)

Op de hoofdpagina staat bij recent overleden WEL nog steeds 1 mei, ik zie niet hoe ik dat veranderd krijg. Iemand anders? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen) 3 mei 2011 11:11 (CEST)

 Uitgevoerd aleichem 3 mei 2011 11:42 (CEST)

"Er zijn mensen die twijfelen"

Vandaag werd deze tekst toegevoegd ("er zijn mensen die twijfelen..."). Er zijn altijd wel mensen die ergens aan twijfelen, is dit soort (bronloze) beweringen hier gewenst? Nadat ik de tekst weghaalde werd die teruggeplaatst, ik heb er nu maar een feit-sjabloon bij gezet. Wat mij betreft zijn dit soort teksten niet encyclopedisch. Spraakverwarring (overleg) 2 mei 2011 21:43 (CEST)

Ah, nu snap ik het Degenen in het oosten twijfelen. Aangezien men in het oosten doorgaans heel wijs is kan dat dus niet missen... Spraakverwarring (overleg) 2 mei 2011 21:53 (CEST)

Ik ben het met je eens dat dit totaal niet in dit artikel hoort. Er zijn mensen die denken dat dit een daad van een god is, er zijn mensen die denken dat het Herman koch was. Het is totale nonsense om iedere complotdenker hier een platform te verschaffen. Mvg, Fontes 3 mei 2011 11:13 (CEST)

Als het nu een enkele complot denker was dan zou je gelijk hebben. Maar er zijn heel veel mensen die om allerlei volstrekt legitieme redenen best de nodige vraagtekens zetten bij de liquidatie van Bin Laden en het vernietigen van zijn stoffelijk overschot. Vergeet niet dat Bin Laden evenals Saddam (en Hitler) in een vroeg stadium vanuit Amerika is gefinancierd. Amerika maakt er een goede gewoonte van dat te doen om zo ogenschijnlijk een vijand te creëren die hen legitimeert middels een oorlog de macht over een territorium buiten hun eigen landsgrenzen te verwerven. Het financieren van, veelal door eigen politiek gecreëerd extremisme (Denk aan Amerikaanse steun aan Arabische dictaturen), lijkt een erg succesvol en beproeft recept. En we zien het telkens in de Amerikaanse geschiedenis terugkeren. Altijd ook laten deze "oude vrienden" en hun naaste medewerkers in dit internationale machtsspel het leven of worden ze levenslang achter slot en tralies gezet (In dit kader is ook de symboliek van de data 30 april en 1 mei saignant). Zonder dat zij gelegenheid krijgen hun verhaal te doen. En dat alles met de verdediging van de rechtsstaat als argument. Het is duidelijk dat van te voren is bedacht dat men Bin Laden (als hij dood is) niet alleen zonder proces zou liquideren (Bin Laden schijnt volgens NRC ongewapend te zijn geweest) maar ook zijn lichaam uit de weg zou ruimen (Zat Obama daar naar te kijken in de beruchte video daarover). Ik, en heel vele allochtone EN autochtone Nederlanders met mij, vind dat immoreel en verdacht. Het doet ten minste de vraag rijzen voor welke normen en waarden (of belangen) daar werkelijk wordt gevochten. Dergelijke breed levende beschouwingen, en algemeen bekende feiten, horen wel degelijk thuis in dit stuk over Bin Laden. Achterwege laten daarvan is een ernstige vorm van geschiedvervalsing. 82.168.243.40 3 mei 2011 21:24 (CEST)

Ik ben het eens met de bovenstaande anonieme gebruiker. Het gaat niet om 1 complotdenker, maar een hele groep complotdenkers die vraagtekens zetten bij de dood van Bin Laden. Zie ook: http://en.wiki.x.io/wiki/Death_of_Osama_bin_Laden_conspiracy_theories .Ivo Goedhart (overleg) 9 mei 2011 16:56 (CEST)

Regeringsreacties op dood Osama Bin Laden niet interessant?

Graag uw mening over deze actie door een van onze collegae
Vriendelijke groeten uit een minder onbeduidend land, S.I. ’Patio’ Oliantigna 2 mei 2011 12:42 (CEST)

Overleg gewenst? Overleg pagina van het betreffende artikel? Mijn persoonlijke overleg? Nee natuurlijk niet, laten we het in de kroeg gooien... Fijne dag verder. Mvg, Fontes 2 mei 2011 12:46 (CEST)

Procedureel heb je gelijk. Dit hoort in de Overleg gewenst. Bin Laden is ongetwijfeld een boeiend onderwerp waar men in de kroeg over wil praten, maar dat is niet terzake voor wat het artikel betreft. Het is trouwens nog echt te vroeg om de gevolgen van zijn dood in wikipedia te gaan beschrijven. Publieke reacties op een gebuertenis moet men niet opnemen, tenzij het echt terzake is. (Als Al Qaida een opvolger benoemd of een vergeldings campagne start). Smiley.toerist (overleg) 2 mei 2011 13:10 (CEST)

Het botte weghalen van de tekst en de bewerkingssamenvatting zijn een bewuste provocatie waarbij de reactie van Patio mild afsteekt. Er zijn overigens vele artikelen met actuele gebeurtenissen waarbij reacties van lokale politici zijn opgenomen. Zeker met het verdwijnen van wikinews en het vluchtige karakter van WP is er zeker ruimte voor deze informatie. 77.248.187.160 2 mei 2011 21:34 (CEST)

Ik heb geen boodschap aan kwade, laffe en grove beschuldigingen van iemand die dit oningelogd wenst te doen. Mijn reden was meer dan duidelijk, dat amateurjournalisme op Wikipedia moet eens ophouden. We zijn geen heet van de naald site. Mvg, Fontes 3 mei 2011 08:53 (CEST)

Per Smiley.toerist, en per Fontes. Dit is een encyclopedie, geen krant. Woudloper _overleg 2 mei 2011 16:38 (CEST)

Ik snap de punten van bovenstaanden, maar zou dat dan ook niet bijvoorbeeld hier weggehaald moeten worden? Kwestie van uniformiteit... Mvg, Kthoelen (Overleg) 2 mei 2011 16:58 (CEST)

Uniformiteit is zeker wenselijk echter een uniformiteit aan NE info is niet wenselijk. Dit betekent niet dat alle reacties van... gelijk NE zijn, dit is een kwestie van context en de mate van meerwaarde aan het hoofdonderwerp. Mvg, Fontes 3 mei 2011 08:53 (CEST)

Wie heeft hier voldoende autoriteit om te kunnen bepalen wat als E of NE kan worden gedefinieerd ? S.I. ’Patio’ Oliantigna 3 mei 2011 14:44 (CEST)

Oh gut, gaan we over die boeg. Zullen we zijn lievelingsgerecht, favoriete film en oogkleur ook maar vermelden? Wie is tenslotte de autoriteit om te bepalen dat zoiets NE zou zijn? Kijken wat de relevantie, de toegevoegde waarde is in verband met het hoofdonderwerp. Hierbij in het hoofd houdende een encyclopedie en niet de laatste editie van de lokale ochtendkrant. Awel, de argumenten zijn eigenlijk al gegeven. Mvg, Fontes 3 mei 2011 19:43 (CEST)

Het zijn jouw woorden tegenover de mijne. Meningsverschillen zullen we altijd blijven houden. Als je gelijk wil hebben kun je het bij deze van mij krijgen, maar ik ben wel benieuwd wat de reactie van collega Magalhães is aangezien ik niet de enige ben van wie het werk zonder duidelijke argumenten vernietigd is. S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 mei 2011 09:31 (CEST)

Ik begrijp niet wat je bedoelt Patio. Mijn enige "bijdrage" aan dit artikel was het verwijderen van een stukje tekst dat niet klopte, zie hier. Magalhães (overleg) 4 mei 2011 21:37 (CEST)

Jouw wijziging zat tussen die van Takk en Fontes in. Verontschuldiging voor deze identiteitsverwarring. 'k Had beter moeten opletten. Een geleerde les van S.I. ’Patio’ Oliantigna 5 mei 2011 14:43 (CEST)

Foto

Er staat nu een gephotoshopte afbeelding van de FBI als foto van Bin Laden. Het lijkt mij dat hier een echte foto moet staan. Kan iemand hier de meest recente foto van de nog levende Bin Laden zetten? Sandertje1980 3 mei 2011 10:02 (CEST)

Ik heb begrepen dat er op Commons (het media-archief) nogal wat geharrewar is met afbeeldingen betreffende Bin Laden op het moment. Tegen de tijd dat de rust is wedergekeerd is een echte foto wellicht mogelijk. Nu loop je de kans dat de afbeelding die je plaatst binnen een minuut op Commons verdwenen is... Richard 3 mei 2011 10:09 (CEST)

Op deze foto staat niet Bin Laden maar een lid van het Spaanse parlement: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/8463657.stm Erik 3 mei 2011 14:43 (CEST)

Bronnen

Onder dit kopje wil ik mensen aanmoedigen mogelijke bronnen te plaatsen. Aan de beheerder van dit artikel dan de keuze de meest betrouwbare en meest informatieve bronnen eruit te zoeken. Hopelijk wordt daarbij, zoals het hoort,de door overheden (en direct of indirect door overheden gesubsidieerde organisaties ) uitgegeven informatie niet klakkeloos overgenomen, maar beoordeeld als uitgifte van informatie van een belanghebbende partij.

Mijn bijdragen in deze: http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&financing_of_al-qaeda:_a_more_detailed_look=binladenFamily http://www.historycommons.org/context.jsp?item=a86buildingkhost#a86buildingkhost . 82.168.243.40 3 mei 2011 22:05 (CEST)

Apart artikel

Hoe handig / wenselijk is het dat over de dood van Osama bin Laden een zelfstandig artikel is gemaakt? Het artikel is niet veel langer dan het hoofdstuk in dit artikel, maar er staat nu al wel een essentieel andere bewoording in (standrechtelijk doodgeschoten i.p.v. omgekomen bij een vuurgevecht). Richard 4 mei 2011 08:44 (CEST)

Hallo Richardw, ik heb zelf geen hand in het artikel, maar ik vermoed dat er nog wel enige theoriëen en meer info over de precieze dood en de militaire operatie zal worden vrijgegeven. Dat lijkt me een voldoende grond om daar een artikel over te schrijven. Vergelijk bijvoorbeeld met het artikel Dood van Diana Frances Spencer. Groeten, C (o) 4 mei 2011 08:46 (CEST)

Inderdaad. S.I. ’Patio’ Oliantigna 4 mei 2011 09:33 (CEST)

Voorlopig maar even aankijken dan. Richard 4 mei 2011 11:26 (CEST)

Verwachtingen over wat er in de toekomst zal gebeuren zijn nooit goede grond voor een artikel in een encyclopedie. Ik zie momenteel geen informatie die een eigen artikel rechtvaardigen maar dit valt wmb ook weer gewoon onder het journalistje spelen wat veel mensen hier op Wikipedia doen. Ik ga er ook geen moeite in steken om dit tegen te gaan in dit geval. Onbegonnen werk... Mvg, Fontes 4 mei 2011 11:27 (CEST)

Nieuwe afbeelding gewenst

De digitaal verouderde Bin Laden bestaat niet meer op Commons. Tijd voor een nieuwe afbeelding, zou ik zeggen. Ivo Goedhart (overleg) 11 mei 2011 20:12 (CEST)

File:Osama bin Laden portrait.jpg wellicht? Mathonius 11 mei 2011 20:18 (CEST)

 Uitgevoerd Ivo Goedhart (overleg) 11 mei 2011 21:33 (CEST)

Abdallah (bin?) Laden

Hallo,

De achternaam van alle zonen van Osama bin Laden, is bin Laden. Zijn zoon Abdallah wordt in dit artikel echter niet "bin" Laden maar alleen Laden genoemd. Is dit een klein foutje?

Groeten

•  Uitgevoerd - Hallo. Dat was inderdaad een foutje. Zie ook hier. Is nu gecorrigeerd. Bedankt. ErikvanB (overleg) 2 jan 2014 15:35 (CET)

bronvermelding1, aanslagen 9/11

Als bronvermelding voor het feit dat Osama bin Laden verantwoordelijk was voor de 9/11 aanslagen wordt een link naar [1] gegeven. Hierop staat echter niks (meer) over de 9/11 aanslagen, alleen dat bin Laden wordt gezocht vanwege de aanslagen op 7aug 1998 in Kenya. Nieuwe bronvermelding dus?

Daarnaast suggereer ik dat het misschien feitelijk/objectiever zou zijn als de tekst 'Bin Laden was verantwoordelijk voor...' wordt vervangen door 'Bin Laden wordt verantwoordelijk gehouden voor...' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:980:2573:1:e53f:df5d:6692:bea8 (overleg · bijdragen) 7 feb 2015 13:46‎

Na de dood van Bin Laden is e.e.a. op een andere plaats op fbi.gov terechtgekomen. Ik heb de link aangepast zodat er nu verwezen wordt naar een artikel waar ondubbelzinnig staat "The mastermind of the attacks on September 11, 2001 [...]". Richard 9 feb 2015 13:34 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Osama bin Laden. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20110510235719/http://www.michaelyon-online.com/last-will-of-osama-bin-laden.htm toegevoegd aan http://www.michaelyon-online.com/last-will-of-osama-bin-laden.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 apr 2018 14:23 (CEST)