Overleg:Palau (land)

Zojuist in het artikel weggehaald: arbeidsitems (beter woord?). Geen idee wat met arbeidsitems bedoeld zou kunnen worden. Als iemand het weet, graag de juiste term weer toevoegen. Fruggo 9 okt 2004 20:26 (CEST)

---

Zojuist titel van Palau gewijzigd in Palau (land) in verband met uniformiteit. Zometeen ga ik van Palau de doorverwijspagina maken, en kan Palau (doorverwijspagina) verwijderd worden, wederom in verband met uniformiteit. Fruggo 13 okt 2004 22:23 (CEST)

Dit is nonsens, we maken van Amsterdam ook geen doorverwijspagina!!!! Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:24 (CEST)

KAN IEDEREEN NIET DOEN ZOALS HET HIER, OP DE NEDERLANDSTALIGE WIKIPEDIA AL ALTIJD WORDT GEDAAN? (d.w.z. gewoon de naam voor de doorverwijspagina, en een woord tussen haakjes voor de vertakkingen?) Cars en travel 13 okt 2004 22:26 (CEST)

a) niet schreeuwen b) we maken van China en Amsterdam ook geen dvw pagina's Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:27 (CEST)

na twee bewerkingsconflicten:

Hooguit vind jij dat nonsens, ik vind dat niet. Bij Palau is het een kwestie van een stuk of 20 links aanpassen, dat lijkt me geen probleem. Amsterdam mag van mij trouwens ook een dp worden, ik snap eigenlijk ook niet waarom het dat niet is. Fruggo 13 okt 2004 22:29 (CEST)

(oftewel: ik ben het eens met Cars en travel. Fruggo 13 okt 2004 22:29 (CEST))

Nu ik er goed over nadenk: Fruggo heeft ook gelijk, onder andere om de volgende reden: Voor sommige mensen zijn minder bekende betekenissen belangrijker dan het land. Dat hangt er toch van af? Als een Amerikaan meewerkt aan de Nederlandse wikipedia, en hij woont in Amsterdam in Amerika, zou hij al veel gehoord hebben van de Europese plaats. En sorry voor dit domme voorbeeld, maar je (waerth) weet best wat ik bedoel. Cars en travel 13 okt 2004 22:33 (CEST)

?

OK. Bij Amsterdam is het zo, de methode als bij de Engelse wikipedia. Maar dit is, en ik zeg het eerlijk, de eerste maal dat ik dit hier tegenkom. Cars en travel 13 okt 2004 22:31 (CEST)

Ja, Amsterdam is een uitzondering, die constructie is op de Nederlandstalige Wikipedia inderdaad weinig te vinden. Fruggo 13 okt 2004 22:32 (CEST)

Voordat we elkaar gaan beschuldigen van domme opmerkingen en ruzie krijgen heb ik het maar in de kroeg neergezet. Gelieve niets verder te veranderen. Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:40 (CEST)

Verplaatst vanaf Overleg gebruiker:Fruggo

Sorry, maar sinds wanneer zijn een paar dorpjes etc belangrijker dan een land? Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:23 (CEST)

Waar heb ik dat beweerd??? Fruggo 13 okt 2004 22:24 (CEST)

Zodra een onderwerp (Amsterdam bijv.) belangrijker is dan de vele andere betekenissen komt dat op die plaats en worden de anderen verwezen vanaf een seperate pagina zie ook de en wiki Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:26 (CEST)

Waerth, bij mijn weten wordt hier al altijd zo'n methode toegepast. Kijk naar de pagina's Python en Europa. De slang is toch ook veel belangrijker dan het automerk en het werelddeel is toch ook veel belangrijker dan het winkelcentrum of het dorp? Een beetje regelmaat graag. Cars en travel 13 okt 2004 22:28 (CEST)

Eens met Cars en travel. Amsterdam is een van de weinige uitzonderingen. Om een beetje structuur in Wikipedia te houden, zou ik ervoor willen pleiten om zo min mogelijk uitzonderingen te maken. Fruggo 13 okt 2004 22:30 (CEST)

Je mist de Europese unie, de maan Europa. Die maken het dat doorverwijzing hier wel op zijn plaats is. Palau weegt veel zwaarder dan al die andere dingen. Bij Europa continent versus de anderen is dat betwistbaar. Bij Palau absoluut niet. Maar dit ga ik dus wel even in de kroeg plaatsen (zucht) Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:33 (CEST)

Om te voorkomen dat alle discussies in de Kroeg belanden: is de Overleg gewenst-pagina niet de aangewezen plek daarvoor? Fruggo 13 okt 2004 22:36 (CEST)

@ Waerth: INWONERTAL PALAU IN MEXICO = 17 000 échte mensen. INWONERTAL PALAU IN OCEANIE = 18 000 à 20 000 (ook échte natuurlijk) mensen. Niet zo'n groot verschil, niet? Cars en travel 13 okt 2004 22:38 (CEST)

EINDE VERPLAATSING VANAF MIJN OVERLEGPAGINAFruggo 13 okt 2004 22:41 (CEST)

Ja maar hoeveel van de 22 miljoen NL taligen hebben

• a) van Palau gehoord (zeer weinig)
• b) als ze er al van gehoord hebben van het land en niet van Palau Mexico

Het overdadig gebruik maken van <shift> komt schreeuwerig over. Ook je opmerking over domme opmerking komt slecht over. Ik heb je al een aantal keer gevraagd je iets in te tomen ook mbt je reacties naar Muijz. Gelieve op een normale toon de discussie te voeren, anders ga je op negeren voor wat mij betreft. Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 22:48 (CEST)

Ik gebruik alleen de shift om te tonen dat het blijkbaar verschrikkelijk moeilijk is iemand iets op een normale manier bij te brengen. Cars en travel 14 okt 2004 16:34 (CEST)

Allemaal heel leuk maar ondertussen zit Waerth gezellig al in de kroeg: derde locatie dus. Cars en travel 13 okt 2004 22:44 (CEST)

Lees mijn opmerking hierboven over toon van de discussie

Ja, maar dat had hij hierboven ook aangekondigd (dat hij daar een verwijzing naar dit overleg zou plaatsen). Ik ga er van uit dat alleen op deze pagina verder gediscussieerd wordt. Fruggo 13 okt 2004 22:47 (CEST)

Precies

---

Er is/was een algemene discussie op Overleg wikipedia:Doorverwijspagina over dit onderwerp. Lennart 13 okt 2004 22:52 (CEST)

---

na bewerkingsconflict:
a) ik niet
b) Palau in Oceanië is een nietszeggend land, Palau in Mexico is een nietszeggend stadje. Waar baseer je op dat onze lezers eerder van het land dan van het stadje gehoord zouden hebben?
c) waarom is dat relevant? Zie ook de opmerking van Cris in de Kroeg
Fruggo 13 okt 2004 22:54 (CEST)

Theoretisch zou iedere nederlander het land Palau moeten kennen. Het is langsgekomen bij topografie tijdens aardrijkskunde. Palau Mexico niet Wae®th^tm©2004 13 okt 2004 23:00 (CEST)

Zojuist de discussie kort bekeken waar Lennart naar verwijst; als de informele opiniepeiling als maatgevend gezien mag worden, zou de juiste constructie zijn dat Palau de doorverwijspagina is, en o.a. verwijst naar Palau (land). Fruggo 13 okt 2004 22:57 (CEST)

(gekopieerd vanaf De kroeg)
Nee, je bent niet de enige. Ik had toevallig gezien dat 'Cars en travel' dit van plan was, en heb hem toen laten weten dat ik vond dat hij op zijn minst in De kroeg moest voorstellen. 14 okt 2004 00:44 (CEST)

(het volgende er aan toegevoegd) Een encyclopedie is altijd een compromis tussen systematiek en bruikbaarheid. Wat de systematiek betreft is het natuurlijk fout om een pagina 'Amsterdam' te hebben die het lemma over de stad bevat. Want er is ook een eiland in de Indische Oceaan dat Amsterdam heet. In de praktijk vind ik het toch wel handig. Ik neem namelijk aan dat de stad Amsterdam vaker voorkomt dan dat eiland. De meeste mensen zullen min of meer automatisch naar 'Amsterdam' linken als ze de stad bedoelen, ook al zou het eigenlijk 'Amsterdam (stad)' moeten zijn. Hetzelfde geldt m.i. hier. Van het land 'Palau' hebben mensen nog wel gehoord. Maar hoevelen weten er nu dat er ook een Mexicaans stadje bestaat dat zo heet?

Twee voorbeelden hoe het mijns inziens niet moet. Het eerste is uit mijn begintijd. Vol trots heb ik toen een pagina 'Katwijk (Suriname)' gemaakt, omdat ik ontdekte dat er een plantage van die naam bestond. Ja, toen moest er ook een doorverwijzingspagina komen, vond ik. En omdat ik er niet van hou om de rommel voor een ander achter te laten, heb ik toen ook alle verwijzingen naar de Zuid-Hollandse kustplaats Katwijk netjes gewijzigd in 'Katwijk (Zuid-Holland)'. Achteraf gezien was het ruim voldoende geweest als ik onderaan 'Katrwijk' had vermeld dat er ook een plantage is van die naam en dat men die kon vinden onder 'Katwijk (Suriname)'. De kans dat die twee doorelkaar worden gehaald - op het voorkomen waarvan een doorverwijspagina primair is gericht - lijkt me verwaarloosbaar.
Het tweede voorbeeld van hoe het mijns inziens niet moet staat hier: Ponte Nova.

De vraag is m.i. niet: "wat is de juiste systematiek?" maar "hoe groot is de kans dat het stadje Palau te Mexico in nl.wikipedia wordt opgenomen? Muijz 14 okt 2004 01:02 (CEST)

Ik wil er nog iets aan toevoegen dat ik 'Cars en travel' al eens vaker heb voorgehouden. Op een doorverwijzingspagina staat: "Dit begrip kan verschillende betekenissen hebben. Op deze doorverwijspagina staan de artikelen bij alle betekenissen die in de Wikipedia behandeld worden. (...)" Maar wat zien we nu bij Palau? Dat die andere betekenissen in onze Wikipedia niet worden behandeld. Alleen over het land 'Palau' hebben wij een lemma! Dus strikt genomen - ja, nu ga ik even op mijn strepen staan - slaat die hele doorverwijzingspagina nergens op. Die is m. i. een oplossing op zoek naar een probleem. Muijz 14 okt 2004 01:06 (CEST)

Eens met Muijz. Er is in dit geval (nog) geen probleem en het is zeer de vraag of hier ooit een probleem bij gaat ontstaan. Het lijkt dus voor de hand liggend dat de doorverwijzingspagina verdwijnt en er 1 lemma overblijft nl. Palau. Mocht ooit iemand een artikel maken over een van de andere Palau's dan kunnen we altijd nog zien hoe we hiermee omgaan. CE 14 okt 2004 01:15 (CEST)

Dat beschouw ik als een uitnodiging natuurlijk. Fruggo 14 okt 2004 17:56 (CEST)

Niet eens. Er zijn zoveel honderden doorverwijspagina waarbij maar één betekenis wordt behandelt. Het is een niet te overzien werk om die allen te verwijderen - er is ook een niet te overzien werk (in het totaal) ingestoken door tientallen gebruikers - en de schade aan de encyclopedie zou zwaar zijn. Wie haalt dít nu in zijn hoofd? Ik veronderstel dat ik geen voorbeelden moet geven. Als er hier zo'n vijandelijke sfeer blijft ga ik wel terug naar m'n negen andere wikipedia's. Cars en travel 14 okt 2004 16:41 (CEST)

Van mij mag je. Houd je je daar ook voornamelijk bezig met het updaten van je eigen meewerklijst? - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 14 okt 2004 16:48 (CEST)

Jongens, laten we niet de sfeer verpesten, okay? Cars en travel, de sfeer is toch niet zo vijandelijk, hoop ik? Zoals bij zoveel meningsverschillen gaat het er soms heftig aan toe, maar ik kan me niet voorstellen dat je niet als een wiki-bondgenoot wordt gezien!! En Michiel, laten we eerlijk zijn. C&T doet hier toch veel meer dan zijn eigen meewerklijst updaten? Voor het updaten moet ie namelijk eerst iets hebben gedaan toch? Ch®isCE 14 okt 2004 16:58 (CEST)

Okay sorry, liet me even gaan. Maar weer even inhoudelijk. Als een DP maar 1 actieve link heeft, zie ik het nut van een zo'n DP niet in, zeker als het gaat om een geografische DP waarbij geen info in de DP zelf staat. - [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 14 okt 2004 17:07 (CEST)

Bedankt voor je sportieve reactie. Ik ben het met je eens dat Palau eigenlijk geen probleem is omdat er maar 1 artikel bestaat en het er niet naar uitziet dat een van de op de dp genoemde artikelen wordt gemaakt. Maar de discussie die gaande is is fundamenteler. Misschien is het verstandiger om die niet hier te voeren, maar pas wanneer er een "echt probleem" ontstaat of op Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina, waar trouwens een opiniepeiling is gehouden over de vraag "dp of geen dp?" Ch®isCE 14 okt 2004 17:15 (CEST)

Ik zie het nut ook niet zo - daarom zei ik: het is een oplossing op zoek naar een probleem. Het levert alleen maar extra werk op, want als er nu iemand naar 'Palau' linkt, moet dat worden verbeterd in 'Palau (land)'. Verder kan ik me de geprikkelde reactie van Michiel wel voorstellen; ik raak zelf bijvoorbeeld zeer geirriteerd door C&T's gewoonte om termen als 'dorp', 'gehucht', 'wijk' en 'deelgemeente' door elkaar te klutsen op een wijze waar voor een normaal denkend mens geen touw meer aan valt vast te knopen. Die meewerklijst vind ik trouwens wel handig; die gebruik ik zo nu en dan om alle lemma's van C&T na te lopen en het ergste broddelwerk te fatsoeneren. Muijz 14 okt 2004 17:35 (CEST)

Nu ik hier toch ben, C&T, heb je nu al enig bewijs (moeilijk woord) dat Obereggen een deelgemeente is van Nova Ponente, en dat San Floriano een wijk is van Obereggen? Zie Overleg:Obereggen en Overleg:San Floriano. Muijz 14 okt 2004 17:35 (CEST)

Aangezien er nu twee doorverwijspagina's over Palau zijn (Palau en Palau (doorverwijspagina), heb ik de inhoud van de laatste verplaatst naar de eerste. Zometeen zet ik de laatste op de verwijderlijst. Gezien de informele opiniepeiling op Overleg wikipedia:Doorverwijspagina heb ik niet het idee dat ik hiermee een voorbarige actie uitvoer; mocht dat wel het geval zijn dan bied ik daarvoor hierbij mijn excuses aan. Fruggo 14 okt 2004 17:51 (CEST)

Eens met Fruggo! Er is omtrent Palau overigens wel degelijk een duidelijk probleem: doordat we niet een eenvoudige regel hebben, zoals "Altijd waar mogelijk een doorverwijspagina maken met maar heel weinig uitzonderingen" zullen we telkens weer dit soort overleg krijgen! Eenvoud en een consequente systematiek hebben hier heel grote voordelen! Zelfs het "Amsterdam" voorbeeld zal nog vaak ter sprake komen, en energieverspilling opleveren in de vorm van overleg, vragen, enz. Flyingbird 14 okt 2004 18:29 (CEST)

Absoluut eens met Fruggo en Flyingbird. Cars en travel 14 okt 2004 18:50 (CEST)

Als het gaat om eenvoud, wat is dan eenvoudiger: a) het lemma 'Palau' laten zoals het was, of b) het lemma 'Palau' hernoemen naar 'Palau (land), 20 links aanpassen, en een volstrekt overbodige doorverwijzingspagina aanmaken? Ik opteer dan toch voor a). ;-) Muijz 14 okt 2004 19:57 (CEST)

Ik ben bereid om die 20 links aan te passen, als dat het probleem is :). De enige reden dat ik dat nog niet gedaan heb, is dat de discussie nog niet voldoende uitgekristalliseerd is en ik geen kans wilde lopen om alles weer terug te draaien (dan zijn 20 links opeens wel erg veel). Maarreh, ik denk dat het nu wel enigszins veilig kan? Zeker nu er zo'n prachtig ;) artikel bestaat over het stadje Palau in Mexico waarvan ik vanmiddag nog niet kon vermoeden dat er daadwerkelijk iets over te vinden was op Google. Schijnt trouwens een bolwerk van mijnbouw te zijn, helaas kon ik daarover te weinig concrete info vinden om er in het artikel uitgebreid op in te gaan. Fruggo 14 okt 2004 21:03 (CEST)

Dat is gesproken! Morgen lever ik de artikeltjes over de dorpjes, ik weet beslist enkele websites waar er iets is over te vinden. Dat nu nog eens iemand (ik vernoem de naam Muijz niet) zegt dat er niks kan worden geschreven over plaatsen van minder dan 20 000 inwoners buiten Europa of zo. Cars en travel 14 okt 2004 21:45 (CEST)

Onbewoond ?

Tobi en Fana zijn helemaal niet onbewoond. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 2 jul 2005 23:51 (CEST)

Dan verander je dat toch. .....jeroenvrp..... 3 jul 2005 20:53 (CEST)

HEt is niet Tobi trouwens zie Palauaans bureau voor de statistiek waar je je gegevens vandaan moet halen ipv van willekeurige websites. Waerth^©2005|overleg 3 jul 2005 20:59 (CEST)

Hoe bedoel je Palauaans bureau? C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 jul 2005 22:39 (CEST)

Ja het bestaat. Een bureau van de statistiek voor Palau! Waerth^©2005|overleg 3 jul 2005 23:09 (CEST)

Palau ---> Belau

Deze wondermooie koraaleilanden zijn ook slachtoffer geweest in de tweede wereldoorlog. (dit enkel als bijkomende opmerking) In 1983 is "Palau" een onafahankelijke republiek geworden en is de naam Belau geworden. Het is dus BELAU en niet palau... De hoofdstad van Belau is Koror. (u kunt eventueel vertellen dat het vroeger Palau was) Greetz Dingo

Beste Dingo,

De geschiedenis van Palau wordt uitgebreider behandeld in het artikel geschiedenis van Palau. De republiek werd pas onafhankelijk in 1994. De naam was vroeger veelal Belau, vandaag de dag is Palau zowel in het Nederlands als in het Engels couranter (Belau is echter ook correct). Koror was tot 2006 de hoofdstad, sindsdien is het Ngerulmud in de staat Melekeok. Met alle respect, maar u zegt dus vier zaken die zinloos zijn of niet kloppen. Groet, Gertjan R 11 okt 2011 21:00 (CEST)

Hoofdstad

In de teskt worden twee verschillende hoofdsteden genoemd; Melekeok in de introductie en Ngerelmud in 'bestuurlijke indeling' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.41.151 (overleg · bijdragen)