Overleg:Podiumkunsten

Valt cabaret hier ook onder? - Jitse Schipper 22 jul 2008 16:28 (CEST)

Toelichting bij wijziging door Gebruiker:Beireke1 op 4 augustus 2016: Theatermaker (TM) en Theaterkrant.nl zijn puur Nederlandse initiatieven, geen Vlaamse. - Beireke1 (overleg) 25 jan 2017 15:54 (CET)

Meervoudsvorm

De meervoudsvorm komt verderop in het artikel ook terug. Volgens mij is de meervoudsvorm helemaal niet zo ongebruikelijk in het dagelijks leven. Zie bijvoorbeeld in dit artikel van de Taalunie, het is daarmee dus zeker niet fout een meervoudsvorm te gebruiken. Edoderoo (overleg) 28 mrt 2018 11:39 (CEST)

Ik zeg niet dat het woord niet in de meervoudsvorm bestaat, integendeel, het staat vaak correct in het meervoud. Ik heb het over de titel van het artikel. - Patrick (overleg) 28 mrt 2018 12:49 (CEST)

Ik werk bijna 20 jaar in een theater. De term 'podiumkunst(en)' wordt in de praktijk alleen in de meervoudsvorm gebruikt. 'Uitvoerende kunst(en)' wordt eigenlijk al helemaal niet gebruikt, zeker niet als enkelvoud. Je kunt hoogstens spreken van een uitvoerend kunstenaar, uitvoerend musicus, enz. kleon3 (overleg) 28 mrt 2018 14:08 (CEST)

Zie Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik enkelvoud. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2018 19:59 (CEST)

Enkelvoud is hier niet juist. Net als de schone kunsten is de aanduiding podiumkunsten. Lijkt mij een gevalletje plurale tantum. Enkelvoud is géén correcte aanduiding voor deze kunsten. Romaine (overleg) 29 mrt 2018 07:44 (CEST)

Het Groene boekje is hier leidend: het is géén plurale tantum, de enkelvoudsvorm is correct. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2018 08:52 (CEST)

Uiteraard staat het in het groene boekje maar dat betekent niet dat het de titel van het artikel moet worden. Theater is een podiumkunst is in die context prima, waarin kunst slaat op een van de kunsten. Theater is podiumkunst is ook correct, maar daar slaat podiumkunst eerder op podiumkunstwerk, niet op de kunsten. Podiumkunst zo los lijkt eerder op decors oid te slaan. De kunsten kan je dus niet zomaar vervangen door kunst. Kunst is een voortbrengsel van een kunst die een der kunsten is. Ik stel voor de hernoeming terug te draaien. — Zanaq (?) 12 apr 2018 19:26 (CEST)

Teruggedraaid, zie ook de ingebrachte bezwaren op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180328. Dat het in het groene boekje staat is geen weerlegging. En wb plurale tantum: het meervoud van kunst in de betekenis van kunstwerk bestaat niet. Het enkelvoud ook niet trouwens. — Zanaq (?) 13 apr 2018 18:03 (CEST)

Je kan wel allerlei dingen roepen over correctheid maar zonder bronnen snijdt dat geen hout. De bezwaren van Romaine zijn ook bronloos en stroken niet met het Groene Boekje. Volgen Van Dale is "kunstwerk(en)" slechts één van de vijf betekenissen van kunst. Van Dale heeft geen aparte definitie voor "kunsten" (althans, de online versie). Het maakt niet uit of de enkelvoudsvorm minder gangbaar is, want deze is (indien correct) te prefereren volgens Wikipedia:Benoemen van een pagina#Gebruik enkelvoud. –bdijkstra (overleg) 13 apr 2018 18:19 (CEST)

In dit geval is het wenselijk om toch meervoud te gebruiken, omdat het begrip in de meeste gevallen of zelfs uitsluitend in het meervoud beschreven wordt. Het groene boekje en de Vandale geven geen uitsluitsel. Zowel voor het ene als het andere taalkundige standpunt zijn moeilijk bronnen te vinden en corpusonderzoek lijkt me lastig. Voordat we deze paginatitel die jarenlang tot tevredenheid heeft gediend wijzigen is mi meer nodig. De huidige paginatitel is in elk geval eenduidig en niet voor verwarring vatbaar, in tegenstelling tot de enkelvoudige titel. Beide kunnen als correct beschouwd worden. Dus in principe BTNI. Bovendien zou de inleiding dan moeten luiden: Een podiumkunst is (een vorm van) kunst. Het is geen simpel en eenduidig geval. Misschien een bal in het Wikipedia:Taalcafé opwerpen? — Zanaq (?) 13 apr 2018 19:13 (CEST)

Om het verschil in betekenis nog iets te benadrukken: schilderkunst is een van de kunsten, maar het vingerverven in de kleuterklas is vast niet altijd als kunst te beschouwen, maar dus wel als een kunst. De nachtwacht is kunst maar niet een kunst. Twee schilderijen zijn niet twee kunsten. — Zanaq (?) 19 apr 2018 12:02 (CEST)

Klopt, er is een telbare en een ontelbare betekenis. "Podiumkunst" heeft meerdere betekenissen maar "podiumkunsten" niet. De vraag is of desambiguatie via grammatica (het gebruik van de meervoudsvorm) nodig is. –bdijkstra (overleg) 19 apr 2018 12:14 (CEST)

Ja, want het onderwerp van het artikel is de ene betekenis en niet de andere. Door de meervoudsvorm te kiezen wordt elke mogelijke verwarring uitgesloten. Overigens geeft de gedrukte Vandale (12) alleen de meervoudsvorm podiumkunsten. — Zanaq (?) 19 apr 2018 12:17 (CEST)

Hoort dat ook tot de podiumkunsten?

Indien wel, dan kan het misschien in dit artikel opgenomen worden. Het betreft de spontane en zeer kortdurende bizarre opvoering die sommigen op een dwangmatige manier voelen opkomen als ze zich in een omgeving bevinden die zodanig normaal en voorspelbaar is dat de saaiheid ervan af druipt (bijvoorbeeld: het ontzettend saaie moment kort voor de start van de shift op de werkvloer). Ikzelf ben ook zo'n mens die het niet kan uithouden als er bij wijze van spreken niks speciaals gebeurt en alles bij het conventionele blijft. De drang om eens iets totaal anders te laten zien en/of te laten horen is dan ook ondraaglijk als men zo'n aktie niet mag uitvoeren. Doet men dit wel, dan is de "bevrediging" echter van korte duur want daarna begint men zichzelf in vraag te stellen en twijfelt men aan het eigen gedrag. Waarom deed ik dat? is dan ook de primaire vraag die men zichzelf stelt. Deze vraag werd ook gesteld door Tommy Cooper na een opvoering (Why am I doing this?). In verband met dat wrange onbevredigende gevoel bestaat misschien een apart Wikipedia artikel, en ik zou wel eens willen weten of dat inderdaad zo is, en wat de benaming van dat gevoel is. DannyCaes (overleg) 16 sep 2023 11:55 (CEST)