Overleg:Recep Tayyip Erdoğan

afkomst

Er werd een afkomst uit Georgië gemeld met een niet relevante bron. Dit dus weggehaald. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.115.218 (overleg · bijdragen) 10 apr 2012 13:28

niet objectief

dit is geen objectief artikel, er staan o.a. te veel waardeoordelen in – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.130.131.194 (overleg · bijdragen) 13 jun 2011 08:02

Dit is een wel erg subjectief artikel, vol met negativiteit en haat. Welke koekenbakker heeft deze onzin hier neergekwakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.204.19 (overleg · bijdragen) 6 mei 2015 10:35

Graag concrete voorbeelden van die subjectiviteit. Wie bepaalde informatie heeft toevegoegd kan u via de 'Geschiedenis' terug zien. Mvg, MatthijsWiki (overleg) 6 mei 2015 10:44 (CEST)

Waarom is het artikel beschermt?

Er staan veel leugens in. Erdogan zou anti-joods en tegen vrijmetselarij zijn. Erdogan is zelf een vrijmetselaar en wordt door joden gesteund. Hij is in Turkije door de Verenigde Staten aan de macht geholpen om het Grote Midden Oosten-project te verwezenlijken. Dit is een project die in essentie de veiligheid van Israël moet dienen.

De groeten,

Het artikel is beschermt omdat dit artikel zeer gevoelig is voor vandalen. Op deze overlegpagina kunnen wijzigingen worden aangevraagd mits dit goed onderbouwd is met bronnen. MatthijsWiki (overleg) 23 sep 2019 07:52 (CEST)

Veroordeling

heb info toegevoegd over Erdogan's veroordeling, meer specifiek de straf die hij kreeg opgelegd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.118.141.133 (overleg · bijdragen) 3 aug 2005 18:44

Lovend

Vind het artikel wel heel erg lovend, het is nauwelijks objectief te noemen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.89.160.112 (overleg · bijdragen) 18 mei 2005 15:04

lovend?? het focust enkel op zijn daden en woorden die hem als een extremist afschilderen. UIt een politieke carriere die verscheidene decennia spant haalt men enkel die zaken aan die verband houden met de vraag: is hij een extremist ja of nee?

de enige zaken die lovend zijn , zijn de enkele positieve cijfers(dus objectief) die men in turkije kan vaststellen sinds zijn partij aan de macht is(inflatie en scholenbouw ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.206.200 (overleg · bijdragen) 18 sep 2007 16:49

Dit stukje is pure AK-propaganda. Erdogan is een islamist die langzaam maar zeker de vrijheid van ongelovigen en vrouwen inperkt. Als je vermeldt dat Erdogan als burgemeester "uitstekend werk" verricht, heeft de lezer het recht te weten wat hij dan wel heeft gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.201.12.144 (overleg · bijdragen)

Over het al of niet islamist zijn wil ik me niet uitlaten, maar met die laatste opmerking heb je in principe gelijk. Bovendien is de beoordeling "uitstekend" volstrekt subjectief. Ik heb daarom de betreffende zinsnede gewist. Lexw 28 jul 2008 12:24 (CEST)

Als het artikel u niet bevalt, moet u het zodanig veranderen naar uw eigen inval. Zijn er voorbeelden op te noemen waarbij de vrijheid van die groepen beperkter is geworden? Het tegendeel is echter waar. Het was Erdogan met zijn hervormingen, onder andere voor gelijkheid, die de onderhandelingen met de EU in 2005 van start deed gaan. Er zijn tal van voorbeelden waar de vrijheden juist groter zijn geworden. Randam 21 mei 2009 20:40 (CEST)

Veel van dit artikel schreeuwt om bronnen; er staat veel in wat onderbouwd moet worden. Een zin als "Erdoğan doet geen radicale uitspraken meer..." vraagt om een uitbreiding over welke radicale uitspraken wel door hem werden geuit.--Kalsermar 22 mei 2009 02:35 (CEST)

Die radicale uitspraken zijn terug te vinden in het artikel zelf, zoals de zin "Minaretten zijn onze bajonetten..."Randam 22 mei 2009 22:09 (CEST)

Hervorming van de sociale zekerheid

Belangrijk informatie over de hervorming van de sociale zekerheid in Turkije ontbreekt er. Ik weet niet meer precies wat de inhoud ervan is. Een onderdeel was dat alle mensen tussen 0-18 jaar gezondheidsverzekering krijgen. Randam 21 mei 2009 21:06 (CEST)

POV

Een waslijst met prijzen/onderscheidingen maken het artikel wel erg lovend en POV. Dit lijkt mij niet gebruikelijk bij politici tenzij het een korte opsomming betreft voor echt bekende en vooral overleden personen.--Kalsermar 9 nov 2009 17:07 (CET)

Lovend of weerspiegeling van de werkelijkheid? Volgens mij is het POV wanneer je spreekt van "echt bekende".

PS: Er zijn ook andere politici waarbij de onderscheidingen vermeld zijn. Sommige personen hebben zelfs een eigen artikel over onderscheidingen, zowel op WikiNL, als bij de grote buren. Mvg Randam 9 nov 2009 23:04 (CET)

En die zouden allemaal verwijderd behoren te worden. Het is POV en NE bovendien. Een enkele erkenning kan er natuurlijk wel in maar niet elk onderscheidinkje of eredoctoraatje. Wat op de Engelse WP gebeurt is hoegenaamd irrelevant hier. --Kalsermar 10 nov 2009 17:09 (CET)

Geselecteerde conservatieve citaten is pas pov, hoeveel citaten hebben we bij andere personen op Wikipedia en hoeveel lijsten van onderscheidingen? Ik denk dat het laatste wint. Ik wil beide heren (indien dame onder u, mijn nederige excuses) vragen op te houden hun politieke Midden-Oosten- agenda op Wikipedia te pushen. Mvg, Fontes 29 nov 2010 22:38 (CET)

Fontes, ik moet hier ietwat protesteren. Ik heb die uitspraken niet in het artikel geplaatst en van mij mogen ze eruit. Ik herstelde slechts de verwijdering ervan nadat zij ongemotiveerd werden verwijderd door iemand die regelmatig Turkse lemmata schoonpoetst nav oproep op "edits bewaken". Ik push dus niks hier.--Kalsermar 29 nov 2010 23:06 (CET)

Ik zeg ook niet dat de citaten per se van jou komen. Ik vind je (mijn pov) welk politiek gekleurd als de zaken om het Midden-Oosten draaien. Het zijn in ieder geval wel hele selectieve eenzijdig beeldvormende citaten die eigenlijk geen plaats behoeven in een artikel. Ik vind deze man eng en gek (wederom mijn pov) dat betekent echter niet dat ik maar eens eventjes fijn aan de wereld moet gaan vertellen door welke uitspraken dat onder andere komt, Wikipedia is daar geen platform voor. Mvg, Fontes 29 nov 2010 23:10 (CET)

Daar kan ik je alleen maar gelijk in geven. Op een paar bekende uitspraken van personen na (ik denk dan aan een "One small step for man", "Tear down this (Berlin) Wall", dat soort zaken) horen citaten m.i. niet in lemmata thuis.--Kalsermar 29 nov 2010 23:14 (CET)

Onderscheidingen

Ik heb het hele stuk onderscheidingen verwijderd. Het is een blamage voor de WP als een politicus zo wordt opgehemeld in een lemma. Als hij belangrijke onderscheidingen heeft gekregen dan in de lopende tekst. Waar hij ereburger van is of een prijsje van één of ander groepje is absoluut irrelevant en niet encyclopaedisch.--Kalsermar 14 sep 2010 18:10 (CEST)

Georgische

Sinds wanneer is hij van Georgische afkomst ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.155.254 (overleg · bijdragen)

Man man man, van een Turk die te samen met zijn hele genealogie geboren is in Turkije, met Turkse cultuur is opgegroeid en geen ander taal spreekt dan Turks, maken ze ineens een Georgiër van. Misschien hebben ze ook Putin als Italiaan en Bush als Chinees neergetypt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.132.22 (overleg · bijdragen)

Toevoegen morele en maatschappelijke standpunten?

Bv zijn radicale positie tegen abortus?

De premier van Turkije deed in 2012 de uitspraak “Ofwel je doodt een baby in de buik van de moeder, ofwel je doodt een baby na de geboorte. Er is geen verschil”.

Bron: http://www.rutgerswpf.nl/news/kamerv...remier-erdogan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chewing_tinfoil (overleg · bijdragen) 9 okt 2013 07:34

Gevlucht naar een supermarkt

Bij het deel van de mijnramp staat er dat de premier zou gevlucht zijn van de betogers naar een supermarkt. Deze bewering en de afbeelding (in de koppeling) zijn vals nieuws en behoren tot de aardbeving van 3 jaar geleden in Van.

Het is duidelijk dat heel deze artikel geschreven is door iemand die geen objectieve feiten kon delen. Ik zou dit zelfs pure propaganda tegen Erdogan noemen...

Er zitten te veel geruchten, theorieren en ideeen in dit artikel! Het is steeds "Hij zou", "Het blijkt", "Volgens...",... Het is de bedoeling dat hier objectieve feiten gedeeld worden! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:a0a:d100:e9c2:b67e:2f31:40f9 (overleg · bijdragen)

Heb je specifieke voorbeelden? Je hebt zomaar een groot deel van dit artikel verwijderd. Dit heb ik teruggedraaid, het is niet nodig om dat te doen. Jvhertum (overleg) 24 mei 2014 23:44 (CEST)

De beelden behoren tot een aardbeving van 3 jaar geleden? In Van? Ten eerste is hier geen enkel bewijs van, maar zijn de gewelddadige gebeurtenissen in Soma wel degelijk door talloze camera's vastgelegd. Ten tweede is dat geen reden om het halve artikel te verwijderen, mogelijk enkel een alinea te herschrijven. Het artikel is uberhaupt al erg terughoudend geschreven, met zeer veel bronnen. Ik hoop dat u dit ook kunt waarderen. NeoRetro (overleg) 25 mei 2014 09:16 (CEST)

Subjectief

Dit artikel is wel erg subjectief. Het is geschreven door iemand die anti Erdogan is. Dat kun je makkelijk zien. Ook staan er erg veel details in die helemaal niet erin hoeven te staan. Selime (overleg) 30 apr 2015 15:13 (CEST)

Ik kan hier alleen dit aan toevoegen: WP:Balans. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 30 apr 2015 16:56 (CEST)

Het artikel is inderdaad erg subjectief. Erdogans connectie met extremistische religeuze groeperingen (Ismailaga Nakshibendi), zijn haatzaaien tegen zoroastriërs (zogenaamd connectie met PKK), en zijn connecties met de mafia-groep Sahin kunnen ook nog worden beschreven. NeoRetro (overleg) 5 mei 2015 11:06 (CEST)

Dit is geen neutraal artikel maar een volkomen anti-verhaal. Een schande voor Wikipedia. Vandaag heeft een anoniem enkele ongenuanceerde beschuldigingen van antisemitisme verwijderd, wie brengt het artikel verder op orde? --JanB (overleg) 7 jun 2015 23:04 (CEST)

Inderdaad een blamage, en het is er sinds juni allemaal niet beter op geworden. Woodcutterty_|(?) 29 okt 2015 20:33 (CET)

Het is een en al ellende in Turkije wat betreft vrijheid van meningsuiting, en dat allemaal door 1 man. Kan ik er wat aan doen dat er dagelijks kinderen worden aangeklaagd voor belediging van deze persoon, dat er met regelmaat journalisten worden opgesloten, ontslagen of in elkaar geslagen? Turkije onder Erdogan breekt bijna alle records kwa repressie, moet misschien Noord-Korea, Rusland en China nog net voor zich dulden.. Ik kan hier ook moeilijk een positief verhaal van maken. Moeten we hier geen verslag van doen op Wikipedia, waar we pogen alle kennis toegankelijk te maken? Ik ben helemaal voor commentaar, review, uitbreiding, maar ik kan niet toveren. Misschien kan iemand wat schrijven over 2002-2012, de jaren waarin hij daadwerkelijk progressief beleid doorvoerde.NeoRetro (overleg) 30 okt 2015 18:21 (CET)

Dit is geen encyclopedisch artikel meer, maar een ellenlange aanklacht, een pamflet. Het is niet de bedoeling dat in een encyclopedie van werkelijk elke misstap van Erdoğan verslag wordt gedaan. Een relatief korte schets, met daarin onder meer zijn grootste ontsporingen, zou moeten volstaan. Marrakech (overleg) 31 okt 2015 08:52 (CET)

Een relatief korte schets? Van een van de langstzittende, meest invloedrijke en controversiële politici van de 21e eeuw? Wat is daar precies encyclopedisch aan? En het is ook niet zo dat op deze pagina van werkelijk elke misstap van Erdoğan verslag wordt gedaan. Als dat zo zou zijn zou het artikel vele malen langer zijn. Vrijwel elke dag houd hij politieke rallies of andere media optredens, waar hij altijd groepen weet te intimideren of te beledigen. Dit artikel is maar een kleine selectie van zijn 'misstappen'.NeoRetro (overleg) 31 okt 2015 09:35 (CET)

Dit artikel is erg subjectief. Het is heel erg gebaseerd op eigen meningen en opvattingen. En veel detail kloppen niet of zijn verzonnen . Ook is veer infomatie achterhaalt en het tegendeel bewezen dan wat hier staat. Deze artikel kan echt niet . Teveel onzin op een pagina!!😒 Weisneus (overleg) 13 feb 2016 20:28 (CET)

Dit artikel moet verwijderd worden

Veel personen en gebruiker hebben deze pagina gewijzigd op onjuistheden. Want de hele pagina is gebasseerd op persoonlijke opvattingen en is er subjectief. Maak nadat de fouten uit het artikel zijn gehaal, weizigt een een of ander rebbels gebruiker (die waarscheinlijk deze haat artikel heeft geschreven) naar zijn oude form. Komop man dit kan echt niet meer . Ga ergens ander haatzaaien en leugens verspreiden. Het artikel weizigen en verbeteren van fouten help ook niet. De schrijver van dit artikel veranderd dit weer naar zijn oude form.😠 Weisneus (overleg) 13 feb 2016 20:41 (CET)

Nee, ik ben niet de schrijver van dit artikel. De anonieme wijzigingen van deze avond heb ik onder meer teruggedraaid omdat er toevoegingen waren gedaan in zeer slecht Nederlands, en omdat er bij de verwijderingen geen motieven werden gegeven. Deze zaken - goed Nederlands en duidelijke motiveringen - zijn trouwens óók in overlegbijdragen zeer aan te bevelen. Apdency (overleg) 13 feb 2016 21:10 (CET)

Weisneus, vrijwel alle beweringen op dit lemma zijn gestaafd met bronnen. Bij zeer opmerkelijke zaken is waar mogelijk naar meerdere bronnen verwezen, naast nieuws artikelen ook naar de originele beeld- en geluidsfragmenten en transcripties. Om dit zomaar te verwijderen zonder met een tegenargumentatie te komen komt over als censuur, waar helaas de Turkse overheid om bekend staat. Als u constructief een ander narratief wilt toevoegen aan dit lemma bent u natuurlijk welkom dit te doen. U kunt bijvoorbeeld stellen: "Echter, pro-regerings media beweren dat ... ". De vermelding dat het om pro-regerings media gaat lijkt mij in deze van belang gezien het feit dat "nieuws" uit deze bronnen sterk gecensureerd en gemanipuleerd is, zo zijn er tal van voorbeelden van smadelijke nep-interviews.NeoRetro (overleg) 15 feb 2016 13:24 (CET)

Dit artikel moet inderdaad weg. Erdogan is een grote boef en verdient geen Wikipedia pagina. 62.195.21.105 11 mrt 2016 19:23 (CET)

Invloed Necip Fazıl Kısakürek

Het artikel "We gaan het land zuiveren – Tayyip Erdogan en zijn islamitisch fascistische leermeester" (De Groene Amsterdammer, 27 mei 2015) bevat interessante achtergrondinformatie over Erdoğans drijfveren en ideologie en zou het m.i. verdienen om op enigerlei wijze in het lemma verwerkt te worden. Hereticus obstinatus (overleg) 24 apr 2016 14:20 (CEST)

Bedankt voor de tip. Mogelijk is haar boek, Meisjes van Atatürk, zonen van de sultan in dat opzicht nog bruikbaarder. NeoRetro (overleg) 25 apr 2016 13:26 (CEST)

subjectief

veels te subjectief vooral het laatste kopje. mischien kan je in het vervolg niet je eigen mening geven zou heel fijn zijn a.u.b – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.157.20.115 (overleg · bijdragen)

Aantijgingen subjectiviteit van dit artikel

Tsja, de critici op de overlegpagina komen niet verder dan "dit is niet neutraal!". Daar kunnen wij niks mee, geef aan waar het fout loopt en ondersteun dat met erkende bronnen. Wellicht lijkt dit artikel voor een pro-Erdogan fanboy niet neutraal. Daar kan ik inkomen. Maar diens opinie is an sich ook niet neutraal. Kan het artikel beter? Ja, de recent verhoogde bezorgdheid van Amnesty International over folteringen van zij die de staatsgreep pleegden, staat bijvoorbeeld niet vermeld in het artikel. Ook het feit dat de Turkse regering gisteren 45 kranten en 16 televisiezenders verboden heeft, staat hier nog niet vermeld. Het is niet omdat hier dingen staan die je niet graag leest, dat je daarvoor bij Wikipedia moet aankloppen. Wij beschrijven wat gezaghebbende bronnen naar buiten brengen en maken daar een synthese van. Feiten, cijfergegevens en eventueel het weergeven van een opinie van een belangrijk iemand. Dat gaat in dit artikel niet fout, totdat iemand mij van het tegendeel kan overtuigen. - GreenDay2 28 jul 2016 13:30 (CEST)

Een deel van de bronnen is verwijderd in de afgelopen twee jaar. De Turkse overheid heeft deze nieuws sites inmiddels overgenomen en gecensureerd, of volledig offline gehaald. Ik ben geen expert met het archiveren van links, maar ik zie wel eens (een bot?) voorbij komen. Ik denk dat het de moeite waard is om alle bronnen van dit lemma naar het internet archive van het betreffende artikel te linken. Ook de enkele Turkse nieuwsbronnen die nu nog veilig zijn zullen waarschijnlijk binnen enkele (weken/maanden/jaren?) verdwijnen. NeoRetro (overleg) 29 jul 2016 12:40 (CEST)

Ik ben zelf ook allesbehalve een expert in zulke zaken. Misschien kun je eens een oproepje lanceren in de Kroeg? Het lijkt mij alleszins een goed idee. Hoe sneller, hoe beter zelfs. Mvg, GreenDay2 29 jul 2016 13:00 (CEST)

Neutraliteit is niet het in evenwicht zijn van positieve en negatieve feiten. Neutraliteit uit zich in het op zakelijke, feitelijke en afstandelijke wijze beschrijven, soms van vervelende en schokkende zaken. En soms zijn over iemand inderdaad veel meer negatieve zaken te melden. Dat dit artikel te negatief zou zijn over Erdogan, vind ik niet. Als er meer negatieve zaken dan positieve te melden zijn, moeten we niet krampachtig de balans willen houden en ook aardig willen schrijven. En als iemand van mening is dat er positieve zaken ontbreken, of negatieve zaken anders weergegeven dienen te worden, staat het hem of haar natuurlijk vrij om een en ander aan te passen, mits voorzien van goede bronvermelding. Omdat in een geconsureerd land dat laatste een probleem blijkt, ben ik begonnen om alle links in de bronvermeldingen langs te lopen en hieraan ook de gearchiveerde versties (archive.org) toe te voegen. Diverse turkse kritische sites (Zaman, maar ook anderen) bleken inmiddels onbreikbaar, de berichten zelf bleken in de meeste gevallen nog wel terug te vinden op arhive.org. 它是我 (overleg) 18 sep 2016 09:57 (CEST)

Beveiligd

De pagina heb ik nu voor een dag volledig beveiligd. Graag eerst tot een consensus komen, alvorens er wijzigingen worden aangebracht. Als de bewerkingsoorlog zich voortzet na die dag, zal ik de beveiliging verlengen/opnieuw instellen. Trijnstel (overleg) 2 aug 2016 00:06 (CEST)

Bedankt voor het ingrijpen, Trijnstel. Bij deze een vriendelijk verzoek aan BM Tornado om met argumenten te komen. Dus concreet: waar loopt het fout? En welke bronnen ondersteunen deze bewering? Mvg, GreenDay2 2 aug 2016 00:14 (CEST)

Zoals ik al zei, de artikel was al niet neutraal gevonden door meerdere mensen en daarom was die melding toegevoegd. Er is meer negatieve tekst toegevoegd dan neutrale. Dit was al vrij duidelijk denk ik. Zie de "OVERLEG" pagina van Recep Tayip Erdogan. Nadat de slot weer af is vind ik dat de "neutraliteit melding betwist" weer gewoon terug geplaatst moet worden. @Trijnstel @Green BM Tornado (overleg) 2 aug 2016 00:45 (CEST)

Dank voor het antwoord. Nu kan er tenminste een discussie opgestart worden in plaats van elkaar gewoon steeds terug te draaien. "Het artikel is niet neutraal bevonden door meerdere mensen", klopt. Erdogan is nu eenmaal een controversieel figuur met zowel een grote (en fanatieke) achterban als hevige tegenstanders. En wij krijgen beide groepen op ons dak: "Erdogan verdient geen artikel want het is een crimineel" vs. "dit artikel verdient het niet de naam van de bijna heilig verklaarde Erdogan te dragen", zoiets. Maar bij geen enkel (!) van de "dit is niet neutraal!"-beweringen slaagt men erin een concreet voorbeeld te geven van deze vermeende problematische subjectiviteit. Bovendien slaagt men er ook niet in om een voorbeeld te geven van hoe het dan wel zou moeten, welke informatie er wordt achtergehouden/verzwegen. Dat sjabloon is iets dat men niet lichtzinnig moet gebruiken: vermoed je hier dat het om bewuste anti-propaganda gaat? Of een zeer eenzijdige weergave van de feiten? Staan er leugens in? Ik zie daar geen aanwijzingen voor, het artikel wordt globaal gezien sterk ondersteund door bronnen (350), bronnen die heus niet allemaal anti-Erdogan zijn. Er kan nog meer de nadruk gelegd worden op zijn meer progressieve verleden, maar ook dat wordt reeds in het artikel vermeld. Kan het artikel beter? Natuurlijk, ik herhaal het. De bezorgheden van Amnesty International omtrent Erdogan en zijn daden (folteringen bijvoorbeeld) worden nog niet vermeld. "Er is meer negatieve tekst toegevoegd dan neutrale", ben ik het niet mee eens. Welke "neutrale" informatie ontbreekt er bijvoorbeeld? - Mvg, GreenDay2 2 aug 2016 00:56 (CEST)

De artikel is niet neutraal omdat er ongelofelijk veel meer kritiek is geplaatst dan bij andere politici en presidenten. Ook zijn er geruchten geplaatst met schandalen waar er eigenlijk nooit harde bewijzen zijn voor gevonden, anders was Erdogan daar wel voor verantwoordelijk genomen. Om dit artikel zo neutraal mogelijk te maken is het belangrijk dat zowel de kritiek sectie als de contributies van Erdogan voor Turkije gebalanceerd moeten worden. Amnesty international is voor mij ook maar een vage organisatie, dan schreeuwen ze uit hun lijk over schendingen en bij andere slachtingen hoor je ze dan nooit. BM Tornado (overleg) 2 aug 2016 14:26 (CEST)

Je persoonlijke mening over Amnesty International hoeft in ieder geval niet gereflecteerd te worden in het artikel. Ook je opmerking "anders was Erdogan daar wel voor verantwoordelijk genomen" is lachwekkend. Hij heeft simpelweg alle rechters en officieren van justitie die het aan durfden hem te onderzoeken laten ontslaan en zelf vervolgd. In plaats van dit soort vaag abstract commentaar verwacht ik specifieke voorbeelden. NeoRetro (overleg) 3 aug 2016 12:45 (CEST)

Enig bewijs dat die rechters door dit specifiek onderzoek zijn ontslagen? Vaag en abstract? Dat mag jij vinden. Maar dat is geen feit. Ook worden er allerlei informatie bijverzonnen wat de bronnen helemaal niet claimen, dit is al 1 voorbeeld van de meerdere waarom dit absoluut geen neutraal artikel is. BM Tornado (overleg) 3 aug 2016 15:48 (CEST)

Wat is die informatie die bij wordt verzonnen? Maak het eens concreet? Het feit dat je zo geringschattend over Amnesty spreekt, doet mij vermoeden dat je hier met een enigszins politieke agenda zit. Vinvlugt (overleg) 3 aug 2016 16:40 (CEST)

Een edit die ik heb gemaakt over als bron de bbc news artikel, daarbij was content bijgehaald wat niet in de bron stond. Dat bedoelde ik. BM Tornado (overleg) 3 aug 2016 17:12 (CEST) BM Tornado (overleg) 3 aug 2016 17:12 (CEST)

Ik heb nog een edit gemaakt waarbij ze claimed dat de paleis "illegaal" was terwijl de bronnen dat helemaal niet hebben gezegd. Nog een reden van de zoveel andere dat dit artikel niet neutraal is. BM Tornado (overleg) 14 aug 2016 10:28 (CEST)

Pagina te groot

Dit lemma is te groot en valt bijna niet meer te bewerken. Ik moet eerst mijn teksten in Kladblok schrijven en dan met één klik plakken, omdat typen in het bewerkingsveld niet sneller gaat dan een letter per 1 à 2 seconde. ErikvanB (overleg) 14 aug 2016 12:00 (CEST)

Ik begrijp niet wat je bedoeld. Waarom gebruik je niet de traditionele text-editor? Ik denk dat dit commentaar beter bij de pagina van de visuele editor past. Je kunt namelijk ook gewoon per alinea wijzigingen doorvoeren. Mogelijk helpt ook het updaten van je browser. NeoRetro (overleg) 14 aug 2016 14:26 (CEST)

Ik heb hetzelfde probleem, ook met de text-editor. Het helpt enigszins om de spellingscontrole uit te zetten. Pingel (overleg) 14 aug 2016 15:46 (CEST)

Spellingscontrole? Geen wonder dat het browsen langzaam gaat als je dat soort intensieve externe software gebruikt. Dat heeft niet te maken met de lengte van de pagina, maar met je eigen software keuzezs. Ik heb totaal geen last van enige vertraging bij het bewerken van deze of andere pagina's. NeoRetro (overleg) 15 aug 2016 08:54 (CEST)

O ja, zou wel eens kunnen dat dat bij mij vertragend werkt. Dank voor de tip. ErikvanB (overleg) 17 aug 2016 03:53 (CEST)

Het artikel is thans 174kB groot. Dat is inderdaad aan de forse kant. Het kan inderdaad overwogen worden om het artikel te splitsen. Ik stel voor om als punt van splitsing de presidentiële verkiezingscampagne/presidentiële status te nemen, dus grofweg 2014. The Banner Overleg 18 sep 2016 10:28 (CEST)

Neutraliteit

Ik maak mij zorgen om de neutraliteit van dit artikel. Elk incident wordt tot enorme proporties opgeblazen. Mijn inziens kan er flink gekapt worden in die incidenten en kan alles weg waar Erdogan niet direct bij betrokken is (meppende beveiliging in Washington, bijvoorbeeld). The Banner Overleg 18 mei 2017 22:38 (CEST)

Wat een onzin. De NOS bericht net dat Erdogan zat toe te kijken en met zijn bewakers communiceerde voordat zij de demonstranten aanvielen. "Het lijkt er ook op dat de Turkse president zelf zijn lijfwachten had bevolen om op de demonstranten in te slaan.". Zoals ik al vaker heb uitgelegd worden zeker niet alle incidenten op deze pagina besproken. Als je naar de geschiedenis van het artikel kijkt kun je zien dat er enkel een paar keer per jaar veel bewerkingsactiviteit is. Dat zijn de momenten dat er iets uitzonderlijks plaats heeft gehad. In de tussenliggende weken of maanden gebeurd er elke dag wel wat rond zijn persoon, maar dat wordt natuurlijk niet behandeld.NeoRetro (overleg) 19 mei 2017 07:48 (CEST)

John McCain: "We hebben het hier niet over zomaar wat individuen: dit is een bevel van Erdogan, die opriep tot het in elkaar slaan van vredige demonstranten. De Turken overtraden de Amerikaanse wet en moeten worden vervolgd." - Elsevier NeoRetro (overleg) 19 mei 2017 08:05 (CEST)

Nee, geen onzin. Het is een artikel over Erdogan, niet een artikel over de aanhangers van Erdogan. Hoewel ik het met je eens ben dat Erdogan een eerst klas griezel is, verdient ook hij een neutraal artikel zonder allerlei incidenten waar hij niet persoonlijk bij betrokken was. Dit artikel is gewoon niet meer neutraal te noemen. The Banner Overleg 19 mei 2017 09:24 (CEST)

'Erdogan gaf opdracht om demonstranten VS in elkaar te slaan' - NOS. Waaruit leid jij af dat hij er niets mee te maken zou hebben? Het artikel is juist neutraal door deze schokkende gebeurtenissen voor iedereen inzichtelijk te maken, en niet weg te stoppen zoals de Turkse media doen, of zoals de Europese Commissie doet in ruil voor de vluchtelingendeal. Daar hebben wij bij Wikipedia niets mee te maken. NeoRetro (overleg) 19 mei 2017 09:50 (CEST)

Maar The Banner heeft wel gelijk dat niet van werkelijk elk afzonderlijk incident verslag hoeft te worden gedaan. Dit is nu eerder een hypergedetailleerde schandkroniek dan een encyclopedisch artikel, dat toch vooral een degelijk aperçu dient te zijn. Marrakech (overleg) 19 mei 2017 12:12 (CEST)

Ik was eigenlijk van plan het artikel in de komende maanden verder uit te breiden, omdat het op veel punten nog te globaal is. De Engelstalige pagina is trouwens veel langer. Lengte kan nooit een probleem op zich zijn. Het moet om de inhoud gaan. NeoRetro (overleg) 19 mei 2017 12:33 (CEST)

Lengte kan wel degelijk een probleem zijn: lezers zien door de bomen het bos niet meer en haken af. Juist in een encyclopedie worden onderwerpen betrekkelijk bondig en globaal behandeld. Al jouw talrijke toevoegingen passen eigenlijk meer in een monografie over Erdoğan. Marrakech (overleg) 19 mei 2017 14:49 (CEST)

We hbben net boven dit item al een discussie staan over mogelijke splitsing van het artikel omdat het onhandelbaar aan het worden is. De overmatige detaillering maakt het bepaald niet beter. Ik stel nu opnieuw voor om het artikel te splitsen, met als splitsingpunt het presidentschap. The Banner Overleg 19 mei 2017 19:05 (CEST)

Splitsing ben ik sowieso tegen. Hij is niet een ander persoon sinds zijn presidentschap. Wat ik wel kan begrijpen is als sommige onderwerpen hun eigen hoofdonderwerp krijgen.NeoRetro (overleg) 20 mei 2017 06:52 (CEST)

Wat stel je voor? The Banner Overleg 21 mei 2017 21:45 (CEST)

Bepaalde stukken kunnen worden overgezet met een samenvatting op deze pagina. Een aparte pagina over het corruptieschandaal, bijvoorbeeld Corruptieschandaal in Turkije (2013) zou een goed idee zijn. Ook 'Media en censuur' kan grotendeels worden verplaatst naar een pagina als Media en censuur in Turkije of Persvrijheid in Turkije.NeoRetro (overleg) 22 mei 2017 16:26 (CEST)

Lijkt mij ook een goed idee. Marrakech (overleg) 22 mei 2017 16:29 (CEST)

Heb je een tijdsplanning want ik zie dit graag ASAP gebeuren. The Banner Overleg 22 mei 2017 18:26 (CEST)

Ik ben het ermee eens dat een artikel "persvrijheid in Turkije" dit artikel een stuk minder zou "belasten". Overigens deel ik niet de mening dat dit artikel niet neutraal zou zijn, noch dat "elk triviaal voorval" in het artikel vermeld staat. Wat hard kan gemaakt worden aan de hand van betrouwbare bronnen (en die zijn er meer dan genoeg), staat erin. Helaas is het in werkelijkheid nog een heel stuk grimmiger, maar geen bronnen betekent niet opnemen in de encyclopedie. Het is naar mijn aanvoelen ook niet zo dat er in dit artikel naar elke mogelijke pietluttigheid gezocht werd om Erodgan er toch maar zo slecht mogelijk uit te laten komen, dat is natuurlijk volstrekt te vermijden en niet de bedoeling van een encyclopedisch artikel. Mvg, GreenDay2 15 jun 2017 02:00 (CEST)

Neutraliteit (2)

Dit artikel is met geen mogelijkheid meer neutraal te noemen. Er is een absolute focus op het toevoegen van negatieve zaken waardoor het artikel in onbalans is geraakt. Neutralisatie en inkorting van het artikel is noodzakelijk. The Banner Overleg 17 jul 2017 10:52 (CEST)

Onzin. Er is geen plaats voor censuur op Wikipedia. Er valt simpelweg niets positief te melden. Als dat er wel is hoor ik het zeer graag. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 10:54 (CEST)

Maar het betekent nog niet dat elke punt en komma die je kan vinden ook vermeld moet worden. Dat is echter wel wat je aan het doen bent. The Banner Overleg 17 jul 2017 11:10 (CEST)

Dat is het zeker niet, en dat heb ik ook al vaker uitgelegd hierboven. Om de paar maanden vindt er bewerkingsactiviteit plaats op deze pagina. Ik heb wel betere dingen te doen dan elke punt komma te beschrijven. Als je alle schokkende dingen die Erdogan gemiddeld in een week uit zou beschrijven zou deze pagina vele malen te kort zijn. Dat is dus ook niet mijn doel, en het is simpelweg lachwekkend dat je mij daarvan beschuldigd. Geef specifieke voorbeelden of kom met positief nieuws. Doe zelf eens iets aan het lemma in plaats van altijd maar te klagen. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 11:41 (CEST)

En gelieve het NPOV-sjabloon te laten staan tot er een zinvolle discussie is geweest, NeoRetro. The Banner Overleg 17 jul 2017 11:42 (CEST)

Die discussie blijft terug komen, maar je bent nog nooit met argumentatie gekomen of voorbeelden. Dat NPOV sjabloon heeft geen enkele betekenis zolang je zelf niet actief aan de discussie wenst mee te doen. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 11:43 (CEST)

Mischien moet jij eens met een neutrale bril naar het artikel kijken. En misschien moet je een wat minder leunen op Westerse bronnen die vrijwel stuk voor stuk eenzijdig zijn. Het zou handig zijn wanneer er iemand was die Turkstalige bronnen kon raadplegen. The Banner Overleg 17 jul 2017 11:54 (CEST)

Kijk, hier komt de aap uit de mouw. Prima dat je dat vind, maar noem mij een betrouwbare (Turkse) bron die het op significante punten oneens is met de bronnen die zijn aangehaald in dit lemma. Geef voorbeelden. Dat jij bevooroordeeld bent richting 'westerse' media is jouw probleem, maak het niet die van andere Wikipedianen. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 11:58 (CEST)

Ik moet trouwens wel leunen op westerse bronnen tegenwoordig, want de meeste Turkse media zijn verboden. Een paar jaar geleden gebruikte ik nog vooral Turkse media, maar dat is nu vrijwel onmogelijk. Dus stop met die onzin argumenten.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 12:02 (CEST)

Zet eerst dat NPOV-sjabloon weer terug. dan heb ik in ieder geval een heel klein beetje het idee dat de inhoud en de neutraliteit van het artikel jouw ter harte gaat. Nu gedraag je jezelf al als een POV-pusher. The Banner Overleg 17 jul 2017 12:03 (CEST)

Is dat een grap? Reageer eens inhoudelijk! Als je serieuze voorbeelden hebt kan dat sjabloon best terug. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 12:06 (CEST)

Beste NeoRetro, ik ben het met je eens dat meneer Erdogan een eerste klas griezel is. Maar zelfs een griezel verdient een neutraal en gebalanceerd artikel. Als je mij een kans geeft, wil ik wel een poging wagen het artikel wat te neutraliseren. The Banner Overleg 17 jul 2017 12:18 (CEST)

Ik neem aan dat die woordkeus (neutraliseren) een vergissing is. Ik zal zeker niet akkoord gaan met het censureren van dit artikel. Kom met voorbeelden van zinnen of alinea's die volgens jou niet objectief zijn, dan kunnen we die bespreken. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 12:24 (CEST)

Jammer dat je mijn aanbod op voorhand negatief beoordeeld. Die weigering maakt pijnlijk duidelijk dat je in feite ook geen poging wilt wagen tot een neutraal artikel te komen. The Banner Overleg 17 jul 2017 12:40 (CEST)

Ik zet alles op alles om dit artikel neutraal te krijgen en te houden. Vandaar dat ik ook al zeker een dozijn keer heb gevraagd om voorbeelden. Wat pijnlijk duidelijk is, is dat jij niet geïnteresseerd bent om dat gesprek aan te gaan. Je kan wel langs de kant blijven staan, mij beschuldigen van van alles, maar waar zijn je bewijzen. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 12:45 (CEST)

Als je daadwerkelijk in overleg en verbetering geïnteresseerd bent, zet dan eerst dat NPOV-sjabloon terug. The Banner Overleg 17 jul 2017 13:18 (CEST)

Zodra er sprake is van een discussie. Zolang het inhoudelijk stil blijft is daar geen sprake van. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 13:23 (CEST)

En zolang jij steeds "nee" blijft zeggen, denk ik ook niet dat wij tot een zinvolle inhoudelijke discussie kunnen komen. The Banner Overleg 17 jul 2017 13:47 (CEST)

Maar als opening: ik stel voor om het hoofstuk 2 "Kritiek" (met uitzondering van de delen over het corruptieschandaal en de poging tot staatsgreep) af te splitsen naar een nieuw artikel Kritiek op Recep Tayyip Erdoğan. Ik stel ook voor hoofdstuk 3 "Opmerkelijke uitspraken" af te splitsen naar Opmerkelijke uitspraken van Recep Tayyip Erdoğan. Dat zal de balans van het artikel al een heel stuk rechttrekken en meer focus op de man zelf leggen in plaats van op zijn gedrag en politiek. The Banner Overleg 17 jul 2017 13:59 (CEST)

Dat heb ik in een vorige discussie al voorgesteld (om delen af te splitsen). Maar wat heeft de lengte met NPOV te maken? NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 15:28 (CEST)

Voorgesteld, maar niets mee gedaan. En het heeft minder met de lengte te maken (dat is echter ook een voordeel) maar met name dat juist deze twee hoofdstukken het artikel in onbalans trekken. Door het af te splitsen gaat er geen info verloren en wordt het artikel toch neutraler. The Banner Overleg 17 jul 2017 15:36 (CEST)

Misschien een idee om dit niet als een tweestrijd te zien maar als collega's te kijken hoe we/jullie dit artikel kunnen verbeteren? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2017 13:48 (CEST)

100% mee eens, daarom vraag ik ook al een jaar lang om verduidelijking. Wat is er precies subjectief aan het artikel? Welke zinnen of alinea's zijn problematisch? Helaas blijft het daarna altijd stil. Hieronder heeft iemand net serieuze kritiek geschreven, ik ga mijn tijd daar aan besteden.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 15:27 (CEST)

Beste NeoRetro, ik meen dat die verduidelijking al wel eens gegeven is: lees de bijdragen van collega Marrakech van mei nog eens door. Voor de goede orde: ik vind Erdogan een vreselijke vent, maar een encyclopedisch artikel moet niet voor de helft uit kritiek bestaan. Vinvlugt (overleg) 17 jul 2017 16:14 (CEST)

Maar wat is kritiek? Iemand heeft allerlei stukken onder een kopje 'kritiek' geplaatst, maar volgens mij hoort het daar niet. Hoe is een onderzoek naar corruptie te vergelijken met politieke kritiek? Als iemand verdacht is van een misdrijf, kan hij zich dan verweren met 'ach het is maar kritiek'? Kritiek zijn uitlatingen van oppositieleden, politieke of sociale bewegingen, kunstenaars, columnisten, etc. Dat past goed onder het kopje 'media en censuur', want Erdogan heeft zelf herhaaldelijk gezegd dat hij een strijd voerd tegen deze groepen, die hij wegzet als 'terroristen en atheisten'. Dat soort zaken kunnen dus niet onbesproken blijven.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 16:34 (CEST)

Dat allerlei zaken nu onder een lang hoofdstuk kritiek geschaard wordt, dat is inderdaad niet zo'n goed idee. Ik heb niet 123 een oplossing, maar ik voel wel voor deelartikelen waarnaar verwezen kan worden voor de belangrijkste dossiers, zodat dit hoofdartikel wat meer in balans is. Ben je het met me eens dat de balans nu wel een beetje zoek is? Vinvlugt (overleg) 17 jul 2017 16:42 (CEST)

Ik vind het artikel vooral onoverzichtelijk. Ik heb hierboven al eerder geschreven dat ik voorstander ben van aparte hoofartikelen voor bepaalde delen, met een samenvatting op deze pagina. The Banner heeft toen aangegeven dat hij dat graag ASAP ziet gebeuren. Als dat zo is begrijp ik niet waarom hij daar niet aan is begonnen. Ik zou het zelf graag doen, maar ik heb er niet genoeg tijd voor. Ik ben namelijk mijn masterthesis aan het schrijven.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 16:51 (CEST)

 Uitgevoerd Afsplitsingen doorgevoerd. Kostte nauwelijks meer tijd dan het drinken van een glaasje limonade. The Banner Overleg 26 jul 2017 21:35 (CEST)

Dat is goed te zien. Ik ben benieuwd hoe je deze pagina's verder vorm gaat geven. Woody_|(?) 26 jul 2017 22:04 (CEST)

Niet. Aangezien ik geen verantwoordelijkheid voor de inhoud neem. Ik heb slechts een technische operatie uitgevoerd. The Banner Overleg 26 jul 2017 22:32 (CEST)

Een artikel afsplitsen is niet slechts een technische operatie. Deze nieuwe artikelen moeten van nieuwe inleidingen en context worden voorzien, want zoals het nu gedaan is kun je het geen zelfstandige artikelen noemen. Je hebt je er met een jantje-van-leiden afgemaakt en als dit het is lijkt het me beter om dit prutswerk ongedaan te maken. Had iemand deze artikelen zo aangemaakt, dan hadden ze al op TBP gestaan. Woody_|(?) 26 jul 2017 22:38 (CEST)

Eens met Woodcutterty. Bizar dat The Banner denkt dat dit de oplossing is. Terugdraaien lijkt mij de beste optie. Ik vind het ook vreemd en jammer dat The Banner blijkbaar niet naar de discussie heeft gekeken op deze overlegpagina voor hij deze overplaatsing doorvoerde. Heeft hij een reden dat hij het corruptieonderzoek naar een pagina over 'kritiek verplaatste'? Dat is namelijk niet correct. NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 06:56 (CEST)

Eens met Woodcutterty, beetje onthutsend om te zien hoe The Banner hier te werk is gegaan. Hierna komt natuurlijk een verhaal in de trant van "don't shoot the messenger, jullie doen ook niets, doe dan zelf ook wat", maar dat neemt niet weg dat The Banner verantwoordelijk is voor zijn acties. Nu zijn er een paar onvolledige artikelen ontstaan en is het hoofdlemma ook niet perse verbeterd. Terugdraaien dus? Vinvlugt (overleg) 27 jul 2017 07:59 (CEST)

Ik start nu een pagina Persvrijheid in Turkije, waar een deel van de "kritiek" thuishoord. Niet alles hoeft dus teruggezet te worden. Ik hoop dat de discussie hierna op een gezonde manier voortgezet kan worden. NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 08:19 (CEST)

NeoRetro, ik heb inhoudelijk niets veranderd aan de tekst. Ook het corruptieschandaal heb ik niet aangepast. De afgesplitste tekst is precies dezelfde als de laatste versie van jouw hand. Als je de teksten bizar vind, kijk dan eens naar wie de oorspronkelijke teksten geschreven heeft. The Banner Overleg 27 jul 2017 10:57 (CEST)

Doe eens niet zo kinderachtig, The Banner. De teksten zijn natuurlijk prima. Het gaat er om hoe u ze bij elkaar hebt gezet op een pagina, terwijl op deze overlegpagina al is besproken dat zij niet eens onder één kopje horen. En dan plaatst u ook nog een 'zie ook' link naar Persvrijheid in Turkije onder het (snel uitdunnende) artikel Kritiek op Recep Tayyip Erdoğan. Die link hoort daar natuurlijk helemaal niet. NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 11:04 (CEST)

Sorry, maar de volgorde is grotendeels van jouw hand. Ik heb niets veranderd aan de volgorde of de inhoud. The Banner Overleg 27 jul 2017 13:42 (CEST)

Spreek jij Nederlands of 'Ikpraateromheenzodathetlijktalsofiknietlieg'? NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 17:09 (CEST)

Neem eens verantwoordelijkheid voor jouw eigen teksten en geef anderen niet de schuld. Dank je. The Banner Overleg 27 jul 2017 17:28 (CEST)

Ik spreek je aan op je daden, meer niet. Iedereen kan zien wat je hebt gedaan en wat je schrijft, bijvoorbeeld op de overlegpagina van het onzinartikel Kritiek op Recep Tayyip Erdoğan. NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 17:43 (CEST)

(na bwc) Als de teksten niet deugen, waarom heb jij ze dan verplaatst? Jij zou eens verantwoordelijkheid moeten nemen voor je stomme acties in plaats van je te verschuilen achter 'ik heb het niet geschreven' en 'ik voer slechts een technische handeling uit'. Het is jouw gepruts dat nu moet worden opgeruimd. Gedraag je eens niet als een kleuter. Woody_|(?) 27 jul 2017 17:48 (CEST)

Bewerkingsoorlog

The Banner en NeoRetro: zouden jullie je meningsverschil niet uit willen vechten via de paginageschiedenis, maar middels een beargumenteerde discussie op deze pagina? Mocht de bwo zich hier òf elders voortzetten, twijfel ik niet om harder in te grijpen. Ciell 17 jul 2017 13:41 (CEST)

Kijk eens een kopje hoger... The Banner Overleg 17 jul 2017 14:03 (CEST)

Dat zie ik wel, maar vreemd genoeg blijven jullie ondertussen ook heen en weer draaien in het artikel. Jammer dat daar een beveiliging voor nodig is. Ciell 17 jul 2017 17:25 (CEST)

Editverzoek

In het artikel tref ik onder meer de volgende zin aan: "Volgens staatsmedia en pro-AKP-media bestaat de terreur van Boko Haram überhaupt niet, en is het geheel een westerse samenzwering om Nigeria van zijn olie te bestelen." Deze zin volgt op een paragraaf over vermeende wapensmokkel door Turkish Airlines naar Nigeria, zogenaamd in opdracht of met medeweten van toen nog premier Erdoğan. Ze lijkt te moeten verklaren (gezien de positionering en het gebruik van het woord 'überhaupt') waarom Turkish Airlines geen wapens transporteert naar Nigeria, of waarom de regering van Erdoğan daar geen opdracht toe zou hebben gegeven (namelijk omdat Boko Haram beschouwd wordt als een westerse samenzwering). Daarmee wordt de onterechte indruk gewekt dat ook Erdoğan c.q. de AK-partij Boko Haram ziet als het resultaat van een westerse samenzwering.

Er wordt verwezen naar twee bronnen: Boko Haram krizinin arkasında 'Batı' mı var?, Anadolu Ajansı 9 mei 2014, en Yüz kızartıcı senaryo, YeniSafak 9 mei 2014. West behind Nigeria's Boko Haram? is precies hetzelfde artikel van Anadolu Ajansı in het Engels. De inhoud komt niet eens in de buurt van wat in ons artikel beweerd wordt. Er worden alleen Nigeriaanse complotdenkers aangehaald die niet veel meer zeggen dan dat Boko Haram Amerika wel goed uitkomt. Nergens wordt gezegd dat Turkse staatsmedia deze denkbeelden onderschrijven. Ook in het YeniSafak-artikel wordt weliswaar gezegd dat Boko Haram gebruikt is als excuus door de Amerikanen, maar niet dat Boko Harams terreur 'überhaupt niet bestaat'.

Hier wordt dus op z'n zachtst gezegd nogal zuinig omgesprongen met de waarheid. Kan een moderator deze zin (te vinden onder het suggestieve kopje 'Wapensmokkel naar Centraal-Afrika') s.v.p. verwijderen? Woody_|(?) 17 jul 2017 15:04 (CEST)

Mee eens. Daarnaast is Yeni Safak sowieso geen degelijke journalistieke bron. Turkije heeft (na het lekken van de tapes) Boko Haram op de terreurlijst geplaatst, en vorig jaar bood Erdogan de steun van Turkije aan in de strijd tegen Boko Haram Turkey to partner Nigeria in fight against Boko Haram. Toch vind ik dat de inhoud van de tape van Turkish Airlines besproken moet worden, maar de manier waarop het er nu staat is niet correct. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 15:47 (CEST)

Wie heeft die tekst eigenlijk toegevoegd? The Banner Overleg 17 jul 2017 16:12 (CEST)

Ik. Zie je nu dat ik heel erg bereid ben om dit artikel aan te passen? Dat ik het objectief wil krijgen? Het maakt mij echt niet uit of ik iets zelf heb geschreven of niet, als het maar correct is. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 16:23 (CEST)

 Uitgevoerd Ciell 17 jul 2017 17:27 (CEST)

Moslimbroederschap

In het artikel (onder 'Buitenlands beleid') staat een foto van Erdoğan die het Rabia-teken maakt. Naar deze foto of handeling wordt nergens in het artikel verwezen. De foto gaat vergezeld van het volgende suggestieve onderschrift: "Erdoğan maakt het Rabia teken voor solidariteit met het tot terroristisch verklaarde Egyptische Moslimbroederschap" (sic!). De Moslimbroederschap wordt alleen door de regeringen van Bahrein, Egypte, de Russische Federatie, Saoedi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten als een terroristische organisatie aangemerkt. Niettemin wordt hier op z'n minst de suggestie gewekt dat de Moslimbroederschap gewoon een terroristische organisatie is, en dat Erdoğan terrorisme steunt. Dat vind ik veel te ver gaan. De positionering onder het kopje 'Buitenlands beleid' suggereert bovendien dat het steun bieden aan terrorisme onderdeel is van Erdoğans buitenlands beleid.

Ik stel voor deze foto te verwijderen. Eventueel kan een paragraaf 'Turkije' worden toegevoegd aan het artikel over de Moslimbroederschap, waarin het standpunt van de AKP beschreven kan worden (vergelijk en:Muslim Brotherhood#Turkey). Woody_|(?) 17 jul 2017 17:30 (CEST)

De foto kan prima blijven staan, maar het onderschrift is absurd. Het rabia-teken is een symbool van het politiek-islamisme, met name gebruikt na de militaire coup tegen de Moslimbroederschap in Egypte. De AKP is vanouds verbonden met de moslimbroederschap, dat hoeft niet ontkend te worden. Erdogan gebruikt ook nu nog regelmatig dit symbool. Na de mislukte coup in Turkije heeft het rabia-teken ook een nieuwe, Turkse, lading gekregen.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 17:43 (CEST)

Zolang er in de tekst niets over Erdoğan en de Moslimbroederschap of dit teken staat kan de foto naar mijn mening niet "prima blijven staan". Zo'n foto moet immers geduid worden, en belangrijk is ook om te weten wat de foto met Erdoğans buitenlands beleid te maken heeft. Door de foto te verwijderen wordt niets ontkend. Woody_|(?) 17 jul 2017 17:54 (CEST)

De foto kan prima worden geduid door een begeleidende tekst onder de foto. Ideaal zou natuurlijk zijn als dit een toevoeging is op de lopende tekst in het artikel, maar het is wat mij betreft geen noodzakelijkheid. Mensen zijn visuele dieren, en beelden zijn ook een vorm van informatie. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 17:57 (CEST)

Heb je een voorstel? Woody_|(?) 17 jul 2017 18:15 (CEST)

Een onderschrift kan zijn: "Erdogan toont het Rabia-teken, een symbool geleend van de Egyptische Moslimbroederschap. Tijdens de Arabische Lente steunde de Turkse regering islamitische politieke partijen, waaronder de broederschap. Sinds de militaire coup in Egypte is het gebaar symbool komen te staan voor (islamitisch) burgerlijk verzet tegen militaire dictatuur. Met de mislukte staatsgreep in Turkije kreeg het symbool tevens een Turkse lading."NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 18:33 (CEST)

In de lopende tekst mist inderdaad nog verdere duiding wat betreft de gebrouilleerde relatie tussen Turkije en Egypte, en meer recent de Verenigde Arabische Emiraten. Dat heeft namelijk wel wat met elkaar te maken. Los daarvan kan de foto met de tekst zoals ik die hierboven heb geschreven zonder verwarring blijven staan, lijkt mij. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 18:37 (CEST)

Dat is nogal een tekst voor een onderschrift. En wat is dan de Turkse lading die het symbool kreeg? Deze tekst roept alleen maar vragen op die je toch een lopende tekst zult moeten adresseren. Woody_|(?) 17 jul 2017 19:02 (CEST)

Dat lijkt mij een prima lengte onderschrift. Mogelijk kan de tweede zin wel weg, want dat wordt in de lopende tekst al wel genoemd. De lading is die van de 'martelaren' die zijn gestorven tijdens het verzet tegen de coup. Een bronvermelding naar een artikel als Turkish municipality erects Rabia sign statue is misschien genoeg verdieping, hoewel er inmiddels vast ook serieuzere artikelen zijn gepubliceerd die reflecteren op het gebruik en de betekenis van het symbool in de Turkse samenleving. De pagina over de coup of die over het rabia-teken lijken mij de beste plek om dat verder uit de leggen. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 19:14 (CEST)

Met alle respect, NeoRetro, maar dit is toch compleet gelul? Je wilt koste wat het kost een foto in het artikel hebben, maar wil niet de moeite steken in het schrijven van een begeleidende tekst. Een foto en onderschrift zijn geen zelfstandige onderdelen van een artikel. Ja, ze kunnen informatie verschaffen, maar die informatie moet ook (uitgebreider) aan bod komen in het artikel. Het voorgestelde onderschrift roept allerlei vragen op die in de lopende tekst geadresseerd moeten worden. Naar die informatie zal de lezer op zoek gaan bij het zien van de foto. Dat is ook wat ik deed, maar ik kwam van een koude kermis thuis. Woody_|(?) 17 jul 2017 19:53 (CEST)

Ik zie niet veel respect in je opmerking dat ik " niet de moeite [wil] steken in het schrijven van een begeleidende tekst". Dat heb ik namelijk al gedaan. Dat je die tekst niet begrijpt, daar kan ik misschien wel inkomen, maar dat je doet alsof ik het niet heb geschreven niet. En of die foto blijft staan interesseerd mij ook helemaal niet. Ik ben het gewoon fundamenteel oneens met je stelling dat een foto met beschrijving geen zelfstandige onderdelen zouden kunnen zijn. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 19:58 (CEST)

Je kunt wel zeggen dat je het gedaan hebt, maar dat is aantoonbaar onjuist. Je hebt hier geen voorstel gedaan, en in het artikel staat hierover niets. Met een begeleidende tekst bedoel ik vanzelfsprekend niet een onderschrift. Zodra de beveiliging is opgeheven zal ik de foto verwijderen. Woody_|(?) 17 jul 2017 20:03 (CEST) PS 'interesseert'

Dat jij een onderschrift niet als een begeleidende tekst ziet is jouw persoonlijke mening. Een waar je mij ook nog eens niet van te voren over hebt geinformeerd. Het is overduidelijk dat ik juist wel een begeleidende tekst heb gegeven! Een begeleidende tekst is (zoals het woord omschrijft), begeleidend. Ofterwijl, het is ergens aan gekoppeld (een beeld bijvoorbeeld). De lopende tekst kan nooit begeleidend zijn voor een afbeelding, tenzij het bijvoorbeeld een artikel over een schilderij betreft. Wat u bedoelt is dat de afbeelding geen begeleiding vormt voor (een deel van) de lopende tekst. En juist daar heb ik ook nog pointers voor gegeven! NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 20:21 (CEST)

Een foto illustreert de tekst en kan niet dienen als vervanging daarvan. Het is echt niet moeilijk te begrijpen, je moet gewoon een klein beetje je best doen. Het doet er verder ook niet toe, we waren al tot de conclusie gekomen dat de foto weg kan (althans dat het jou niet uitmaakt). Woody_|(?) 17 jul 2017 20:33 (CEST) PS 'Ofterwijl' trof ik niet aan in mijn woordenboek.

Dat is in mijn ogen een zeer beperkte definitie van wat een foto of afbeelding kan betekenen voor een encyclopedie. Ik heb de foto niet geplaatst, en het is mij om het even of de foto blijft staan. Waar het mij om gaat is dat afbeeldingen met een begeleidende tekst zeer zeker belangrijke elementen van een pagina kunnen zijn, ook zonder dat zij een concept uit de lopende tekst illustreren. In veel gevallen zou je een foto met gedegen beschrijving kunnen zien als een alinea op zich. Vaak trekt het ook meer aandacht dan de lopende tekst. Grappig trouwens dat u zich bezig houd met de spelling van anderen. Dat moet een leuke bezigheid zijn! NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 20:43 (CEST)

Erdogan toont het Rabia-teken, een symbool van de Egyptische Moslimbroederschap. Sinds de militaire coup in Egypte is het gebaar symbool komen te staan voor solidariteit met de broederschap . Na de mislukte staatsgreep in Turkije kreeg het symbool tevens een Turkse lading; "Eén land, één staat, één vlag, één natie."

NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 21:05 (CEST)

Ik wil deze tekst plaatsen onder de afbeelding. Als je hem toch verwijderd zal ik aan de arbitragecomissie vragen om daar een uitspraak over te doen, niet omdat ik vind dat de afbeelding per-se op de pagina moet staan, maar omdat ik je redenatie niet valide vind. Afbeeldingen zijn belagnrijk voor een encyclopedie, en moeten als volwaardig worden erkend. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 21:08 (CEST)

Overleg moet ook zinvol zijn, wat dit zeker niet is. Daarbij krijg je een verzoek aan de ArbitrageCommissie ongeveer per kerende post als afgewezen retour aangezien men zich niet met de inhoud mag bemoeien. The Banner Overleg 17 jul 2017 21:46 (CEST)

Het gaat in dit geval niet om de inhoud, maar om de vorm. Mag een afbeelding met begeleidende tekst enkel als het iets in de lopende tekst illustreerd? Is dat een wenselijk criterium voor een digitale encyclopedie? Hoe zit het met plattegronden, infographics, panorama's, etc.?NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 21:51 (CEST)

Dit is inderdaad geen zinvol overleg. Nu stel je weer dat ik vind dat afbeeldingen niet belangrijk en niet volwaardig zijn. Dat is de zoveelste keer dat je mij woorden in de mond legt. Als ik als lezer een foto als deze zie wil ik die graag geduid zien. Ook met het nu voorgestelde onderschrift blijf ik als lezer met de vraag zitten wat dit in vredesnaam te maken heeft met het buitenlands beleid van Recep Tayyip Erdoğan‎. Je weet wel, die gozer over wie dit artikel zou moeten gaan. Dus leuk dat je dit onderschrift wil plaatsen, maar ik verwijder de afbeelding volgende week met onderschrift en al. En als jij dat aan de arbitragecommissie wil voorleggen moet je vooral je gang gaan. Woody_|(?) 17 jul 2017 22:06 (CEST)

"ook met het nu voorgestelde onderschrift blijf ik als lezer met de vraag zitten wat dit in vredesnaam te maken heeft met het buitenlands beleid van Recep Tayyip Erdoğan‎." Nou bijvoorbeeld dat hij de moslimbroederschap steunt. Natuurlijk moet dat verder worden beschreven, maar omdat iets niet af is moet je niet de helft weggooien. In plaats daar van zou je je constructief kunnen opstellen. Er is geen enkele reden om de afbeelding met beschrijving te verwijderen. Deste meer om er in de lopende tekst verder over uit te wijden. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 22:18 (CEST)

En dat is wat ik noem je verliezen in minimale, zinloze, gekleurde details. The Banner Overleg 17 jul 2017 22:21 (CEST)

Nee hoor, de politieke en economische relaties tussen Turkije, Egypte, Saudi Arabie en de Verenigde Arabische Emiraten zijn geen 'details'.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 22:23 (CEST)

Over de politieke en economische relaties tussen Turkije en Egypte zal ik graag eens lezen, maar dan wel in het artikel Turks-Egyptische betrekkingen en niet in het artikel over Recep Tayyip Erdoğan. En als informatie meer vragen oproept dan beantwoordt kan het wel degelijk beter weg. Half werk is namelijk niet beter dan niets. Woody_|(?) 17 jul 2017 22:44 (CEST)

Waar je aan voorbij gaat is dat Turkije inmiddels vrijwel een autocratie is geworden. Er zijn geen Turks-Egyptische betrekkingen meer, maar betrekkingen (of beter gezegd geen) tussen Erdogan en al-Sisi. Erdogan was de man die tijdens de Arabische Lente direct in het vliegtuig sprong om in Noord-Afrika speeches te geven. Hij maakt het rabia-gebaar bij elke toespraak. En nu heeft hij er een bizarre ultranationalistische slogan aan verbonden, bijna een directe kopie van die van zijn idool Adolf Hitler. NeoRetro (overleg) 18 jul 2017 00:38 (CEST)

Zowel Turkije als Egypte bestaan langer dan vandaag. Daar moet toch artikel over te schrijven zijn. en:Egypt–Turkey relations kan daarbij heel behulpzaam zijn. The Banner Overleg 18 jul 2017 00:46 (CEST)

Jeetje, wat kinderachtig. Wat ik bedoel is dat het natuurlijk is dat het (kort) wordt besproken op deze pagina. Het maakt namelijk een belangrijk deel uit van zijn buitenlandbeleid. Succes met het schrijven van dat artikel trouwens! NeoRetro (overleg) 18 jul 2017 00:51 (CEST)

Goh, je begon er zo'n beetje mee met te eisen waar er iets verbeterd moest worden. Nu komen we met vragen, voorstellen en adviezen en dan is het weer niet goed. The Banner Overleg 18 jul 2017 00:56 (CEST)

Waar ik niet goed van word is dat je gaat bepalen wat ik zou moeten doen. Dat heb je nu al herhaaldelijk gedaan. Als jij een arikel over de Turks-Egyptische betrekkingen mist, schrijf het dan zelf! Ik heb daar absoluut geen behoefte aan. Ik leg enkel uit dat in dit artikel over Erdogan ook best wat inhoudelijks mag staan over zijn buitenlands beleid. Hij wilde zichzelf profileren als leider van de islamitische wereld. Het rabia-teken en zijn toespraken tijdens de Arabische Lente zijn daar aspecten van. NeoRetro (overleg) 18 jul 2017 01:06 (CEST)

Turkse constitutionele hof / Opmerkelijke uitspraken

Controle van de bron geeft eigenlijk aan dat dit stukje uit zijn verband gerukt is. De huidige tekst (Na een uitspraak van de hoogste Turkse rechtbank zei Erdoğan dat hij de beslissing van het hof niet respecteerde en tevens niet erkende.[353] is aanzienlijk breder dan de tekst van de bron: Turkish President Tayyip Erdogan said on Sunday he did not respect or accept a constitutional court ruling that the detention of two journalists from a leading opposition newspaper had violated their rights. Mijns inziens kan dit beter verwijderd worden. The Banner Overleg 17 jul 2017 17:45 (CEST)

Wat klopt hier precies niet aan? "I don't obey or respect the decision" staat er in de bron. Ik heb deze uitspraak live op tv gezien, en niets doet mij twijfelen aan de juistheid van de vertaling. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 17:51 (CEST)

Het gaat om 1 specifieke uitspraak, niet om alle uitspraken. The Banner Overleg 17 jul 2017 17:56 (CEST)

Alle? Wat bedoel je daarmee. "Na een uitspraak van de hoogste Turkse rechtbank zei Erdoğan dat hij de beslissing van het hof niet respecteerde en tevens niet erkende." verwijst duidelijk naar "I want to make that clear. I don't obey or respect the decision". Heel direct. Een enkele uitspraak, twee korte zinnen. Welke "alle uitspraken" heeft u het over? NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 18:01 (CEST)

Er wordt helemaal niet gezegd naar aanleiding van welke uitspraak Erdoğan dit zei. Dat lijkt me toch wel belangrijk, alsof het feit dat hij een uitspraak niet accepteert op zichzelf opmerkelijk zou zijn. Nee, het ging specifiek om een uitspraak over de vervolging van twee journalisten. Het gaat niet over het constitutionele hof, maar over persvrijheid. Woody_|(?) 17 jul 2017 18:07 (CEST)

Dat is uw mening. Anderen vielen vooral over het feit dat hij het constitutionele hof zo makkelijk opzij schoof. Dat hij geen respect voor persvrijheid heeft was al algemeen bekend. Het belang van een onafhankelijk constitutioneel hof is immens, zoals bekend is uit de VS, maar ook recent in Venezuela. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 18:10 (CEST)

Geef daar dan eens bronnen voor en schrijf het dan ook zo op. De huidige zin blinkt uit in nietszeggendheid. Woody_|(?) 17 jul 2017 18:13 (CEST)

Als het geen issue zou zijn, waarom moest minister Bozdağ aan damage-control doen? President Erdoğan's criticism of Consitutional Court is democratic right: Justice Minister Bozdağ Journalisten vroegen hem zelfs of de uitlatingen van Erdogan geen schending van de grondwet betekenden. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 18:19 (CEST)

Ik herhaal hetgeen ik hierboven heb gezegd. Als de opmerkelijkheid gelegen is in het bekritiseren van het constitutionele hof, geef daar dan bronnen voor en schrijf dat dan zo op. Ik heb niet gezegd dat het "geen issue" is, dus probeer mij dat niet in de schoenen te schuiven. Woody_|(?) 17 jul 2017 19:06 (CEST)

De bron die ik heb gegeven heeft als hoofdonderwerp het feit dat Erdogan een uitspraak van het constitutioneel hof niet respecteerd, niet de persvrijheid. Zo kan ik er wel meer geven, maar overtuigd dat u ook?NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 19:18 (CEST)

Meer bronnen zijn zeker meer dan welkom, maar je negeert tot twee keer toe het verzoek om ook op te schrijven dat de kritiek op het constitutionele hof (en niet de uitspraak) opmerkelijk is, en volgens wie en waarom dat dan opmerkelijk zou zijn. Nogmaals, de huidige zin blinkt uit in nietszeggendheid. Woody_|(?) 17 jul 2017 19:40 (CEST) PS Het is 'respecteert' en 'overtuigt'.

Ik kan dat niet veranderen, want het artikel is beveiligd. Ik kan wel voorstellen doen als je dat bedoelt. Er kan bijvoorbeeld worden beschreven dat het een rechtzaak betrof die zijn persoonlijke advocaat had aangespannen, en dat juristen, politici en journalisten afwijzend reageerden op de uitlatingen van Erdogan. De rechtbank zelf heeft in een persverklaring aangegeven dat Erdogan zich aan de uitspraak moet houden. NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 19:47 (CEST)

Natuurlijk bedoel ik dat je met een voorstel moet komen. Woody_|(?) 17 jul 2017 19:53 (CEST)

Zeg dat dan ook gewoon. Ik negeer helemaal niets namelijk. Ik ga lekker avondeten.NeoRetro (overleg) 17 jul 2017 19:54 (CEST)

Terug naar de basis

Volgens mij komen we er op deze manier niet erg uit. Zijn er bronnen die reeds een redelijk omvattend overzicht schetsen van RTE, en die dus als basis kunnen dienen voor een groot deel van dit artikel? Dan hoeven wij niet te bepalen wat relevant is, maar doet de bron dat. Vinvlugt (overleg) 18 jul 2017 09:09 (CEST)

Natuurlijk zijn die er. Hij is een van de langstzittende en meest invloedrijke politci van de 21e eeuw. Er zijn talloze boeken over hem verschenen. Onder de recentste publicaties zijn:

• Erdoğan - Cheviron en Pérouse
• Erdogan in een notendop - Joost Lagendijk
• Erdoğan. Die Biografie - Çiğdem Akyol
• Generation Erdogan - Çiğdem Akyol
• Meisjes van Atatürk, zonen van de Sultan (een hoofdstuk over Erdogan) - Betsy Udink

Deze boeken zijn een goed begin NeoRetro (overleg) 20 jul 2017 17:36 (CEST)

Affaire Yunus

Kan dit weg? Of kan het een eigen artikel krijgen? Volgens mij is de betrokkenheid van Erdogan hier secundair. NeoRetro (overleg) 27 jul 2017 17:45 (CEST)

Staat al op Nederlands-Turkse betrekkingen, dus van mij mag het hier weg. Woody_|(?) 27 jul 2017 17:49 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 6 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Formattering/gebruik gecorrigeerd voor http://www.daserste.de/ttt/beitrag_dyn~uid%2C6iuem8taxsylyw8c~cm.asp
• Archief https://web.archive.org/web/20140327162219/http://www.goodmorningturkey.com/audio-leak-reveals-turkish-intelligence-chief-fm-planning-attack-soil-start-war/ toegevoegd aan http://www.goodmorningturkey.com/audio-leak-reveals-turkish-intelligence-chief-fm-planning-attack-soil-start-war/
• Archief https://web.archive.org/web/20140531123717/http://thepeninsulaqatar.com/news/middle-east/285903/germany-calls-in-turkish-envoy-over-erdogan-remarks toegevoegd aan http://thepeninsulaqatar.com/news/middle-east/285903/germany-calls-in-turkish-envoy-over-erdogan-remarks
• Archief https://web.archive.org/web/20140819090745/http://www.aydinlikdaily.com/Detail/Erdo%C4%9Fan%E2%80%99s-Pompous-Office-Destroys-Protected-Forests/3498 toegevoegd aan http://www.aydinlikdaily.com/Detail/Erdo%C4%9Fan%E2%80%99s-Pompous-Office-Destroys-Protected-Forests/3498
• Archief https://web.archive.org/web/20141124164915/http://www.taraf.com.tr/haber-isid-militanlari-devlet-kesesinden-tedavi-oldu-163522/ toegevoegd aan http://www.taraf.com.tr/haber-isid-militanlari-devlet-kesesinden-tedavi-oldu-163522/
• Archief https://web.archive.org/web/20141004202321/http://www.silkroadstudies.org/new/inside/turkey/2012/120625B.html toegevoegd aan http://www.silkroadstudies.org/new/inside/turkey/2012/120625B.html
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://politics.bgnnews.com/chp-demands-its-immunities-be-lifted-after-call-to-all-parties-from-hdp-haberi/8100

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 sep 2017 17:20 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150807203717/http://politics.bgnnews.com/chp-demands-its-immunities-be-lifted-after-call-to-all-parties-from-hdp-haberi/8100 toegevoegd aan http://politics.bgnnews.com/chp-demands-its-immunities-be-lifted-after-call-to-all-parties-from-hdp-haberi/8100

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 okt 2017 22:15 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20151018172551/http://www.todayszaman.com/latest-news_orhan-pamuk-says-erdogans-government-authoritarian_317450.html toegevoegd aan http://www.todayszaman.com/latest-news_orhan-pamuk-says-erdogans-government-authoritarian_317450.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 24 nov 2017 22:00 (CET)

Bronloze toevoegingen

Gezien de mate waarin dhr. Erdogan omstreden is, is het noodzakelijk dat toevoegingen voorzien zijn van bronnen en in een neutrale toon gesteld zijn. Bronloze en niet-neutrale toevoegingen zal ik prompt weer weghalen. Ongeacht hoe je denkt over dhr. Erdogan moet het artikel neutraal en betrouwbaar blijven. The Banner Overleg 24 jan 2018 12:06 (CET)

Gezien je geschiedenis met het artikel zou ik je adviseren om wat meer afstand te nemen. Jij bent niet de arbiter over wat neutraal of betrouwbaar is. Bij controverses zou ik eerst uitwijken naar de overlegpagina, in ieder geval als er bronnen zijn gebruikt. Dan kunnen we hier verder discussiëren over de neutaliteit van westerse en Turkse media... NeoRetro (overleg) 24 jan 2018 12:37 (CET)

Gezien jouw historie van het opblazen van minimale details in een negatief toontje, moet ik juist jou adviseren om meer afstand te nemen van dit artikel. The Banner Overleg 24 jan 2018 13:04 (CET)

Het lijkt me, gezien jullie historie op dit artikel, vooral zaak om anderen mee te laten kijken. De kans dat jullie er samen uitkomen, lijkt me vrij laag, maar ik laat me graag van mijn ongelijk overtuigen. Vinvlugt (overleg) 24 jan 2018 13:44 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140317080219/http://www.nufoto.nl/fotos/442656/demonstratie-op-museumplein-tegen-politiegeweld-in-turkije.html toegevoegd aan http://www.nufoto.nl/fotos/442656/demonstratie-op-museumplein-tegen-politiegeweld-in-turkije.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 5 feb 2018 12:40 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140906223421/http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/4782/Turkse+staatsbemoeienis+met+de+Nederlandse+verkiezingen toegevoegd aan http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/4782/Turkse+staatsbemoeienis+met+de+Nederlandse+verkiezingen

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 feb 2018 18:04 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140327235320/http://www.gercekgundem.com/guncel/33894/akpnin-savas-sucu-tapesi toegevoegd aan http://www.gercekgundem.com/guncel/33894/akpnin-savas-sucu-tapesi
• Archief https://web.archive.org/web/20141008010220/http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/10/turkey-iran-afghanistan-drugs-bonzai.html toegevoegd aan http://www.al-monitor.com/pulse/originals/2014/10/turkey-iran-afghanistan-drugs-bonzai.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 mrt 2018 18:22 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20150402105615/http://factsonturkey.org/9776/historic-character-of-mansion-destroyed-in-renovations-for-erdogan/ toegevoegd aan http://factsonturkey.org/9776/historic-character-of-mansion-destroyed-in-renovations-for-erdogan/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 17 jul 2018 21:00 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130704162713/http://blog.zeit.de/joerglau/2009/10/26/erdogan-achmadinedschad-ist-unser-freund_3180 toegevoegd aan http://blog.zeit.de/joerglau/2009/10/26/erdogan-achmadinedschad-ist-unser-freund_3180

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 jul 2018 18:30 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20180120030657/https://www.birgun.net/haber-detay/turkey-s-akp-adopts-muslim-brotherhood-s-rabia-sign-in-its-bylaws-160493.html toegevoegd aan http://www.birgun.net/haber-detay/turkey-s-akp-adopts-muslim-brotherhood-s-rabia-sign-in-its-bylaws-160493.html
• Archief https://web.archive.org/web/20150923190829/http://www.birgun.net/haber-detay/asker-cenazesinde-yalcin-akdogan-a-pet-sise-firlattilar-86918.html toegevoegd aan http://www.birgun.net/haber-detay/asker-cenazesinde-yalcin-akdogan-a-pet-sise-firlattilar-86918.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 mei 2019 23:28 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20140726070456/http://sozcu.com.tr/2014/gundem/sultan-vahdettin-halki-mahvettin-556791/ toegevoegd aan http://sozcu.com.tr/2014/gundem/sultan-vahdettin-halki-mahvettin-556791/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 10 nov 2019 23:52 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090409032827/http://www.samanyoluhaber.com/haber-144770.html toegevoegd aan http://www.samanyoluhaber.com/haber-144770.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 25 nov 2019 07:53 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20200114070709/http://merlin.obs.coe.int/iris/2008/6/article28.en.html toegevoegd aan http://merlin.obs.coe.int/iris/2008/6/article28.en.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 3 feb 2020 16:11 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Recep Tayyip Erdoğan. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20151017211219/https://www.generalbundesanwalt.de/de/showpress.php?themenid=17&newsid=546 toegevoegd aan https://www.generalbundesanwalt.de/de/showpress.php?themenid=17&newsid=546

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 feb 2020 18:34 (CET)

Verkeerde lidwoorden

In het stuk "Gevangenisstraf" wordt gesproken over "de gedicht die". Dit moet natuurlijk zijn "het gedicht dat". Graag wijzigen. 77.249.227.31 29 mei 2023 21:20 (CEST)

 Uitgevoerd - dank voor het melden! Vinvlugt (overleg) 29 mei 2023 22:30 (CEST)

Slordig woordgebruik

In het deel "Premierschap (2003-2014)" staat de kop "Binnenlandse beleid" (onder "Verkiezingen"). Dit moet natuurlijk gewoon zijn "Binnenlands beleid". Later komt men de kop "Buitenlands beleid" tegen, die wél gewoon correct is. Slordig. Graag wijzigen. 77.249.227.31 29 mei 2023 21:26 (CEST)

 Uitgevoerd - dank voor het melden! Vinvlugt (overleg) 29 mei 2023 22:30 (CEST)