Overleg:SegWit

TODO

hulp is gewenst :)

• Valideren of de links naar externe Engelstalige nieuwsmedia nog relevant zijn.
  • Kijken of ze vervangen kunnen worden door links naar de bitcoin github.
  • Kijken of ze vervangen kunnen worden door links binnen wikipedia.
• Lijst met datums aanvullen, beter opmaken en corrigeren.
• Bij schaalbaarheid staat er te vaak 1MB na elkaar, kijken of dit beter geformuleerd kan worden.
• Teksten toevoegen met uitleg over de overige BIPs die vernoemt worden onder "externe links".
• Tekst zo schrijven en indelen dat de relevantie duidelijk is.
• Korte samenvattingen van elke relevante BIP geven.
• Tekst nog simpeler schrijven, met behoud van inhoud.
• En uiteraard pagina's voor gerelateerde informatie aanmaken, of als ze al bestaan : leesbaarder maken.
• Wellicht afsplitsing BitcoinCash vermelden.

WritersBlok (overleg) 4 jan 2018 02:02 (CET)

oudere discussie

wikiklaas niet verwijderen, dit is geen gebrabbel en geen automatische vertaling.

Dit artikel is in zulk belabberd Nederlands geschreven dat het wél een resultaat van een machinevertaling lijkt en daarmee voor directe verwijdering is voorgedragen. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2018 20:22 (CET)

Sorry hoor, mijn Nederlands is goed spelfouten kunnen voorkomen, en had je naar de Engelse versie gekeken, dan had je gezien dat het geen machine vertaling is. Zoals je ziet staat daar nog veel meer jargon in. Dit is mijn eerste poging om dit onderwerp begrijpelijker te maken voor de mensen die nog niet veel van bitcoin afweten. Dat is een hele klus, juist omdat die wereld vooral bestaat uit mensen met heel gespecialiseerde technische kennis. WritersBlok (overleg) 3 jan 2018 20:26 (CET)

Neem me niet kwalijk, maar uw Nederlands is helemaal niet goed, zoals ook al blijkt uit de reacties op deze OP. En begrijpelijk is dit artikel al helemaal niet. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2018 21:58 (CET)

Intentie is om waar nu in de tekst naar BIP# wordt verwezen, referenties te plaatsen naar de BIP externe link lijst, in plaats van de Engelstalige artikelen. Daarmee verwijzen we direct naar de bron.

Ik zie dat een aantal mensen dingen verwijderen op deze pagina omdat ze de relevantie niet snappen. De links zijn naar de originele publicaties van deze wijziging aan bitcoin. Deze zijn allemaal relevant voor dit artikel, ik ben ze stuk voor stuk aan het relateren aan de juiste onderwerpen. Deze stukken zijn alleen in het Engels beschikbaar.

Graag hier overleggen als je iets wilt verwijderen. WritersBlok (overleg) 3 jan 2018 22:26 (CET)

Het is uitstekend om naar anderstalige bronnen te verwijzen, maar je zult de inhoud ervan in het Nederlands moeten overnemen, en de links zelf in het Nederlands moeten schrijven. En vergeet niet dat dit artikel gaat over SegWit, niet over alle andere verbetervoorstellen van bitcoin. De video van de uitvinder is rampzalig: niet te verstaan, de informatie voor een kwart onzichtbaar, en veel te lang; daar gaat niemand iets zinnigs uit halen. Wat ook not-done is: opmerkingen in de hoofdtekst zetten waarom iets ergens staat. Ik pas het zo dadelijk aan. WIKIKLAAS overleg 3 jan 2018 22:42 (CET)

@WritersBlok: het is niet de bedoeling om volstrekt onbegrijpelijke informatie terug te zetten. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2018 22:46 (CET) PS: wat er nu nog staat is trouwens ook nog onbegrijpelijk. Paul Brussel (overleg) 3 jan 2018 22:49 (CET)

@Paul Brussel - als het voor u niet begrijpelijk is, is dit wellicht niet het onderwerp dat u moet modereren. Of wellicht kunt u verduidelijking vragen.

U lijkt me nu juist helemaal niet de aangewezen persoon om verduidelijking te vragen... Paul Brussel (overleg) 3 jan 2018 22:53 (CET)

Tja, dan hoeft u dus ook niets te verwijderen, en kunt u wellicht zelf de tekst verbeteren. WritersBlok (overleg) 3 jan 2018 23:50 (CET)

Extreme kwaliteitsproblemen

Dit artikel is geschreven vanuit een extreem gepolariseerd oogpunt, ondersteund door verscheidenen (onciteerbare) bronnen.

Vervelend genoeg is dit vakgebied zo vol met jargon dat het moeilijk is om in natuurlijke, laat staan algemene, taal er veel zinnigs over te zeggen.

Helaas zijn daardoor ook doorgaans betrouwbare citaties onbetrouwbaar, gezien zij zonder kennis van zaken hun uitspraken doen, danwel na bespreking met een 'expert' die dat eigenlijk niet heten mag.

Bovenop die algemene taalbarrière en wijdverspreid onbegrip, is er ook sprake van grootschalig en breed aangepakte mediamanipulatie rondom Bitcoin. Investopedia heeft zich op die manier om de tuin laten leiden.

Gezien het geringe belang van het onderwerp, en het totale gebrek aan diepgang of nauwkeurigheid, heb ik veel maar gewoon weggehaald. Ik hoop dat dat niet ondankbaar over komt, want zo bedoel ik het niet. Het is gewoon belangrijk een onbetrokken en neutraal oogpunt te nemen, en naar lopende discussies slechts te verwijzen.