Overleg:Steven Pinker

Ik betwijfel of Steven Pinker beschouwd kan worden als een taalkundige. Volgens 'taalkunde' zijn er inderdaad overlappingen met het psychologisch-cognitieve, maar beperkt deze wetenschap zich zo veel mogelijk tot taal zelf. Pinker heeft daarenboven nooit een opleiding in taalkunde genoten. --Keffertje08 16 apr 2010 21:06 (CEST)

Blind voor vooruitgang

Ik heb de alinea "Blind voor vooruitgang" onzichtbaar gemaakt, omdat in de huidige vorm niet duidelijk is wie deze beweringen doet, of waar. Graag duidelijker aangeven. Drabkikker (overleg) 25 sep 2018 20:37 (CEST)

Beste Drabkikker, het is mij wel duidelijk waar die meningen vandaan komen want er staat een referentie naar een blog waarin iemand uitlegt wat Pinker in zijn boek beweert en daar staat ook dat hij (Pinker) denkt dat de mensen te negatief denken. Mogelijk ben je het daar niet mee eens, maar dat is het punt niet. Het gaat erom wat Pinker schrijft.Wat mij betreft draai je dus die verbergacties terug.

Met vriendelijke groet, HWN (overleg) 25 sep 2018 20:54 (CEST) (Henrik de Nie)

Die referentie heb ik gezien, maar de alinea begint niet met een duidelijke mededeling in de trant van "Pinker stelt..." Zoals het er nu staat lijkt het om beweringen van het Wikipedia-artikel te gaan, niet om opvattingen van Pinker. Pas aan het eind wordt hij vermeld, maar dan nog is het niet duidelijk waar in de alinea zijn beweringen precies beginnen. Drabkikker (overleg) 25 sep 2018 21:02 (CEST)

Daar heb je een punt. Ik heb het boek bij de hand op een e-reader en de uitdrukking "blind to this progress" komt niet voor. Maar de strekking van het verhaal is conform zijn gedachtegang. Ik zal nog eens broeden op een formulering die dichter bij de tekst van het boek blijft.HWN (overleg) 25 sep 2018 21:48 (CEST)

Inmiddels gebeurd, met de tekst bij de hand (het boek had ik eerder al gelezen). HWN (overleg) 26 sep 2018 14:47 (CEST)

Prachtig, veel dank! Drabkikker (overleg) 26 sep 2018 20:21 (CEST)