Overleg:Ureterp
Straten
bewerkenWat is de encyclopedische waarde van een stuk met alle straatnamen erin? Gaan we dit soort dingen dan ook doen voor andere plaatsen? De meeste straten hebben alleen een vertaling van de naam gekregen en een hele enkeling een korte beschrijving van de herkomst. Wat is de waarde van deze lijst met vrijwel alleen namen? Wikipedia is géén stratenboek... Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 14:10 (CEST)
- Zo te zien was collega Notum-sit het ermee eens. Fey|Bart - 9 mei 2014 14:37 (CEST)
- Het gaat er mij niet om of iemand het er mee eens is, het gaat er mij om dat er uitgelegd wordt waarom die lijst als artikel NE is, en waarom het dan hier als tabel in ene wel E zou zijn, misschien dat Grashoofd of 77.163.107.131/Hinkird mij het uit kunnen leggen. Maar ik lees net dat beide er wonen... dus ik vermoed ook dat zij niet geheel objectief over deze lijst kunnen oordelen. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 14:45 (CEST)
- @Dqfn, NE kan èrg moeilijk worden aangetoond, Zie hier Als liefhebster van heemkunde kan ik zulke lijsten waarderen. Aan de makers ervan kan natuurlijk wel gevraagd worden om over de straten iets meer te vertellen dan alleen rode links te plaatsen (in welk jaar aangelegd, welke straten worden erdoor verbonden, wat betekent de naam, belang van de straat, bijzonderheden etcetera ). Bovendien zijn we dan verlost van de discussie die enkele maanden geleden al eens was, namelijk waarom is de ene straat E en de andere NE. Ieder kan dan immers over elke straat iets toevoegen. Groetjes, 9 mei 2014 15:07 (CEST)
- Atsje, dit was gewoon een lijst met alleen namen en eventuele vertaling naar het Nederlands. De vraag is nu hier: wat is de toegevoegde waarde van die lijst? Als het straten van meer dan 100 jaar oud betreft kan ik het nog wel begrijpen, maar dit waren alle straten in het dorp. Ik schrijf zelf ook over straten, maar die zijn stokoud, er is veel over te vertellen en ik plaats géén lijst in het artikel over de stad waar die straten liggen (Hoorn, Noord-Holland). Wel zit ik er nu over na te denken om twee lijsten aan te gaan maken: een over de straten en een over de stegen. De stegen die ik dan bedoel zijn vaak ook vreselijk oud en goed gedocumenteerd. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 15:20 (CEST)
- Een lijst binnen een artikel lijkt me ook zeker niet wenselijk. Dat belemmert de leesbaarheid van het artikel enorm en leesbaarheid is een belangrijk criterium. Bij uitsluiten van stratenlijsten dreigt wel weer een foeballers-discussie: welke straat wel/niet. Bij één pagina over alle straatnamen binnen een plaats voorkomen we wildgroei en een eindeloze E/NE-discussie. Pas nadat er erg veel over een straat/steeg te vermelden is zou er een pagina aan gewijd kunnen worden. Atsje (overleg) 9 mei 2014 15:36 (CEST)
- Het lijkt mij dat als er over de straten geschreven is, dat deze dan al wat meer relevant kunnen worden. Het feit dat de straten bestaan is in mijn ogen onvoldoende, want dan zijn straten in ontwikkeling ook al relevant terwijl er nog geen eens gebouwen aan die straat staan. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 15:47 (CEST)
- Het is relevant omdat het over Ureterp gaat en bij meer dan 1/4 deel een betekenis over de straatnaam geeft. Dit zijn 22 van de 80 straten. Oftewel: 22 straten zijn ten minste Ew. Ik moet toegeven dat de Nederlandse vertalingen volgens de regels van Wikipedia inderdaad NE zijn en dan jammer genoeg wel verwijderd mogen worden. (hoewel de vertalingen grotendeels onbekend zijn bij zowel Friestaligen als Hollanders en ze in mijn ogen daarom Ew zijn) Maar wat mij vooral stoort is dat jullie er zo harteloos me omgaan: Stratenlijst? NE! Hup, weg ermee. Zonder er naar te kijken of er iets in staat dat wél Ew is. En dat is hier dus wél het geval. Wat ik tegen Dqfn13 zei geldt hier ook: als iets je stoort, kan je het op z'n minst even verbeteren. Ik verwacht niet van één van jullie om alsnog alle Ew info uit de stratenlijst te halen en in het artikel te zetten. Lijkt me verstandiger dat ik dat zelf doe. Hinkird (overleg) 9 mei 2014 16:34 (CEST)
- Waarom is die stratenlijst relevant dan? Dat antwoord is nog steeds niet gegeven. Ik twijfel aan de meerwaarde van die lijst, leg dan uit wat die meerwaarde is voor dit artikel en voor de encyclopedie. Slechts een van de straten, een dijk buiten het dorp zelf, heeft een artikel, dat kan prima ergens gelinkt worden, maar dan is een hele lijst met overige namen niet nodig. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 16:36 (CEST)
- Ik heb toch net min of meer gezegd dat die lijst niet weer terug komt? Ik maak iets anders. Dat betekent toch dat ik toegeef dat die lijst deels niet relevant is? Volgens mij kun je mijn vorige antwoord beter nog eens lezen. En daarnaast is er helemaal geen dijk buiten het dorp zelf met een eigen artikel gelinkt. Get your facts straight. Hinkird (overleg) 9 mei 2014 16:52 (CEST)
- Wel/niet NE is een discussie die waarschijnlijk eindigt in welles/nietes. Als ik ergens nieuw kom en de straat is genoemd naar een lokalo zou ik graag willen weten wie dat was. Daartoe is een lijst met uitleg van straatnamen prima geschikt. Een mogelijke oplossing om straten te noemen en daarbij de mogelijkheid houden om iets toe te voegen is het aanmaken van een pagina als Hier. Een lijst met postcodes lijkt minder omstreden dan een lijst met straatnamen. Atsje (overleg) 9 mei 2014 16:58 (CEST)
- Rustig aan Hinkird, mag ik ook een foutje maken? Ik doelde op Ureterp aan de Vaart, maar dat is een buurtschap (vaak niet meer dan een straat/dijk, persoonlijke ervaring met De Hulk (plaats) en Etersheim). Dat jij aangeeft dat het over Ureterp gaat en dus E is... sorry dat is echt een argument dat geen stand kan houden. Elk artikel gaat ergens over, is ergens mee verbonden... en daar zitten ook heel veel artikelen tussen waarvan het artikel of het onderwerp zelf NE is bevonden (denk aan scholen, straten, personen, etc). Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 17:04 (CEST)
- Nee, ik ga hier verder niet meer op reageren. Je leest mijn uitleg nog maar een keer, past wat begrijpend lezen toe en dan kom je er wel achter. Er staat precies in wat Wikipedia Ew en NE vindt betreffende de stratenlijst en wat ík Ew vind. Daarbij, ik heb al een oplossing gegeven en die ga ik binnenkort toepassen. Staat daar ook in. 77.163.107.131 9 mei 2014 18:11 (CEST)
- Dit is een samenwerkingsproject en dan is overleg nodig. Ik wil best helpen, maar als jij daar niet voor openstaat... dan moet je het zelf weten en dan kan je ook verwachten dat mensen dingen gaan doen die jij niet leuk vindt. Succes. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 18:15 (CEST)
- Nog één keer dan. Inderdaad, overleg is nodig. Maar ik had al een oplossing op het probleem waar jij mee aan het 'helpen' was geboden. Ik heb toegezegd dat ik die oplossing ga uitvoeren. Waarom dan doorgaan op het probleem(is de stratenlijst Ew) als het al verholpen is(gedeeltelijk niet, het NE is verwijderd, het Ew wordt opnieuw geplaatst)? Je hoeft niet het onderste uit de kan te halen als je al vol zit. 77.163.107.131 9 mei 2014 20:59 (CEST)
- Succes dan, ik trek hier de conclusie dat er een vorm van miscommunicatie is die niet op te lossen is. Jij blijft concluderen dat die straten E zijn, terwijl ik wil weten waarom dat zo is. Ik geef je nog één tip: schrijf artikelen over de straten en als er een paar zijn kan je een lijstje maken voor in het artikel en een complete lijst voor buiten het artikel. Dat ga ik ook doen voor Hoorn (N-H). Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 21:07 (CEST)
- Zie mijn bericht van 16:34 om te weten waarom die paar straten wel Ew zijn. 77.163.107.131 9 mei 2014 21:17 (CEST)
- Omdat het over Ureterp gaat is het E... Ja, daar hebben we veel aan. Zie mijn uitleg die ik later heb gegeven en hier zal herhalen: alles hoort ergens bij. Wikipedia heeft zelfs een categorie:Alles, helaas is niet alles E en dient er bewijs te komen dat iets E is. Een straat is niet automatisch E omdat die straat er is, laat staan omdat die straat bij een plaats (in dit geval Ureterp) hoort. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 21:57 (CEST)
- Als je quote, doe het dan zoals het er staat! Dit is gewoon ombuigen van wat er staat. Er staat Het is relevant omdat het over Ureterp gaat en bij meer dan 1/4 deel een betekenis over de straatnaam geeft. Wat jij hier zegt klopt helemaal niet. Het eerste is mijn mening, zoals je later kunt lezen vind ik persoonlijk dat de vertalingen wél Ew zijn, maar volgens de officiële regels is dat het niet, dat geef ik ook aan. Het tweede deel van die zin, dáár gaat het om, daar doel ik steeds op. Waarom je dat nooit één keer hebt gelezen/begrepen, ja dat mag Joost weten. 77.163.107.131 10 mei 2014 00:28 (CEST)
- Omdat jij zelf al het antwoord op die vraag geeft: vertalingen zijn sowieso NE. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2014 09:56 (CEST)
- Zie mijn bericht van 16:34 om te weten waarom die paar straten wel Ew zijn. 77.163.107.131 9 mei 2014 21:17 (CEST)
- Succes dan, ik trek hier de conclusie dat er een vorm van miscommunicatie is die niet op te lossen is. Jij blijft concluderen dat die straten E zijn, terwijl ik wil weten waarom dat zo is. Ik geef je nog één tip: schrijf artikelen over de straten en als er een paar zijn kan je een lijstje maken voor in het artikel en een complete lijst voor buiten het artikel. Dat ga ik ook doen voor Hoorn (N-H). Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 21:07 (CEST)
- Nog één keer dan. Inderdaad, overleg is nodig. Maar ik had al een oplossing op het probleem waar jij mee aan het 'helpen' was geboden. Ik heb toegezegd dat ik die oplossing ga uitvoeren. Waarom dan doorgaan op het probleem(is de stratenlijst Ew) als het al verholpen is(gedeeltelijk niet, het NE is verwijderd, het Ew wordt opnieuw geplaatst)? Je hoeft niet het onderste uit de kan te halen als je al vol zit. 77.163.107.131 9 mei 2014 20:59 (CEST)
- Dit is een samenwerkingsproject en dan is overleg nodig. Ik wil best helpen, maar als jij daar niet voor openstaat... dan moet je het zelf weten en dan kan je ook verwachten dat mensen dingen gaan doen die jij niet leuk vindt. Succes. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 18:15 (CEST)
- Nee, ik ga hier verder niet meer op reageren. Je leest mijn uitleg nog maar een keer, past wat begrijpend lezen toe en dan kom je er wel achter. Er staat precies in wat Wikipedia Ew en NE vindt betreffende de stratenlijst en wat ík Ew vind. Daarbij, ik heb al een oplossing gegeven en die ga ik binnenkort toepassen. Staat daar ook in. 77.163.107.131 9 mei 2014 18:11 (CEST)
- Rustig aan Hinkird, mag ik ook een foutje maken? Ik doelde op Ureterp aan de Vaart, maar dat is een buurtschap (vaak niet meer dan een straat/dijk, persoonlijke ervaring met De Hulk (plaats) en Etersheim). Dat jij aangeeft dat het over Ureterp gaat en dus E is... sorry dat is echt een argument dat geen stand kan houden. Elk artikel gaat ergens over, is ergens mee verbonden... en daar zitten ook heel veel artikelen tussen waarvan het artikel of het onderwerp zelf NE is bevonden (denk aan scholen, straten, personen, etc). Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 17:04 (CEST)
- Wel/niet NE is een discussie die waarschijnlijk eindigt in welles/nietes. Als ik ergens nieuw kom en de straat is genoemd naar een lokalo zou ik graag willen weten wie dat was. Daartoe is een lijst met uitleg van straatnamen prima geschikt. Een mogelijke oplossing om straten te noemen en daarbij de mogelijkheid houden om iets toe te voegen is het aanmaken van een pagina als Hier. Een lijst met postcodes lijkt minder omstreden dan een lijst met straatnamen. Atsje (overleg) 9 mei 2014 16:58 (CEST)
- Ik heb toch net min of meer gezegd dat die lijst niet weer terug komt? Ik maak iets anders. Dat betekent toch dat ik toegeef dat die lijst deels niet relevant is? Volgens mij kun je mijn vorige antwoord beter nog eens lezen. En daarnaast is er helemaal geen dijk buiten het dorp zelf met een eigen artikel gelinkt. Get your facts straight. Hinkird (overleg) 9 mei 2014 16:52 (CEST)
- Waarom is die stratenlijst relevant dan? Dat antwoord is nog steeds niet gegeven. Ik twijfel aan de meerwaarde van die lijst, leg dan uit wat die meerwaarde is voor dit artikel en voor de encyclopedie. Slechts een van de straten, een dijk buiten het dorp zelf, heeft een artikel, dat kan prima ergens gelinkt worden, maar dan is een hele lijst met overige namen niet nodig. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 16:36 (CEST)
- Een lijst binnen een artikel lijkt me ook zeker niet wenselijk. Dat belemmert de leesbaarheid van het artikel enorm en leesbaarheid is een belangrijk criterium. Bij uitsluiten van stratenlijsten dreigt wel weer een foeballers-discussie: welke straat wel/niet. Bij één pagina over alle straatnamen binnen een plaats voorkomen we wildgroei en een eindeloze E/NE-discussie. Pas nadat er erg veel over een straat/steeg te vermelden is zou er een pagina aan gewijd kunnen worden. Atsje (overleg) 9 mei 2014 15:36 (CEST)
- Atsje, dit was gewoon een lijst met alleen namen en eventuele vertaling naar het Nederlands. De vraag is nu hier: wat is de toegevoegde waarde van die lijst? Als het straten van meer dan 100 jaar oud betreft kan ik het nog wel begrijpen, maar dit waren alle straten in het dorp. Ik schrijf zelf ook over straten, maar die zijn stokoud, er is veel over te vertellen en ik plaats géén lijst in het artikel over de stad waar die straten liggen (Hoorn, Noord-Holland). Wel zit ik er nu over na te denken om twee lijsten aan te gaan maken: een over de straten en een over de stegen. De stegen die ik dan bedoel zijn vaak ook vreselijk oud en goed gedocumenteerd. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 15:20 (CEST)
- @Dqfn, NE kan èrg moeilijk worden aangetoond, Zie hier Als liefhebster van heemkunde kan ik zulke lijsten waarderen. Aan de makers ervan kan natuurlijk wel gevraagd worden om over de straten iets meer te vertellen dan alleen rode links te plaatsen (in welk jaar aangelegd, welke straten worden erdoor verbonden, wat betekent de naam, belang van de straat, bijzonderheden etcetera ). Bovendien zijn we dan verlost van de discussie die enkele maanden geleden al eens was, namelijk waarom is de ene straat E en de andere NE. Ieder kan dan immers over elke straat iets toevoegen. Groetjes, 9 mei 2014 15:07 (CEST)
- Het gaat er mij niet om of iemand het er mee eens is, het gaat er mij om dat er uitgelegd wordt waarom die lijst als artikel NE is, en waarom het dan hier als tabel in ene wel E zou zijn, misschien dat Grashoofd of 77.163.107.131/Hinkird mij het uit kunnen leggen. Maar ik lees net dat beide er wonen... dus ik vermoed ook dat zij niet geheel objectief over deze lijst kunnen oordelen. Dqfn13 (overleg) 9 mei 2014 14:45 (CEST)
Overdreven gedetailleerd
bewerkenIk vind dit artikel overdreven gedetailleerd voor een dorp met nog geen vijfduizend inwoners. En bronnen worden nauwelijks gegeven.
Is het werkelijk van belang te vermelden dat er drie scholen zijn en dat aan "de Foareker 21 een semipermanent gebouw met drie lokalen" werd gebouwd? Of dat er "achter café Gorter aan de zuidkant van de Weibuorren (nu Weibuorren 20)" werd gevoetbald? Dat zijn m.i. allemaal zinloze details. In Ureterp blijkt op 4 mei de jaarlijkse Nationale Dodenherdenking plaats te vinden, op Koningsdag vindt een optocht door het dorp plaats, en jaarlijks wordt een Sinterklaasintocht gehouden. Zoals in honderden andere dorpen in Nederland… Muijz (overleg) 22 apr 2017 18:50 (CEST)
Externe links aangepast
bewerkenHallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Ureterp. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20140418061344/http://www.windmotoren.nl/ toegevoegd aan http://www.windmotoren.nl/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 7 okt 2018 03:57 (CEST)
oorlogsmonument
bewerkenIn het artikel is onder "Beelden" het oorlogsmonument vermeld ter herinnering aan 14 april 1945 toen drie soldaten en een jongen omkwamen. De jongen zou een zoon zijn geweest van C. Hempenius.
Volgens mijn informatie is er toen een jongen omgekomen met de naam Koos ten Berge. Zie zijn overlijdensbericht in Het Noorden, d.d. 23 april 1945.
Ofwel deze laatstgenoemde jongen is ten onrechte niet vermeld, ofwel er is sprake van een vergissing / verwisseling met Hempenius.
Oorlogsmonument 2
bewerkenU heeft niet gereageerd op mijn opmerking van juli 2023 over het oorlogsmonument.
Mocht ik binnen afzienbare tijd geen reactie van u ontvangen, dan neem ik aan dat u ermee instemt dat ik uw wiki-tekst ga wijzigen in die zin dat de "jongen van Hempenius" wijzig in "Koos ten Berge".
Respect voor mensen die in de oorlog hun leven verloren door hun verzet tegen de nazi-dictatuur brengt met zich mee dat we de feiten zo correct mogelijk weergeven.
Ter nadere info verwijs ik u naar https://oorlogsgravenstichting.nl/personen/10412/jacobus-hermannus-ten-berge . Tbci (overleg) 16 jul 2024 13:45 (CEST)
Oorlogsmonument 3
bewerkenGraag de aandacht voor eerdere berichten onder de kop 'Oorlogsmonument" Tbci (overleg) 13 aug 2024 10:17 (CEST)
Oorlogsmonument 4
bewerkenOnder verwijzing naar de drie voorgaande berichten over het Oorlogsmonument, meld ik u nu dat ik de tekst van uw website heb aangepast zoals op 16 juli j.l. beschreven. Tbci (overleg) 3 nov 2024 21:29 (CET)