Overleg:Valleilijn

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Cxxplanv.JPG

Een of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Cxxplanv.JPG, die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070322. --E85Bot 23 mrt 2007 02:13 (CET)

Vergissing!

Jongens, er is een vergissing in het spel De Valleilijn is helemaal geen verbinding van Amersfoort via Ede-Wageningen naar Wageningen, maar het is een verbinding van Utrecht via Ede-Wageningen naar Wageningen! Ik heb eind januari Veolia benaderd om te vragen waarom in Ede buiten de spits de aansluiting van de trein uit Amersfoort op de bus naar Wageningen zo beroerd is. (Veolia is namelijk de BBA-partner die verantwoordelijk is voor het busvervoer op deze lijn.) Het supersnelle antwoord kreeg ik recentelijk: "In uw mail heeft u een aantal vragen, waaronder de aansluiting van lijn 88, de Valleilijn, op de treinen. Er is gekozen om een overstap te realiseren tussen de bus en de trein uit Utrecht met een overstap tijd van 4 minuten. Het is niet mogelijk om later te vertrekken omdat hierdoor de aansluiting vanaf Wageningen op de trein richting Utrecht ingevaar komt."
De vette delen zijn natuurlijk van mij. Vraag blijft natuurlijk wíe zich hier vergist heeft: wikipedia, Veolia of misschien de provincie Gelderland? Hettie van Nes 20 mei 2007 22:09 (CEST)

Het anwoord staat heel eenvoudig op www.valleilijn.nl: De Valleilijn bestaat uit twee delen: de busverbinding tussen station Ede/Wageningen en het centrum van Wageningen, en het treintraject tussen de intercitystations Ede/Wageningen en Amersfoort. Wel vreemd dat Veolia er dan voor kiest de buslijn te laten aansluiten op de lijn naar Utrecht. Martijnvdputten^¿? 21 mei 2007 12:58 (CEST)

Tsja, mijn vermoeden is inderdaad dat Veolia zich vergist heeft. Zij zelf zijn het daar overigens niet helemaal mee eens. Hettie van Nes 21 mei 2007 22:14 (CEST)

Niet heel raar, er is een grotere vervoersvraag vanuit Wageningen naar Utrecht en verder dan naar Amersfoort. Het vreemde is dat de Valleilijn als één concept wordt gepresenteerd, terwijl het om twee aparte onderdelen gaat. - Bjornlammers 1 jun 2007 20:07 (CEST)

Inderdaad, daar heb ik me altijd al over verbaasd. Martijnvdputten^¿? 2 jun 2007 07:23 (CEST)

De wijziging die nu is aangebracht is overbodig, dit staat bijna allemaal al in de inleidende paragraaf. Bovendien is de aansluiting overdag wel goed (ok, 12 tot 16 minuten overstaptijd, maar van Ede-Wageningen Zuid naar spoor 1a is best een stuk lopen, dus niet zo heel gek). De opmerking over de aansluiting van/naar Utrecht zou in de inleidende paragraaf kunnen worden opgenomen. - Bjornlammers 2 jun 2007 12:37 (CEST)

Tsja... ik vind het resultaat nu wel een beetje krampachtig. Enerzijds: "De Valleilijn is een HOV-verbinding tussen Amersfoort, Ede en Wageningen [...] het geheel kan worden gepresenteerd als één OV-verbinding." Anderzijds: "Alhoewel de valleilijn als één concept wordt gepresenteerd, gaat het feitelijk om twee aparte onderdelen [...] De busdiensten sluiten [...] bij station Ede-Wageningen niet aan op de treinverbinding met Amersfoort, maar op die met Utrecht".

Staat hier feitelijk niet dat het gaat om een verbinding tussen Amersfoort, Ede en Wageningen die op station Ede-Wageningen afbuigt naar Utrecht, derhalve geen verbinging tussen Amersfoort en Wageningen realiseert? Vooralsnog denk ik dat we de waarheid beter benaderen als we zeggen dat het een HOV-project is van de provincie Gelderland, waar bij de uitvoering iets grondig mis is gelopen.

(Overigens is het m.i. wel degelijk tamelijk raar dat er is gekozen voor aansluiting op de trein naar Utrecht. Want die verbinding wordt al gerealiseerd door de Connexxion-bus lijn 86. (Die overigens veel dichter bij spoor 1a richting Amersfoort stopt dan de Valleibus, die weer wat dichter in de buurt van spoor 3 en 4 van en naar Utrecht stopt...) Bus 86 reed tot voor kort over exact dezelfde route als de tegenwoordige Valleibus. Momenteel rijdt hij een andere route, iets onvoordeliger binnen Wageningen maar wel twee minuten sneller nog dan de Valleibus en op precies dezelfde vertrektijd als die Valleibus. Er zijn nu dus twee verbindingen met Utrecht en geen met Amersfoort (oke dan: buiten de spits is er geen verbinding met Amersfoort. Binnen de spits is er continu aansluiting doordat de Valleibussen dan gewoon elk kwartier rijden dus dan gaat het meestal wel goed). Ook daarom is de opmerking in het artikel dat er nu eenmaal meer vraag is naar een aansluiting met Utrecht volgens mij niet helemaal gegrond.) Hettie van Nes 12 jun 2007 20:45 (CEST)

Tja, volgensmij is het gewoon zo dat Connexion de treindienst Amersfoort - Ede-Wageningen heeft over kunnen nemen, omdat dit een van de lijnen is die niet bij het hoofdrailnet horen. Als aansluiting op de treindienst op het station in Ede-Wageningen kon de lijn dan doorgetrokken worden naar Wageningen. Volgensmij kunnen we best zeggen dat er bij de uitvoering grondig wat mis is gegaan. Het is overigens natuurlijk wel zo dat mensen over het algemeen liever met de trein zullen reizen dan met de bus. Martijnvdputten^¿? 12 jun 2007 21:36 (CEST)

Whoah, er gaan nu wat dingen door elkaar lopen. De Valleilijn is een HOV-project waarin twee afzonderlijke zaken bij elkaar zijn gevoegd: de wens van Wageningen om een snelle, comfortabele en hoogfrequente verbinding met het station te hebben, liefst middels een railverbinding (sneltram) en de openbare aanbesteding van de verbinding Amersfoort-Ede=Wageningen. Dat dit vervolgens wordt gepresenteerd als een verbinding Wageningen-Amersfoort is iets van de Provincie, ja. Vanuit Wageningen is het altijd zo geweest dat de bussen zo veel mogelijk probeerden aan te sluiten op de intercities naar en van het westen (2000 van/naar Utrecht/Den Haag en 3000 van/naar Utrecht/Amsterdam). Daar is toch echt de grootste reizigersstroom. Daarnaast dan de 86: de huidige 86 is eigenlijk de oude 83 Ede-Bennekom-Wageningen, die doorrijdt naar Arnhem over de route van de oude 86. De 86 is op Wageningen-Ede vervangen door de Valleilijn-bus 88. Dit is deels concurrentie wegwerken, net als met de trein: de buslijn Ede-Barneveld (105 geloof ik) is nu ook opgeheven, zodat die mensen de trein nemen. Wat ik raar vind is dat de 86 niet een kwartier verschoven rijdt, zodat de bussen elkaar in de daluren (als de 88 maar eens in het half uur ijdt) aanvullen; nu vertrekken ze bijna tegelijk. Ik zal morgen eens kijken of ik dit soort dingen op een redelijk compacte manier in het artikel verwerkt kan krijgen. - Bjornlammers 12 jun 2007 23:06 (CEST)

Het lijkt met wel goed zo. Martijnvdputten^¿? 14 jun 2007 06:40 (CEST)

Qua artikel vind ik het goed opgelost. Goed gedaan! Maar @Bjornlammers, het is inderdaad zo dat de grootste reizigersstroom van en naar Utrecht gaat, maar dat laat onverlet dat de bedoeling en opzet van dit Valleiproject was (en is) dat er een verbinding tussen Wageningen en Amersfoort zou komen. Je kunt je inderdaad afvragen waarom dat moest nu dat niet de belangrijkste stroom is. Toch is het niet alleen de provincie die hiernaar streeft, ook de gemeenteraad van Wageningen gaat er van uit dat de Valleibus netjes aansluit op de trein naar Amersfoort en de trein op die bus. Ik heb een aantal raadsleden gewezen op de malle aansluiting en op de reactie daarop van Veolia, waarover enkelen best verbaasd waren omdat dit niet de afspraak was. Maar goed, dat doet er allemaal verder niet toe. Het artikel is oke op deze manier en daar gaat het om. Hettie van Nes 14 jun 2007 19:29 (CEST)

Herstructureren

OK, na deze eerste opschoning ben ik aan het nadenken over het verder opschonen van dit artikel en dat over de Kippenlijn. Ideeën die ik nu heb:

• uitgebreide informatie over de Valleilijn uit het artikel over de Kippenlijn verwijderen;
• duidelijker uitsplitsen van dit artikel in de huidige situatie, toekomstige ontwikkelingen (nieuwe stations, busbanen en zo) en overige zaken;
• verwijderen vertrektijden; ik vraag me af wat dit in een encyclopedisch artikel doet, misschien als externe link naar de dienstregeling op http://www.valleilijn.nl/ ?

Graag hoor ik het als hier opmerkingen over zijn of als jullie nog aanvullingen hebben! - Bjornlammers 14 jun 2007 21:08 (CEST)

Toekomstverwachting

Op 13 februari is in deze bewerking de volgende tekst aan het artikel toegevoegd:

Verwacht wordt dat er binnenkort een kwartierdienst komt tussen Amersfoort en Barneveld Centrum.

Die tekst is in de volgende bewerking door een ander weggehaald met de bewerkingssamenvatting: "(Wikipedia is geen glazen bol, als die er daadwerkelijk is, kan het hier vermeldt worden)"

Ik vind dat die zin terecht weer is verwijderd. Zinnen die beginnen met "Verwacht wordt dat..." zijn zelden passend voor een encyclopedie.

• Probleem 1 is : "Wie verwacht dat?" ... de directeur van Connexxion?, de serveerster van de snackbar bij het station?, 68,4% van de reizigers? Zolang je niet zegt wie het verwacht, zeg je eigenlijk niets.
• Probleem 2 is natuurlijk "Wat is binnenkort?"

Daarnaast is de formulering tijdgevoelig. Als een artikel echt regelmatig wordt bijgehouden is dat geen bezwaar, maar niet alle 400.000 artikelen worden zo regelmatig bijgehouden, en als je niet oppast, staat zo'n zinnetje er 5 jaar later nog, terwijl het dan al lang verouderd is.

Maar er is een eenvoudige oplossing. Dan moet je iets schrijven als "Op <datum> heeft <persoon X> aangekondigd dat <voorspelling>" of "Op <datum> stond in die-en-die krant dat <voorspelling>".

Dan zeg je feitelijk niet iets over de toekomst, maar iets over iets dat reeds gebeurd is (de aankondigig is in het verleden gedaan). Bovendien blijft die zin waar, zelfs als de plannen wijzigen of er jaren verstrijken zonder dat er iets gebeurd. Johan Lont (voorbehoud) 14 feb 2008 11:05 (CET)

Hier ben ik het natuurlijk helemaal mee eens, dit soort zaken zou eigenlijk alleen moeten mogen worden vermeld met bronvermelding (en dat moet niet moeilijk zijn als de bron een krant is). T Houdijk 15 feb 2008 12:45 (CET)

Sneltram

Kan de Valleilijn (de trein) een soort van sneltram genoemd worden?--Junk 16 aug 2009 16:55 (CEST)

Nee. De Protos is gewoon een trein en de lijn is nog steeds een gewone spoorlijn die soms ook voor omleidingen gebruikt wordt. - Bjornlammers 16 aug 2009 17:27 (CEST)

Voordeeluren

Toegevoegd werd de opmerking: "In de trein van Connexxion zijn Dal Voordeel, Dal Vrij, Altijd Voordeel en Weekend Vrij vanaf 1 januari 2012 geldig." Ik maakte daarvan "In de trein van Connexxion zijn vanaf 1 januari 2012 de dalurenabonnementen voor treinvervoer in Nederland geldig", want dat leek me tot the point. Dat werd terugveranderd, want "geen reden om vaag te houden over welke het gaat (valt het Voordeelurenabonnement eronder? Is een abonnement dat ook in spitsuren een korting geeft (maar wel een lagere) een dalurenabonnement?" Nu lig ik op zich niet wakker van de ene formulering of de andere, maar ik snap de redenering dat de ene versie vaag zou zijn en de andere kennelijk niet niet zo goed. Zeker als je in je aanvullende opmerking vraagt of het voordeelurenabonnement er onder valt. In de opsomming "Dal Voordeel, Dal Vrij, Altijd Voordeel en Weekend Vrij" staat het voordeelurenabonnement niet. Terwijl dat wel degelijk geldig is op de Valleilijn. (Dat wil zeggen: als je met een los kaartje reist.) Ik vind de opsomming "Dal Voordeel, Dal Vrij, Altijd Voordeel en Weekend Vrij" dus eigenlijk vager, want niet volledig. Hettie (overleg) 30 dec 2011 09:44 (CET)

Onvolledigheid en vaagheid zijn verschillende dingen. Het ook expliciet noemen van het Voordeelurenabonnement maakt het vollediger, maar dan niet "vanaf 1 januari 2012" want dit geldt al langer.--Patrick (overleg) 30 dec 2011 09:56 (CET)

Maar wat is dan het voordeel van het noemen van een aantal abonnementen, terwijl in het artikel over die abonnementen alles gewoon staat uitgelegd? In de nieuwsbrief die als bron wordt opgevoerd staat immers ook kortweg dat "ook de nieuwe voordeelabonnementen van NS" geldig zijn. Met een opsomming, die uitgebreider is dan de onze. Zij noemen zes abonnementen, wij noemen er vier. Het al bestaande voordeelurenabonnement ondervangen zij met het woordje "ook" in hun tekst. Is die formulering van hun niet in onze tekst te volgen? (Dan krijg je plagiaat en dat mag niet. Dus niet letterlijk. Maar wel meer in die geest dan we nu doen.) Hettie (overleg) 30 dec 2011 10:03 (CET)

Altijd Vrij en Kids Vrij heb ik maar even weggelaten want de info is tegenstrijdig: volgens NS al vanaf 1 december 2011 geldig bij Connexxion, volgens Connexxion zelf vanaf 1 januari 2012. Dat zijn overigens geen dalurenabonnementen, dus die heb jij ook weggelaten. De term "voordeelabonnementen" is vaag en wordt door NS maar sporadisch gebruikt.--Patrick (overleg) 30 dec 2011 10:46 (CET)

Dan heb ik me evenmin duidelijk uitgedrukt. Op dus naar een derde oplossing, die de lading wel dekt. Ik denk dat de Valleilijn zelf die in zijn nieuwsbrief wel zo'n beetje gevonden heeft. Is het een idee om die formulering te volgen? Hettie (overleg) 30 dec 2011 11:04 (CET)

Zoals gezegd is de info tegenstrijdig, maar vanaf overmorgen (1 januari) maakt dat niet meer uit als we er dan niet bij zeggen sinds wanneer het geldt.--Patrick (overleg) 30 dec 2011 12:33 (CET)

Nou ja, dan zien we tegen die tijd wel weer verder. Hettie (overleg) 30 dec 2011 13:27 (CET)

RRReis (Valleilijn)

Deze lijn is per 10 december 2023 overgenomen door Keolis Nederland. De merknaam Valleilijn is daarmee komen te vervallen en is vervangen door de merknaam RRReis. In het huidige artikel Valleilijn staat alles in de verleden tijd. Op zich klopt dat, maar in geen enkel ander artikel wordt de huidige spoorlijn in detail vermeld. Het lijkt me beter het artikel Valleilijn te hernoemen naar RRReis (Valleilijn) of zo. HenkvD (overleg) 10 dec 2023 18:48 (CET)

@Patrick:: De huidige situatie wordt nergens in detail beschreven. Ik stel voor om dit artikel te hernoemen. Wat vind jij daarvan? HenkvD (overleg)

Een artikel (nieuw of hernoemd) met de huidige situatie kan RRReis (trein) genoemd worden. Een geschiedenisparagraaf zou dan weinig of niets over de oude busdiensten moeten bevatten, want die zijn niet echt een voorloper van de huidige treindienst. - Patrick (overleg) 13 dec 2023 17:37 (CET)