Overleg:Vincent Van Quickenborne

Goeie hemel. In Vlaanderen is het algemeen bekend dat Q een Internetfanaat is. Hij was het eerste Kamerlid dat een webstek had, de eerste die online enquêtes deed. Maar Gebruiker: AlexP weet dat niet en hupsakee. Bij zoveel zieligheid haak ik af van Wikipedia! Goedendag! Gebruiker: Sally Mens 2005

Wikipedia is geen Fandom. Fanboys en -girls die denken dat een Wikipedia-artikel het geschikte platform is voor een lofrede zullen onvermijdelijk teleurgesteld afhaken. Wat mij betreft mag er in dit artikel nog veel meer gepoetst worden: jubelende passages die het onderwerp bewieroken als "creatieve duizendpoot" en wat weet ik al niet, horen niet thuis in een encyclopedisch artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.242.2 (overleg · bijdragen) 2020

Overduidelijk opiniërende en onzinnige kwalificaties als Triangel een 'linkse organisatie' noemen en een onbestaand onderscheid proberen te maken tussen 'actieve' en andere KVHV-leden hoort er ook niet in thuis. Misschien moet de geschiedschrijving gewoon weer aan historici overgelaten worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e13f:a000:e8e1:b1d0:3e88:747b (overleg · bijdragen) 2022

Ter verantwoording voor het weghalen van de zinssnede"Q staat bekend als Internetfanaat, zie * http://www.staatssecretarisq.be/" in het midden van de tekst -> los van het feit dat externe linken onder een aparte kop gerangschikt worden, blijkt de bewering Q staat bekend als internetfanaat niet direct uit deze link. Pas na enige malen doorklikken kom je erachter dat het inderdaad om een site van Van Quickenborne gaat en als je dan ook nog eens weet dat hij als eerste Kamerlid een website had dan zou je misschien het verband snappen maar het is geenzins vanzelfsprekend. Als u er niet tegen kan dat er ge-edit wordt in uw bijdragen dan is of wat meer duidelijkheid het devies maar misschien is een eigen website een optie die nog minder stress geeft. AlexP 23 aug 2005 22:12 (CEST)

Het gebruik van de foute meervoudsvorm "linken" zegt al genoeg over wat deze gebruiker werkelijk tot zijn edits drijft. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:e13f:a000:e8e1:b1d0:3e88:747b (overleg · bijdragen) 2022

POV toevoegingen door gebruiker Aanmelden

Ik heb zojuist (voor de duidelijkheid in drie stappen) een aantal toevoegingen gerevert welke waren aangebracht door gebruiker Aanmelden en welke POV, off-topic of overbodig waren. Deze gebruiker is vanuit een zeer POV standpunt als geruime tijd bezig allerlei artikelen met betrekking tot de (Belgische) politiek te veranderen. Aangezien hij zelf 'partij' is en geen antwoord geeft op vragen om uitleg (zie zijn overleg), revert ik alle politieke edits van hem die ik tegenkom als daar geen specifieke en verifieerbare bronvermelding bij staat. Mocht ik daarin inhoudelijk fouten maken houd ik mij aanbevolen. Peteve 20 dec 2005 23:31 (CET)

Het is niet omdat U iets niet begrijpt dat U geen enkele uitleg gekregen heeft mijnheer peteve! Aanmelden 20 dec 2005 23:39 (CET)

Ik ga niet in een edit oorlog geraken en zal voor de duidelijkheid nogmaals aangeven wat mijn argumenten zijn. Om te beginnen dienen toevoegingen van bronvermelding voorzien te worden, niet het weghalen van ongefundeerde toevoegingen. Inhoudelijk:

a) verviel automatisch zijn lidmaatschap bij het anti-burocratisch FRoNT -international. Deze zin verwijderd omdat deze niets toevoegd aan het gemeenteraadslid worden in Kortrijk en er geen onderbouwing is (waar staat dat zijn lidmaatschap automatisch verviel?). Tenslotte blijkt uit de edits van Gebruiker Aanmelden dat dit soort toevoegingen alleen bedoeld zijn om zijn eigen partij Front te promoten.

b) Nu anno 2005 zijn er nog steeds mensen die soms 6 maand moeten wachten op sociaal-medische invulformulieren om het dualistisch IVT-IT overlevingsinkomen te kunnen aanvragen, terwijl anderzijds allerlei controle mecanismen voor de rijkere bedrijfswereld al definitief afgeschafd werden. Deze zin heb ik verwijderd omdat het over een beleid gaat en niet over de persoon. En alweer is deze bewering niet onderbouwd en is dus een politiek statement in plaats van een feit.

c) De zinsneden Oude politieke krokodil & socialist Louis Tobback bleef hem echter aanzien als een jong veulen.' en van het gekende VLD bestuurstrio, dus niet vrij onverwacht zijn beide niet onderbouwd en tevens bijzonder POV.

Zo duidelijk? Peteve 20 dec 2005 23:54 (CET)

Volgens mij heb ik het nu redelijk ont-pov-t, was idd pov. Chip 20 dec 2005 23:56 (CET)

Inderdaad, dank! Het enige wat er nog in staat het de zinsnede over FRoNT terwijl ik daar geen enkele bronvermelding voor gezien heb en het ook niet echt relevant is. Het zou best kunnen kloppen maar gelet op het continue pushen door Aanmelden van 'FRoNT' in alles wat met de Belgische politiek te maken heeft, geldt voor mij nu eerst zien, dan geloven. Peteve 21 dec 2005 00:07 (CET)

Vooreerst heeft aanmelden bij "Q" ook algemeen gekende toevoegingen gedaan die hier bij de peteve-uitleg niet vermeld staan en toch verwijderd zijn. Punt c: stond meerdere malen in de pers dat hij één jong veulen was(was er terecht zelfs fier op ten tijden van Triangel). Vraag maar eens aan Coveliers (nu VLOTT) wie de heilige drievuldigheid is bij de VLD (& waarom wat gebeurt ...). Punt b: Vereenvoudiging van administratie valt onder de bevoegdheid van Q & zijn staatsecretariaat is zelf rechtstreeks onderdeel van het kabinet van "da jonck" zoals ons guyken nog altijd binnenkamers genoemd word. Punt a: Beredeneer en bestudeer de gemeentewet enz eens. Tenslotte heeft FRoNT wikipedia niet nodig maar het zou zonde zijn indien wikipedia aangebrachte feiten negeert! Trouwens Aanmelden heeft niet alleen unieke politieke feiten aangebracht, & deze zijn gelukkig vooralsnog wel blijven bestaan zoals destijds in "de Angel" krant van Triangel. Aanmelden 22 dec 2005 10:37 (CET)

Het blijft een eentonig liedje: "ik weet het, dus moet het op wikipedia". Of "vraag het maar aan....." Zo werkt het niet op wikipedia, hoe vaak moet u dat nog uitgelegd worden? Geef nou eens verifieerbare bronnen! Hoe moeilijk kan dat nou zijn als het allemaal "algemeen gekend" is zoals u beweert? Peteve 22 dec 2005 11:02 (CET)

Stel iemand uit brussel zegt tegen u( feitenverzamelaar, reporter, ...) dat één buikfiets bestaat! heb die zien rijden in "de gordel". & die persoon weet u ook te zeggen dat deze regelmatig gesignaleerd wordt in de breedstraat(kant antwerpse steenweg) te sint-niklaas! Welnu een goed geoganiseerde pers weet dat verhaal dan daags nadien te brengen, zelf onder eigen verantwoordelijkheid. (Heb dus stapels rode ontvangst-kaarten van post-aantekeningen naar alle partijen, media inbegrepen enz... reactie nul & toch blijven dit feiten die ooit aan het licht komen voor bij het gewone volk; reken maar!). Aanmelden 22 dec 2005 12:29 (CET)

Ik neem aan dat die spam met rode kaarten bedoeld was om FRoNT in het licht te plaatsen? En geen reacties? Alweer schieten spontaan mij de tranen in de ogen. Wat een bruten daar in Belgie! Maar wees gerust dat gebeurt ook in Nederland hoor. Zo had ik een buurman die dacht dat hij de gereincarneerde Napoleon was. Werkelijk. Hij kon het natuurlijk niet bewijzen en niemand die hem wilde geloven of er uberhaupt aandacht aan besteedde (ja, op twee mannen met witte jassen na geloof ik). Zou ook dat feit ooit aan het licht komen bij het gewone volk? Wie weet. Tot die tijd echter GEEN vermelding in wikipedia waardig. "zucht" Peteve 22 dec 2005 12:48 (CET)

Amada

Hij is in 1973 geboren, de PVDA werd in 1979 gesticht. Hij kon dus lid van Amada zijn tussen zijn 0 en 6 jaren. Een grap? DominiqueM (overleg) 23 dec 2011 00:15 (CET)

AMADA

Ik zou de aandacht opnieuw willen vestigen op de feitelijke onjuistheid van het zogezegde lidmaatschap van AMADA. Zoals de eerdere correspondent reeds opmerkte stopte AMADA met bestaan in 1979 (oprichting PVDA), toen dhr. Van Quickenborne 6 jaar was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a01:690:5:ff::2:afd5 (overleg · bijdragen) 2014

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Vincent Van Quickenborne. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20121118090509/http://www.vincentvanquickenborne.be/blog/2012/10/een-stadscoalitie-met-tien-engagementen-voor-de-mensen-van-kortrijk/ toegevoegd aan http://www.vincentvanquickenborne.be/blog/2012/10/een-stadscoalitie-met-tien-engagementen-voor-de-mensen-van-kortrijk/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 13 sep 2017 12:13 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Vincent Van Quickenborne. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130121050500/http://www.vincentvanquickenborne.be/blog/about/ toegevoegd aan http://www.vincentvanquickenborne.be/blog/about/
• Archief https://web.archive.org/web/20170918200746/http://vincentvanquickenborne.be/ toegevoegd aan http://www.vincentvanquickenborne.be/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 18 mei 2019 14:00 (CEST)