Overleg:Vroegrenaissance

simon ik begrijp dat je dit lemma aan je hart gaat maar een kunsthistorische periode is niet ook tergelijkertijd een beweging. de vroeg renaisance is geen beweging t is een aanduiding voor een kunsthistorische periode.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.210.18.82 (overleg · bijdragen)

hey simon er is nog een ander artikel dat ook vroege renaisance heet die is veel beter misschien moet deze gewoon weg.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merlijntristanparcival (overleg · bijdragen)

Fijn dat je op m'n verzoek hebt gereageerd om te overleggen, de juiste manier. Om even wat te vragen: weet je van het bestaan af van Vroege renaissance (schilderkunst) en Vroege Renaissance (beeldhouwkunst)? (blijkbaar inmiddels wel). Volgens mij staat daar hetgeen in wat jij bedoelt. Ik zie slechts dat je het artikel gedeeltelijk leeghaalt, incl. de afkomst die volgens mij wel klopt. Ik zeg niet dat je ongelijk hebt, maar kun je jezelf onderbouwen met een bron? Volgens mij is het artikel Vroege renaissance een artikel met links naar sub-onderwerpen en is er verder niks mee mis. _LolSimon -?- 7 dec 2008 00:52 (CET)

er bestaat ook een artikel vroege Renaisance met hoofdletter. die is beter hoewel het artikel ook voorbij gaat dat in de vroege renaisance elders in europa kunst werd gemaakt. de vlaamse primitieven worden ook tot de vroege renaisance gerekend. ik heb alles onder florentijnse oorsprong weggehaald omdat dit echt niet waar is. juist veel werk van kunstenaars uit noord italie wordt gerekend tot de vroege renaisance – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Merlijntristanparcival (overleg · bijdragen)

Er bestaat geen artikel vroege Renaissance, dat is een verwijzing naar Vroege renaissance (schilderkunst). In ieder geval wel raar dat vroege Renaissance niet verwijst naar vroege renaissance, dat klopt niet. Daar zal ik morgen of overmorgen even naar kijken. Dat veel kunstenaars uit Noord-Italië kwamen, zegt nog niet dat het niet in Florence (is ook redelijk Noord-Italië?) is ontstaan. Voeg gerust, graag, iets toe over de verspreiding. Groet, _LolSimon -?- 7 dec 2008 01:28 (CET)

Die verkeerde rd was een gevolg van een titelwijziging, heb deze inmiddels gecorrigeerd, de verschillende lemma's mogen overigens nog wel eens onder handen worden genomen. Peter b 7 dec 2008 01:44 (CET)

ik ga weer een poging doen dit stukje wat bij te schaven want t is gewoon niet goed ik zal even mijn kritiek opsommen: ik vind niet dat men kan spreken van een beweging .de renaisance is meer een ontwikkeling. de vroege renaisance ishet begin daarvan. ik zou de term beweging bewaren voor dada of de surrealisten in de twintigste eeuw. over de florentijnse oorsprong: tuurlijk firenze is heel belangrijk maar omdat de renaisance een ontwikkeling is die zich over verschillende periodes op verschillende plekken voordoet zou ik dat een beperking vinden van de term. heronimus bosch is een vroeg renaisancistiche schilder uit den bosch die niet zo veel te doen heeft met italie ,zijn werk werd daar niet geproduceerd en zijn grootste verzamelaar was de koning van spanje. dan nog het geval carrevagio! deze schilder komt uit de barok en het jongetje uit bachus is t soort jongetje dat een belangrijk opdrachtgever van michelangelo(de schilders voornaam) een lekker ventje vond. juist de invloed van de klassieke beeldhouwkunst heeft de uitbeeldng van t menselijk naakt in de vroege renaisance beinvloed. ik stel voor een heel kort stukje met een verwijzingnaar het hoofdstuk renaisance waarin alle problemen en de rol van florance goed aan bod komen.merlijn--Merlijntristanparcival 8 dec 2008 23:08 (CET)