Overleg:Wie is de Mol?

Bestemming seizoen 8

In het artikel staat dat Seizoen 8 zich afspeelt in Mexico, al zoek ik op internet kan ik geen bronnen vinden, heeft iemand er misschien een bron van? Liveshop 25 jul 2007 21:47 (CEST)

Ik kan ook geen bron vinden. Enkel forumspeculatie. Zolang het niet verifieerbaar is, gewoon weglaten. Willemo 26 jul 2007 21:12 (CEST)

Ik heb me voor jullie echt rot gezocht, 2 weken lang, maar ook niets gevonden, helaas. Totoww 22 aug 2007 08:34 (CEST)

Met audiofragment: Mexico dus. Groet, Tom 1 sep 2007 14:21 (CEST)

Er is nu ook een youtube filmpje online gekomen [1], hier lopen ook waarschijnlijk al kanidaten rond. Liveshop 10 sep 2007 17:04 (CEST)

Tevens is een dag later via een persbericht bekend gemaakt wie er mee deden. Liveshop 15 sep 2007 22:39 (CEST)

Seizoen 1

Kheb prijzenpot veranderd naar het daadwerkelijke bedrag, kheb er een screenshot van gemaakt http://img292.imageshack.us/img292/2037/pdvd000jq1.jpg .. verder heb ik een foutje gemaakt vordat het teruggedraaid werd, want ik zei "ik heb hem niet gezien ;)" toen ik hem bewerkte maar ik bedoelde "ik heb hem net gezien ;)" xD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Duckz0r (overleg · bijdragen) 15 sep 2007 23:50

Dat vond ik dus ook al raar dat er stond dat je hem niet had gezien. Liveshop 16 sep 2007 10:25 (CEST)

Startdatum

Ik heb vandaag twee startdatums gevonden van Wie is... de Mol?. De eerste uitzending werd op 7 januari 2000 uitgezonden, zo staat het op Wikipedia. Op IMDb staat weer dat het 5 januari 2000 begint. Weet iemand de daadwerkelijke datum? LiveBloid 2 jan 2008 21:56 (CET)

De mol is uitgelekt

Op verschillende sites is al aangegeven dat Edo Brunner de mol is. Bronnen: [2], [3] en [4]. Moeten we dit aangeven op de hoofdpagina, op voorwaarde dat het bovenstaande sjabloon daar ook weer komt te staan? Groeten, Errie22 _Overleg 28 feb 2008 23:09 (CET)

Ik heb hier ook eens over nagedacht en het volgende lijkt me de beste oplossing: omdat het programma nog loopt is het niet leuk nu al aan te geven wie de Mol is. Nadat dit bekend is gemaakt kunnen we het wel vermelden in het artikel, maar of je wil of niet: vaak lees je zoiets toch, ook mét leeswaarschuwing. Daarom kunnen we het beter weglaten lijkt mij. Groet, Tom 29 feb 2008 13:01 (CET)

Dit is een encyclopedie: leuk is geen criterium. Het gaat erom of de informatie verifieerbaar is. Zo lang de uitslag nog niet bekend is, is het enige wat we kunnen zeggen dat sommige blogs melden dat die en die de mol is. En ik denk we dat ook zouden moeten doen, misschien met die spoiler die hier nu ook al staat. C mon 29 feb 2008 16:23 (CET)

Natuurlijk is "leuk" een subjectief begrip, maar we kunnen wel rekening houden met de lezer. Is het überhaupt een probleem om één week te wachten voordat de informatie wordt geplaatst? Groet, Tom 29 feb 2008 22:31 (CET)

Ik ben bold geweest en ik heb het in een voetnoot gezet met leeswaarschuwing, dat voorkomt dat je het per ongeluk leest.C mon 1 mrt 2008 14:04 (CET)

Prima, maar het voegt weinig toe naar mijn mening. Maar goed, het is in orde. Groet, Tom 1 mrt 2008 14:07 (CET)

En wie was ook weer de mol dat seizoen? Laat dit een les zijn voor speculatie in de toekomst. - FakirNL_overleg 31 jul 2012 19:15 (CEST)

Eliminatie direct na de uitzending?

Is het per se nodig om de ge-elimineerde deelnemers er meteen tijdens/na de uitzending op te zetten? Wikipedia is geen nieuwswebsite, dus tussenstanden lijken me niet nodig en die zijn wel vaker weggehaald. Zeker als de aflevering nog niet op uitzending gemist staat, maar dat is misschien een tijdelijke persoonlijke ergernis. :-) Kafir 7 jan 2010 21:49 (CET)

Het klopt dat hier vaker discussies over zijn geweest. Ik vind het wel een toevoeging om de tussenstand en daarmee de weggespeelde mensen in het spel te vermelden, omdat dit toch vaak de informatie is waar mensen naar op zoek zijn als ze zoeken op 'Wie is... de Mol?'. Roelzzz 9 jan 2010 10:17 (CET)

Verliezer?

In de tabel staat een kolom verliezer met daaronder maar één naam. Is dit de eerst geëlimineerde? Want wat ik me van het programma herinner zijn er tien kandidaten waarvan één mol, één winnaar en dus acht verliezers. Enige verklaring die ik kan bedenken dat er maar één verliezer vermeld wordt is dat dit de eerst geëlimineerde moet zijn (als het ware de grootste verliezer). Of vergeet ik nu een spelregel? LeeGer 14 jan 2010 12:52 (CET)

De verliezer is zo ik weet niet de eerst geëlimineerde, maar de laatste. Bij de slotaflevering zijn er normaal nog 3 personen over. 1 Mol, dus de andere 2 strijden om de winst. Degene die niet de pot wint, wordt zo ik het begrijp gezien als verliezer. Pompidom 14 jan 2010 12:56 (CET)

In dat geval heb ik de omschrijving verandert naar 'Tweede plaats'. Degenen die niet winnen zijn natuurlijk allemaal verliezers. 'Verliezend finalist' zou ook kunnen. LeeGer 14 jan 2010 18:26 (CET)

Nu de omschrijving maar gewijzigd naar 'Verliezend finalist' aangezien men er weer verliezer bij had gezet. LeeGer 10 feb 2010 19:31 (CET)

U volgt het programma blijkbaar niet. Aan het eind van het programma (aflevering 10) word bekend wie de mol, de winnaar en de verliezer is. De kandidaat die in de finale de test het slechtst maakt word altijd de verliezer genoemd. Verliezend finalist kan dus weer in verliezer worden veranderd. 86.87.129.173 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.129.173 (overleg · bijdragen) 1 apr 2010 19:41 (CEST)

Molloten

Er is een groep fans (op verschillende fora) die zichzelf 'Molloten' noemen, afgeleid van het woord malloot. Is er geen interesse in zo'n melding op de wiki? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tinuzzz (overleg · bijdragen) 21 jan 2010 20:44

Het is niet de bedoeling om Wikipedia te gebruiken om een woord te introduceren of de bekendheid ervan te vergroten. Gertjan 21 jan 2010 20:54 (CET)

Ik vraag me af waarom "Trekkie" wel een eigen pagina heeft, terwijl "Molloot" niet eens op de pagina mag waar het bij hoort. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.155.18 (overleg · bijdragen) 21 jan 2010 21:00

Molloot(loten) hoort thuis op de pagina van Wie is de Mol?. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.254.39 (overleg · bijdragen) 21 jan 2010 21:36

Dan wordt dit de eerste keer, doe niet zo kinderachtig Gertjanneke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.120.170.154 (overleg · bijdragen) 23 jan 2010 20:15

Dat doet hij ook niet. Het is gewoon regel. Als we voor dit woord een uitzondering gaan maken, gaan straks anderen eisen dat we voor hun woord ook een uitzondering maken. Kom maar terug met dit woord zodra het meer bekendheid heeft. En let wat op je taalgebruik in overleg. Iemand kinderachtig noemen kan als een persoonlijke aanval worden gezien. Man!agO 24 jan 2010 07:03 (CET)

Eliminatie Barbara

Er staat "Barbara Barend (2e keer)". Ze heeft in aflevering 4 nooit een rood scherm gezien, en ze geloofd zelf ook niet dat ze een rood scherm zou krijgen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ever121 (overleg · bijdragen) 6 feb 2010 09:13

Geldpot

Misschien is het handig om het bedrag dat in de pot van de lopende reeks zit te vermelden. Geëlimineerde kandidaten worden immers ook bijgehouden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.101.93.201 (overleg · bijdragen)

Seizoen 2012

Volgens een artikel in de Privé zijn de kandidaten van seizoen 2012 uitgelekt. Dit had ik op de pagina vermeld, maar het is verwijderd.

Ik schreef hierover:

Normaal gesproken is het de bedoeling dat kandidaten voor een nieuwe serie zo lang mogelijk geheim blijven, maar op 25 mei 2011 meldde weekblad Privé dat de kandidaten voor de serie van 2012 op Schiphol uitgelekt waren.[linkje naar artikel] Volgens Privé zou het gaan om William Spaaij, Anne-Marie Jung, Marit van Bohemen, Maarten van der Weijden, Dio, Hadewych Minis, Liesbeth Staats en Frits Huffnagel. Mogelijk zou Art Rooijakkers deze serie gaan presenteren.

Ik vind dit relevant, omdat als mensen geïnteresseerd zijn in Wie is de Mol ze waarschijnlijk ook graag willen weten wat de speculaties omtrent de nieuwe serie zijn. Iemand mee eens? Groeten Rens11 28 mei 2011 16:00

Het geroddel van de roddelbladen laten we ook beter daar: in de roddelbladen. LeeGer 28 mei 2011 16:12 (CEST)

Aangezien het niet officieel aangetoond is en aangezien het niet vanuit de AVRO komt heb ik het weer verwijderd. Het zijn speculaties die hoe langer ze bestaan uit elkaar vallen. Meer is te lezen op www.wieisdemol.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.169.234.244 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

(Om de draad weer even op te pakken) Het is inderdaad een goed plan om speculaties nog niet te vermelden in het lemma. Ik vind het nog helemaal niet zeker dat Art Rooijakkers dit programma gaat presenteren. In het promotiefilmpje (/reclame) van Wie is de Mol? voor de Televizierring 2012, zien we gewoon Pieter-Jan Hagens. Dit zegt eveneens niet veel, maar ik geef aan dat zolang we het niet zeker weten of dat er nog niet officieel bevestigd is wie de presentator gaat worden, we 'geruchten' moeten negeren en de regel voor Presentator seizoen 12 gewoon moeten leegmaken. Van de kandidaten is er eveneens niets bevestigd, met uitzondering van Frits Huffnagel en ik geloof ook William Spaaij. Frits Huffnagel heeft duidelijk op zijn Twitter-pagina vermeld dat hij deelneemt aan Wie is de Mol?. Ook Spaaij vermeld dat hij op vakantie is geweest in mei richting IJsland. Ik vind het aannemelijk dat de kandidaten kloppen, maar ik weet niet zeker of het correct is om ze zonder verdere referenties te plaatsen in het lemma. Wie kan hier ook wat over zeggen? Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 okt 2011 19:56 (CEST)

Naar mijn idee is in Wikipedia - een encyclopedie per slot van rekening - geen plaats voor speculaties die niet als zodanig zijn aangemerkt. Een encyclopedie moet de feiten weergeven. Dat er over gespeculeerd wordt, is een feit, en mag van mij dus best worden gezegd. Maar als de speculaties zelf (in dit geval, land, kandidaten en presentator van seizoen 2012), niet als zodanig aangemerkt worden, suggereert dit dat het om feiten gaat en dat is hier vooralsnog onterecht. Het lijkt mij dus gewenst om er iets van (Speculatief) bij te zetten, of het anders geheel te verwijderen. Erik Leppen (overleg) 11 okt 2011 13:40 (CEST)

Aangezien de officiële trailer is verschenen en ook enkele kandidaten in De Wereld Draait Door te zien waren (21 oktober 2011), is er wat betreft de kandidaten geen speculatie meer, net als over de bestemming. Nu nog de presentator.... JurriaanH overleg 23 okt 2011 15:08 (CEST)

Ik heb het gewoon leeggelaten, ik las dit oveleg pas later. Waarom zou dit veranderen, er wordt vaker wel wat gezegt. Art is toevallig naar AVRO gegaan omdat hij een paar programma's nu heeft. Niks over Wie is de Mol is er vertelt. En privé? Wie gelooft dat nou? Nummer12(overleg) 23 okt 2011 15:38 (CEST)

Ik heb ook niets met de Privé, maar ze hadden wel door wie de kandidaten waren dit jaar voor het officieel bekend werd gemaakt. Prima als je het leeg laat, wmb. JurriaanH overleg 23 okt 2011 16:09 (CEST)

Beetje opgeblazen reactie van mij, want er is gewoon niks oevr bekend. Zoals eerder al door ene gebruiker gezegd in 2007 bij een eerdere speculatie "Enkel forumspeculatie. Zolang het niet verifieerbaar is, gewoon weglaten" lijkt me een goede reden om het zo te laten? Nummer12(overleg) 23 okt 2011 16:33 (CEST)

Blijkbaar is de mol, winnaar en verliezer al gekend? Want hier staan ze al... Zonder bronvermelding... Misschien pagina beveiligen? 178.119.76.128 6 jan 2012 17:25 (CET)

Ik zou het (nog) niet beveiligen, want veel IP-adressen doen wel degelijk correcte en nuttige wijzigingen aan het artikel. JurriaanH overleg 7 jan 2012 15:15 (CET)

Nieuwe bestemming

Er is inmiddels vastgesteld dat de kandidaten volgende aflevering naar Spanje vertrekken. Het 'fort' uit de vooruitblik is vastgesteld als zijnde Alcazaba de Almería (link naar Engelse Wikipedia). Het kan gezien worden als speculatie, maar in dit geval is het zo overduidelijk dat ik denk dat het al toegevoegd kan worden.
--77.169.234.244 28 jan 2012 21:03 (CET)

Ik denk dat je "Spanje" wel kan toevoegen omdat het twitteraccount "ik ben de mol" al heeft getweet dat het spanje is.
Gebruiker:Chocolate 2 februari 2012 15:44 (CET)

Dat heb je verkeerd, op dat Twitteraccount ("IkBenDeMol") wordt Spanje niet genoemd. Logisch, want ze houden de spanning er maar al te graag in. :-) JurriaanH overleg 2 feb 2012 16:38 (CET)

gek

vreemd dat de winnaar eerder op wiki stond dat het op tv bekend was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.58.144.30 (overleg · bijdragen)

Dit kan toeval zijn (kans van 1 of 3), of iemand met voorkennis heeft het ingevuld. Miho (overleg) 11 mrt 2012 13:21 (CET)

Er werd voldoende gespeculeerd en iemand heeft het blijkbaar (correct..?) ingevuld. Ik las op een website dat mensen dit als een echte tip van de redactie van Wie is de Mol? beschouwden, maar dat was dus niet zo. JurriaanH overleg 11 mrt 2012 14:41 (CET)

Kandidaten 2013

Heeft er iemand een bron voor de Kandidaten van 2013? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouterjanss (overleg · bijdragen)

Beste Wouter, die bron is er uiteraard nog niet. De kandidaten worden in december bekendgemaakt door de AVRO - dan kunnen de kandidaten in de tabel worden gezet. JurriaanH overleg 13 mrt 2012 21:18 (CET)

Tim 2013 afl 3

Ik vind het erg voorbarig om Tim's vakje alvast rood te kleuren bij aflevering 4. Hij heeft immers geen rood scherm gehad!

Dat is suggereren dat hij nog terugkeert in het spel. Wikipedia is een objectieve encyclopedie en als op de website van de AVRO wordt vermeld dat Tim is afgevallen, wordt zijn kolom rood gekleurd. Mocht hij later om welke reden dan ook weer verschijnen in het spel, kan de kleur veranderd worden en een noot worden toegevoegd. JurriaanH overleg 17 jan 2013 23:10 (CET)

Bij deze gedaan, Tim viel nog niet definitief weg en er is ook geen rood scherm getoond. Vakje veranderd in groen maar wel met noot ** erbij. Daka (overleg) 21 feb 2013 11:32 (CET)

Legenda tabellen

Ik las net het stukje over de presentatoren van Wie is de mol. Er wordt in een tabel aangegeven wie het programma wanneer presenteerde. Dit gebeurt met kleurtjes. Helaas is de betekenis van de kleuren groen en rood in deze tabel mij niet duidelijk. Wellicht is het een goed idee om een legenda te plaatsen bij deze tabel, zodat iedereen begrijpt waar welke kleur voor staat. Als dit niet kan kan er misschien een link worden geplaatst naar de pagina waar deze tabel vandaan komt. Voor de duidelijkheid van dit artikel lijkt mij dit zeer handig. Vooral de rode vakjes van Angela Groothuizen (seizoenen 6 en 10) en Karel van de Graaf (seizoen 10) roepen bij mij vraagtekens op. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.92.139 (overleg · bijdragen)

Hier hetzelfde probleem. Groen betekend hoogstwaarschijnlijk dat de presentator dat seizoen kandidaat is geweest, wat de roze/rode kleur betekend is mij ook nog een raadsel. Graag verduidelijking. 150Elias (overleg) 24 feb 2013 11:40 (CET)

Het gaat volgens mij om "gastoptredens", dat ze in een aflevering een soort van co-presentator zijn geweest. Maar dat is inderdaad niet voor iedereen automatisch duidelijk. - FakirNL_overleg 24 feb 2013 11:44 (CET)

Ik heb de overbodige kleuren rood en groen uit de tabel verwijderd. Bij rood ging het inderdaad om een eenmalig optreden in een van de afleveringen van dat seizoen. Door een heel vak in te kleuren, wordt echter misleidende info gegeven. Ik heb daarom de kleur verwijderd en sterretjes in de tabel gezet (onderaan de tabel verklaard). Het groen stond daar omdat de presentator in dat seizoen toevallig kandidaat was. Dat is echter onvoldoende reden om een vakje in de presentatortabel te vullen. Miho (overleg) 24 feb 2013 13:06 (CET)

Landkaart

Er is een landkaart toegevoegd aan deze pagina, ik denk dat deze wel relevant is MAAR niet op deze maar op de seizoensoverzichten pagina van WIDM. Graag verplaatsen / jullie mening hierover. MVGLarsnl (overleg) 11 apr 2013 14:26 (CEST)

Mee eens, hoort op de aparte pagina. Ook graag wat kleiner. JurriaanH overleg 11 apr 2013 15:43 (CEST)

Uitgevoerd MVG Larsnl (overleg) 18 apr 2013 16:44 (CEST)

Geen jaarspecifieke informatie

Ik heb de jaarspecifieke informatie verwijderd. De reden daarvoor is, dat dit artikel een overzichtsartikel is, waar niet speciaal aandacht moet zijn voor één jaar. Die informatie zou verplaatst kunnen worden naar een aparte seizoenspagina indien gewenst, hoewel ik daar zelf niet zo het nut van inzie. M.vr.gr. Brimz (overleg) 18 apr 2013 16:15 (CEST)

Ik ben het eens met het feit dat een overzicht van de moltalk niet op deze pagina hoort. Maar ik denk dat het wel handig is om direct het meeste recente seizoen weer te geven. MVG Larsnl (overleg) 18 apr 2013 16:38 (CEST)

Een encyclopedie schrijf je toch tijdloos? Waarom in 2012 ineens andere informatie verschaffen dan in 2013? Ik zie niet zo goed in waarom in een encyclopedie het recentste seizoen belangrijker is dan de voorgaande seizoenen. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 apr 2013 07:26 (CEST)

Seizoen 2013 hoort naar de overzichtspagina verplaatst te worden, maar stond hier tijdens het seizoen zelf om voor de hand liggende redenen. JurriaanH overleg 19 apr 2013 17:29 (CEST)

Speculaties locatie S14

Onlangs is de nieuwsbrief van WIDM verspreid en hierin werden deze beelden vrijgegeven, nu zijn er enkele gebruikers die denken hier Hong Kong of China in te herkennen (bijv. aan een fontein). Zolang er geen degelijke geschreven bron (bijv. de AVRO zelf) is van de locatie (of enige andere speculatie) zal ik (of anderen) deze terugdraaien, mijn verzoek is dan ook om deze info niet meer te plaatsen. Larsnl Overleg 28 sep 2013 10:20 (CEST)

Nu is het wel bekend dus nu mag het wel? (Over eventueel de Fillipijnen waar ik op wieisdemol.com heb gelezen mag dan niet neem ik aan?) Jannsse (overleg) 20 okt 2013 17:04 (CEST)

Inderdaad, de locatie is toegevoegd aan de pagina omdat deze van een notable bron komt (widm.avro.nl) het is dus officieel bekend gemaakt door de AVRO zelf. wieisdemol.com is een fansite en dus niet geheel betrouwbaar daarom is het inderdaad beter om deze niet te noemen todat het ook door andere bronnen is bevestigd. Larsnl Overleg 20 okt 2013 17:28 (CEST)

Fout bij kijkcijfers

Bij de kijkcijfers van de ontknoping van seizoen 6 staat de verkeerde datum. Het seizoen start op 10 maart 2006 en eindigt op 12 mei 2005 - dit moet 2006 zijn. Bij WIDM kan veel, maar terug in de tijd... 213.93.226.195 13 okt 2013 15:48 (CEST)

haha inderdaag, bedankt voor het opmerken. Ik heb het nu aangepast, het staat iedereen vrij om wikipedia te bewerken, in het vervolg zou je dit dus ook zelf kunnen doen, op de pagina zie het je het knopje bewerken staan als je hierop klikt kan je het gewoon aanpassen. Larsnl Overleg 13 okt 2013 16:06 (CEST)

hij was nog niet ingelogd... Jannsse (overleg) 14 okt 2013 11:49 (CEST)

Dankje, ik heb ooit een account aangemaakt, maar ik bewerk altijd op IP-adres 213.93.226.195 14 okt 2013 17:19 (CEST)

Sorteren

Toen ik gisterenavond keek op deze Wikipedia pagina, stonden alle kandidaten op een random volgorde, ik heb ze op alfabet op achternaam gezet. Of zullen we doen op bekendmaking ... voornaam ... of ??? Ik vind achternaam het toepasselijkst. Jannsse (overleg) 14 okt 2013 12:09 (CEST)

De kandidaten staan niet in willekeurige volgorde maar in volgorde van afvallen. Zo is ewout genemans het eerste afgevallen in seizoen 12. Larsnl Overleg 14 okt 2013 15:34 (CEST)

Ik bedoelde eerder kandidaten seizoen 14... Jannsse (overleg) 14 okt 2013 16:08 (CEST)

Oh, op alfabetische volgorde. Larsnl Overleg 14 okt 2013 16:15 (CEST) Ps. ik heb op je overleg pagina (in je handtekening op 'overleg'klikken om daar te komen) een bericht geplaatst aangezien je nog nooit op je OP hebt gereageerd vroeg ik me af of je wist dat je die had?

Presentatoren

Ik heb de presentatoren in de kolom gezet. De rest van de info kunnen ze onder het kopje presentatoren lezen, maar dit vond ik wel toepasselijk om in de tabel te zetten, want dan zie je ook gelijk erbij wie de presentator was in dat seizoen. Over gastoptredens etc. kun je dan doorscrollen naar de subkop presentatoren. Jannsse (overleg) 14 okt 2013 12:10 (CEST)

Aangezien de info al onder het kopje presentatoren staat heb ik dit weer ongedaan gemaakt. Aangezien het al een aardig uitgebreide tabel is lijkt me deze info combineren niet goed voor de leesbaarheid. Larsnl Overleg 14 okt 2013 15:35 (CEST)

Geschiedenis

Ik heb de geschiedenis van Wie is de Mol verder aangepast. Aangezien deze geschiedenis opgedeeld kon worden in vakken van tijd, heb ik dat ook gedaan. Vertel hier maar wat niet goed is dus weggehaald/veranderd/... Jannsse (overleg) 20 okt 2013 17:02 (CEST)

Dat zal ik dan ook eerlijk doen: Allereerst heb de links naar subkoppen binnen pagina verwijderd in de infobox, bij bijv. the mole waren het maar twee zinnen, dit kan ook gewoon in de lopende tekst worden genoemd en is niet iets wat je perse direct hoeft te zien. Naar de geschiedenis zal ik later kijken, maar voor nu goed bezig! Larsnl Overleg 20 okt 2013 17:41 (CEST) Ps. In plaat van direct op te slaan kan je op de Toon bewerking ter controle" knop drukken, dan zie je ook wat je hebt veranderd en hoe het er uit gaat zien maar wordt het niet direct opgeslagen, voordeel hiervan is dat het voor controleurs en andere bezoekers direct te zien is wat je hebt gedaan ipv dan er 12 versies staan in de geschiedenis van de pagina.

Kijkcijfers aankomend seizoen

Waarom er nu al een regel moet komen om de kijkcijfers (inclusief startdatum en einddatum) moet zijn in de kijkcijfertabel is mij een raadsel. Indien er door een lezer info is gewenst over het komende seizoen is die te vinden via het overzicht van seizoenen. Daarnaast zijn de toegevoegde gegevens in de kijkcijfertabel wel erg glazenbolkijken. Er kan van alles gebeuren waardoor de datum van uitzending niet wordt gerealiseerd (er kan iemand de studio gijzelen om maar wat te noemen). Na de eerste uitzending en zodra de kijkcijfers bekend zijn is het vroeg genoeg die regel op te nemen. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2015 15:39 (CET)

Exact, dank voor de uitleg Nietanoniem. Gezegd moet ook worden dat de werkwijze van collega Frankssel allesbehalve collegiaal is. Zoals hier te zien was al duidelijk waarom de bewerking was teruggedraaid, eerst door Nietanoniem, daarna aansluitend daarop door mij. Het lijkt me ongepast zonder argumentatie of een opmerking in welke vorm dan ook zomaar beargumenteerde bewerkingen terug te draaien. Dit soort details zijn een bewerkingsoorlog niet waard. JurriaanH (overleg) 16 nov 2015 15:56 (CET)

Ik heb Frankssel op zijn OP ook gewezen op dit stukje. Hopelijk wil hij zijn visie komen geven. Nietanoniem (overleg) 16 nov 2015 16:02 (CET)

Allereerst: alles behalve collegiaal? Er wordt hier al gesproken over een bewerkingsoorlog. Daarnaast kan ik nergens jouw beargumentering vinden waarom jij het steeds terugdraait. De link die je geeft, geeft alleen een overzicht van de bewerkingen van de hoofdpagina. Hier vind ik dus niets op terug wat terug slaat op de Wie is de Mol? pagina. Ik vind, en weet dat anderen dat ook vinden, het erg fijn als je kan zien waarop het nieuwe seizoen van Wie is de Mol? begint en op welke datum dit eindigt. Ook de uitzendtijd en -dag weten is erg nuttig om van tevoren te weten, i.p.v. achteraf. Op veel meer pagina's staan al nieuwe seizoenen aangekondigd in een seizoenenoverzichtstabel. Geen idee waarom dat wel mag en dit niet. Ik verwacht als je het niet eens bent met geplaatste informatie je eerst overlegt in plaats van het al terugdraaien. Jouw mening hoeft mijn mening niet te zijn. Frankssel (overleg) 17 nov 2015 19:47 (CET)

Voor aanvangsttijden van programma's is er een programmagids. Wikipedia is een encyclopedie, geen tv-gids. Daarnaast kunnen, zoals ik heb aangegeven, al die tijden en data nog wijzigen. En het is nou ook weer niet zo'n schokkende gebeurtenis dat een vermoedelijke datum vermeld moet worden in het artikel. Voor wat betreft je laatste punt, ik heb het uitgebreid beargumenteerd, jij draait terug zonder uitleg. En het gaat niet over een mening, het gaat over een encyclopedie, tv-gids informatie hoort daar niet in thuis. Nietanoniem (overleg) 18 nov 2015 09:02 (CET)

Eens. Zie ook hier. JurriaanH (overleg) 18 nov 2015 09:09 (CET)

Toevoegen Categorie

Ik stel voor dat deze pagina de catergorie tag; Categorie:Programma van AVROTROS krijgt omdat het tegenwoordig avrotros is en niet meer AVRO. Rschatens (overleg) 18 nov 2015 13:50 (CET)

gerelateerde series

Kan er aan het kopje "gerelateerde series" de serie "wie is de Mol? Inc." worden toegevoegd. Dit is een fanserie, van goede kwaliteit, die heel sterk lijkt op het origineel maar dan met onbekende nederlanders.

Land van oorsprong

Volgens mij klopt het land van oorsprong niet aangezien dit toch België moet zijn - van waar het aan Nederland verkocht is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.233.35 (overleg · bijdragen) 26 feb 2017 02:44‎

Het land van oorsprong klopt wel. Land van oorsprong houdt in waar deze versie van het programma vandaan komt: deze versie is een Nederlands programma dus is land van oorsprong Nederland. Hetzelfde geld voor The Voice UK het is gebaseerd op een Nederlands format maar The Voice UK is een programma uit Engeland waardoor het land van oorsprong van die variant Engeland is en niet Nederland. Net als Groeten uit 19xx is gebaseerd op een format uit België maar het is de Nederlandse versie van het programma waardoor land van oorsprong Nederland is. Bij gerelateerd staat wel de Belgische variant, dus als de Belgische variant van Wie is de Mol? een pagina heeft kan je die linken met Belgische vlag onder gerelateerd. Groet, RuedNL (overleg) 25 jan 2019 15:13 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Wie_is_de_Mol? zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2014-04-22 11:17:19 Ischa1 (bron: http://zappen.blog.nl/avrotros/2014/04/22/nieuw-2-jarig-contract-art-rooijakkers-bij-avrotros)
• 2017-08-16 23:31:01 RSG102980 (Georgie toegevoegd als locatie voor WIDM 2018 (bron: https://detunnelvisie.wixsite.com/detunnelvisie/single-post/2017/07/18/Vijf-locaties-die-we-hopen-terug-te-zien-in-seizoen-18).)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 5 mrt 2022 06:13 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.

Seizoen 23

Werkt bij meer mensen de link naar seizoen 23 niet 2001:1C01:3600:8B00:40A0:8C49:B832:CAED 8 jan 2023 11:10 (CET)

smalle kolom seizoen 23

In seizoen 23 aflevering 9 zijn in de tabel twee kolommen gemaakt. De eerste ziet er heel smal uit in ieder geval op mijn telefoon in Firefox. Wat kunnen we daar aan doen? Harmendewind (overleg) 26 feb 2024 08:45 (CET)

Dit gaat vast over Lijst van seizoenen van Wie is de Mol? Ik denk dat het juist de bedoeling is dat die kolom heel smal is. Zodat de kolom van de aflevering zelf (ongeveer) even breed blijft als de andere afleveringen. Ennomien (overleg) 26 feb 2024 11:48 (CET)

Ja, klopt gaat over de lijst. Wat mij betreft is die smalle kolom onduidelijk, maar ik snap je punt. Ik heb even getest wat er gebeurt als je die kolom breder maakt. Dat ziet er ook niet goed uit. We laten het maar zo. Harmendewind (overleg) 27 feb 2024 21:59 (CET)