Wikipedia

Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2024/Stemming

< Overleg Wikipedia:Arbitragecommissie | Stemlokaal
Laatste reactie: 2 maanden geleden door De Wikischim in het onderwerp Stemverklaringen

Stemverklaringen

Laatste bericht: 2 maanden geleden42 berichten16 personen in overleg

Voor (Grijsstreep)

Tegen (Grijsstreep)

Voor (Milliped)

Tegen (Milliped)

  • ...

Voor (Phacelias)

Tegen (Phacelias)

  • ...

Voor (Vinvlugt)

Tegen (Vinvlugt)

  • Nu de stemverklaringen van Inertia6084 hier en op de stempagina werden verwijderd, voel ik dat ik mijn tegenstem moet verklaren. Veel van mijn gevoelens komen overeen met die van Inertia6084. Ik voel bij deze kandidaat onvoldoende empathie naar medegebruikers. Bij een massa-nominatie, zoals hij er meerdere deed, en andere nominaties was een bericht naar de maker van deze pagina's geen aandachtspunt. Hij vulde zelf wel in, waarom dat niet nodig zou zijn. Misschien komt dit, zoals ook Inertia6084 schreef, "hij meer voor verwijdering nomineert, dan dat hij toevoegt aan de naamruimte". Wanneer je hier voor de Arbcom stemt en iedereen een aai over de bol wil geven, ga je voorbij dat deze mensen tezamen iets moeten gaan doen. In mijn gevoel is deze kandidaat star, weinig verwervend en overtuigt van eigen gelijk. Dit lijkt mij niet handig in een groep die beslissingen moet nemen over medegebruikers. Uit het bericht van Inertia6084 begreep ik dat hij zich niet veilig voelde in een contact met een Arbcom lid. Het is dus van een groot belang wat voor gebruikers in de Arbcom plaatsnemen. Mvg, Lidewij (overleg) 25 sep 2024 17:13 (CEST)Reageren
    • De reacties die hierop volgden zijn verwijderd. Het betreft hier een stemming op personen: stemverklaringen zijn welkom, maar klachten over het functioneren van de persoon dienen onderbouwd te kunnen worden met links. Houd het alsjeblieft beleefd en besef dat er een mens achter het wikiprofiel zit. Ciell need me? ping me! 26 sep 2024 08:59 (CEST)Reageren
Sommige bijdragen waren inderdaad bepaald niet verheffend, maar er is nu wel erg rigoureus in het overleg gekapt. Daardoor blijft de wonderlijke suggestie van Lidewij dat Inertia6084 in dezen een slachtoffer zou zijn nu ook onweersproken. En het betoog van CaAl had al helemaal niets met moddergooien te maken, maar was juist buitengewoon verhelderend. Afijn, wie dat wil moet alles hier maar nalezen. — Matroos Vos (overleg) 29 sep 2024 18:55 (CEST)Reageren
Meneer Vos, er was gevraagd om dit soort overleg te stoppen, maar daar heb jij schijnbaar geen boodschap aan. Je plaats je bijdrage gewoon opnieuw. Weer een uit de context gehaalde bijdrage. Jij leest/ziet iets over een "wonderlijke suggestie" enz. Ik schrijf niet over een slachtoffer, maar hoe belangrijk het is dat een arbcom lid zich kan inleven in de gebruikers waar vragen aan worden gesteld. (Anders kunnen we AI wel inschakelen) Inertia6084 heeft zich niet gekandideerd voor de arbcom. Dus hoe hij zich, in jou ogen, gedraagt is van geen enkel belang in deze stemming. Lidewij (overleg) 29 sep 2024 20:21 (CEST)Reageren
Beste Lidewij, jij was degene die schreef dat Inertia6084 "zich niet veilig voelde in een contact met een Arbcom lid," en jij introduceerde hem dus ook in deze discussie. Dan moet je niet gek opkijken als je daar een reactie op krijgt. Verder heb ik mijn bijdrage nu juist niet opnieuw geplaatst, maar heb ik slechts een linkje naar de verwijderde bijdragen gegeven, om de boel niet op de spits te drijven. Maar ik ben het met je eens dat het verstandig zou zijn om het overleg op dit punt te stoppen, dus ik hoop dat je je daar dan ook aan houdt. — Matroos Vos (overleg) 29 sep 2024 20:39 (CEST)Reageren
Natuurlijk, jij interpreteert een tekst zoals die niet is bedoelt, dat herhaal je en ik moet stoppen met reageren. Lidewij (overleg) 29 sep 2024 20:52 (CEST)Reageren
  • Ik heb geen beste ervaring met hoe Vinvlugt communiceert. Meer mag ik er helaas niet over zeggen, dus dit is mijn (aangepaste) stemverklaring. Mondo (overleg) 26 sep 2024 12:41 (CEST)Reageren
    Dag Mondo, je initiële verklaring is verwijderd omdat de discussie (zwaar) aan het ontsporen was (lees: moddergooien over onderwerpen die niet meer relevant waren voor de stemming enzovoort). Je initiële bericht was helaas de eerste steen in die discussie. Vriendelijke groet, Daniuu (overleg) 26 sep 2024 12:52 (CEST)Reageren
    > Je initiële bericht was helaas de eerste steen in die discussie.
    Dat is een verkeerde voorstelling van zaken. Maar goed, laten we die discussie hier maar niet gaan voeren. Mondo (overleg) 26 sep 2024 13:05 (CEST)Reageren
    Ik ga toch een groot deel van mijn oorspronkelijke verklaring terugplaatsen, maar met een paar woorden die ik iets anders zal formuleren, want ik vind het niet oké dat ik niet mag aangeven dat ik vind dat Vinvlugt qua communicatie niet zo geschikt is. En overleg over mijn vorige verklaring is op niks uitgelopen. Dus bij deze waag ik de gok dan toch maar weer:
    In de ervaring die ik met Vinvlugt heb is hij niet zo goed in communiceren. Dat maakt dat ik vind dat hij niet zo'n geschikte kandidaat is voor een positie waarin je veel moet overleggen. Met het aantal stemmen nu lijkt hij het wel te gaan halen en dan hoop ik maar dat hij daar een betere kant van zichzelf laat zien, maar dat laat niet onverlet dat ik niet die ervaring met hem heb (en ook niet zie in zijn communicatie naar anderen toe) en dus toch maar tegenstem. Mondo (overleg) 26 sep 2024 14:33 (CEST)Reageren
  • Naar mijn mening niet geschikt als arbiter die een veilige werkomgeving centraal stelt in combinatie met een cultuur waarin neutraliteit tav een voorhavige zaak essentieel is en (de schijn van) conflict daarin vermeden moet worden. Zeker voor een ervaren arbiter is een zuivere lijn het minimale dat verwacht mag en moet worden. Labrang (overleg) 26 sep 2024 16:07 (CEST)Reageren
    • Ook hier grijp ik in door de reacties die komen op de stemverklaring te verwijderen. Persoonlijke ervaring in de samenwerking kan zeker een reden zijn om op een bepaalde manier te stemmen. Goed geformuleerde feedback mag in een stemming worden geuit, en voor 'gevoel' is in een stemverklaring niet altijd een bron aan te wijzen . Ciell need me? ping me! 26 sep 2024 18:24 (CEST)Reageren
      Andermaal dank voor de ingreep, Ciell. Een bijkomende complexiteit bij deze verklaring lijkt te zijn dat er sprake is van een element uit een (vertrouwelijk) AC-dossier. Dit heeft Labrang duidelijk benoemt, waardoor dit verder niet expliciet en in meer detail moet benoemd worden. Daniuu (overleg) 27 sep 2024 09:34 (CEST)Reageren
Wat Labrang hier doet is nu al op het randje. Als (ex-)ArbCom-lid heeft hij een geheimhoudingsplicht. Toch suggereert hij in zijn bijdrage dat Vinvlugt bij de interne behandeling van een bepaalde zaak partijdig was. Wij, de stemmers, kunnen dat niet controleren, en kunnen dus ook niet vaststellen of Labrang in dezen gelijk heeft, of dat hij slechts bezig is met suggestief natrappen, omdat hij het destijds in de ArbCom heeft moeten afleggen tegen de adequate argumenten van Vinvlugt. Bovendien kan Vinvlugt zich hier zelf helemaal niet tegen verdedigen, want dan zou ook hij zijn geheimhoudingsplicht moeten schenden.
Een van de eigenschappen die Vinvlugt mijns inziens in elk geval uitermate geschikt maken voor het werk in de ArbCom is dat hij schofterig gedrag durft te benoemen, zonder aanzien des persoons, of dat gedrag nu van een moderator, een ArbCom-lid, een bureaucraat, een 'gewone' gebruiker of wie dan ook afkomstig is. Een andere goede eigenschap is dat hij WP:RvM niet zomaar aan de kant schuift als hem dat beter uitkomt. Dat alles levert hem uiteraard de nodige tegenstemmen op bij een verkiezing als deze, maar dat is uiteindelijk niet zijn probleem. (persoonlijke aanval verwijderd) — Matroos Vos (overleg) 29 sep 2024 19:24 (CEST)Reageren
'adequate' in 'adequate argumenten' is suggestief - was je erbij? ツ Chescargot (overleg) 29 sep 2024 19:45 (CEST)Reageren
(na bwc) Nee, en ik heb ook geen inside-information. Daarom schreef ik nu juist dat ik, en met mij zo'n beetje elke stemmer, niet kan weten of Labrang hier een juiste voorstelling van zaken geeft of niet, en sprak ik me dus ook niet uit over de vraag wie er bij dat interne conflict het gelijk aan zijn kant zou hebben gehad. Bij bijvoorbeeld het commentaar van Mondo kunnen we wel zelf een afweging maken wat we daarvan vinden, omdat hij zijn oordeel niet baseert op vertrouwelijke informatie. — Matroos Vos (overleg) 29 sep 2024 20:10 (CEST)Reageren
Dankjewel voor je verdere toelichting, Matroos Vos. Daniuu (overleg) 29 sep 2024 20:14 (CEST)Reageren
Met deze ingreep verwijdert Daniuu voor de zoveelste keer op eigengereide wijze een doodnormale opmerking. Het is hoog tijd dat aan die ingrepen, die naar censuur rieken, een einde komt. Daniuu is door niemand aangesteld als arbiter van wat wel en niet gezegd mag worden. Marrakech (overleg) 29 sep 2024 19:59 (CEST)Reageren
  • Per de beantwoording van mijn vragen in 2019. Ik heb in de jaren daarna geen verbetering gezien, bij Vinvlugt persoonlijk noch bij de arbitragecommissie als instituut in de tijd dat hij daarvan lid was. Tevens herinner ik de gemeenschap eraan dat Vinvlugt arbcomlid was ten tijde van dit debacle. Jeroen N (overleg) 29 sep 2024 20:35 (CEST)Reageren
Hier sloot de matroos een – inmiddels verwijderde – opmerking als volgt af: (Citaat uit verwijderde opmerking, opnieuw verwijderd). Ik ben nu eigenlijk toch wel behoorlijk benieuwd op wie hier dan concreet wordt gedoeld. Het betreft iig overduidelijk een deel van de huidige tegenstemmers bij Vinvlugt, (persoonlijke aanval en insinuaties verwijderd). De Wikischim (overleg) 29 sep 2024 20:52 (CEST)Reageren
Onderwerp toevoegen
Overgenomen van "https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_september_2024/Stemming&oldid=68185175"
Terugkeren naar de projectpagina "Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2024/Stemming".