Overleg Wikipedia:Nlwikibots/Archief 2023

Archiefoverzicht

• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016
• Archief 2017
• Archief 2018
• Archief 2019
• Archief 2020
• Archief 2021
• Archief 2022
• Archief 2023
• Archief 2024

Foutieve nominatiemelding

https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Overleg_gebruiker%3AMondo&diff=65772953&oldid=65759926

Er staat een link naar Song For You, dat doorverwijst naar Songs For You en die DP heb ik inderdaad gemaakt. Echter, die DP is niet genomineerd. Waar het bericht van Nlwikibots werkelijk naar verwijst (zie de TPB-link) is de nominatie van Songs For You (album) en dat is niet van mijn hand. Mondo (overleg) 9 sep 2023 11:00 (CEST)

Als je kijkt naar de nominatie, staat daar ook de DP gelinkt, voor de bot is die pagina ook genomineerd. Mbch331 (overleg) 9 sep 2023 12:27 (CEST)

Maar er staat geen nominatie op de DP. Bovendien: ik heb al vaker zoiets gedaan en nog nooit een melding ontvangen, dus waarom dan deze keer wel? Mondo (overleg) 9 sep 2023 12:28 (CEST)

Het is de redirect die gelinkt is en aangezien daar geen sjabloon op staat, volgt de bot waarschijnlijk de redirect (pagina's kunnen hernoemd worden sinds de nominatie en is het logisch om de redirect te volgen.) Alleen een mens ziet een ongelijke redirect, een bot niet. Bot kijkt niet naar een sjabloon op de pagina, maar naar TBP. Mbch331 (overleg) 9 sep 2023 12:32 (CEST)

Maar waarom heb ik dan nooit eerder zo'n melding ontvangen, terwijl deze situatie zich al vaker heeft voorgedaan? Mondo (overleg) 9 sep 2023 12:36 (CEST)

Archiveren openstaande verzoeken

Domme bot, het is niet de bedoeling om openstaande verzoeken te archiveren, zoals https://nl.wiki.x.io/w/index.php?title=Wikipedia%3AVerzoekpagina_voor_moderatoren%2FArtikel_verplaatsen&diff=63775008&oldid=63773805 hier gebeurt. Citrina (overleg) 5 feb 2023 10:27 (CET)

@Citrina: Verplaatst vanaf Overleg_gebruiker:Nlwikibots. Graag de redirect op die pagina laten staan. valhallasw (overleg) 5 feb 2023 14:34 (CET)

De bot doet wat er van de bot gevraagd wordt: onderwerpen waar 8 dagen (sinds deze edit) geen activiteit is geweest archiveren. Dat is inmiddels door User:Troefkaart weer naar 14 dagen gezet. Als dat nog steeds problematisch is dan kan de termijn verder worden verlengd, of het archiveren kan handmatig worden gedaan.

Los van de inhoud: een wat collegialere communicatie zou op prijs worden gesteld. We zijn hier allemaal om Wikipedia beter te maken, en dit soort communicatie motiveert daar niet voor. valhallasw (overleg) 5 feb 2023 14:45 (CET)

Wat afgehandeld is mag van mij sneller gearchiveerd, maar aanpassen van termijn heeft ook gevolgen voor niet behandelde verzoeken. Als het mogelijk is aan de bot te vragen van nieuwe verzoeken af te blijven zou dat helpen. Een langere termijn heeft in het verleden bewezen te zorgen voor een te grote pagina, en ook met minder moderatoren die zich met deze verzoekpagina bezighouden mag verwacht worden dat simpele verzoeken binnen twee weken worden afgehandeld. ♠ Troefkaart (overleg) 5 feb 2023 15:03 (CET)

Binnen de mogelijkheden van de huidige bot zijn er praktisch gezien drie opties:

• De pagina opsplitsen, en een subpagina 'behandelde verzoeken' gebruiken. Die subpagina kan dan gearchiveerd worden terwijl de hoofdpagina nooit gearchiveerd wordt. (of vice-versa)
• Bij het plaatsen van een nieuw verzoek standaard

  <!-- noarchive -->

  toevoegen (dat kan toch met een slimme 'nieuw verzoek indienen'-link?), en dat met de hand verwijderen als het verzoek naar "Behandelde verzoeken" wordt verplaatst
• Een verzoeker die een 'ping' toevoegt aan een verzoek dat nog niet afgehandeld is.

Het is in principe ook mogelijk het gedrag van de bot aan te passen, maar daarvoor zal iemand zich als vrijwilliger aan moeten melden. Het aanpassen van de bot is relatief risicovol (geen tests!) en moeten dus gedaan worden door iemand die actiever is in de gemeenschap. valhallasw (overleg) 5 feb 2023 16:03 (CET)

Helemaal eens met de opmerking voor de toon: we zijn hier samen bezig om dit goed werkbaar te houden :). Die noarchive tag is nuttig - maar schaalt helaas slecht.

Op veel van dergelijke verzoekpagina's wordt een verzoek naar beneden verplaatst, en er is dus een niveau-1 kopje dat verzoeken bevat die nog behandeld moeten worden, en een niveau-1 kopje met afgehandelde verzoeken. Op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen staat er ook een noarchive tag in dat niveau-1 kopje met nog af te handelen verzoeken. Om even in oplossingen te denken: we zouden een tag kunnen introduceren waarbij de bot alles boven die tag negeert (of het gedrag aanpassen zodat de bot alleen kijkt naar content dat onder het sjabloon staat), of we zouden een tag kunnen introduceren die niet alleen geldt voor dat kopje, maar ook voor alle subkopjes die eronder hangen. Uit het feit dat dergelijke oplossingen hierboven ook zijn voorgesteld, maar nooit zijn ingevoerd, leid ik af dat dit niet zo eenvoudig is :). Ik zie zelf niet echt hoe dit te implementeren zou zijn. Misschien door eerst de pagina op niveau-1 te splitsen, en op dat niveau deels af te handelen? -- Effeietsanders (overleg) 23 apr 2023 01:45 (CEST)

Ja, er zijn een aantal mogelijkheden om het met een softwarewijziging aan te pakken. Bijvoorbeeld met een tag "alles onder dit kopje en alle subkopjes niet archiveren", een filter voor een specifieke subkop in het sjabloon, of een "vanaf hier niet archiveren" + "tot hier" comment.

De implementaties zijn niet per se complex, maar geven wel risico op regressies (foutief gedrag op andere pagina's). Daarom moet de implementatie dus gedaan worden door iemand die actiever is in de gemeenschap en ook de tijd heeft om eventuele regressies weer op te lossen. valhallasw (overleg) 23 apr 2023 10:17 (CEST)

Ik ben het ik principe met Frank hieronder eens. De bot is in principe alleen geschikt voor een simpele overlegpagina met layer-2 kopjes zonder verschil. Hij is niet geschikt voor verzoekpagina's met een afgehandeld kopje.

Er zijn mogelijk op andere wiki's bot geschreven die dit wel kunnen, het is waarschijnlijk een stuk beter en veiliger om hier aparte software voor te gebruiken. Die kan dan uiteindelijk weer onder nlwikibots draaien, maar de huidige bot aanpassen is risicovol, en het zijn twee verschillende processen. Akoopal _overleg. 23 apr 2023 17:39 (CEST)

Ik vind dat de termijn best omhoog mag voor onbehandelde verzoeken. Vandaag ook weer meegemaakt dat een verzoek ‘zomaar’ in het archief was verdwenen. Het was dat ik me het verzoek ineens herinnerde, anders was het misschien in de krochten van het archief verdwenen. Dus wat mij betreft moet óf die termijn omhoog óf de bot gewoon uit. Onbehandelde verzoeken archiveren is niet behulpzaam. Mondo (overleg) 8 mei 2024 22:32 (CEST)

Ik zie binnen de mogelijkheden van de huidige bot nog twee andere opties:

• De bot niet gebruiken
• Gewoon op tijd de verzoeken afhandelen

Dit is nu de zoveelste keer dat dit gebeurt (zie de kopjes #Archivering op WP:AV, #Foutieve archivering en #Archivering niet-afgehandelde berichten hierboven, en het is ook al vaak genoeg elders besproken). Voel je vrij een bot te schrijven die wél passend is voor de taak. –Frank Geerlings (overleg) 5 feb 2023 20:43 (CET)

Bug: Nobots en archiveerlinks op één pagina

(Naar aanleiding van een recent voorval)

Als je aangeeft dat bots niets op je overlegpagina mogen doen, maar wél vraagt aan een bot om iets te doen, dan raakt de archiveerbot in een existentiële crisis, en geeft het helemaal op, waardoor ook alle nog na jou volgende archiveerverzoeken niet meer worden afgehandeld. Dit deed zich afgelopen dagen voor, en daar is nog geen oplossing voor. Het is dus zaak om geen {{Nobots}} te plaatsen op pagina's waar ook {{Gebruiker:Erwin/Bot/Archiveerlinks}} staat.

Ik stel voor dat we de bot aanpassen zodat deze hier rekening mee houdt. Pagina's waar de bot niet welkom is worden dan overgeslagen zonder bericht, zonder dat de bot er verder helemaal mee stopt. Als die aanpassing is gedaan laat ik het weten.

Constructieve suggesties voor een andere aanpak zijn welkom trouwens. –Frank Geerlings (overleg) 30 okt 2023 22:37 (CET)

Ik gebruik beide sjablonen niet, maar zou het logischer vinden om nobots te negeren en enkel te kijken of het Archiveerlinks-sjabloon aanwezig is. Dat is denk ik het meest logisch en wenselijk voor gebruikers. Nobots heeft nog argumenten zie ik, waarmee je uitzonderingen kunt maken voor verschillende bots. Gewoon lekker overslaan dan inderdaad, geen uitzonderingspositie voor deze bot, hoe geweldig die ook is. ;) Ennomien (overleg) 30 okt 2023 23:06 (CET)

Mijn gedachtegang is dat je door het archiveerlinks sjabloon, je de bots vraagt om iets te doen, en het dus een impliciete allow is. Dus persoonlijk vind ik het te verantwoorden om nobots te negeren specifiek in dit geval. Akoopal _overleg. 30 okt 2023 23:41 (CET)

Op de wikimedia hackathon hier met Frank Geerlings naar gekeken. De bot slaat een pagina met nobots nu over en maakt hier een melding van in de log. Akoopal _overleg. 4 nov 2023 16:01 (CET)

Archivering

Beste, ik heb geprobeerd deze pagina te archiveren, maar er zit een fout in je instellingen. Zie Gebruiker:Erwin/Bot/Archivering voor een correcte syntax van de instellingen. Als je vragen hebt, kun je deze stellen op Overleg project:nlwikibots. --Nlwikibots (overleg) 31 okt 2023 07:30 (CET)

Dat klopt, dat is omdat je {{tl|Gebruiker:Erwin/Bot/Archiveerlinks}} ziet staan en dan denkt dat je werkelijk wordt aangesproken. Da's ook een bug. Ik zal je gaan fixen, maar ik heb er niet zo veel haast mee. Ik denk dat je het wel ff redt, nlwikibots. Ik zal ook zorgen dat de reactie die je nu geeft klopt, want Overleg project:nlwikibots is een rode link. Maar goed, eerst belangrijker zaken. –Frank Geerlings (overleg) 31 okt 2023 19:58 (CET)

Project is de 'native' naam voor de projectnaamruimte. Alleen is dan de overlegruimte 'Project talk', dus daar gaat iets mis. Akoopal _overleg. 2 nov 2023 09:54 (CET)

De bug van proberen te archiveren als er alleen een link naar de template staat heb ik samen met Frank Geerlings op de wikimedia hackathon gefixed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Akoopal (overleg · bijdragen) 4 nov 2023 16:01‎

De foute links naar Overleg: project zijn ook gefixed. Akoopal _overleg. 4 nov 2023 17:40 (CET)

Nieuw template

Op de wikimedia hackathon heb ik met Frank besproken dat het netter is om de referenties naar Erwin op te ruimen. De bot is nu aangepast om zowel {{Gebruiker:Erwin/Bot/Archiveerlinks}} als {{Archiveer}} te gebruiken. Nu moet erover nagedacht worden hoe we de vervanging willen gaan doen. Meedenken is gewenst. Akoopal _overleg. 4 nov 2023 17:38 (CET)

Waarom moet er vervangen worden? –bdijkstra (overleg) 4 nov 2023 17:58 (CET)

Moeten is natuurlijk een groot woord. Omdat alles nu aan nlwikibots hangt is het netter te laten zien dat er geen link meer is met Erwin in de operatie van de bot. Ook is het nu op een pagina duidelijke als er gewoon een sjabloon Archiveer staat, dat is duidelijker wat het doet dan de oude link. Het is een stukje opruimen van alle zaken rondom deze bot. Vandaar dat Frank en ik vandaag deze opschoon zijn gestart ook om de bot in de toekomst beter beheerbaar te houden. Akoopal _overleg. 4 nov 2023 23:23 (CET)

TBP en categorieën

Ik werd er onlangs door Bdijkstra op gewezen (in deze bewerkingssamenvatting) dat als iemand een categorie nomineert op WP:TBP dat dat leidt tot een melding op de overlegpagina van degene die de categorie heeft aangemaakt (en dat daar een dubbelepunt voor de categorie had moeten staan, omdat anders de gebruikersoverlegpagina wordt gecategoriseerd, maar dat is beside the point). Categorieën nomineren op TBP is niet de bedoeling, en dat was ook niet helemaal wat de nominator leek te bedoelen. De makkelijkste en beste fix is om categorieën over te laten slaan. –Frank Geerlings (overleg) 14 nov 2023 11:23 (CET)

Onderhoud aan TBP-melder

Ik heb vandaag het volgende onderhoud aan de TBP-melder gepleegd:

• Broncode is verhuisd van GitHub naar de GitLab-server van Wikimedia: https://gitlab.wikimedia.org/frank/tbp-wikinl
• De versie van pywikibot is bijgewerkt naar de meest recente
• Er is een bug gefixt waardoor geen overlegpagina's meer worden gemaakt voor gebruikers die niet meer bestaan. Dit kwam met name voor bij pagina's die al zijn aangemaakt in de begindagen van Wikipedia, toen nog hostnames werden gebruikt voor anoniemen (in plaats van IP-adressen), maar er zijn ook een paar andere gevallen denkbaar. Misschien.

Mocht er heel binnenkort iets mis zijn met het melden van TBP-nominaties, dan is een van de laatste twee de vermoedelijke oorzaak. Dan hoor ik het graag (nou ja, ik hoor het liever niet, want dan werkt het nog 🙂). –Frank Geerlings (overleg) 20 dec 2023 23:14 (CET)