Overleg Wikipedia:Omgaan met trollen

Origineel onderzoek

Wat een verschrikkelijk bak WP:GOO weer. Geen bronnen, hooguit wat gevis naar reacties van typetjes met een 1337-handtekening. Erik Warmelink 10 jun 2008 14:17 (CEST)

1972-handtekening hou je ook niet van, he Erik? Ga je ergens anders druk om maken. Michiel1972 10 jun 2008 15:23 (CEST)

De kleurkeuze is wat minder leet.

Ik maak zelf wel uit waar ik me druk over maak. Dit is toch wel een redelijk belangrijke pagina, de laatste tijd zijn de IRC-kiddy's nogal druk met het afsluiten wegens getrol, sokpopperij en zo van gebruikers die, voor zover ik het kan beoordelen, redelijk veel afweten van onderwerpen die mij interesseren, maar die het wel eens niet met een beslissing van een moderator eens zijn. Als je zo nodig wilt horen hoe stoer je wel niet bent, moet je lekker op dat IRC-kanaal blijven. Erik Warmelink 11 jun 2008 02:01 (CEST)

Nuance

Eh, voordat het uit de hand loopt met het bewerkingsoorlogje even mijn 2 cent: Dit verhaal gaat over omgaan met trollen. Ik vind best dat er in mag staan dat je voorzichtig moet zijn met beschuldiging van trollerij, nadat het t-woord is gevallen begint er meestal een heel eigenaardig mechanisme te lopen en daar moeten we voor uitkijken. Groet, Balko 6 nov 2008 21:58 (CET)

Mee eens - maar ik denk dat zoiets beter past in een artikel over hoe om te gaan met moeilijke gebruikers en hoe je mensen coacht die opeens in de problemen komen door hun gedrag of het gevoel hebben tegen een muur aan te lopen. Hier hoort het niet thuis. Misschien moet er eens gekeken worden in dit artikel naar de definitie als die niet duidelijk genoeg is ofzo maar ik mis zo te lezen niet echt iets. Of zie ik iets over het hoofd? In ieder geval staat er in de aanhef al een verwijzing naar het artikel trol en daar staat al een uitgebreide uitleg in toch? MoiraMoira _overleg 6 nov 2008 22:06 (CET)

Ik ben het wel met Balko eens, deze pagina gaat over omgaan met trollen. Daarin past zeker een waarschuwing om niet voetstoots aan te nemen dat je met een troll te doen hebt. Peter b 6 nov 2008 23:26 (CET)

MoiraMoira ontgaat volgens mij de ratio van mijn bijdrage. Het gaat mij niet om 'moeilijke' gebruikers of mensen die opeens in de problemen komen, maar om kritische gebruikers die ten onrechte het predikaat 'trol' krijgen opgeplakt. Met de definitie van trol is op zichzelf niets mis, het probleem is alleen dat die al te gemakkelijk van toepassing wordt verklaard op gebruikers die er niet onder vallen. Dat is een onverkwikkelijke zaak waar, zoals ook Balko en Peter b terecht opmerken, juist in dit artikel met klem tegen gewaarschuwd moet worden.--Marrakech 7 nov 2008 09:46 (CET)

Ik ben het helemaal met de drie bovenstaande bijdragers eens. Een verwijzing naar Wikipedia:Ga uit van goede wil zou hier ook niet misstaan. Fransvannes 7 nov 2008 10:19 (CET)

Gezien de reacties heb ik mijn bijdrage opnieuw geplaatst en er de suggestie van Fransvannes in verwerkt.--Marrakech 7 nov 2008 12:01 (CET)

Ik sluit mij aan bij Fransvannes. Notum-sit 18 okt 2009 10:20 (CEST)

Stukje theorie

• Schijntrollen

Op elk internetforum ontstaat dezelfde situatie, op enerlei moment besluit een gebruiker zijn opponent tot trol uit te roepen, meestal onderbouwd met allerlei argument waarmee hij zijn stelling tracht te bewijzen. Hij gaat medestanders verzamelen, meestal buiten het forum om b.v via mail. En het geval Wikipedia hebben we b.v. deze pagina, zeg maar een Wikipedia-bron met een doel. Op dit moment schiet zijn opponent in de verdedig en begint zijn tegenstander zijn van hetzelfde beschuldigen en wint. Immers heeft de "bewijsvoering" de overige gebruikers zodanig geïrriteerd dat de eerste trolroeper met zijn trolgeroep zichzelf isoleert en op het laatst in zijn eentje staat te piepen. Zo gaat het altijd. Dit is te vergelijken met een burenruzie, de ruziemaker wordt in het begin geloofd en op het laatst uitgekost. Trolroepen richt zich altijd tegen jezelf. Meestal verlaat de eerste trolroeper vanwege prestigeverlies en zijn medestanders die eieren voor hun geld kiezen binnen enkele maanden het forum.

• Echte trollen. Is forumtaal, net zoals modje (sysop), wipkipvaller (idioot), vingertjes (op je handen gaan zitten, dus niet meer posten) en het wordt hier een vandaal genoemd wordt.

Moeilijk te zeggen. Je hebt de lone wolf, meestal iemand die boos op de wereld is en ruzie op meestal simpele fora gaat maken. Zeg maar het Frans Bauer forum. Hij sluit vriendschap met leden, verzameld privegegevens en foto's en gaat die, bij voorkeur onder proxy, op het forum plaatsen. Meestal waagt hij zich niet direkt op het forum anders dan met korte, kwetsend opmerking. Hij gaat meestal van forum tot forum en laat een spoor van vernielingen over. Ruzie, ellende enz.

• De trol zaait onrust door mensen tegen de haren in te strijken. Zo zal een trol op een niet-rokers-forum telkens weer beginnen over hoe prettig roken is.
• Ook zal een trol een bepaalde beroemdheid afkraken op de fansite van de betreffende persoon of op een politiek forum een mening geven die conflicteert met de mening van de meerderheid van de gebruikers daar.
• Materiaal of meningen geven die als schokkend of confronterend ervaren kunnen worden, is ook een veelvoorkomende methode.

Er zijn bepaalde collectieven die er lol in hebben een forum op te blazen. Meestal zijn dit trouwens webmasters die zich vervelen. Zo een groep dient zich meestal aan als een plotselinge groep nieuwe gebruikers. Meestal niet erg kwaadaardig, ze maken een tijdje pret en gaan verder.

• Ook is een gevolgde methode het uitlokken van reacties of discussies over niet ter zake doende onderwerpen.
• Schijnargumenten geven, met als enkel doel de gebruikers binnen de gemeenschap opzettelijk en bewust te frustreren.
• Het komt ook voor dat iemand iets beweert alsof het om een feit gaat, terwijl het in werkelijkheid een mening betreft. Dit is niet per definitie negatief, maar hoe provocerend dit kan zijn blijkt uit een voorbeeld als "AIDS is Gods straf voor homoseksuelen". Ingebracht als slogan zonder verdere nuancering, is het vrij voorspelbaar dat forumdeelnemers zich dan ergeren aan de uitgesponnen "threads" (conversatielijnen) die daarop volgen en de conversatie amper verrijken.

• Kortom betrekkelijk onschuldig een beetje jennen. Een vriendelijk gesprek is meestal genoeg.

• Duidelijk moge zijn dat dit betoog opzettelijk geplaatst is om te ondermijnen. Bij geen tegenargumenten draag ik het voor verwijdering voor na 7 dagen vanaf heden en meld het op de verwijderlijst. Overigens heeft Erik deze bezwaren al in 2008 geuit. Sir Statler ^O 28 mrt 2013 10:36 (CET)