Overleg Wikipedia:Wikiproject/Getallen

Wiki artikelen over jaren

Laatste bericht: 17 jaar geleden8 berichten5 personen in overleg

1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 - 13 - 14 - 15 - 16 - 17 - 18 - 19 - 20 - 21 - 22 - 23 - 24 - 25 - 26 - 27 - 28 - 29 - 30 - 31 - 32 - 33 - 34 - 35 - 36 - 37 - 38 - 39 - 40 - 41 - 42 - 43 - 44 - 45 - 46 - 47 - 48 - 49 - 50

En het belangrijkste is dat het lijkt alsof hierboven getallen staan, maar het zijn feitelijke jaren, en wel de jaren volgens de gewone jaartelling. Anders gesteld, een van mijn voorstellen is de titels van bovenstaande vijftig artikels te wijzigen van 'N' in 'N (jaar)', om ze te onderscheiden van 'N (getal)'. Zie bijvoorbeeld 0 (getal), 1 (getal) etc.

Misschien dat bovenstaande 1 2, ... doorverwijspagina's moeten worden? -xndr 4 feb 2005 18:02 (CET)Reageren

Dat is precies wat ik gedachten had. Dedalus 4 feb 2005 19:56 (CET)Reageren

Het nadeel van een doorverwijspagina is dat slechts een beperkt aantal getallen zullen worden beschreven op de manier zoals is gebreurt voor bv. 16 (getal). En als iemand 1243 in tikt hoogstwaarschijnlijk het jaartal bedoeld. Dan zou een doorverwijzing zoals op en: op de jaartallen pagina's meer voor de hand liggen. De strucktuur van naamgeving hoeft dan niet te worden veranderd en blijft consisent. -xndr 4 feb 2005 20:49 (CET) PS. eigelijk zou de discussie naar de overlegpagina moeten worden verplaatstReageren

De overleg pagina van dit project zou kunnen gaan over discussie over indeling van deze pagina. Deze pagina is juist voor discussie over indeling van pagina's over getallen. 82.136.254.117 5 feb 2005 14:06 (CET)Reageren

Je schrijft dat jij denkt dat jij weet wat iemand bedoelt als hij of zij "1243" in het "zoeken" scherm intikt. Vanuit neutraal, encyclopedisch standpunt lijkt mij dat het verstandiger en wijzer is niets te veronderstellen over wat iemand zou kunnen bedoelen als hij of zij "1243" invoert. De veronderstelling dat het een jaar zou zijn veronderstelt impliciet kennelijk ook in welke jaartelling. Zou dat het jaar 1243 in de islamitische jaartelling, japanse jaartelling, joodse jaartelling, thaise jaartelling of de dominante jaartelling zijn? 82.136.254.117 5 feb 2005 14:06 (CET)Reageren

Laat ik het zo zeggen; de kans dat iemand iets over het getal 1243 wil weten is een stuk kleiner dan dat iemand iets wil weten over het jaar (in onze, wij zijn een nl wiki jaartelling). Een grove inschatting van mij is: 2% getal 98% jaar voor 1243. Voor 8 kan dat best 70% getal en 30% jaartelling zijn. Wanneer alle getallen in de vorm 1243 een doorverwijspagina worden moet het merendeel van de mensen onnodig tweemaal klikken voordat ze gewenste artikel bereiken. Wanneer er boven ieder artikel over een jaar een doorverwijzing komt naar het getal en desnoods andere jaartellingen vervalt dit doorklikken voor de grootste groep en blijft het voor de mensen die iets anders zoeken bij tweemaal klikken dus geen extra omweg. -xndr 5 feb 2005 14:36 (CET)Reageren

Een argument tegen het opvatten van getallen als jaren is dat niet alle jaartellingen bij één beginnen, de christelijke jaartelling kent jaren vóór en na Christus. Onwenselijk lijkt me om die als negatieve getallen op te nemen... Joachim 24 feb 2006 03:15 (CET)Reageren

Wat wikigeschiedenis:

Heel,heel lang geleden 2002 of zo is er al afgesproken (wiki-wijd dus niet alleen nl!) dat 2 en 1284 jaren zijn. Punt.

Er is al een aantal malen discussie geweest over negatieve jaren en daar is telkens weer uitgekomen dat het het meest neutraal en juist is om gewoon v.Chr. te handhaven (onder andere omdat er een astronomische telling is die zo gaat: -5,-4,-3,-2,-1,0!!!,1,2,3, dwz dat in dat stelsel -3 hetzelfde jaar is als 4 v.Chr.

Jcwf 10 nov 2007 19:25 (CET)Reageren

Welke pagina's verwijzen naar deze projectpagina?

Romeins cijfer

Ik zie nu dat er een hele berg pagina's is met als titel een Romeins cijfer. Een of meer daarvan zijn doorverwijspagina's, met als een van de betekenissen Romeins cijfer I=1 bijvoorbeeld. Mijn voorstel zou zijn die '1' te veranderen in '1 (getal)'. Idem dito voor alle pagina's met een Romeins Cijfer als titel ... Dedalus 8 feb 2005 11:57 (CET)

GetalWeesPagina's

Wikipedia:Wikiproject/Getallen/GetalWeesPagina's via Sjabloon:GetalWeesPagina.

Categorisatie getallen

Laatste bericht: 19 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Omdat het gebruikelijk is artikelen die bij elkaar horen vanuit een bovenliggende categorie in een relevante subcategorie te plaatsten heb ik de natuurlijke getallen in categorie:Natuurlijk getal geplaatst. Categorie getal blijft hierdoor vrij van de afzonderlijke artikelen over de betreffende getallen en bevat alleen artikelen die groepen getallen beschrijft. Ook Primoriaal hoort wat mij betreft niet in cat natuurlijk getal thuis, omdat het een groep van getallen beschrijft. Getallen kunnen natuurlijk wel in meerdere parallele categoriën voorkomen. Hans (JePe) 16 feb 2005 17:33 (CET)Reageren

27?

Laatste bericht: 18 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg

De overlegpagina van getal 27 verwijst hiernaartoe, vandaar maar hier. Bij de inleiding van "27 (getal)" staat "Het is het eerste samengestelde natuurlijke getal dat niet deelbaar is door een van zijn cijfers." Tenzij ik me nu héél erg vergis, zou dat toch 23 moeten zijn? --Cuoregr 11 apr 2006 04:33 (CEST)Reageren

Bij mijn weten is 23 niet samengesteld, maar priem. Verder natuurlijk een onzinnige eigenschap... Paul B 16 sep 2006 00:16 (CEST)Reageren

Onderwerp toevoegen