Overleg Wikipedia:Wikiproject/LHBTI+

Welkom

Overleg

Meedoen

Bijeenkomsten

Nog te doen

Resultaten

Overzicht hulppagina's
Alfabetische index Portaal:Hulp en beheer Helpdesk Toch een paar regels Veelgestelde vragen (FAQ) Veelgestelde verwijderingsvragen Veelgestelde vragen over donaties Hoe je mee kunt doen Waarom zou ik meedoen? Uitleg Terminologie op Wikipedia Nieuwe pagina aanmaken Titel kiezen Titel wijzigen Redirectpagina aanmaken Pagina's samenvoegen Tips voor het schrijven van een goed artikel Tips voor het vertalen van een artikel Tekstopmaak Spelling Tabellen Formules Tijdbalken Afbeeldingen en bestanden Geluid Links Interwiki-links Sjablonen Navigatie Categorieën Kleine wijziging Bots Coördinaten & externe kaarten Hulpmiddelen Donkere modus Toegankelijkheid Privacy
Zie ook Regels en richtlijnen Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de helpdesk voor het Wikipedia LHBT-project! Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers. Voordat je je vraag stelt ... Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie. Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als je advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uje vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. Klik hier om een vraag te stellen Wachten op antwoord... Je vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina. Mochtje niet willen wachten, dan kun je proberen je vraag te stellen op de algemene Wikipedia Helpdesk.

Intern linken

Als je nieuwe artikelen hebt gemaakt, probeer dan ook te zorgen voor interne links daarnaar toe. Anders blijven het "weesartikelen" die los in de lucht hangen en dat is ook zonde. Ga dus kijken in welke bestaande artikelen er raakvlakken zijn en voeg een interne link naar het nieuwe artikel toe. Dat maakt het ook relevanter. Groeten, Paul2 (overleg) 15 aug 2016 02:15 (CEST)

Goede herinnering. En in sommige gevallen van biografieën, vergeet ook niet dat er soms nog een wikidata-item aangemaakt moet worden. Ik heb dat nu een paar keer gedaan, maar soms wordt het vergeten. Ecritures (overleg) 20 aug 2016 17:07 (CEST)

Belgische inbreng

Voor wat betreft Nederland zijn we al een aardig eind gekomen in de beschrijving en illustratie van LHBT-evenementen, organisaties e.d. België blijft daar echter opvallend bij achter. Heeft iemand wellicht ideeën om meer inbreng vanuit België hierbij te krijgen? Groeten, Paul2 (overleg) 15 aug 2016 02:54 (CEST)

Caster Semenya

Is er iemand die eens een blik zou willen werpen op het artikel van Caster Semenya en met name het gedeelte over haar vrouw-zijn en de regels die bijvoorbeeld zijn opgesteld door de IAAF? Ecritures (overleg) 21 aug 2016 13:25 (CEST)

Lesbische vrouw

Gebruiker Peter b heeft in een nogal destructieve bui het artikel Lesbische vrouw op de verwijderlijst gezet omdat het volgens hem een onsamenhangend samenraapsel is. Het artikel kan inderdaad wel de nodige aanvulling gebruiken, maar dat heeft tijd nodig. Wellicht dat jullie hieraan kunnen bijdragen? Of laat anders even je mening horen onder het betreffende kopje op de verwijderpagina. Groeten, Paul2 (overleg) 28 aug 2016 01:50 (CEST)

Wellicht zou het artikel beter Lesbianisme heten. Alice2Alice (overleg) 30 aug 2016 05:46 (CEST)

Ja dat dekt de lading beter, maar ik weet niet of dat een wat vreemd woord is. Misschien overleg over plegen aldaar? Ik heb het artikel inmiddels aangevuld met meer geschiedenis, er moet nu alleen nog wat meer over lesbische seksualiteit bij. Groeten, Paul2 (overleg) 30 aug 2016 06:57 (CEST)

Het overleg over de titel heb ik nu gestart op Overleg:Lesbische vrouw#Titel artikel. Alice2Alice (overleg) 30 aug 2016 09:39 (CEST)

Het artikel heet inmiddels Lesbianisme. Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 14:57 (CEST)

Discussies op de onderwerpenpagina

Volgens mij is het niet zo handig om discussies te voeren op de onderwerpenpagina zoals gedaan is bij trasngerdisme en homo-emancipatie. Liever een kopje op deze overlegpagina toevoegen en vanaf de onderwerpenpagina verwijzen naar dit overleg. Hoe denken anderen hierover? Alice2Alice (overleg) 31 aug 2016 21:31 (CEST)

Ja mee eens, die onderwerpenpagina is daar niet voor bedoeld en wordt een rommeltje op die manier. Groeten, Paul2 (overleg) 31 aug 2016 22:55 (CEST)

Mee eens. Ik zou graga de onderwerpenlijst gewoon voor onderwerpen houden en eventuele discussies hier laten plaatsvinden. Dat valt ook beter op en de onderwerpenpagina blijft overzichtelijker, denk ik. Ecritures (overleg) 1 sep 2016 09:52 (CEST)

Transgenderisme en Transgender

Deze discussie is hierheen verplaatst vanaf Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen

Transgenderisme en Transgender zijn twee artikelen: samenvoegen? Ecritures (overleg) 5 jul 2016 21:38 (CEST)

Misschien samenvoegen tot kortweg 'Trans'? Sommigen transen prefereren het woord 'transseksueel' maar de meesten prefereren 'transgender'. Door te zeggen: "ik ben trans" los je dit probleem op. Dit artikel zou dan kunnen beginnen met een kopje terminologie, zodat elke term genuanceerd kan worden uitgelegd.Turtletuc (overleg) 25 jul 2016 17:29 (CEST)

Samenvoegen van deze artikelen speelt al langer, maar is een complexe kwestie. Laten we dat bespreken op de betreffende overlegpagina. Paul2 (overleg) 26 jul 2016 10:19 (CEST)

Deze pagina? https://nl.wiki.x.io/wiki/Overleg_categorie:Transgender Turtletuc (overleg) 26 jul 2016 11:35 (CEST)

Ik probeer op dit moment het artikel Trangenderisme te herschrijven, zie Overleg_gebruiker:Turtletuc#Transgender(isme) en Overleg_gebruiker:Martix#Transgender(isme) (ja, we zijn wat onhandig kruislings aan het communiceren) Zoals in het overleg valt te lezen, valt (volgens mij) "genderdysforie" onder "transgender(isme)" maar het eerste lemma kan best op zichzelf staan. Het oorspronkelijke artikel over transgenderisme was niet geheel feitelijk juist, dus staat in de steigers (en even niet in de hoofdnaamruimte). martix (overleg) 31 aug 2016 18:31 (CEST)

Ik weet niet of je al tevreden bent over je concept, maar wat mij betreft ziet het er al goed uit. Ik zou zeggen, zet het "online", dan kunnen ook anderen hun inbreng leveren en kan er wat makkelijker centraal over overlegd worden via de overlegpagina. Groeten, Paul2 (overleg) 2 sep 2016 08:11 (CEST)

Je bedoelt het concept van Gebruiker:Turtletuc? Onder mijn naamruimte staat alleen nog het originele (daar teruggeplaatste) artikel, wat ik heb is nog erg summier en staat hier niet online, ikzelf ben nog bezig met doorvlooien van het originele artikel, de artikelen erover op de EN en simple-EN wkipedia en Turletuc's concept. - martix (overleg) 2 sep 2016 11:12 (CEST)

Ja, die bij Turtletuc bedoelde ik. Dan is tevens ook die rode link weg. Paul2 (overleg) 4 sep 2016 10:33 (CEST)

N.B.: Overigens zou ik er ook erg voor zijn om Transgender te hernoemen naar gewoon "Genderdysforie" (en dan kan het nog steeds op een Transgender-dp vermeld bliven staan). - martix (overleg) 2 sep 2016 11:12 (CEST)

Ja ook mee eens. Paul2 (overleg) 4 sep 2016 10:33 (CEST)

Homo-emancipatie

Deze discussie is hierheen verplaatst vanaf Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen

Homo-emancipatie artikel gaat veel over specifieke situatie in alleen Nederland Hannolans (overleg) 19 jul 2016 22:45 (CEST)

Voor de situatie wereldwijd zou ik voorstellen maak een apart artikel, buitenlandse situatie toevoegen in het huidige artikel zou het wel erg lang en ~ingewikkeld maken. Paul2 (overleg) 26 jul 2016 10:19 (CEST)

Lijkt me inderdaad de goede weg, maar een klein stukje gaat over emancipatie wereldwijd. Dan herbenoemen we dit artikel tot Homoseksualiteit in Nederland zoals we ook andere Homoseksualiteit in ... hebben --Hannolans (overleg) 1 aug 2016 22:50 (CEST)

 Uitgevoerd zie Homoseksualiteit in Nederland en Homo-emancipatie Hannolans (overleg) 2 aug 2016 00:09 (CEST)

Travestie (gender) en Crossdressing

Deze discussie is hierheen verplaatst vanaf Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen

Op 2 september 2015 zijn de lemma's Travestie (gender) en Crossdressing genomineerd om samen te voegen (helaas is de datum niet vermeld in de samenvoeg-sjablonen). Tot op heden is hier nog niets mee gebeurd. martix (overleg) 31 aug 2016 18:31 (CEST)

Is er iemand die hiermee aan de slag zou gaan? Ik weet dat niet meer precies. Paul2 (overleg) 2 sep 2016 06:03 (CEST)

Het verzoek om de artikelen samen te voegen stamt uit een tijd dat het artikel crossdressing nog zeer beperkt was. Zie hier. Nadat het samenvoegsjabloon is toegevoegd op 2 september 2015 is het crossdressing artikel op 26 november volledig herschreven en veel zaken uit het artikel Travestie (gender) zijn toegevoegd aan crossdressing. Het samenvoegsjabloon is blijven staan zonder een poging te ondernemen om de artikelen samen te voegen. Het verzoek tot samenvoegen en het uitbreiden van crossdressing is uitgevoerd door Gebruiker:Regaliorum. We zouden hier kunnen discussiëren over wat het verschil tussen beiden termen precies is. Is de ene term meer omvattend dan de ander? Als we hier tot de conclusie komen dat het beter is om de artikelen samen te voegen dan kunnen we een verzoek doen. Ik zal op beide overlegpagina's van de artikelen en in Wikipedia:Overleg gewenst een oproep doen om dit hier centraal te bespreken. Alice2Alice (overleg) 2 sep 2016 09:46 (CEST)

Crossdressing is nu een heel stuk uitvoeriger dan Travestie, dus het lijkt me het makkelijkst om de tekst van Travestie bij Crossdressing in te voegen. Ik kan dat desgewenst wel doen. Wat de titel betreft weet ik het niet. Crossdressing heeft een wat gewoner en moderner klank, travestie wat ouderwetser en extravaganter, al zal het wel bij meer mensen bekend zijn dan crossdressing. Anderen moeten hierover ook maar een mening geven. Groeten, Paul2 (overleg) 5 sep 2016 09:03 (CEST)

Zie ook Wikipedia:Samenvoegen/201509. --bdijkstra (overleg) 2 sep 2016 12:03 (CEST)

Jammer dat travestie door sommigen als pejoratief wordt gezien terwijl het letterlijk genomen hetzelfde betekent als crossdressing ('trans' en 'cross' verwijzen er allebei naar dat men de gangbare grenzen tussen de seksen/genders overschrijdt, terwijl -vest- evenals -dress- naar kleding verwijst). Is dat Engelse invloed? Maar ja, zo gaat dat wel vaker.

Zijn er niet groepen mensen voor wie de ene term of juist de andere toepasselijker is? Zoals de travestieten die er uit seksueel fetisjisme aan doen, maar niet openlijk, worden die nu ook crossdressers genoemd? In de brochure "Travestie, een serieuze (nood)zaak" wordt nog over travestie gesproken; die dateert wel uit 2001 (2e druk) en misschien verandert het woordgebruik op een gebied als dit wel sneller. Eigenlijk verdient dat onderwerp (net als sommige andere subvormen) een eigen artikel. Op verschillende plaatsen worden crossdressers en travestieten juist onderscheiden van elkaar.

In het artikel crossdressing ontbreken Nederlandse bronnen helaas nog geheel. (Ook de spelling is wat Engels georiënteerd...) Of de zin "Soms wordt voor crossdressing ook het Engelse transvestism gebruikt", voor het Nederlands van toepassing is, waag ik te betwijfelen.

Voor oude toneelstukken en opera's lijkt travestie of travestierol mij correct, zo heet dat in de theaterwetenschap. Als men crossdressing als overkoepelende naam ziet, zijn travestierollen natuurlijk een vorm hiervan, maar in de alinea over deze subvorm zou dan toch de specifieke term gebruikt moeten worden. Ook hier is trouwens wel een afzonderlijk artikel over te schrijven (zie bijv. en:Travesti (theatre)). Bever (overleg) 6 dec 2016 04:01 (CET)

• Ik hak de knoop door. De samenvoeging gaat niet door, het blijven 2 aparte artikelen. ARVER (overleg) 18 jan 2017 11:31 (CET)

  Ik wil toch even op deze beslissing terugkomen. Mij lijkt samenvoeging overduidelijk nodig; dit zijn twee artikelen over feitelijk hetzelfde fenomeen. Zo staat er op de pagina 'Travestie (gender)': "Het woord is heden ten dage wat verouderd. Men spreekt tegenwoordig vaker over crossdressing." En op de pagina 'Crossdressing' staat dan weer: "Vroeger gebruikte men de term travestie, maar deze wordt tegenwoordig als pejoratief beschouwd." Als beide pagina's opmerken dat de termen synoniemen zijn, de een verouderd en de ander moderner, waarom dan nog twee artikelen? De inhoud van het artikel 'Travestie (gender)' zou opgenomen moeten worden in het artikel 'Crossdressing'. Fyrius (overleg) 5 okt 2024 16:32 (CEST)

  Helemaal mee eens. Wordt wel een aardig werkje, maar samen gaat het ons lukken! Laurier (xij/die) (overleg) 5 okt 2024 23:34 (CEST)

Resultaten van de LHBT-schrijfweek

Is het misschien ook een idee (ter aanmoediging om te tonen wat bereikt kan worden in slechts één week) om de resultaten van de LHBT-schrijfweek (voor referentie) ergens in dit project/deze projectpagina te tonen? Bijvoorbeeld in aan apart tablad? - martix (overleg) 1 sep 2016 15:14 (CEST)

Ja goed idee, ik zal de resultatenpagina alvast even als een link invoegen in de inleiding van dit project. De resultaten van de schrijfweek werden ook vermeld in de nieuwste Wikimedia nieuwsbrief trouwens. Groeten, Paul2 (overleg) 2 sep 2016 06:51 (CEST)

Categorie Lesbianisme en indeling categorieën

Is het ook niet handig om een categorie "lesbianisme" te maken, zodat alle artikelen die met lesbische dingen te maken hebben, daarin kunnen? Groeten, Paul2 (overleg) 30 aug 2016 07:20 (CEST)

Zeker een goed idee maar ik denk dat we wel een goed plan moeten hebben omdat het anders mogelijk discussies oplevert na het aanmaken. Zoals hier over Categorie:Tijdschrift met lesbisch thema. Alice2Alice (overleg) 1 sep 2016 14:57 (CEST)

Misschien onder de categorie "Homoseksualiteit" een categorie "Lesbianisme" maken en daarin alle artikelen doen die specifiek/louter lesbisch zijn? Dan kunnen in "homoseksualiteit" alle artikelen blijven die zowel homo als lesbisch zijn. En dan eerst "Lesbianisme" maar vullen en dan kijken of er eventueel ondercategorien nodig zijn als er over bepaalde lesbische dingen genoeg artikelen zijn. Groeten, Paul2 (overleg) 2 sep 2016 06:01 (CEST)

Op de Engelstalige Wikipedia heb je de en:Category:LGBT met daaronder (onder meer) de subcategorieën en:Category:Lesbianism‎ en en:Category:Male homosexuality‎. In het Nederlands heb je Categorie:Homoseksualiteit met daaronder Categorie:Homomedia met daaronder Categorie:Boek met homo/lesbisch thema, Categorie:Film met homo/lesbisch thema‎ , Categorie:Televisieprogramma met homo/lesbisch thema‎, Categorie:Tijdschrift met homo/lesbisch thema en Categorie:Homowebsite. Ik denk dat we beter Categorie:Lhbt (eventueel met hoofdletters) met daaronder Categorie:Lhbt media met daaronder Categorie:Lhbt boek (of Boek met (een) lhbt-thema]], etc.), Categorie:Lhbt film, Categorie:Lhbt televisieprogramma, Categorie:Lhbt tijdschrijft en Categorie:Lhbt website met daaronder weer Categorie:Lesbische film, Categorie:Biseksuele film, etc. Ook onder Categorie:Lhbt media de subs Categorie:Lesbische media, Categorie:Biseksuele media, etc. Alice2Alice (overleg) 2 sep 2016 09:03 (CEST)

Oh ja, Categorie:Lesbianisme zou dan wat mij betreft ook direct onder Categorie:Lhbt kunnen. Alice2Alice (overleg) 2 sep 2016 09:22 (CEST)

Misschien analoog aan Enwiki dan een Categorie:Mannelijke homoseksualiteit o.i.d. aanmaken? Anders staat mannelijke homoseksualiteit hoger in de categorieboom dan lesbianisme. Wikiwerner (overleg) 2 sep 2016 22:11 (CEST)

Precies ja, Categorie:Mannelijke homoseksualiteit en Categorie:Lesbianisme beiden op hetzelfde niveau direct als subcategorie van Categorie:Lhbt Alice2Alice (overleg) 3 sep 2016 00:31 (CEST)

Strikt genomen is lesbianisme ook een vorm van homoseksualiteit, maar je kan er idd mannelijke homoseksualiteit onder de koepel LHBT van maken, maar ik ben bang dat het dan een enorme operatie wordt om alles aan te passen. Mij ging het in eerste instantie alleen even om lesbianisme om lesbische dingen in te kunnen plaatsen. De rest kan wat mij betreft op een later moment ook wel. Groeten, Paul2 (overleg) 3 sep 2016 01:23 (CEST)

De categorie ' Lesbisch' is kort geleden voorgedragen voor verwijdering en daarna inderdaad verwijderd. Ik vind het voorstel van Alice2Alice een hele mooie waarbij de overkoepelende categorie LHBT- is met daaronder LHBT-media en daaronder LHBT-tijdschrift, LHBT-film etc Daaronder kunnen per media-item inderdaad bv film met lesbisch thema, film met biseksueel thema, film met homo-thema, film met transgender thema etc onderscheiden worden. Het is - zoals door anderen wordt geopperd - dan misschien wel een goed idee om te kijken welke term we kunnen gebruiken voor de homoseksualiteit wanneer we daarmee de mannelijke homoseksualiteit (als tegenhanger van lesbianisme) willen aanduiden. Misschien een vraag die we aan de orde zouden kunnen brengen in het categoriecafé? Ecritures (overleg) 3 sep 2016 18:39 (CEST)

Ik zou eigenlijk graag wat voortgang op dit onderwerp willen :) Is het een idee om een precies voorstel richting bv het categoriecafé te sturen zodat mensen kunnen reageren op bv de naamgeving van lesbianisme en/of al dan niet (mannelijke) homoseksualiteit? Ecritures (overleg) 16 sep 2016 17:45 (CEST)

Lijkt me prima. Alice2Alice (overleg) 19 sep 2016 06:44 (CEST)

Doe jij dat Alice2Alice als "voorsteller" van dit goede voorstel? Het zou voor mij voelen als pronken met andermans veren. Ecritures (overleg) 21 sep 2016 12:13 (CEST)

Transgenderisme vs. Transseksueel

Vandaag is het artikel transgenderisme door Ncremer aangemaakt, welke ik heb omgezet naar een doorverwijzing omdat de overlap met transseksueel wel heel erg was. Nou krijg ik ook enigszins op m'n kop omdat er wel degelijk een verschil is. Prima, ik ben hier ook deels om te leren. Daarom wil ik aan de mensen hier vragen: kan er een betere beschrijving komen, of heb ik vooralsnog correct gehandeld? Mocht er nou echt duidelijker beschreven worden wat de verschillen zijn en minder overlap tussen de artikelen komen, dan ben ik zeker voor het afsplitsen. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 11:54 (CEST)

Daar was ik al een beetje bang voor, dat iemand anders het 'gat' van het al eerder bestaande lemma Transgenderisme ging opvullen; er mankeerde nogal het e.e.a. aan het eerdere artikel en is daarom verwijderd, terwijl onder gebruikersnaamruimten het artikel herschreven wordt, zie Overleg Wikipedia:Wikiproject/LHBT#Transgenderisme en Transgender_(genderdysforie) en Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen#Te verbeteren onderwerpen. (In een notedop ruwweg gezegd: Transgender(isme) omvat ondermeer genderdfysforie en transeksualiteit als deelbegrippen, maaar het is een veel breder begrip.) Nu zitten wel alleen wel met een nieuwe opzet die Turtletuc heeft staan, het originele artikel terug onder mijn gebruikersnaamruimte, een beginnetje van het herschreven artikel dat ik offline heb (en dat wilde niet erg vlotten/is nog niet klaar), en het nu opnieuw aangemaakte Transgenderisme lemma. Heeft de schrijver van het huidige lemma in de hoofdnaamruimte kennis genomen van al het overleg over Transgender(isme) en Genderdysforie (op de betreffende OP's en in het LHBT-project hier? Groeten - martix (overleg) 6 sep 2016 12:10 (CEST)

(na bwc) Jammer Dqfn13, je linkt werkt niet: ik ben natuurlijk enorm geïnteresseerd wie jou op je kop geeft . En @Martix, degene die het artikel heeft aangemaakt is door Dqfn13 op de hoogte gesteld van de wijziging naar een redirect-pagina. Ik begrijp je angst dat er een artikel geschreven zou worden voordat jullie nieuwe versie gereed is; maar er was slechts een kleine alinea geschreven zo te zien. Je zou Ncremer kunnen uitnodigen om mee te praten en mee te schrijven op jullie voorlopige versie. En vervolgens het nieuwe artikel binnenkort online zetten. Is het "op korte termijn" gereed? Verder zou ik zelf de redirect 'Transgenderisme' op je volglijst zetten zodat je meteen ziet wanneer iemand er opnieuw een andere tekst op zet. Of ze zou verborgen in de brontekst kunnen zetten dat er aan een nieuw artikel wordt gewerkt (met een verwijzing naar de voorlopige versie)? Groet, Ecritures (overleg) 6 sep 2016 12:25 (CEST)

@Ecritures, ik heb de link aangepast, die zou nu dus gewoon moeten werken. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 18:52 (CEST)

Ik weet niet of Ncremer kennis heeft genomen van dit project. Daarom heb ik hem/haar ook hierboven gepingd. Momenteel is het artikel een doorverwijzing naar transseksueel, dat leek mij beter. Het kan dus op een willekeurig moment verbeterd/uitgebreid worden. De hierboven geplaatste link verwijst dus naar een oudere versie van de pagina. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 12:15 (CEST)

Ik had Transgenderisme al op mijn volglijst staan, maar had (voor zover ik zag) geen notice van de bewerking ontvangen (per e-mail). Ik heb inmiddels de DP van een comment-block voorzien (let op: het is de &action=edit link die de brontekst toont). Ik kan/wil niet zeggen wanneer ik verwacht dat het nieuwe kandidaat-artikel klaar is (ik heb enorme problemen met tijdsbesef, tijdsplanning en timemanagement, en het gaat met horten en stoten). Ik realiseer me ook wel dat mijn sloomnheid/trage of lage productie niet de reden moet zijn dat een snel gewenste verbetering helemaal stilstaat en/of een door een ander prachtig geschreven artikel (en diens wil en inzet) in de weg staat. - martix (overleg) 6 sep 2016 15:31 (CEST)

Als mijn wijziging niet fout is, martix, dan lijkt mij jouw traagheid geen probleem. Wikipedia is niet in een dag gebouwd en zal ook niet snel klaar zijn. Dqfn13 (overleg) 6 sep 2016 18:52 (CEST)

Tsja, dan had het oorspronkelijke artikel over transgenderisme maar niet zo overijld verwijderd moeten worden. Zo slecht was dat helemaal niet en nu zitten we al weken met een rode link over een onderwerp dat best wel redelijk actueel is. Juist omdat transgenderisme momenteel een actueel emancipatieproces is, zal er ook voortaan nog wel verschil van inzicht over zijn. Ik zou mede daarom zeggen: zet het concept dat in voorbereiding is spoedig online, dan kan er via de nieuwe overlegpagina over meegepraat worden. Groeten, Paul2 (overleg) 6 sep 2016 22:48 (CEST)

Dat vond ik ook (dat het te snel verwijderd was), en had daarom ook om terugplaatsing gevraagd, maar dat is dus gebeurd naar onder mijn gebruikersnaamruimte (i.p.v. de hoofdnaamruimte). Zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen als het daar nog ergens genoemd is (want "afgehandeld"). Dat was de snelste manier om weer over het artikel en de OP te kunnen beschikken, in plaats van een evaluatie/stemming af te wachten voor terugplaatsen in de HNR. - martix (overleg) 6 sep 2016 22:56 (CEST)

Hoe staat het eigenlijk met het artikel over transgenders? Het is maatschappelijk een heel actueel thema, maar Wikipedia blinkt weer eens uit door afwezigheid. Onlangs verscheen er nog een rapport van het SCP over de positie van transgenders - ook een goede bron om gebruik van te maken. Groeten, Paul2 (overleg) 31 mei 2017 05:41 (CEST)

Opmaak projectpagina's

Even twee aparte dingen m.b.t de opmaak van de projectpagina's hier:
1. Kan iemand die technisch een beetje handig is wellicht de regenboogvlag met schrijfpen bovenaan de welkomstpagina zetten? Nu het halverwege terechtgekomen is, komt het niet tot z'n recht.
2. Een tijdje terug had ik veel van de lijstjes (waarvan niet te verwachten is dat die op korte termijn veel korter zullen worden) op de "nog te doen"-pagina in twee kolommen gezet, omdat die onderwerpenpagina wel erg lang is en het anders telkens een hoop gescrol is om bij de juiste categorie te komen (het is niet altijd even duidelijk wat waar staat). Alice2Alice heeft dat nu teruggedraaid met als reden dat anders de nummering niet meer doorloopt. Ik zie echter geen reden waarom die lijstjes genummerd zouden moeten zijn (er zit immers geen enkele volgorde of noodzaak tot telling in) en dus niet gewoon bullet points kunnen hebben. Dus wat mij betreft voor het gebruiksgemak graag weer kolommen en dan eventueel ook zonder nummering.
Groeten, Paul2 (overleg) 8 sep 2016 06:21 (CEST)

Paul2, ik heb op de projectpagina de vlag rechtsbovenin geplaatst, is dat een beetje wat je voor ogen hebt? Ik wil het ook wel ergens anders proberen, maar ben niet zo technisch. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2016 15:33 (CEST)

Dank je, het is zeker een verbetering, het logo is nu tenminste meteen zichtbaar. Wat ik in gedachten had is zoals het op de schrijfwekenpagina was, maar op deze manier is er een bredere ruimte voor de teksten. Groeten, Paul2 (overleg) 14 sep 2016 00:47 (CEST)

Dat had ik ook eerst gedaan, maar dat beviel mij niet nadat ik constateerde dat de tekst over de gehele paginalengte opschoof. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2016 10:00 (CEST)

De (aparte) overlegpagina van de onderwerpenlijst

Volgens mij weet nog niet iedereen de aparte, eigen overpagina te vinden die hoort bij het tabblad van de onderwerpenlijst. Die overlegpagina is dus níet dezelfde als deze algemene overlegpagina over het proect, daar wordt onder meer (vooraf) overlegd of onderwerpen die op de lijst zijn gezet om een onderwerp over te schrijven, wel E en/of relevant genoeg zijn om een lemma aan te wijden, en zo vooraf verspilde moeite, tijd en inzet te voorkomen. De bijdrage en visies van anderen over de onderwerpen die op die overlegpagina staan (en waar al (enige) twijfel over bestaat, is zeer welkom en gewenst. Volledigheidshalve nog even de wikilink van die overlegpagina voluit: Overleg_Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen. Ik wil een ieder graag uitnodigen om – waar ze kunnen – mee te lezen en bij te dragen. - martix (overleg) 13 sep 2016 11:34 (CEST)

Bestaande (personen) lemma's zonder LHBT cat of nav

Er zijn nogal wat lemma's over personen (bekende Nederlanders en/of televisiepersoonlijkheden) die openlijk homoseksueel zijn, maar waat dit 1. Niet of nauwelijks in het lemma benoemd wordt; en 2. Ook niet blijkt uit bijvoorbeeld een categorie of navigatiebox (wat o.h.a. op de en-wiki wel gebruikelijk is). Een greep voorbeelden: Arthur Japin, Harm Edens, Rik van de Westelaken en Winfried Baijens (over de laatste was nog niet zo lang geleden in het nieuws dat hij zich heeft laten uitschrijven bij de kath. kerk wegens de uitspraken van de paus m.b.t. homoseksualiteit). Wellicht wordt er geen LHBT-categorie toegevoegd omdat je kan stellen dat het ongewenst labellen is of dat iemands seksuele voorkeur niet van belang is voor het beroep dat hij of zij uitoefent, dat hem of haar E-waardig maakt, maar ik weet het gewoon niet, noch of dit ooit eerder besproken is. Weten anderen of dit bewust is, of bestaan er wel degelijk categorieën als bijvoorbeeld "homoseksueel acteur" of "homoseksuele presentator" of wat dies meer zij, zoals men die op de en-wiki kent? - martix (overleg) 15 sep 2016 11:40 (CEST)

Er is een categorie geweest over de geaardheid en die is, na flink wat protesten, verwijderd omdat het inderdaad gezien werd als ongewenst stickertjes plakken. Dat ze op enwiki mensen gaan betitelen als: Afro-Amerikaan, homoseksueel, etc. moeten ze daar weten, maar hier vinden de meeste mensen dat toch discriminerend. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2016 12:58 (CEST)

Betekent dat ook dat het niet relevant is om dit in de tekst van het lemma op te nemen – vermits openlijk/bekend/verifiëerbaar? Op dit moment lijkt dat dus een willekeur te zijn (van sommige mensen zijn hun partner bekend, maar worden die niet in de infobox genoemd). - martix (overleg) 15 sep 2016 13:02 (CEST)

Naar mijn mening is geaardheid nooit iets belangrijks om te melden. Helaas is het voor veel mensen wel van belang, bij openlijke homoseksuelen zou het misschien wel kunnen en bij hen waar het wel van belang is (voorzitter COC, Harvey Milk, etc) kan je wel de categorie plaatsen dat zij Pro-homorechtenactivist zijn. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2016 13:18 (CEST)

Ik heb er geen eenduidige mening over, of een mening met meerdere nuances. Het dient een zeker emancipatie-belang wanneer bekende personen openlijk homoseksueel zijn of dat kenbaar hebben gemaakt (en/of iets hebben gedaan of gezegd om een statement te maken, zoals in bovengenoemd voorbeeld van Winfried Baijens). Maar, Wikipedia is natuurlijk geen emancipatie-platform. - martix (overleg) 15 sep 2016 13:24 (CEST)

Wikipedia is inderdaad geen emancipatie-platform. Of het benoemen van de geaardheid middels een categorie als zodanig gezien kan worden, betwijfel ik ook. Op mij, ik ben overigens zelf openlijk homoseksueel, komt het meer over als segregatiemiddel omdat het bij andere geaardheden niet gebruikt word. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2016 13:55 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Wel ben zoals ik hierboven schreef, voorstander om in lemma's wel te benoemen wanneer zij een publiekelijk statement hebben gemaakt of anderszins een noemenswaardig LHBT-gerelateerd feit te benoemen. Wel/ook vind ik dat in het algemeen wat meer moeite gestoken kan worden in het uitzoeken of iemand een partner heeft (gehad) en die in de infobox te benoemen, maar dat geldt in het algemeen voor élk lemma over een persoon: heel vaak is die informatie gemakkelijk te vinden uit betrouwbare bronnen, maar staat toch vaak niet vermeld. Bij LHBT-personen blijkt de geaardheid dan impliciet, maar om het bij hen dan niet te vermelden om stickertjes plakken te voorkomen, is dan eigenlijk weer discriminatie op zich, als men mijn redenering nog volgen kan. - martix (overleg) 15 sep 2016 14:20 (CEST)

Het benoemen van een partner is niet altijd nodig, maar als het kan (goede bronnen en het gaat om een langdurige relatie) dan kan het wel gewoon gedaan worden. Bij het benoemen van de geaardheid kan het ook gedaan worden als dat relevant is. Bij Ellen DeGeneres gaf het bijvoorbeeld een boast, bij Jamai Loman was het lange tijd een "hot topic" en bij andere mensen is het zelfs niet eens ter spraken gekomen (Rik van de Westelaken). Dqfn13 (overleg) 15 sep 2016 14:49 (CEST)

Er zijn in het verleden lijsten verwijderd: Lijst van holebi's en Lijst van bekende holebi's. Ik heb de discussies nog niet gelezen maar dit kan wel van belang zijn. Alice2Alice (overleg) 15 sep 2016 14:53 (CEST)

Wel rijst overigens nu, naar mijn mening, de vraag waarom de ene (bekende) holebitra wél, en de andere dan níet via het LHBT-portaal gevonden/bereikt kan worden. Of is dat geen valide vraag? (Los van de vraag of iemand's geaardheid een issue is (geweest) of niet, en eigenlijk ook nog los van de instances die gekoppeld kunnen zijn aan het aan de perso(o)n(en) verbonden wikidata-object). - martix (overleg) 15 sep 2016 19:30 (CEST)

Daar ging het om lijsten Alice2Alice, overigens staat hier de halve discussie van één van de verwijdersessies. De lijst was overigens opgedeeld in een Belgische, twee Nederlandse en vijf internationale lijsten. De Belgische lijst is niets meer dan een opsomming van personen, hun levensduur, beroep (of waarvan ze bekend zijn), oriëntatie en daarachter een bron. Ook de Nederlandse lijst A-K was op die manier opgezet. Dqfn13 (overleg) 15 sep 2016 19:47 (CEST)

LHBT vs. lhbt

Voor wie het was ontgaan, was er enige onduidelijkheid en verdeeldheid of "LHBT" nu met hoofdletters of met kleine letters ("lhbt") geschreven diende te worden. T.g.v. deze discussie had ik een vraag uitgezet bij GOT, en kreeg daarop vandaag dit antwoord:

Hartelijk dank voor uw taalvraag.

De afkorting ‘lhbt’ wordt volgens alle gezaghebbende naslagwerken (voorzover ze de term noemen) met kleine letters geschreven. Voor afkortingen bestaan spellingregels; de vraag wie of welke organisatie de term geïntroduceerd heeft in het Nederlands, is daarbij van ondergeschikt belang.

De officiële spellingregels voor afkortingen zijn onder meer te vinden in het Groene Boekje: https://woordenlijst.org/leidraad/17, inclusief alle subparagrafen. Grofweg komt het erop neer dat afkortingen van namen met hoofdletters worden geschreven (‘VVD’, ‘NAVO’, ‘NS’) en afkortingen van andere woorden, woordgroepen en begrippen met kleine letters (‘cd’, ‘tv’, ‘vwo’, ‘lhbt’).

Dit alles neemt niet weg dat er in de praktijk vaak van spellingregels wordt afgeweken. Afkortingen als ‘vwo’ en ‘pabo’ worden heel vaak met hoofdletters geschreven, en ook andere spellingregels worden niet altijd gevolgd. Wie in het onderwijs of bij de overheid werkt, is verplicht de officiële spellingregels te volgen. Daarbuiten staat het in principe iedereen vrij te schrijven zoals hij of zij wil – al zullen de meeste taalgebruikers de regels volgen, omwille van de consequentie en de herkenbaarheid.

Ik hoop uw vraag hiermee naar tevredenheid te hebben beantwoord.

Met vriendelijke groet, namens de Taaladviesdienst

Rutger (achternaam weggelaten)

Ik was zelf voorstander van het gebruik van hoofdletters (analoog aan de schrijfwijze in andere talen, met als argument dat het de LHBT lhbt-gemeenschap is geweest die de afkorting (en aanverwanten) hebben geadopteerd/eraan hebben toegevoegd, maar dat doet niets af aan de officiële spellingsregels en leidraad. Zie ook de discussie op ErikvanB's OP. Dit alles dus ter info. - martix (overleg) 19 sep 2016 16:50 (CEST)

@Martix: Heb je toestemming van de persoon om zijn voor- en achternaam hier te mogen plaatsen? Inhoudelijk: zelf heb ik niet een directe voorkeur voor hoofdletters of kleine letters op Wikipedia. Persoonlijk gebruikt ik wel hoofdletters maar de regel die hier wordt gegeven klinkt als een heldere zuiver toe te passen regel. Wat voor mij belangrijker is is de keuze voor lhbt (Nederlands) in plaats van lgbt (Engels). Alice2Alice (overleg) 19 sep 2016 17:01 (CEST)

Dom van me, bij eerdere soortelijke gevallen heb ik opzettelijk steeds de achternaam achterwege gelaten, ik had het deze keer verzuimd. - martix (overleg) 19 sep 2016 17:11 (CEST)

Ik ben met je eens dat zoveel mogelijk 'lhbt' op de nl-wiki gebezigd dient te worden i.p.v. 'LGBT' (tenzij het om opzettelijke verwijzigen gaat). M.b.t. de hoofdletters of niet (of vrijheid daarin) kan hooguit nog schrijvende pers worden aangehaald (zie NOS en NRC, maar dat is nu eenmaal niet de afspraak/stijlgids die op nl-wiki wordt gehanteerd. Voor wat mezelf betreft, zal het vast nog wel voorkomen dat ik 'LHBT' schrijf, maar dan zijn correcties naar kleine letters door anderen volkomen gerechtvaardigd. - martix (overleg) 19 sep 2016 17:57 (CEST)

P.s. Dit overleg is behoorlijk versnipperd. Zie ook Overleg:Lgbt#Nederlandse afkorting en Overleg:Lgbt#Naamswijziging. Alice2Alice (overleg) 20 sep 2016 09:12 (CEST)

Initiatief voor het verkrijgen meer LHBT-gerelateerde media op Wikimedia

Er is een project dat binnenkort gelanceerd wordt voor het verkrijgen van meer LHBT-gerelateerde media op de wiki's. Zie m:Grants:Project/Rapid/LGBT/Wiki Loves Pride Featured Picture drive 2016. De Nederlandse vertaling voor de banner hebt ik hier voorgesteld. Verbeteringen zijn welkom. Alice2Alice (overleg) 7 okt 2016 14:23 (CEST)

Goed initiatief. Kennelijk zijn ze internationaal wat minder moeilijk als het om LHBT-onderwerpen gaat ;-) Ik stel voor om de bannertekst als volgt te maken: "Help mee met het maken van foto's met LHBT+ als onderwerp en win tot $200! Stuur je foto's in via Wiki Loves Pride Featured Picture Drive" - dit doet m.i. wat minder Amerikaans aan. Ik heb echter zelf geen account voor MetaWiki, dus kan jij het dan aanpassen? Groeten, Paul2 (overleg) 8 okt 2016 10:22 (CEST)

Homoseksualiteit in ...

Hebben we nog een specifieke manier om de pagina's als 'Homoseksualiteit in Koerdistan' te linken? Of is er een zijbalk-sjabloon oid? Ik kwam het artikel tegen via Wikidata, maar weet niet of het nog ergens specifiek gelinkt kan/moet worden. Ecritures (overleg) 16 okt 2016 16:50 (CEST)

Voor zover ik het weet is er geen sjabloon voor zoals bij de wapens, hoofdsteden, e.d. Dergelijke navigatiesjablonen (doorgaans onderaan de pagina) kunnen altijd gemaakt worden, zodat er vanuit het ene landartikel naar het andere gelinkt kan worden. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2016 16:58 (CEST)

Helder antwoord Dqfn13. Ik zal het niet oppakken, maar ik hoop iemand anders misschien wel :) Ecritures (overleg) 16 okt 2016 17:06 (CEST)

Ik kan het wel snel maken, heb nog oude wapensjablonen zoals gemeentewapens West-Vlaanderen, dat kan ook prima gebruikt worden voor een navigatiesjabloon homoseksualiteit in... Dqfn13 (overleg) 16 okt 2016 17:23 (CEST)

Et... Voilá: het sjabloon is klaar. Echt een peulenschil als je al een opzetje klaar hebt. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2016 17:33 (CEST)

Merci Dqfn13 , da's inderdaad heel snel!Ecritures (overleg) 16 okt 2016 17:37 (CEST)

En het mooiste is: ik heb het sjabloon ook meteen overal geplaatst . Dqfn13 (overleg) 16 okt 2016 17:38 (CEST)

!!!!! wilde ik net gaan doen.... je bent wel heel erg in de flow :) Ecritures (overleg) 16 okt 2016 17:40 (CEST)

Ik verveelde me even dus ik ben maar zelf meteen aan de gang gegaan. Even wat anders dan wapens of monumenten die ik doorgaans behandel. Dqfn13 (overleg) 16 okt 2016 17:45 (CEST)

Ter nagedachtenis overleden transseksuele Wikipediaan

Ter nagedachte van de op 23 december 2016 overleden transseksuele Wikipediaan Danveg, die met name actief was op Wikipedia in het Hebreeuwse taalgebied, is het DanVeg Trans Memorial Project opgericht. De wikigemeenschap wordt opgeroepen om artikelen over transgenders en transgender gerelateerde onderwerpen te schrijven en dit op te dragen aan onze collega die slachtoffer was van transfobie en daarom het leven niet meer zag zitten. Alice2Alice (overleg) 2 jan 2017 16:09 (CET)

Uitnodiging van de WikiUilen

Hallo alle deelnemers van wikiproject LHBT!

Allereerst een mooie nieuw jaar gewenst!

Zoals jullie wellicht weten, wordt er ook dit jaar een prijs uitgereikt voor projecten en gebruikers op de Nederlandstalige Wikipedia die een extra blijk van waardering verdienen. Deze prijs heet de WikiUil en staat voor de wijsheid en kennis waar het op Wikipedia om draait. In zes categorieën nomineerden de online Wikipedia-gebruikers wie in aanmerking zou komen voor die prijs. Inmiddels heeft de gemeenschap in een besloten stemming bepaald wie de WikiUilen moeten ontvangen. Over de WikiUilen kun je meer lezen op de volgende pagina: Wikipedia:WikiUilen.

Zoals je misschien weet: het LHBT-project is voor 2016 genomineerd voor een WikiUil ter waardering van het project op Wikipedia!

Van harte gefeliciteerd met deze nominatie!

Welke gebruikers en projecten daadwerkelijk een WikiUil winnen wordt pas bekend gemaakt tijdens de uitreiking van de WikiUilen tijdens de nieuwjaarsbijeenkomst in Leiden op zaterdag 21 januari. Omdat jullie genomineerd zijn voor deze prijs, willen we jullie graag uitnodigen voor deze nieuwjaarsbijeenkomst. Meer informatie kunnen jullie vinden op: Nieuwjaarsbijeenkomst 2017.

Als je liever alleen bij de uitreiking van de WikiUilen aanwezig bent, kan dat ook. De prijsuitreiking vindt plaats ongeveer tussen 14:00 en 14:30. Na de uitreiking kan men gratis het Museum Volkenkunde bezoeken en daarna volgt een gratis borrel. Daarnaast is inschrijven om gratis toegang te hebben tot het museum noodzakelijk. Blijf je liever anoniem kun je gerust een pseudoniem invullen: via deze link. Aanmelden kan tot en met 15 januari!

Daarnaast willen wij, als organisatoren van de uitreiking van de WikiUilen ook graag weten of je komt of niet! Kun je dit ons laten weten? Dat mag eventueel op deze overlegpagina onder dit bericht.

Dank voor je bijdragen aan Wikipedia en we hopen in de toekomst nog meer bijdragen van jullie te zien!

Namens de organisatie van de prijsuitreiking, Taketa & Romaine 9 jan 2017 16:12 (CET)

Nog 2 dagen en dan weten we de uitslag. Helaas ben ik vergeten te stemmen Alice2Alice (overleg) 19 jan 2017 15:36 (CET)

Lhbt van A tot Z

Is het een goed idee om een gerelateerde A-Z lijst te maken onder de naam LHBT van A tot Z? Er zijn inmiddels al 216 verschillende "van A to Z"-lijsten op de Nederlandstalige Wikipedia. Alice2Alice (overleg) 19 jan 2017 15:31 (CET)

Ja waarom niet? Alleen heb ik er zelf momenteel niet echt de tijd voor. Groeten, Paul2 (overleg) 19 feb 2017 04:54 (CET)

LHBTI en prostitutie

Allereerst vraag ik me af of het kopje "Geslacht" in de pagina over prostitutie mogelijk wat anders geformuleerd zou moeten worden (met name de laatste zin: "Travestieten en transseksuelen (m/v) kunnen ook in de prostitutie worden gevonden"), en mogelijk zelfs iets uitgebedreid?

Daarnaast of er in dat artikel misschien ook specifiek aandacht geschonken kan worden aan zaken als homo escort services of misschien valt er een heel lemma te schrijven over LHBTI en prostitutie?

Graag jullie visies & bijdrage. Groeten, - martix (overleg) 21 mrt 2017 14:40 (CET)

Ah, ik kwam net al wel het nog niet eerder opgemerkte artikel Homoseksuele prostitutie tegen. - martix (overleg) 21 mrt 2017 14:50 (CET)

Ik denk dat je het aardig hebt opgelost zonder hulp van anderen martix. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2017 15:02 (CET)

Ik heb nog niets gedaan eigenlijk; ik kan er de vinger niet precies op leggen, maar naar mijn gevoel worden in het bovengenoemde kopje de travestieten en transgenders wat minzaam benoemd? - martix (overleg) 21 mrt 2017 15:08 (CET)

Ik weet niet of het echt duidelijker uitgelegd moet worden. Een prostitue/é is dat en of het nou een man, vrouw, of ergens daartussenin, is maakt niet uit. Ik vind wel dat de zin er erg los bij hangt, alsof het er met de haren bij is getrokken. Dqfn13 (overleg) 21 mrt 2017 15:46 (CET)

Los van dat het er inderdaad wat los bij hangt heb ik de zin "Een mannelijke prostitué wordt aangeduid als prostitué." aangepast naar "Een man die zich tegen betaling beschikbaar stelt voor het plegen van seksuele handelingen wordt aangeduid als prostitué." omdat mij dit duidelijker lijkt. Een "mannelijke prostitué" klopt niet zo goed omdat een "prostitué" altijd mannelijk is volgens de definitie. Alice2Alice (overleg) 22 mrt 2017 12:55 (CET)

Dank je; een mannelijke prostitué is inderdaad een pleonasme (en wordt meen ik gezien als een stijlfout?). Voor het losse zinnetje weet ik ook geen andere formulering om het wat meer eenheid te geven. Merk overigens op dat er dus ook wordt verwezen naar homoseksuele prostitutie en gigolo (als zou dat een prostitué zijn die zich exclusief aanbiedt aan dames), maar waarbij het laatste artikel weer beweert dat een gigolo ook homoseksuele prostitutie kan betreffen. Het is allemaal wat gefragmenteerd en hier en daar in lichte tegenspraak? - martix (overleg) 22 mrt 2017 21:39 (CET)

Het is zeker voor verbetering vatbaar maar ik heb momenteel te weinig tijd om hier wat aan te doen. Zal het wel op mijn todo-lijstje plaatsen... Homoseksuele prostitutie gaat overigens enkel over mannen die tegen betaling seksuele handelingen doen met mannen. Vrouwen met vrouwen wordt hierbij in zijn geheel niet behandeld. Het artikel zou daarom beter Mannelijke homoseksuele prostitutie of Homoseksuele mannenprostitutie heten. Alice2Alice (overleg) 23 mrt 2017 11:11 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Ik heb het derhalve maar toegevoegd aan Wikipedia:Wikiproject/LHBT/Onderwerpen#Te_verbeteren_onderwerpen. Groeten - martix (overleg) 23 mrt 2017 16:19 (CET)

Categorie:Transgender persoon versus Categorie:Transseksueel

De categorieën Transgender persoon en Transseksueel bestaan naast elkaar. Ze zijn beiden een ondercategorie van Transgender. In de enige andere Wikipedia waar beiden categorieën aanwezig zijn (de Duitstalige) is transseksueel een ondercategorie van transgender persoon en transgender persoon een ondercategorie van transgender. Misschien zou dat bij ons ook beter zo zijn of zijn er redenen om dat niet te willen veranderen? Ook denk ik dat er momenteel nog artikelen in de categorie Transgender persoon staan die thuishoren in de categorie Transseksueel. Vermoedelijk ben ik daar zelf ook deels debet aan... Alice2Alice (overleg) 5 apr 2017 23:26 (CEST)

Ja een transseksueel lijkt me inderdaad een ondercategorie van transgender persoon, wat dan weer onder transgender als fenomeen valt. Wat mij betreft mag je het aanpassen. Groeten, Paul2 (overleg) 6 apr 2017 03:37 (CEST)

Bedankt Paul2! Verder heb ik geen reacties gezien en daarom heb ik het nu gewijzigd. Alice2Alice (overleg) 28 apr 2017 11:17 (CEST)

Wikidata kan helpen bij lijsten met rode links

Onze Engelstalige collega-Wikipedianen hebben een lijsten met ontbrekende LHBT+ biografieën op basis van Wikidata toegevoegd aan hun project: en:Wikipedia:WikiProject LGBT studies/Missing biographies of LGBQ people en en:Wikipedia:WikiProject LGBT studies/Missing biographies of nonbinary, trans and intersex people. Mogelijk zouden wij ook zoiets kunnen doen ik weet alleen niet hoe. Het liefste zie ik dan een pagina met subpagina's voor lesbiennes, homoseksuele mannen, biseksuele vrouwen, biseksuele mannen, man naar vrouw transseksuelen, vrouw naar man transseksuelen, genderqueer vrouwen, genderqueer mannen, intersekse vrouwen en intersekse mannen. (zijn er nog meer smaken?) Alice2Alice (overleg) 28 apr 2017 11:04 (CEST)

Dat is een enorme tabel... ik denk dat voor ons de bestaande lijsten wel volstaan, ook daar kan je eventueel al extra info (geboortedatum e.d.) bij zetten. Uitsplitsen is denk ik niet altijd zo makkelijk, de betreffende "status" moet natuurlijk eerst wel publiekelijk bekend zijn. En dan zit je nog met de vraag met wat iemand tot "LHBT-persoon" maakt, want sommige mensen willen juist liever niet louter of in belangrijke mate op basis van seksuele voorkeur gerangschikt worden. Groeten, Paul2 (overleg) 22 mei 2017 10:21 (CEST)

Maar die kenmerkende eigenschappen worden kennelijk op Wikidata reeds toegevoegd want anders zouden onze Engelstalige collegae de lijst ook niet kunnen opsplitsen toch? Alice2Alice (overleg) 22 mei 2017 11:05 (CEST)

Oh zo bedoel je... hm ja Wikidata heb ik helaas geen verstand van, dus als je daar iets op wil baseren kan ik helaas niet van dienst zijn. Groeten,Paul2 (overleg) 22 mei 2017 11:22 (CEST)

ik kan wel helpen om die lijsten te maken. Wordt pas overmorgen. Ecritures (overleg) 22 mei 2017 12:14 (CEST)

Dat zou geweldig zijn. Ik heb zelf geen kaas gegeten van het aansturen van bots om op basis van Wikidata pagina's op Wikipedia aan te maken en te onderhouden. Alice2Alice (overleg) 22 mei 2017 13:04 (CEST)

Het is een zoekopdracht die je meegeeft aan de Listeria-bot ("maak een lijst van dit en dat enz") die dan 1 x per dag bekijkt welke info hij via wikidata kan toevoegen of verwijderen. Als je in mijn gebruikersruimte kijkt dan zie je van dergelijke lijsten voor bv hoogleraren aan NLse universiteiten of 19e-eeuwse schrijvers. Deze lijsten/overzichten moeten hier in de projectruimte, toch? Ik vind het leuk om te doen. Wil je de overzichten van de verschillende genders op basis van "heeft al een artikel op en:wiki maar nog niet op nl:wiki"? Ecritures (overleg) 22 mei 2017 19:35 (CEST)

In deze projectruimte lijkt me handig ja. Ontbrekend op nl en wel aanwezig op wikidata is wat mij betreft al voldoende om op de lijst(en) te tonen; hoeft niet per se al een artikel te hebben op de en-wiki. Alice2Alice (overleg) 23 mei 2017 08:53 (CEST)

Begonnen met nieuwe onderverdeling in categorieën

Zojuist ben ik begonnen met een (hopelijk) wat meer logische onderverdeling van aan lhbt gerelateerde artikelen in categorieën. Hiertoe heb ik de hoofdcategorie lhbt aangemaakt en de subcategorie lesbianisme. Lesbianisme heb ik met de andere subcategorieën homoseksualiteit, biseksualiteit en transgender ondergebracht onder de hoofdcategorie. Van daaruit kunnen we langzaam verder werken. Er zijn nog veel artikelen en categorieën ondergebracht onder homoseksualiteit die eigenlijk beter passen onder de lhbt-paraplu. (zie ook eerdere discussies waaronder die hierboven) Alice2Alice (overleg) 22 mei 2017 15:52 (CEST)

Hoi Alice2Alice, ik kwam hier terecht omdat het nu inderdaad niet meer helemaal klopt. Ik ben nog niet echt thuis in alle "technische" aspecten van Wikipedia, maar ik neem aan dat een lezenswaardig nieuw artikel als Homoverkeerslicht nu zou moeten verhuizen van de categorie "Homoseksualiteit" naar de categorie "Lhbt"? En zou het niet beter zijn om de naam van de voorheen algemene categorie "Homoseksualiteit‎" nu voor de duidelijkheid te veranderen in "Mannelijke homoseksualiteit‎", want dat is volgens mij in feite de nieuwe betekenis van deze categorie? Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 22 mei 2017 16:53 (CEST)

Als het doel van het verkeerslicht is om aandacht te vragen voor de acceptatie van alle lhbt-ers dan zou ik zeggen dat deze dan beter in de categorie lhbt past inderdaad. Zelf ben ik ook een voorstander van de categorie mannelijke homoseksualiteit die Gebruiker:Wikiwerner eerder voorstelde in het overleg hierboven. Maar een categorie hernoemen werk niet hetzelfde als een artikel hernoemen. Ik zal binnenkort de verzoekprocedure hiervoor eens opzoeken en een verzoek indienen. De artikelen verhuizen anders niet automatisch mee naar de nieuwe categorienaam. Alice2Alice (overleg) 22 mei 2017 17:02 (CEST)

Ah, ik dacht dat ik zelf het wiel had uitgevonden, maar ik zie dat de benaming "Mannelijke homoseksualiteit" inderdaad al eerder voorgesteld was. Voor mijn tijd, dat heb je als "jonkie" hier. ;) Als jij dat hernoemingsvoorstel wilt doen, graag, want voor mij zijn dat soort wijzigingen nog volledig onbekend gebied. Alvast bedankt, Matroos Vos (overleg) 22 mei 2017 17:17 (CEST)

En dan nog iets. Ik hoop dat ik het niet al te ingewikkeld maak, maar de categorie zou volgens mij inmiddels eigenlijk "Lhbti" moeten heten. Waarbij de "i" dan voor "interseksepersonen" staat. Ik zie dat ook onze overheid het inmiddels over "LHBTI-emancipatie" heeft. Goed idee? Matroos Vos (overleg) 22 mei 2017 17:44 (CEST)

Nog even over de toevoeging van die "i": ook het COC heeft het al sinds enige jaren over LHBTI in plaats van LHBT. Zie bijvoorbeeld hier. Matroos Vos (overleg) 23 mei 2017 00:28 (CEST)

Er zijn zeer veel mogelijkheden. Vaak komt de q (queer) en a (aseksueel) er ook nog bij. De langste vorm die ik ken is LGBTQQIP2SAA die in Canada bedacht is. Volgens mij is het meest gebruikt nog steeds lhbt (LGBT). Alice2Alice (overleg) 23 mei 2017 08:46 (CEST)

Ja laten we het maar gewoon bij LHBT houden, dat is nog veruit het meest gangbaar. Persoonlijk ben ik niet echt een voorstander van die letterslierten, omdat er nogal ongelijksoortige fenomenen in bijelkaar worden geplaatst: mensen met intersekse conditie hebben in de praktijk doorgaans maar weinig gemeen met homo's, en lesbische vrouwen hebben vaak ook een aparte leefwereld. Daarom is de onderverdeling mannelijke homoseksualiteit versus lesbianisme wel zinvol. Groeten, Paul2 (overleg) 23 mei 2017 10:11 (CEST)

@Alice2Alice: Het laten hernoemen van een categorie kan via Wikipedia:Te beoordelen categorieën. Plaats tevens bijv. {{catweg|h=lhbt}} op de categorie. Wikiwerner (overleg) 22 mei 2017 19:02 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik zal binnenkort er eens voor gaan zitten. Alice2Alice (overleg) 23 mei 2017 08:48 (CEST)

Die LGBTQQIP2SAA-variant kende ik nog niet. Lijkt me wel een mooie bij je coming-out: "Pappa, mamma, ik moet jullie iets vertellen, ik ben LGBTQQIP2SAA..." 😁

Maar terug naar de kwestie. Ik ben eerlijk gezegd ook geen groot liefhebber van dergelijke afkortingswoorden, omdat het wat mij betreft toch vaak de wat lusteloze taal van beleidsmakers en welzijnswerkers is. Maar als we dan toch zo'n woord gebruiken, dan denk ik nog steeds dat "lhbti" inmiddels beter is dan "lhbt". "Lhbti" is niet slechts één van de vele varianten op "lhbt", het lijkt de nieuwe term te zijn. Zoals ik eerder al zei, de Nederlandse regering heeft er in haar nieuwste emancipatiebeleid voor gekozen "om de I aan het LHBT-emancipatiebeleid toe te voegen", waarmee de Nederlandse overheid dus officieel is overgestapt van de term "lhbt" naar de term "lhbti".

De belangrijkste homo-organisatie van Nederland, het COC, gebruikt tegenwoordig ook de term "lhbti". Ik heb eens gekeken met Google hoe vaak die term "lhbti" op de site van het COC voorkomt, en dat is zo'n 2600 keer, tegen zo'n 3900 keer "lhbt". Als je dan in aanmerking neemt dat de term "lhbti" pas van de laatste jaren is, en de term "lhbt' al veel langer op die site gebruikt wordt, denk ik dat je mag concluderen dat de term "lhbti" de laatste jaren duidelijk de overhand heeft op de COC-site. En het zal vast ook geen toeval zijn dat de Bob Angelo Penning van het COC eerder dit jaar werd uitgereikt aan intersekseactivist Miriam van der Have. In een verslag van de uitreiking op de COC-site zelf is te lezen dat COC-voorzitter Tanja Ineke de aanwezigen uitdrukkelijk oproept om de "LHBTI-belangen" te laten meewegen bij het uitbrengen van hun stem bij de (toen nog komende) Tweede Kamerverkiezingen.

Ook een belangrijke internationale organisatie als het ILGA heeft de term "LGBT" ingeruild voor "LGBTI". Alweer bijna tien jaar lang noemen ze zich dan ook officieel een "LGBTI organisation" (zie hier, de laatste alinea). Kortom, ik denk dat "lhbti" meer is dan de zoveelste variant van "lhbt", maar dat het nu juist de officiële (voor zover je daarvan kunt spreken) opvolger van die term is.

Daarnaast is er nog de mooie reden van de "inclusiviteit". Waarom onze intersekse broeders en zusters niet hun plek in het rijtje gunnen, zoals de eerder genoemde organisaties ook doen? Dat is hier natuurlijk niet de belangrijkste reden (we zijn tenslotte een encyclopedie, geen actieplatform), maar wel mooi meegenomen. Wat denken jullie? Overtuigd? Matroos Vos (overleg) 26 mei 2017 04:17 (CEST)

Nee, niet overtuigd. Zoals ik hierboven al schreef is LHBT al dubieus vanwege de ongelijksoortigheid van voorkeuren/geaardheden die erin vertegenwoordigd zijn, met de I erbij wordt het, mijns inziens, helemaal ver opgerekt. Een intersekse conditie is een fysieke toestand die met seksuele of gendervoorkeur weinig of niets te maken heeft. Intersekse is net zoiets als man of vrouw. Ik ontken absoluut niet de soms tragische problemen die deze mensen ervaren, maar deze zie ik meer op medisch dan op sociologisch vlak liggen. Dat het COC zich nu zo voor intersekse-mensen inzet is vermoedelijk voor een niet onbelangrijk deel ook vanwege de subsidiekraan. Nadat voor homo's en lesbo's de emancipatie inmiddels aardig voltooid is, in elk geval zijn ze behoorlijk zelfredzaam geworden, wierp het COC zich eerst op transgenders als nieuwe doelgroep, en nu op interseksemensen. De indruk kan niet vermeden worden dat ze simpelweg op zoek waren naar weer een volgende kwetsbare groep. Dat is natuurlijk aan het COC om die keuze te maken, maar als zo neutraal mogelijke encyclopedie moeten we wat mij betreft terughoudend zijn om al te snel in dat soort dingen mee te gaan. In het buitenland is bijvoorbeeld in plaats van LHBTI, de reeks LGBTQ gebruikelijker, met de Q van queer - dat vindt ik dan beter passen in de reeks van minderheidsuitingen op seksueel en gendergebied. Maar ja, queer is natuurlijk minder comfortabel als het gaat om het aanvragen en verkrijgen van subsidies ;-) Groeten, Paul2 (overleg) 26 mei 2017 07:35 (CEST)

Hoi Paul, eigenlijk kan ik wel een heel eind met je meegaan. Seksuele geaardheid is inderdaad iets heel anders dan sekse en genderidentiteit. Maar dan zouden we ook consequent moeten zijn. Aan LGB wel de T van transseksualiteit maar niet de I van intersekse toevoegen vind ik raar, want beide zijn een seksevariant. Dus imho zouden we óf voor één grote categorie (LHBTI, of zelfs LGBTQQIP2SAA ) moeten gaan, óf voor twee categorieën, te weten één voor "minderheden" op het gebied van seksuele geaardheid ("HoLeBi", "LGB" o.i.d.) en één voor "minderheden" op het gebied van sekse en genderidentiteit (met daarin bv. de transseksueel, de transgender, de travestiet, de androgyn en de interseksepersoon). Dit komt ook min of meer overeen met de indeling die de zijbalk Seksuele en gender-diversiteit maakt. LHBT vind ik, hoe langer ik erover nadenk, eigenlijk een gekke tussenvorm. Een vlees-noch-vis-categorie, of beter nog: een al-het-vlees-en-maar-een-deel-van-de-vis-categorie. ;)

En nog even een zijpaadje. Je zei dat je de problemen van interseksepersonen meer op medisch dan op sociologisch vlak ziet liggen. Dat is, met permissie, toch een beetje het verouderde standpunt. De belangenvereniging Nederlands Netwerk Intersekse/DSD, onder aanvoering van Miriam van der Have, wil juist af van die medicalisering, die in de loop der tijden veel ellende heeft aangericht. Wat dat betreft is bijvoorbeeld dit artikel in De Correspondent verhelderend, en dan vooral deze passage: Van der Have wil zichtbaarheid en emancipatie vanuit een mensenrechtenperspectief bevorderen in plaats [van] vanuit een medisch perspectief. "Interseksevariaties zijn geen afwijking of ziekte. Voor mij verwijst intersekse naar de geleefde ervaringen van de sociaalculturele gevolgen van het geboren worden met een lichaam dat niet past binnen de normatieve definities van ‘man’ en ‘vrouw.’ Kortom, het gaat om onze ervaringen en niet om een medische diagnose." Haak overigens niet af op grond van deze wat moeizame alinea, de rest van dit lezenswaardige artikel is een stuk vlotter geschreven.

Daarnaast lees ik in dat artikel (en las ik eerder ook al elders) dat de interseksebeweging zélf aansluiting heeft gezocht bij de homobeweging, en niet andersom. Je gezonde wantrouwen jegens belangenorganisaties als het COC, wier doel soms alleen nog het eigen voortbestaan lijkt te zijn, deel ik, maar is in dit specifieke geval denk ik niet terecht.

Maar goed, weer terug naar de hoofdzaak, de categoriekwestie. Wat denken jullie van mijn voorstellen in de eerste alinea? Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 27 mei 2017 04:22 (CEST)

Hartelijk dank voor je uitvoerige reactie. Ik zal het bewuste artikel over intersekse zeker even lezen en wellicht was mijn standpunt dan inderdaad wat kort door de bocht. Dat de interseksebeweging zelf aansluiting zocht bij de homobeweging wist ik niet, maar is natuurlijk vanuit hun kant ook wel slim: zo kunnen zij profiteren van de ervaring die aldaar is opgedaan. Wat de letterreeks betreft: je kan er op wachten dat daar nog meer letters bij komen. Een mogelijke kandidaat is A(seksuelen), eveneens een nog zeer vaak onbegrepen minderheid, maar ook weer eentje waarvan je je kan afvragen wat de gemeenschappelijke noemer met LHB/T/I is: menig aseksueel vindt dat ze juist niet bij al die seksueel actieve mensen thuishoren, terwijl andere, met name in de VS, wel met een gay pride parade meelopen. Wat betreft de categoriën kwam nu het idee bij mij op: kunnen we die niet optuigen zoals in de zijbalk seksuele diversiteit? Dus Seksualiteit: homo, bi, lesbisch; Gender: transgender; etc. Ik heb nog niet gekeken in hoeverre dit aansluit bij bestaande structuren, maar op deze manier zou de indeling wel meer op inhoud gebaseerd zijn, en hoeven we LHBT niet te gebruiken. Groeten, Paul2 (overleg) 28 mei 2017 08:59 (CEST)

European Lesbian Conference in Wenen - meedenken over mogelijke Wikipedia schrijfweek

Hallo! Ik heb contact met Atria gehad, zij zijn benaderd door de lesbische gemeenschap in Nederland. Ze hebben de Wikipedia LHBT schrijfactie van vorig jaar gezien en zijn daar enthousiast over. In oktober is er in Wenen een conferentie, de European Lesbian Conference. Daar zouden ze iets soortgelijks, internationaal, willen introduceren. Voor zover ik weet zijn er nog geen concrete ideeën uitgewerkt. Ze zouden graag in contact komen met iemand in Oostenrijk, die hier over mee zou willen denken. Hebben jullie wellicht iemand in het netwerk of wil je hier zelf over meedenken? Ik hoor graag, dan breng ik je in contact met de organisatie. Ik zal dezelfde vraag neerleggen bij Wikimedia Oostenrijk. groetjes, Denise Jansen (overleg) 13 jun 2017 13:41 (CEST)

Internationaal wordt er al veel georganiseerd. Zie bijvoorbeeld meta:Wiki Loves Pride en meta:Wikimedia LGBT+/Portal. Het lijkt me dat een internationaal project het beste hierbij kan proberen aan te sluiten. Traditioneel is de Engelstalige Wikipedia heel erg actief. Zie en:Wikipedia:Wiki Loves Pride en voor 2017: en:Wikipedia:Wiki Loves Pride 2017. Alice2Alice (overleg) 19 jun 2017 06:37 (CEST)

Coming-Outdag

Misschien moet dit lemma Coming-Outdag ge-update worden (infobox/lhbt portaal erbij) - martix (overleg) 27 jun 2017 23:18 (CEST)

In elk geval heb ik nu het sjabloon {{Navigatie lhbt-evenementen}} toegevoegd. Dit sjabloon heeft ook een link naar het portaal. Alice2Alice (overleg) 29 jun 2017 15:11 (CEST)

Mannelijke homoseksualiteit

Op de overlegpagina van het artikel homoseksualiteit heb ik een voorstel gedaan om dit artikel te hernoemen naar Mannelijke homoseksualiteit en een nieuw (klein) artikel homoseksualiteit te maken.

Deze discussie vindt (hopelijk) plaats op Overleg:Homoseksualiteit#Inhoud en titel artikel

Alice2Alice (overleg) 29 jun 2017 15:26 (CEST)

Gay Brittannia

Er is/was deze week trouwens ruim aandacht op de BBC voor (50 jaar geschiedenis) LGBT in de media o.i.d., genaamd "Gay Brittania" Als het niet al een onderwerp verdient hier, op zijn minst een tip voor de deelnemers aan het project. - martix (overleg) 3 aug 2017 18:39 (CEST)

Een andere wiki

Er is een wiki die zich enkel bezighoudt met LHBT: http://lgbt.wikia.com/wiki/Main_Page Ik ben hier (nog) geen lid van en ik weet ook niet of er al nl-Wikipedianen op die wiki actief zijn. Weet iemand meer van dit project? Alice2Alice (overleg) 21 sep 2017 23:09 (CEST)

Ik heb er nog nooit van gehoord en hou mij eigenlijk al niet eens echt druk bezig met LHBT-onderwerpen. Komt, denk ik, vooral doordat ik mij nooit echt in het wereldje heb gestort. Ik weet alleen wat van de Sims-wikia en die is redelijk betrouwbaar. Dqfn13 (overleg) 22 sep 2017 10:11 (CEST)

Mijn indruk is wel dat alle projecten ("sub-wikia's") onder wikia.com serieus en op zich wel van goede kwaliteit zijn; als ik me niet vergis, is er een aantal voldoende 'gezaghebbend' dat ze als bron worden gebruikt op Wikipedia-artikelen. In elk geval zijn sommige (zo niet een aanmerkelijk aantal) van die wiki's wel genoemd onder "Externe links" kopjes in een aantal Wikipedia-artikelen? - martix (overleg) 22 sep 2017 16:48 (CEST)

Ik had er ook nog niet van gehoord. Op zich een leuk initiatief, alleen het probleem is dat met zulke aparte wiki's langs elkaar heen wordt gewerkt: wat op de ene wordt aangevuld, mist dan op de andere. Groeten, Paul2 (overleg) 22 sep 2017 21:12 (CEST)

Ter info (transgender(isme) bij kinderen)

Voor wie het heeft gemist, of in het geval er bruikbare informatie t.b.v. een bestaand of nieuw artikel op nl-wiki: https://nos.nl/artikel/2224043-jonan-12-wil-graag-een-meisje-worden-maar-de-wachtlijst-wordt-elke-maand-langer.html

Mvg, martix (overleg) 23 mrt 2018 19:16 (CET)

Homo's moeten het volgens Wikipedia zonder geslachtsgemeenschap doen

Waarde broeders en zusters, ik zag net tot mijn verbazing dat in ons lemma 'Geslachtsgemeenschap' deze daad, die reeds zo oud is als de mensheid zelve, enkel en alleen als een seksuele handeling tussen een man en een vrouw beschreven wordt. Dat begint al met de definitie "geslachtsgemeenschap [...] is het inbrengen van de penis in erectie in de vagina", die – het zal niet verbazen – afkomstig lijkt uit een zakwoordenboekje voor verpleegsters uit 1932, en ook in de rest van het artikel wordt slechts gesproken van de geslachtsgemeenschap tussen man en vrouw, die dan ook nauw verbonden wordt met voortplanting en zwangerschap.

De voorlaatste druk van de Dikke Van Dale, die ik hier thuis heb staan, is niet echt duidelijk over de vraag of je ook van geslachtsgemeenschap kunt spreken wanneer het twee mannen of twee vrouwen betreft, maar online laat Van Dale er inmiddels geen twijfel meer over bestaan: 'geslachtsgemeenschap' is niet alleen "het paren van man en vrouw, waarbij de man met zijn penis de vagina binnengaat", maar kan ook duiden op "seksueel contact tussen homoseksuelen". Dat zou dus betekenen dat ons lemma een grondige herziening behoeft, uiteraard op grond van serieuze secundaire bronnen. Nu ben ik zelf helaas niet echt thuis in de medische (en wellicht ook sociologische) literatuur die hiervoor nodig is, dus dit is in eerste instantie een oproep aan de deskundigen op dat gebied die zin hebben om hun tanden in deze klus te zetten. Maar waar mogelijk hoop ik uiteraard ook wel mijn steentje bij te dragen. Een hartelijke groet, Matroos Vos (overleg) 21 mei 2018 04:45 (CEST)

Beste Matroos Vos, dat boekje uit 1932 (dat best vervangen kan woorden door een andere bron) geeft alleen weer dat de term "bijslaap" ook voorkomt in de Nederlandse taal. Onze jonge gebruikers zullen deze term wellicht niet meer kennen (niet dat ik meen dat u een "jonge gebruiker" bent). Zover ik weet, keurt dit boekje niet expliciet de liefde tussen twee mannen of de amor lesbicus af. Wimpus (overleg) 21 mei 2018 11:15 (CEST)

Misschien speelt bij dit woord ook de etymologie een rol? Het zou misschien best kunnen dat (al van oudsher) met geslachtsgemeenschap wordt bedoelt "gemeenschap tussen (mensen of organismen van) verschillend geslacht (al dan niet met doel tot het voortbrengen van nageslacht). In ons artikel seksualiteit (waar seks een #doorverwijzing naar is) lijdt het geen twijfel dat het daarbij kan gaan om velerlei seksuele handelingen tussen individuen, waarbij geen uitspraak wordt gedaan over de sekse van de individuen, noch het aantal individuen – en in modernere opvattingen behoeven seksuele handelingen ook niet beperkte te blijven tot twee individuen – (er wordt wel vermeld dat het voortkomt uit geslachtsdrift, maar dat het in grote/aanzienlijke mate voortkomt uit een oerdrift is daar twijfel ik persoonlijk niet zo erg aan aan (ook al is nageslacht niet het doel of een mogelijk resultaat van de handelingen)). Misschien is dus niet louter de inbreng van mensen met medische kennis maar ook die van neerlandici gewenst. Kort samengevat: als "geslachtsgemeenschap" de betekenis heeft "de handelingen ter verkrijging van nageslacht" (en ook betrekking heeft op het dierenrijk?), lijkt het op het eerste gezicht – oude of verouderde bronnen terzijde – niet incorrect, en is het begrip breder en voldoende besproken onder seksualiteit waar het gaat om seksuele handelingen wegens lust, liefde, intimiteit, andere motieven (anders dan perse dan het verkrijgen van nageslacht) tussen individuen (en ook niet perse afgebakend tot twee individuen) waarbij hun sekse, identiteit en aard irrelevant is, een goed aanvullend artikel naast het artikel over geslachtsgemeenschap? (Zolang er in beide artikelen maar sprake is van een neutrale beschrijving zonder waardeoordelen?) Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 21 mei 2018 13:46 (CEST)

Omgekeerd ontbreekt in het artikel homoseksualiteit elke beschrijving van seksuele handelingen. Geslachtsgemeenschap is ook wel een vrij ouderwets c.q. formeel woord, wat in mijn beleving inderdaad vooral slaat op seks tussen man en vrouw - met de potentie tot voortplanting. Volgens mij wordt "geslachtsgemeenschap" dan ook niet gebruikt als het om homo's, laat staan lesbo's gaat. Ik ben met je eens dat dit wellicht enige verduidelijking in de betreffende artikelen behoeft. Groeten, Paul2 (overleg) 21 mei 2018 21:24 (CEST)

Geslachtsgemeenschap is zo'n ouderwets woord dat het volgens mij ook niet door hetero's wordt gebruikt :). Volgens mij slaat het gewoon op geslachtsdaad en niet noodzakelijkerwijs op seks tussen een man en een vrouw. Geslact kan slaat toch ook gewoon op twee homo's, twee lesbo's of mensen van een ander geslacht? Ik vind het - blijkbaar net als Matroos Vos - opmerkelijk dat er alleen heteroseks beschreven wordt in het artikel geslachtsgemeenschap. Ecritures (overleg) 21 mei 2018 22:37 (CEST)

Dankzij een Kroeg-hint van Ecritures naar een nieuw project met de welluidende titel 'De Orgasmekloof', moest ik weer aan dit overleg denken. Het heeft even geduurd, maar ik heb nu dan toch de inleiding van het lemma 'Geslachtsgemeenschap' aangepast. — Matroos Vos (overleg) 10 mrt 2020 14:53 (CET)

Wanneer "transseksueel" en wanneer "transgender" (in biografieën van personen)?

Toen ik het artikel Benjamin Melzer in 2016 aanmaakte, heb ik daar min of meer gedachteloos gekozen (of mogelijk onbewust overgenomen uit een bron) voor de benoeming "transseksueel fitnessmodel" (dat wikilinkt naar transseksualiteit) in plaats van een "transgender fitnessmodel". Op dit moment twijfel ik/weet ik niet meer 100% zeker of dat destijds de juiste keuze was. Ik zie Ik zag later dat bij bijvoorbeeld 'Caitlyn Jenner' dezelfde term gebruikt wordt. Zijn de termen als bijvoeglijk naamwoord uitwisselbaar (wanneer geslachtsveranderende operaties zijn ondergaan en/of wanneer de sekse voor de wet is gewijzigd, of zijn er randvoorwaarden of omstandigheden waarbij één van de benamingen de voorkeur heeft boven de andere? Of volgen we de benamingen in de pers en media of – indien dat bekend is – hoe de personen het zelf benoemen/de duiding zouden determineren? (Ik vind een benoeming als "persoon met genderdysforie" zoals het nu kennelijk in DSM-5 wordt vermeld verre van gepast in een artikel(?). Met vriendelijke groet -- martix (overleg) 21 jan 2019 04:38 (CET)

Allereerst: is het niet handiger om deze vraag op de OP van transgender en/of transseksualiteit te stellen? Dan zijn vraag en antwoord denk ik wat makkelijker terug te vinden. Wat de beantwoording betreft zullen de meeste transseksuelen zelf waarschijnlijk zeggen dat ze transgender genoemd willen worden. Velen van hen hebben een hekel aan de term transseksueel en inmiddels zijn ook de media daar in mee gegaan. Toch ben ik daar zelf niet helemaal gelukkig mee, omdat transgender als koepelterm fungeert voor een reeks van gendervariaties, waaronder mensen die geen volledige of definitieve transitie (willen) ondergaan of meer experimenterend zijn. Die laatste varianten kom je in de praktijk echter veel minder vaak tegen: transgenders die publiekelijk bekend zijn, zijn meestal transseksueel, dus mensen die (nagenoeg) volledig en definitief van geslacht veranderd zijn. Groeten, Paul2 (overleg) 21 jan 2019 07:03 (CET)

@Paul2: Dank je voor je antwoord; om eerst in te gaan op je eerste opmerking/wedervraag: uiteraard heb ik overwogen om het in de (nog niet bestaande) OP van van Melzer, of op die van "Transseksualiteit" of "Transgender"; ik verwachtte bij voorbaat weinig respons voor de eerste optie, en ik kon (om dezelfde twijfel-reden die ten grondslag ligt aan de hoofdvraag in dit artikel) niet kiezen om het op de OP van het ene of het andere artikel te zetten. Daarnaast bestond daarmee (m.i.) een iets grotere (kans op) bias (doordat de betreffende OP's doorgaans op de volglijst staan van de (mede-)auteurs van beide pagina's, waar een overlap in zal zijn, maar ook een verschil. Ik meende dat ik hier – behalve misschien een snellere reactie – het neutraalst mogelijk antwoord zou verkrijgen.

Hoe dan ook, – behalve dat in het algemeen en/of ook bij anderen dezelfde twijfel leeft voor de meest gepaste duiding/meest passend/geschikt bijvoeglijk naamwoord, maak ik uit je reactie op dat in de genoemde voorbeelden van Melzers en Jenner thans geen faliekant verkeerd, ongepast of niet toepasselijke duiding is gebruikt en laat het dan voor nu zoals het is. Mvg, -- martix (overleg) 21 jan 2019 13:58 (CET)

Voetnoten bij bovenstaand kopje

Beginnetjes

Beste deelnemers, op Wikipedia bevinden zich momenteel 6 artikelen over lhbt. Wellicht een mooie uitdaging om deze weg te werken? Het zou leuk zijn als eventueel weggewerkte beginnetjes bij de resultaten van dit project gezet zouden worden (niet verplicht natuurlijk). Succes verder met dit project! Mvg, Encycloon (overleg) 16 feb 2019 23:20 (CET)

Ah je bedoelt dat er 6 "beginnetjes" zijn... dank, ja ik zal zeker even kijken in hoeverre die zich laten aanvullen! Groeten, Paul2 (overleg) 17 feb 2019 02:11 (CET)

Oeps, ik bedoelde inderdaad '...die als beginnetje zijn aangemerkt' (kan soms ook onterecht zijn overigens). Dank voor de aanvulling. Encycloon (overleg) 17 feb 2019 02:34 (CET)

Tash Sultana

Beste collega's, op 6 januari heb ik het artikel over Tash Sultana aangemaakt. Sultana is genderqueer. In de media worden - hoewel niet altijd - genderneutrale voornaamwoorden gebruikt. Ik heb ervoor gekozen om ook in het artikel genderneutrale voornaamwoorden te gebruiken, namelijk hen en hun. Meerdere malen hebben anonieme gebruikers de genderneutrale voornaamwoorden vervangen door vrouwelijke. Dat ging steeds halfslachtig waardoor vrouwelijk en genderneutraal door elkaar gebruikt werd. Om die reden - en eenmaal vanwege vandalisme - heb ik deze bewerkingen teruggedraaid. Maar het heeft me aan het denken gezet. Misschien komt het veelvuldige gebruik van hen en hun wat geforceerd over, of vergt het minstens nog wat tijd voordat deze of dergelijke voornaamwoorden ingeburgerd raken. Kan iemand mij helpen met het herschrijven van het artikel, zodat het minder gevoelig is voor (slechte) bewerkingen en vandalisme? maarten|overleg 19 mei 2019 13:48 (CEST)

Je kan ook vaker de achternaam/artiestennaam gebruiken, heb ik ook enigszins gedaan bij Caitlyn Jenner om daar de problemen met man/vrouw tegen te gaan. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2019 15:19 (CEST)

Dat heb ik overwogen en hier en daar ook gedaan. Maar ook dat kan geforceerd overkomen. maarten|overleg 19 mei 2019 15:24 (CEST)

Yup, andere opties weet ik zo niet. Ik heb net wel gehoord dat "zij" uiteraard een meervoudsvorm is van hun. Dus dat kan je misschien ook gebruiken, dan lijkt het alsof je zij (vrouw) bedoelt, maar blijkt uit de context misschien dat het zij (meervoud) is. Het is even zoeken en misschien is het niet te voorkomen dat je een geforceerd stuk moet schrijven. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2019 15:31 (CEST)

Zo snel geef ik me niet gewonnen. Er moet toch een manier zijn om tot een artikel te komen zonder geforceerde stukken. Vandaar ook mijn hulpvraag. maarten|overleg 19 mei 2019 15:38 (CEST)

Er zijn vast wel mensen die een optie weten, even afwachten tot een andere deelnemer aan dit project langs komt waaien. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2019 15:49 (CEST)

Hoi Maarten, het zou goed zijn als er een genderneutraal alternatief voor 'hij' en 'zij' zou komen, maar de keus van het Transgender Netwerk Nederland voor 'hen' en 'hun' is wat mij betreft niet alleen geforceerd, maar ook nog eens veel te verwarrend, en zal daarom denk ik ook niet aanslaan. Neem deze twee zinnen uit het lemma van Tash Sultana: "Op 2 oktober 2017 trad Sultana op in het Amerikaanse praatprogramma Late Night with Seth Meyers. Het was hun debuut op Amerikaanse televisie waarbij Sultana Jungle live speelde." De gemiddelde lezer zal daaruit toch concluderen dat die aflevering van Late Night met Sultana ook Seth Meyers' debuut op de Amerikaanse televisie was.

Veel beter zou het zijn als er voor de genderqueer een heel nieuw persoonlijk voornaamwoord zou komen, bijvoorbeeld 'quij', met het bijbehorende bezittelijk voornaamwoord 'quies' (beide © Matroos Vos). Maar goed, daar heb je nu natuurlijk niks aan. Ik zou voorlopig ook kiezen voor de eerste oplossing van Dqfn13, maar wellicht komt er inderdaad nog iemand langsdrijven met een briljant idee. Niet geschoten is altijd mis. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2019 18:43 (CEST)

Wat je sowieso zou kunnen doen is "Sultana" afwisselen met "de zanger", "de singer-songwriter" o.i.d Dat maakt het in elk geval minder eentonig. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2019 19:32 (CEST)

In het Nederlands taalgebied lijkt het overigens veruit het gebruikelijkst om naar Tash Sultana te verwijzen met 'zij' en 'haar', getuige bijvoorbeeld de websites van NRC, De Morgen, Humo, Het Parool en 3FM. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2019 20:22 (CEST)

Dank je wel voor het meedenken. De afwisseling vind ik de aantrekkelijkste oplossing. Ik heb te veel gekeken naar afwisselen tussen hen en Sultana maar er zijn inderdaad natuurlijk nog meer woorden te gebruiken om de tekst wat leesbaarder te maken. Ik ga het artikel aanpassen. maarten|overleg 19 mei 2019 21:11 (CEST)

Uitstekend. En jij zeker ook bedankt voor het schrijven van quies lemma. Ik had tot mijn schande nog nooit iets van Tash Sultana gehoord, maar het is verdomd intrigerende muziek. — Matroos Vos (overleg) 19 mei 2019 21:58 (CEST)

Gezocht: begeleiders voor te organiseren schrijfbijeenkomsten Ihlia (start: najaar 2019)

IHLIA wil graag na de zomerperiode Wikipedia schrijfbijeenkomsten gaan organiseren bij hen op locatie (ze zijn gehuisvest in het OBA gebouw in Amsterdam). Waar men nu aan denkt, is het organiseren van bijeenkomsten die vergelijkbaar zijn met de maandelijkse Gendergap Wikivrijdagen bij Atria. Hiervoor is begeleiding nodig van ervaren Wikipedianen, die startende schrijvers op weg helpen. In eerste instantie denkt Ihlia aan bijeenkomsten in de middag, maar als een ander dagdeel beter uitkomt voor iedereen, dan is dat zeker bespreekbaar. Lijkt het je leuk om periodiek bij Ihlia te werken aan LHBT+ artikelen en/of lijkt het je wat om beginnende Wikipedianen op weg te helpen, neem dan contact met mij op via jansenwikimedia.nl. Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 21 jun 2019 12:24 (CEST)

Denise Jansen, als de dagen niet conflicteren met de schrijfmiddagen van Wiki goes Caribbean, dan kan ik wel helpen. Amsterdam is niet ver weg en is zelfs al halverwege mij en mijn vriend in Den Haag. Dqfn13 (overleg) 21 jun 2019 12:41 (CEST)

Dqfn13 dat is fijn! We kunnen er zeker voor zorgen dat die bijeenkomsten niet conflicteren. Ik noteer je als begeleider. Deze oproep ga ik vandaag ook in de Kroeg plaatsen om zo nog meer potentiële begeleiders te kunnen bereiken. Ik houd je op de hoogte Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 24 jun 2019 09:59 (CEST)

Top. Dqfn13 (overleg) 24 jun 2019 21:05 (CEST)

IRL schrijfbijeenkomsten vanaf februari 2020 - Help mee met het beschrijven van de lhbti-geschiedenis

IHLIA is een erfgoedorganisatie die zich bezig houdt met het verzamelen en toegankelijk maken van informatie op het terrein van de lhbt-gemeenschap. Vanaf februari 2020 organiseert IHLIA iedere tweede vrijdagmiddag van de maand een schrijfmiddag om informatie over lhbt-gerelateerde zaken voor nog meer mensen beschikbaar te stellen op Wikipedia. Lijkt het jou leuk om een bijdrage te leveren aan het beschrijven van een van de vele onderwerpen rond de lesbische, homo-, bi- en transgendergeschiedenis en community en je te omringen met zowel actueel als historisch materiaal? Of wil je gewoon je kennis van een bepaald onderwerp met een breder publiek op Wikipedia wil delen? Geef je dan nu op via het aanmeldingsformulier op de website van IHLIA.

Hoeveel vrijwilligers zijn er aanwezig DDJJ? Ik kan eventueel wel een paar keer aanschuiven als begeleider/coach. Hoorn-Amsterdam is namelijk prima te doen. Dqfn13 (overleg) 4 dec 2019 21:23 (CET)

Mooi initiatief! Ik heb het ook even aangekondigd op de voorpagina van dit LHBT-project. Groeten, Paul2 (overleg) 9 dec 2019 01:11 (CET)

Queering Wikipedia Conference 2020: Diversifying and Empowering LGBTIQ+ Presences in Wikimedia Projects

Van 21 - 24 mei 2020 organiseert Wikimedia LGBT+ user group in samenwerking met Wikimedia Oostenrijk de Queering Wikipedia Conference in Linz, Oostenrijk. Wil je deelnemen? Je kunt tot en met 15 januari een beurs aanvragen via de conferentiepagina. Een mooie gelegenheid om kennis te maken met andere Wikimedianen die zich inzetten voor meer diversiteit in Wikimedia projecten! Denise Jansen - Wikimedia Nederland (overleg) 6 jan 2020 11:24 (CET)

Wikidata discussie: mag "geaardheid" vermeldt worden op Wikidata?

Hallo allemaal,

Even ter informatie: in een overleg op Wikidata wordt aangekaart of wij wel of niet de data over de geaardheid (gestructureerd) mogen verwerken. In hoeverre is dit in strijd met de AVG bijvoorbeeld?

Ja: dit soort dingen worden ook bv in kranten en sociale media genoemd, maar Wikidata wordt geautomatiseerd door computers uitgelezen en kan dus grote gevolgen hebben voor de beschreven onderwerpen. (Discussie is in het Engels.)

Vriendelijke groet, Ciell 2 mei 2020 12:22 (CEST)

Gendernormen en geweld onder jongeren

Hallo

Dit leek me wel een relevant onderzoek voor dit Wikiproject:

• In deze factsheet staan de resultaten van een onderzoek naar de gendernormen van Nederlandse jongeren centraal - uitgevoerd door Kennisinstituut Atria en Rutgers.

Ciell 12 jul 2020 13:52 (CEST)

Foundation commitment of support for LGBT+ volunteers

Hallo,

Maggie Dennis van de WMF heeft zich gisteren uitgesproken voor een actieve ondersteuning voor gebruikers op de WMF projecten die zich identificeren als LHBT+. Naast dat er aandacht voor is in de aankomende (nieuwe!) gedragscode die waarschijnlijk deze maand wordt goedgekeurd, wil de WMF graag in gesprek met hoe zij het beste rekening kan houden met deze gebruikers. In de formulering bij enquêtes en andere communicatievormen bijvoorbeeld, maar ook in de ondersteuning bij incidenten.

Ze komen graag met gebruikers in contact die hierover mee willen praten. Meer informatie hierover is te vinden (in het Engels) op meta. Vind je het lastig om het in het Engels te verwoorden of te begrijpen, laat het dan weten, daar vinden ze wel een oplossing op. Ciell need me? ping me! 9 dec 2020 10:36 (CET)

Artikel over crossdressing

Hallo allemaal,

Ik werd er onlangs door een bekende, die actief is in de transgendercommunity, op gewezen dat er in het artikel crossdressing achterhaalde ideeën staan over crossdressing in relatie met transseksualiteit en transgenderisme. Als ik ook kijk naar de bronnen die geraadpleegd worden zijn deze ook relatief oud (29 jaar is de jongste). Nou beschik ik zelf helaas nog niet over de kennis om echt goed met het artikel aan de slag te gaan, maar is er iemand hier bereid om er een kritisch oog over heen te laten gaan en het te verbeteren die wat dichter op het onderwerp staat dan ik? Bij voorbaat dank en ik help graag waar nodig. Mathijsloo (overleg) 17 dec 2020 22:37 (CET)

Het is een heel uitvoerig artikel waar ook veel over de historische ontwikkeling in staat - in dat laatste kader hoeven "achterhaalde ideeën" niet misplaatst te zijn, het denken over zulke fenomenen verandert immers in de loop der tijd. Kan jouw bekende misschien iets meer specifiek aangeven waar volgens hem/haar de knelpunten zitten? Groeten, Paul2 (overleg) 18 dec 2020 04:26 (CET)

Het commentaar wat ik kreeg was dat transgenders altijd in een bepaald gender willen leven en dat crossdressers zich alleen willen verkleden als het andere gender en dit staat een beetje haaks op wat er momenteel in het artikel staat. Ik heb inmiddels ook aan degene gevraagd of deze bronnen kan overhandigen om het artikel aan te passen. Mathijsloo (overleg) 18 dec 2020 15:40 (CET)

Artikel genderspectrum

Een tijdje geleden had ik het artikel genderspectrum genomineerd, omdat het (bronloze) artikel de afzonderlijke begrippen niet duidelijk wist te kaderen en stukken tekst ook tegenstrijdigheden leken te bevatten. Het lemma is niet behouden, maar wellicht wil toch nog iemand, die hier verstand van zaken heeft, dit opknappen. De afhandelend moderator heeft aangegeven: "Op verzoek kan het uiteraard in een andere naamruimte gezet worden voor een opknapbeurt." Wimpus (overleg) 5 feb 2021 15:37 (CET)

De inhoud is overigens hier nog in te zien. Encycloon (overleg) 5 feb 2021 15:53 (CET)

"Queer as Folk", of: is er ook een sectie "Te verbeteren"?

Ik zocht eigenlikj op de projectpagina naar een kopje/sectie "Te verbeteren/uit te breiden artikelen"; ik meen dat dit wel heeft bestaan (naast WP:DKB, specifiek voort dit project)?

Dit omdat ik de pagina "Queer as Folk (Groot-Brittannië)" maar een treurig beginnetje zonder veel essentiële feiten vind, en dus voor verbetering wil voordragen (het zal een tijdje duren voordat ik er zelf aan toe zal/zou komen). Misschien leest iemand die dit [direct] wil oppakken dit ook, dan zou ik ook dankbaar zijn.

Als iemand een antwoord op een of beide vragen heeft, hoor ik het graag! -- –– martix (overleg) 23 apr 2021 00:44 (CEST)

Voorheen stonden op de pagina "Nog te doen" ook wel wat artikelen die nog verbetering behoefden, maar die heb ik er destijds maar weer uitgehaald, omdat de selectie toch wel erg random was. Voor een overzicht van te verbeteren artikelen zou je dan eigenlijk alle LHBT-artikelen moeten nalopen om te kijken welke in aanmerking komen, maar daarvoor ontbreekt me momenteel de tijd, ook mede gezien dat hier niet heel veel activiteit meer plaatsvindt. Groeten, Paul2 (overleg) 24 apr 2021 04:56 (CEST)

@Paul2: (en andere meelezers) ik ben zelf ook lang niet zo actief (meer) geweest als dat ik zou willen (en wat ik wel heb bijgedragen is zovéél verbeterd en geredigeerd door anderen (o.m. jou, Paul2 – zoals Jan Scheepstra, De Roze Wolk) waardoor wat anderen of ik met het plegen van kleine bijdragen in verhouding nihil zijn, maar... het brengt wel balletjes aan het rollen die uiteindelijk – zoals het een samenwerkingsproject betaamt – wel heeft geleid tot meer nieuwe lemma's van kwaliteit en kwaliteitsverbetering van van veel ander artikelen.

Ik vind een random of willekeurig karakter van zowel een lijst met "te verbeteren lemma's" als "nieuw aan te maken lemma's" helemaal zo vreemd nog niet en zeker niet bezwaarlijk; je moet ergens beginnen, en dat is m.i. met parate kennis en onderwerpen waar de collega-Wikipedianen weet van hebben, of [al dan niet bij toeval] tegenkomen in het nieuws/de actualiteit of in weekbladen, tijdschriften en andere periodieken – of zelfs eenmalige uitgaven van een werk. Het random karakter zal ook grotendeels betrekking hebben (gehad) o pde lijst met nieuw aan t maken artikelen? -- –– martix (overleg) 2 mei 2021 09:19 (CEST)

Die willekeur is ook – elke poging tot aanbrengen van overzichtelijke structuur ten spijt – waar te nemen in WP:DKB, waar droevig genoeg ook niet veel beweging [meer] in zit. (Ik heb al meermaals geopperd dat er vanuit de roerige WP:TBP wel eens vaker naar de "Dit Kan Beter"-scrapyard verwezen kan worden, met name voor {{wiu}}-nominaties waarvan het lot dan niet binnen 2 weken wordt voltrokken). Misschien zou een integratie of koppeling tussen de DKB en de lijsten met "Te verbeteren lemma's"van 'alle projecten die dergelijke secties/doelen hebben opgenomen in het project? Het lijkt me evident dat zowel de 'Gewenste artikelen'-sectie en het 'Het hele werk'-project dezelfde willekeur vertoont aan onderwerpen die die nog aangemaakt of opgetuigd moeten worden, en we er ons in moeten berusten dat die onderwerp-/lemmalijsten niet of nimmer uitputtend (compleet) zullen zijn? Maar misschien dwaal ik onderwijl af... -- –– martix (overleg) 2 mei 2021 09:19 (CEST)

Vergelijkba(a)r(e) onderwerp(en)

Er is, in mijn perceptie en beleving, wellicht nog een derde categorie onderwerpen waarvan het misschien niet geheel evident is of of die een eigen lemma verdienen, of ingevoegd kunnen worden in bestaande artikelen. Zo hebben we twee verschillende artikelen Achter de Dom en Achter de Dom 7 (in de wereldmetropool Utrecht) , (enigszins gerelateerd aan het onderwerp "Utrechtenaar), maar ontbreekt de overdrachtelijke vorm of in de volksmond gangbare benaming "Achter de Dom (lhtb-betekenis)" als een (historische) Homo-ontmoetingsplaats (enkele bronnen: bron #1, bron #2, er zijn er ogveel meer; het lijkt mij niet triviaal genoeg om het ergers onder een kopje Trivia te plaatsen in het (hoofd)lemma over de straat, misschien wel onder een kopje "Folkore" (ofschoon dat misschien wee een iets te positieve connotatie heeft – just spitballing here; ik meen dat er wel iets over vermeld staat in het historische lemma over "Homovervolgingen in Utrecht" (of een artikel met inhoud van die strekking) dat ik op dit moment uiteraard weer even net vinden kan. Maar dat illustreert mijn punt dat een meer dan triviale, eufemistische term met die naam, met een niet verwaarloosbare betekenis in de Utrechtse geschiedenis niet heel gemakkelijk en intuïtief te vinden lijkt te zijn, pook niet als het ergens ineen ander lemma benoemd wordt. Voor nieuwe lezers en collega-schrijvers is weinig toegankelijk en voor de laatstgenoemde groep een bron van frustratie en teleurstelling, en de leercurve/bijdragedrempel erg hoog is. Maar wederom, ik dwaal weer af. Indien het opgemelde eufemisme "Achter de Dom" wel ergens in een of meer andere artikel(en) benoemd en beschreven staan (zoals het geschiedkundige artikel over de homo- of lhtb-onderwerpen in Utrecht), dan zouden #redirect of {{dp}} pagina's, of {{Zie ook}} sjablonen in de bestaande artikelen Achter de Dom * het onderwerp gemakkelijker te vinden zijn of tenminste door reguliere navigatie boven water of langs komen? (Dit alles gezegd hebbende sluit ik zeker niet uit dat ik niet goed gelezen of gezocht heb, maar ik laat in het midden of dat meer over mij zegt of over de navigatie-structuur in de encyclopedie. -- –– martix (overleg) 2 mei 2021 09:19 (CEST)

Mij is de uitdrukking "achter de dom" in dit verband niet bekend, maar als je er een bron voor hebt, kan je het gerust in meerdere toepasselijke artikelen met een zinnetje vermelden. Ook in andere artikelen worden immers toepasselijke alternatieve benamingen genoemd. Voor een aparte doorverwijspagina lijkt het me iets te triviaal. Groeten, Paul2 (overleg) 5 mei 2021 15:52 (CEST)

Hij is van achter de Dom betekent inderdaad "hij is homoseksueel". De uitdrukking is onder meer te vinden in het Homo-erotisch woordenboek van Arendo Joustra, zowel in het lemma 'Dom' (p. 37) als in het lemma 'Utrechtenaar' (p. 104), en Joustra verwijst in dat laatste lemma naar het reeds eerder verschenen Bargoens woordenboek van Enno Endt. Ook Ewoud Sanders noemt de uitdrukking, in een artikel in Onze Taal (p. 224). En ook in Marc De Costers vorig jaar verschenen Woordenboek van Populair Taalgebruik is een lemma 'van achter de Dom zijn' te vinden, waarin bovendien nog een aantal andere bronnen voor deze uitdrukking worden vermeld. — Matroos Vos (overleg) 6 mei 2021 00:00 (CEST)

Reboot?

Als de vaart of het momentum er op dit moment een beetje uit is in het lhtb-project (of het genderdiverseit-project of wat ook) staat er toch eigenlijk niets in de weg om wederom een schrijf- en/of thema-week te lanceren/agenderen over deze onderwerpen? (volgens mij is dat wel vaker gebeurd bij andere projecten, en er zijn volgens mij nog weken genoeg die niet in een bijzondere betekenis staan. Eventuele "hooks" waaraan zo'n (thema)week kunnen worden verbonden liggen op dit moment nog voor ons: Midzomergracht-festival (Utrecht), Gay Pride/Canal Parade (Amsterdam), Roze Maandag (Tilburger kermis), en Coming-Outdag (nationaal of internationaal)Nijmeegse Potten en Flikkerdag, Roze Zaterdag en dan ben ik nog niet eens op de helft volgens mij.Ik zal bij lange na de indrukwekkende productie vna de andere project-leden niet of nooit halen, maar het lijkt me zeker de moeite waard om – bijvoorbeeld op bovenstaande manieren – weer wat meer leven en interesse in het project te blazen; sinds de start is ook de aanwas van nieuwe Wikipedianen weer gegroeid die de weg naar de projecten (niet alleen dit project) nog niet hebben gevonden? Enfin, tot zo ver. Groeten, -- –– martix (overleg) 2 mei 2021 09:19 (CEST)

Het project on-wiki ligt inderdaad misschien wat stil, maar er is bv al een jaar bijna maandelijks een bijeenkomst voor het schrijven van artikelen rondom dit onderwerp. Ik ping graag @DDJJ: even, en misschien wil je vrijdag de 21ste mei bij ons aansluiten voor overleg en samenwerking? Ciell need me? ping me! 2 mei 2021 15:59 (CEST)

Ja die bijeenkomsten organiseert het IHLIA toch? Ik denk dat we voor een nieuwe schrijfweek nog maar even moeten wachten, veel mensen zullen waarschijnlijk nu met de coronacrisis andere zorgen hebben. Groeten, Paul2 (overleg) 3 mei 2021 21:08 (CEST)

@Ciell:, @Paul2:: aha, dus er een wiki-bubbel daarvoor? Het is natuurlijk een open deur dat er wel overlap is tussen lhtb- en gendergap-project (een recent voorbeeld is de film Ammonite; daarin wordt een – weliswaar fictieve – romance/relatie tussen de hoofdpersonages (vrouwen) belicht, echter is in het infosjabloon, noch in de categorieën het artikel een concrete link naar genderdiversiteit te vinden of lees ik daar overheen?).

N.B.: M.b.t. het gender[gap]-project, -- niet geheel toevallig op 4 mei -- staat vandaag een artikel over (vergeten) verzetsvrouwen in WO2 op de site. (En vorige week over kunstenaressen die in de actuele exposities in musea veroudingsgewijs te weinig vertegenwoordigd zijn.)

Los daarvan, zie ik in de bovenstaande reacties nog geen visie van iemand over het "achter de dom" begrip, en of dat een lemma waardig is, of een kopje in een ander (welk?) artikel? –– martix (overleg) 4 mei 2021 10:18 (CEST)

Ik weet niet wat een wiki-bubbel is? Er zijn 2 wikiprojecten, Gendergap en LHBTI. Voor Gendergap komen we sinds 2017 maandelijks samen bij Atria aan de Vijzelstraat in AMS. Voor het LHBTI project hadden we, naar voorbeeld van de bijeenkomsten bij Atria, in februari 2020 de eerste bijeenkomst op uitnodigiing van IHLIA in de OBA, waarna vanaf half maart alle offline bijeenkomsten werden geannuleerd vanwege COVID. Om praktische redenen (vrijwilligers, ondersteuning door WMNL kantoor, en het aantal mensen dat aangaf interesse te hebben in een online bijeenkomst) hebben we beide wikiprojecten samengevoegd in één bijeenkomst. Qua onderwerpkeuze wisselen we af: vorig najaar bespraken we het etalage-artikel Lise Meitner, de afgelopen drie bijeenkomsten was het artikel Queer een van de onderwerpen aan de hand waarvan de bijeenkomsten werden vormgegeven. Aankomende drie bijeenkomsten hebben we weer een programma opgezet rondom de artikelen over Joke Smit en Sigrid Kaag. Geïnteresseerden vanuit beide partners wonen de bijeenkomsten bij.

- Wat betreft: Achter de Dom: ik ben niet bekend met de uitdrukking, maar IHLIA kan vast helpen als je op zoek bent naar bronnen.

- Wat betreft de Dit kan beter-sectie: daar ben ik zelf altijd wel een voorstander van. Het hoeft geen uitputtende lijst te zijn, maar inderdaad de dingen die jij tegenkomt, ergens kunt parkeren en waar jij zelf of juist andere mensen die willen gaan schrijven, vervolgens weer mee aan de slag kunnen.

Kijkend naar de leercurve voor nieuwe Wikipedianen zijn er grofweg 3 moeilijkheidsniveau's: het makkelijkst is het verbeteren van een spelfout; niveau 2 is het toevoegen of herschrijven van een paragraaf, en het moeilijkste is het schrijven van een volledig artikel. Mensen willen graag beginnen op niveau 3, maar wij raden toch aan om eerst eens enkele edits in bestaande artikelen te doen. Daar komen dit-kan-beter-lijstjes goed bij van pas. Ciell need me? ping me! 5 mei 2021 09:36 (CEST)

Voor wat betreft die uitdrukking van achter de Dom zijn, zie daarvoor een kopje hoger, waar ik intussen een aantal bronnen heb aangedragen. — Matroos Vos (overleg) 6 mei 2021 00:19 (CEST)

categorie:homoseksualiteit in de kunst?

Naar aanleiding van het artikel Marc Martin dat ik net onder ogen kreeg, welk artikel ik indeelde in de categorie:Homoseksualiteit, vroeg ik me af of het misschien zinvol is om een subcategorie homoseksualiteit in de kunst aan te maken. Wikimedia Commons heeft al een dergelijke Category:Homosexuality in art; voor zover ik weet zijn er nog geen taalversies van Wikipedia die er eentje hebben. Ik ben niet goed thuis in deze materie, en heb geen idee of er voldoende artikelen zijn die op dit onderwerp betrekking hebben, om een aparte subcategorie te rechtvaardigen. Wie heeft hier een mening over en kan er zijn/haar licht op laten schijnen? (Ik vond Bara (genre), Marian Bakker, Pride Photo Award, Roze Filmdagen, Vogue (dansstijl) en Zanele Muholi die mogelijk in deze categorie ingedeeld zouden kunnen worden, maar misschien zijn er nog wel veel meer artikelen die ik niet wist te vinden.) Erik Wannee (overleg) 1 jun 2021 18:27 (CEST)

Echt veel artikelen zie ik nog niet die betrekking hebben op homoseksualiteit in kunst. Er zullen er wel een paar zijn zoals de Roze Filmdagen, die passen er eigenlijk ook wel onder omdat film toch ook een kunstvorm is. Dqfn13 (overleg) 1 jun 2021 19:52 (CEST)

Aanvullende vraag, nu we toch op de projectpagina zitten: is er animo om meer artikelen over dit onderwerp aan te maken? Of zullen we het hierbij voorlopig laten? Erik Wannee (overleg) 1 jun 2021 20:11 (CEST)

Zijn idd (erg) weinig artikelen op dat gebied, zeker in ons land is dit natuurlijk ook maar zeer beperkt van omvang. Misschien eerst maar eens een artikel over homoseksualiteit in de kunst maken. De Engelse Wikipedia heeft zoiets onder de naam Queer art. Groeten, Paul2 (overleg) 1 jun 2021 20:24 (CEST)

Ok, dan wachten we dat af. Tegen die tijd kan alsnog overwogen worden om de categorie aan te maken. Erik Wannee (overleg) 1 jun 2021 22:46 (CEST)

Nieuwe informatie via With Pride

Het IHLIA heeft vandaag With Pride gelanceerd als nieuw platform voor de Nederlandse regenbooggeschiedenis. Diverse onderwerpen op die site zijn duidelijk gebaseerd op onze artikelen, maar omgekeerd staat er ook veel informatie (met bronvermeldingen) op die wij kunnen gebruiken voor artikelen die hier nog ontbreken, met name bijvoorbeeld als het gaat om biculturele thema's. Groeten, Paul2 (overleg) 1 jun 2021 20:36 (CEST)

Stripgids

Een eventuele tip. Het komende nummer van Stripgids (Belgisch tijdschrift), een van de huidige 2 à 3 tijdschriften in het Nederlands over strips, bevat een dossier met betrekking tot strips over, van en met LGBTQIA2+-auteurs. Aan de inhoudsopgave te zien, telt dat dossier bijna dertig pagina's. Het gaat over Stripgids 09 (van de derde reeks). Zie hier en ev. hier. Ik geef het maar mee, mocht iemand dat specifieke nummer hier interessant vinden.

Het is wel wat vertraagd, want normaal zou het al verschenen moeten zijn, maar het zal wrsl wel ergens de komende dagen beschikbaar zijn. Je kan het bij deze winkels afhalen of online bestellen, de meeste hebben ook sites daarvoor. Die winkels op die lijst staan normaal ook hier, mocht je dat overzichtelijker vinden. Het gaat ook via standaard boekhandel, fnac of bol.com. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 30 jun 2021 15:03 (CEST)

Nijmegen and EuroGames2012.eu

Anyone here planning to attend www.EuroGames2012.eu in Nijmegen next week? If yes please get in touch ASAP and we try do a queer meet-up ;-P --Zblace (overleg) 22 jul 2022 11:19 (CEST)

Event: Queer History in the Digital: We are here, we are queer - where is our history?

Hoi hoi iedereen!

Ik ben Cin van de Knowledge Equity team van Wikimedia Duitsland en wou graag ons klein event met jullie delen:

Op 18 september, de laatste dag van EuroPride 2022, willen Wikimedia Servië en Wikimedia Duitsland jullie allemaal hartelijk uitnodigen om aan ons community event Queer History in the Digital: We are here, we are queer - where is our history? deel te nemen. Tijdens dit evenement willen we het hebben over queer geschiedenis in de digitale ruimte en een ruimte voor de wiki community creëren om over projecten en hartsaangelegenheidzaken van jullie te kletsen.

Hier find je verder informatie over het event en de aanmelding.

Of je kunt straks hier registreren voor het event!

Ik kijk er heel erg naar het event uit en zou het keihard leuk vinden om sommigen van jullier er ook te zien en met jullier er te kletsen!

Als er vragen zijn, stuur me gewoon ff een berichtje :)

Groeten! Cin Pietschmann (WMDE) (overleg) 6 sep 2022 18:02 (CEST)Gebruiker:Cin Pietschmann (WMDE)

Opruimen en netjes houden van Nog te doen-lijstjes

Goedendag, ik heb daarnet zowel de Nog te doen-pagina opgeruimd als de Resultaten-pagina aangevuld, om het overzichtelijk te houden. Het lijkt me namelijk wel van belang dat zodra een artikel van het to-do-lijstje is aangemaakt dat-ie dan ook wordt geschrapt. Verder heb ik op de overlegpagina van de doorverwijspagina Homoseksualiteit in Nederland gevraagd of deze pagina verwijderd kan worden zodat er een artikel over het onderwerp kan worden geschreven. Mijns inziens heeft de huidige doorverwijspagina weinig tot geen toegevoegde waarde. Ik ben momenteel met sabbatical en stap over een paar dagen weer in het vliegtuig, dus ik zal me verder niet met het project bemoeien. Ik had alleen even zin om op te ruimen, haha. :-) Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 5 mrt 2023 20:50 (CET)

Dank je voor het opruimen en reorganiseren! Inderdaad werden er de afgelopen tijd nog al eens nieuwe artikelen gemaakt zonder dat die dan ook meteen van "te doen" naar "gedaan" verplaatst werden. Dat is wel een puntje van aandacht voor de deelnemers aan dit project. Wat betreft "Homoseksualiteit in Nederland" heb ik op de OP aldaar gereageerd. Begrijp ik dat je je helemaal niet meer met dit project zult bemoeien, of slechts tijdelijk niet? Groeten, Paul2 (overleg)

O, ik heb me nooit beziggehouden met dit project, hoor. Ik heb van de week alleen een hele rits artikelen aan de resultatenlijst toegevoegd die ik heb geschreven. Dit deed ik eigenlijk vooral om het project weer wat actiever te krijgen én om de deelnemers wat breder te laten kijken. Als lhbt'er weet ik namelijk dat de focus nogal kan liggen op het Westen, terwijl 'we' natuurlijk overal voorkomen. :-) Ik heb overigens niet bewust over lhbt gerelateerde onderwerpen geschreven, ik ben immers niet zo bezig met mijn eigen lhbt-zijn. Zoals je wellicht op mijn profiel hebt gezien werk ik vooral per land en dan per categorie. Zodra mijn sabbatical achter de rug is, zal ik vast wel weer iets schrijven dat binnen dit project valt en zal ik dan ook weer toevoegen aan de resultatenlijst. Is het trouwens niet een idee om een apart kopje Travestie neer te zetten? Ik zie de suggesties namelijk onder Homoseksualiteit en Transgender staan. Ik heb de Braziliaanse zanger en drag queen Pabllo Vittar onder Homomannen gezet, simpelweg omdat-ie geen transgender is. De Travestietshow bijvoorbeeld vind ik ook niet onder het kopje Transgender thuishoren. Er is een duidelijk onderscheid en die wordt nu niet gemaakt. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 6 mrt 2023 08:00 (CET)

Waar zou je dat kopje Travestie dan onder zetten? Ik denk alleen dat er niet echt heel veel potentiele artikelen onder te plaatsen zijn. Het aantal E-waardige travestie-artiesten lijkt me vrij beperkt. De meeste zijn inderdaad wel homoseksueel, al komt het als "drag king" ook in lesbische kringen voor. Dat het nu onder Transgender staat was omdat die categorie hier in brede zin is opgevat, namelijk alles wat niet sekseconform is. Groeten, Paul2 (overleg) 12 mrt 2023 23:50 (CET)

Oeps! Excuses Paul2. Je reactie is me helemaal ontgaan. Het is misschien zo dat er weinig artikelen over te schrijven zijn, maar dat is nu eigenlijk helemaal nog niet overzichtelijk in kaart gebracht. Mijn punt is ook dat wij dit soort fouten niet zouden mogen maken. Er bestaat onder de leek al zoveel onduidelijkheid; voor veel mensen is het allemaal één pot nat. Wij weten dat een travestiet iets wezenlijks anders is dan een transgender, maar dan moeten we het ook zo categoriseren. Nu plaatsen we de drag queens onder homoseksuelen en drag kings onder lesbo's, maar misschien zijn ze wel hetero of bi? En de algemenere dingen, zoals De Travestieshow die door Kelly van der Veer werd gewonnen, zetten we weer onder Transgender, waarom? Mijn voorstel is dus om Travestie een geheel eigen kopje te laten zijn, tussen Transgender en Intersekse. Overzichtelijker en correcter, als je het mij vraagt. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 21 mrt 2023 18:30 (CET)

Okay, zal ik dat even doen! Groeten, Paul2 (overleg) 22 mrt 2023 09:22 (CET)

Ik zou dat vooral kort houden, en doorverwijzen naar de pagina over travestie. Anders is het dubbel werk. Laurier (xij/die) (overleg) 22 mrt 2023 10:31 (CET)

Dit ging alleen over de lijst met "Nog te doen" hier op de projectpagina's ;-) Paul2 (overleg) 22 mrt 2023 10:54 (CET)

Aha! Oeps! :-) Laurier (xij/die) (overleg) 22 mrt 2023 12:16 (CET)

Dank je, Paul2! Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 25 mrt 2023 18:50 (CET)

Transgenderideologie en andere lelijke bullshit

Goedendag, ik ben onlangs benaderd om community leader van dit project te worden. Op deze mail heb ik bewust niet gereageerd, simpelweg omdat ik niet de behoefte voel om mijn identiteit bekend te maken. Door de vaak hatelijke sfeer op Wikipedia wens ik zo anoniem mogelijk te blijven. En ik was eigenlijk helemaal niet van plan om over die mail te beginnen. Maar... Ik ontdekte daarnet dat men al sinds maart 2021 (twee jaar dus!) de term 'transgenderideologie' bezigt op de overlegpagina van het artikel over Eddie Izzard. Het triggert iets bij me, en ik ben niet eens transgender of non-binair. In dit licht zou je kunnen zeggen: je moet je júist inzetten voor dit project. Maar ik ben gekke Henkie niet. De lelijke bullshit op verscheidene pagina's laat haarfijn zien hoe het er hier soms/vaak (omcirkel maar wat volgens jou van toepassing is) aan toe gaat. En als je er vervolgens iets van zegt doet men standaard alsof z'n neus bloedt. Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat dergelijk gedrag (aanvallend, hatelijk, destructief en niet neutraal) wordt getolereerd. Het vele getreiter op Wikipedia is voor mij dé reden om me zo ver mogelijk van alle ordinaire hersenloze discussies vandaan te houden. Laat staan dat ik ooit community leader word. Immers, hoe hard je ook je best doet, het wordt toch niet gewaardeerd. En ondertussen wordt er geapplaudisseerd voor gebruikers die termen als 'transgenderideologie' bezigen. Conclusie: er is nog veel werk te doen. Als lhbt'er weet ik hoe haatdragend de wereld kan zijn, en dat is op Wikipedia helaas niet anders. Het zal ook hier nooit veranderen. Ik denk dat ik maar weer eens wegga, want hier lees ik zonet dat transfobie geen reden voor blokkade is en dus is toegestaan op Wikipedia. Ik hoor hier écht niet thuis. CasparusJeronimus (overleg) 9 mrt 2023 14:00 (CET)

Hoi CasparusJeronimus, het kan inderdaad op veel vlakken een stuk beter. Er zijn op Wikipedia meerdere plekken waar ik mijn neus niet (meer) laat zien. Dit zijn allemaal van die plekken waar je twee partijen keihard tegenover elkaar krijgt: Rusland-Oekraïne, Israël-Palestina, Christendom, Islam en China. lhbt-gerelateerde onderwerpen kunnen nog redelijk veilig besproken worden, zeker hier in dit project, maar er zijn inderdaad een paar gebruikers die je niet tegenover je wilt hebben tijdens een discussie. Als het gaat om transgender, genderfluïde en non-binaire onderwerpen, dan wil je die mensen niet eens in de buurt hebben. Helaas komen die gebruikers wel op die onderwerpen af als vliegen op stroop. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2023 14:19 (CET)

Israël-Palestina, daar noem je me wat. Dat hele conflict heeft me getekend voor het leven. Simpelweg doordat ik Hebreeuws kan en een Sovjet-oma had, denkt men automatisch dat ik pro-Israël/anti-Palestina ben. Je kan nog zo je best doen los te komen van het beeld dat mensen onterecht van je hebben, je gaat het nooit winnen. En op Wikipedia kwam het geregeld voor dat men juist weigerde aan te nemen dat ik kennis heb van het Hebreeuws (en het Arabisch). Zij die het minst verstand van 'mijn' zaken hebben, hebben ondertussen de grootste mond. Onbeschaamd. En onbegrijpelijk. CasparusJeronimus (overleg) 9 mrt 2023 17:00 (CET)

Terwijl niemand hier mag veronderstellen dat iemand wel of niet ergens verstand van heeft, omdat we nooit zeker weten of iemand onder eigen naam bewerkt en iedereen kan beweren ergens verstand van te hebben. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2023 18:32 (CET)

Overigens komt het woord 'transgenderideologie' nergens op Wikipedia voor (de Nederlandstalige, en op echte Wiki-pagina's dus, voor de duidelijkheid). Misschien moet daar eens een heldere definitie van worden geplaatst, en moet het verband met transfobie duidelijk worden gemaakt? Ik vind het ook nog steeds nodig om de moderator die verklaarde dat transfobie geen reden voor blokkade is en dus is toegestaan op Wikipedia dringend te verzoeken zich nader te verklaren en op die bewering terug te komen, en ik zou ook een manier willen vinden om de gezamenlijke moderatoren te verzoeken een gezamenlijk standpunt hierover uit te brengen. Vervolgens zou ik scherp geformuleerd willen lezen wat dan wel en wat niet onder transfobie valt volgens die moderatoren, maar dat zou ik daar los van willen zetten. Eerst: "De moderatoren verklaren dat 'transfobie' principieel niet is toegestaan op Wikipedia" en daarna pas "Deze beweringen en uitspraken vallen onder transfobie, en zijn dus principieel niet toegestaan op Wikipedia. Per bewering wordt ook de ernst aangegeven, en de bijpassende maatregel." Dat is mijn hoop en wens. Laurier (xij/die) (overleg) 26 mrt 2023 13:12 (CEST)

Oh, en nog iets: laten we de pagina over Transfobie uitbreiden en verbeteren! We kunnen daarvoor minstens een deel gebruiken van en:Transphobia (zoals Mx.Alba ook al op een paar plekken heeft aangegeven), dat veel uitgebreider is en op dit moment maar liefst 186 bronnen heeft! Laurier (xij/die) (overleg) 26 mrt 2023 13:34 (CEST)

Ik vind het echt bizar dat een moderator, in dit geval Mbch331, een bommetje dropt en vervolgens niet meer reageert (ondanks dat ik hem meermaals heb getagd en dus de kans heb gegeven om erop terug te komen, maar dat weigerde hij blijkbaar). Zeer onbeschoft en onprofessioneel. Ik blijf me erover verbazen dat dergelijk gedrag wordt getolereerd en dat andere moderators hem niet ter verantwoording hebben geroepen. Dit zegt een hoop over hen. Mbch331 mag wat mij betreft alsnog ter verantwoording geroepen worden, want het is nogal wat om te stellen dat transfobie geen reden tot blokkade is. Hiermee maak je namelijk de weg ook vrij voor alle andere vormen van discriminatie. En het lijkt me dat de almachtige moderators hier niet op zitten te wachten. Maar misschien heb ik het mis en vinden ze net als Mbch331 dat het allemaal gewoon moet kunnen. ;-) Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 14:30 (CEST)

Tja... Neutraliteit is altijd in het voordeel van de dader en in het nadeel van het slachtoffer. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 26 mrt 2023 14:32 (CEST)

(na bwc) Ik heb net even wat speurwerk verricht, en het lijkt erop dat de term genderideologie gangbaarder is dan de term transgenderideologie. In bijvoorbeeld het Engelse lemma 'Anti-gender movement' en het Duitse lemma 'Anti-Gender-Bewegung' komt het begrip genderideologie (respectievelijk gender ideology en Gender-Ideologie) uitgebreid aan de orde, en onze Italiaanse collega's hebben het lemma 'Teoria del gender'. Al die lemma's zijn ruim voorzien van bronnen, dus aan de hand daarvan zou er volgens mij prima een Nederlands lemma te schrijven zijn. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 13:55 (CEST)

Googelen op "gender ideology meaning" levert eveneens een hoop wetenschappelijke publicaties op, waaronder dit artikel, dat ook weer rijkelijk is voorzien van bruikbaar bronmateriaal. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 14:17 (CEST)

Een zelfde probleem is er met het woord "transgenderisme". In vervlogen tijden was dat een "normaal" woord, dus er zijn veel (oudere) bronnen te vinden waar dat woord in een voor die tijd gebruikelijke context staat. Maar in nieuwere bronnen komt het eigenlijk alleen nog voor in bronnen gelinkt anti-trans ideologieën - een hondenfluitje dus, en als iemand dat woord gebruikt weet je dat die de meeste van diens kennis over het "transgendervraagstuk" uit anti-trans-bronnen haalt. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 26 mrt 2023 14:27 (CEST)

Je zei dat eerder inderdaad ook al eens, maar de nieuwste editie van de Dikke Van Dale definieert transgenderisme als:

"toestand of verschijnsel waarin iemands identiteit niet ondubbelzinnig overeenkomt met de conventionele mannelijke of vrouwelijke identiteit, d.w.z. waarin een persoon een genderidentiteit heeft die anders is dan het biologische geslacht dat bij de geboorte is vastgesteld op basis van de fysieke geslachtskenmerken"

Een neutrale definitie dus, zonder politieke lading. Nu is mijnheer Van Dale natuurlijk niet onfeilbaar, maar zijn kloeke woordenboek is wel een belangrijke bron als het om woordbetekenissen gaat. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 14:50 (CEST)

Mx. Alba hekelt het woord inderdaad en het feit dat ik het hier en daar heb gebruikt, maar ik zou het woord nooit gebruiken als de definitie ervan negatief is. Als je op Google op de term zoekt, staat de website van Outway bovenaan. Zij hanteren de term dus ook gewoon. "De droom van Outway is het bereiken van volledige acceptatie van homoseksualiteit en transgenderisme in de maatschappij", valt bijvoorbeeld op hun website te lezen. Op tal van websites wordt de term op een fatsoenlijke manier gebruikt. Ik heb Mx. Alba om een alternatief gevraagd, een passend synoniem, maar daar kwam geen goed antwoord op. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 15:00 (CEST)

Iets vergelijkbaars heb je met lesbianisme - een term die wss bijna niemand in het dagelijks leven gebruikt, maar waar ook geen alternatief voor is als je het verschijnsel van lesbisch leven wilt benoemen (voor de mannelijke tegenhanger hebben we homoseksualiteit). Analoog daaraan is transgenderisme dus op zich een goede term voor alles wat met transgender mensen te maken heeft. Het is jammer dat het nu door fanatieke tegenstanders een negatieve lading krijgt, want je kan niet zo makkelijk een alternatief woord 'uitvinden'. Groeten, Paul2 (overleg) 26 mrt 2023 15:13 (CEST)

Ik denk dat je er ook voor op moet passen dat je woorden te snel laat kapen door 'de tegenstander'. Een woord als homo wordt vaak gebruikt als scheldwoord, maar dat is nog geen reden om het normale gebruik van dat woord dan ook maar in de ban te doen. Dat zou mijns inziens toch een vorm van capitulatie zijn. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 15:28 (CEST)

Woorden worden inderdaad gekaapt, ja. Ik heb geen problemen met het normale gebruik van homo, ondanks dat velen het op een negatieve manier gebruiken. Wel schrik ik nog weleens als mensen vragen of ik een homo ben, haha. Door het lidwoord ervoor te zetten verraden mensen meteen dat ze in hun leven weinig te maken hebben gehad met homoseksuele mensen. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 15:55 (CEST)

Ja, lesbianisme is inderdaad ook zo'n twijfelwoord. Dus ik snap Mx Alba wel, vandaar ook dat ik om een alternatief vroeg. Dan had ik die wellicht voortaan toegepast. Maar inderdaad, een alternatief is niet 1, 2, 3 verzonnen. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 15:55 (CEST)

Ook lesbianisme is volgens de dikke mijnheer Van Dale trouwens een neutraal woord, met de simpele betekenis: "het lesbisch zijn". — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 16:04 (CEST)

Jazeker :-) De term wordt daarom ook binnen dit project gewoon gehanteerd. Alleen zijn er binnen de community dus ook mensen die dit woord hekelen, net als transgenderisme. Wellicht komt er ooit een ander woord voor, zoals homofilie op een zekere dag ook niet meer gepast werd gevonden. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 16:10 (CEST)

Onder LHBT-jongeren gaan de (terminologische) ontwikkelingen tegenwoordig bijzonder snel, wat het voor een traag medium als een encyclopedie niet makkelijker maakt, al helemaal niet nu jongeren zich bij voorkeur met een bewust diffuse term als queer aanduiden. Groeten, Paul2 (overleg) 26 mrt 2023 16:22 (CEST)

• (na bwc) Als iemand het tegenwoordig nog over homofilie heeft, dan komt-ie inderdaad met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid uit de Biblebelt en zijn woorden als genezing en conversietherapie nooit ver weg. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 16:25 (CEST)

  "Lesbianisme" wordt natuurlijk ook gecovered door "homoseksualiteit" dus die term is niet eens nodig.

  Het zelfde geldt eigenlijk voor een term als "transgenderisme". Want het concept waar dat in de neutrale definitie zoals in de Van Dale voor staat is onnodig. Ik ben zelf trans en heb dat woord nooit nodig gehad om wat dan ook aangaande mijn ervaringen te beschrijven. Er is ook helemaal niet zoiets als eenduidig "transgenderisme". De ervaringen van elke transgender persoon zijn uniek. Om die complexe veelvormigheid allemaal op één hoop te gooien en onder één term te vangen om het te versimpelen en behapbaar te maken is een wens van cis mensen, niet van trans mensen.

  Feitelijk is het dus eigenlijk een exonym, een term die de community zelf niet gebruikt, maar die wel gebruikt wordt door anderen om die community te beschrijven of te omschrijven. Elk exonym is in zekere mate problematisch, want waarom zou je niet de termen gebruiken die de community zelf gebruikt? Vergelijk het bijvoorbeeld met een woord als "zigeuner" om Roma en Sinti aan te duiden. (Aangezien ik zelf Sinti voorouders heb, heb ik wat dat betreft ook de nodige ervaring...)

  Bij wijze van experiment... Geef mij eens een paar zinnen met het woord "transgenderisme" erin waarin dat volgens jou neutraal gebruikt wordt, dan kan ik uitleggen waarom dat gebruik in dat geval schadelijk is en hoe je het beter omschrijft. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 26 mrt 2023 16:47 (CEST)

  Als je het zo bekijkt kan je bijna geen encyclopedie meer schrijven, want hier schrijven we juist bewust over andere mensen in plaats van dat we mensen zelf hun subjectieve eigen zegje laten doen - daar zijn immers andere media voor. Over wat de juiste aanduiding voor bepaalde mensen of groepen is, is al veel gezegd en geschreven, maar niet elk exoniem hoeft per definitie verkeerd te zijn. Soms zijn buitenstaanders, van een afstandje, beter in staat iets (aan) te duiden dan insiders. Zoals ik al schreef gaan de ontwikkelingen op LHBT-gebied de laatste tijd dermate snel, dat het lastig is om dat encyclopedisch goed te vatten, temeer daar de terminologie in toenemende mate onderdeel van polarisatie is geworden. Groeten, Paul2 (overleg) 26 mrt 2023 17:09 (CEST)

  Helemaal mee eens. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 17:15 (CEST)

@Mx. Alba, ik stuitte op een bwc, maar sluit me bij dezen bij Paul2 en CasparusJeronimus aan. Ik ben het niet met je eens dat de transgendercommunity zelf de doorslag zou moeten geven bij het schrijven over dit onderwerp. Ik vind, als enthousiast praktiseerder van de Griekse beginselen, ook niet dat we hier op Wikipedia het COC zouden moeten volgen als het om een onderwerp als homoseksualiteit gaat. Ook hetero's zijn, ondanks hun gemankeerde seksuele geaardheid, prima in staat om over homo-onderwerpen te schrijven. Zo heeft Jan Fontijn, bij mijn beste weten bij leven een heteroseksueel, acht jaar geleden een uitstekende, vuistdikke biografie afgeleverd over Jacob Israël de Haan, een homoseksuele schrijver en dichter uit het begin van de vorige eeuw, getiteld Onrust. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 17:27 (CEST)

Dat zeg ik toch ook helemaal nergens, dat maken jullie ervan. De term "transgenderisme" is hedentendage simpelweg een hondenfluitje. Dergelijke woorden wil je toch niet in een neutraal artikel stoppen? Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 26 mrt 2023 18:05 (CEST)

Jullie?! Zucht... Fijne avond! CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 18:30 (CEST)

• (na bwc, @Mx. Alba) Maar dat zul je dan toch beter moeten onderbouwen. CasparusJeronimus verwees hierboven al naar de website van Outway, waar het woord juist positief gebruikt wordt, en zelf citeerde ik reeds de neutrale definitie in de nieuwste editie van de Dikke Van Dale. Het kan best zijn dat het woord daarnaast ook in negatieve zin gebruikt wordt, maar dat worden woorden als homo en Jood ook, door respectievelijk homofoben en antisemieten, doch dat is toch nog geen reden om die woorden besmet te verklaren?

Daarnaast schreef je hierboven: "De ervaringen van elke transgender persoon zijn uniek. Om die complexe veelvormigheid allemaal op één hoop te gooien en onder één term te vangen om het te versimpelen en behapbaar te maken is een wens van cis mensen, niet van trans mensen." Maar ook hier geldt toch dat het een het ander niet uitsluit? Elke individuele homo is net zo uniek, maar dat wil toch nog niet zeggen dat er geen algemeen artikel over homoseksualiteit kan bestaan? — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 18:39 (CEST)

Het lijkt mij niet ondenkbaar dat Van Dale meestal uitstekend op de hoogte is van de definitie van woorden, maar wel vaak ietsjes achterloopt op de 'lading' van woorden. Bij sommige woorden staat 'wordt soms/vaak/meestal pejoratief gebruikt', maar dat wordt meestal pas toegevoegd als dat al een paar jaar aan de hand is. Het woord 'homo' wordt inderdaad regelmatig pejoratief gebruikt, maar ook vaak neutraal. De mensen die zichzelf als homo beschrijven en ook veel contact hebben met andere homo's, online of offline, hebben waarschijnlijk een prima inschatting van de 'lading' van het woord. Dat geldt dan vast ook voor de woorden 'transgenderisme' en 'genderideologie'.

Heeft iemand een idee hoe we de gezamenlijke moderatoren om een standpunt kunnen vragen m.b.t. transfobie als reden tot blokkade? Laurier (xij/die) (overleg) 26 mrt 2023 20:27 (CEST)

Dat lijkt me toch lastig. Volgens de een zal er sprake zijn van transfobie wanneer je je doelbewust beledigend uitlaat over de genderidentiteit van een transgender collega, maar volgens de ander ben je al een transfoob als je het woord transgender als zelfstandig naamwoord gebruikt. Iets dergelijks zie je bijvoorbeeld ook bij beschuldigingen van antisemitisme. Wat mij betreft zou die term gereserveerd moeten blijven voor duidelijke Jodenhaat, maar de beschuldiging wordt door de Israëlische overheid ook gebruikt om tegenstanders van de onderdrukking van de Palestijnen verdacht te maken. Ik zie dus niet hoe je hier zo een-twee-drie een goede regeling voor kan maken. Daarnaast is het doelbewust beledigen van collega's nu ook al blokwaardig, dus wellicht is zo'n aparte regeling ook helemaal niet nodig. Bovendien loop je het risico dat je als encyclopedie de verdenking op je laadt dat je afwijkende meningen over dit onderwerp in de kiem wilt smoren, terwijl daar natuurlijk wel ruimte voor moet zijn in een neutrale encyclopedie. — Matroos Vos (overleg) 26 mrt 2023 21:05 (CEST)

Een woord als "(trans)genderideologie" is duidelijk transfoob, want het reduceert de werkelijkheid van het bestaan van trans mensen tot een ideologie... Deze term wordt echt alleen maar in negatieve zin gebruikt, bijvoorbeeld door conservatieve politici in de VS die bezig zijn om een onversneden genocide op trans mensen te orkestreren. Een woord als "transgenderisme" is kennelijk minder duidelijk - maar ja, dat is nou juist ook het probleem met hondenfluitjes. Het bewust herhaaldelijk misgenderen (zoals verkeerde voornaamwoorden gebruiken om naar iemand te verwijzen) valt ook onder transfobie. Dat zou overigens ook al onder "persoonlijke aanval" te bestraffen moeten zijn als de gemisgenderde persoon een collega is maar kennelijk zien de moderators dat niet zo.

Ik heb geen enkel probleem met afwijkende meningen. Maar ik trek de grens bij het bestaansrecht van groepen mensen in twijfel trekken en haatzaaien. Zaken als racisme, antisemitisme, transfobie, homofobie, etc, zijn geen meningen, maar geweld. En geweld moet uiteraard bestreden worden.

Naast zo neutraal mogelijk (hoewel echte neutraliteit sowieso onmogelijk is - in de praktijk betekent "neutraal" alleen maar "in overseenstemming met de huidige status quo"), dient een encyclopedie ook zo accuraat mogelijk te zijn. Om dat te bewerkstelligen moeten experts hun zegje kunnen doen. Dus ornithologen en vogelaars die artikelen over vogels schrijven, Fransen die artikelen over Franse steden schrijven, ICT-ers die artikelen over Linux schrijven... En queer mensen die artikelen over queer-gerelateerde onderwerpen schrijven. Toch? Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 26 mrt 2023 22:22 (CEST)

Je kunt óók een expert zijn als je niet 'tot de groep' behoort. Ik heb ook over dingen geschreven waar ik me totaal niet in herken, zoals Rasmus Paludan. Of ben ik nu ineens een extreemrechtse moslimhater, puur en alleen omdat ik (als 'Scandianvië-expert') over hem heb geschreven? ;-) Ik moedig 'buitenstaanders' júist aan om te schrijven over de groepen waar ik toe behoor. Samen gaan we de onwetendheid tegen! CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 22:40 (CEST)

Ik vind niet dat de moderatoren een gezamenlijk standpunt moeten innemen m.b.t. transfobie. Mij gaat het er puur om dat de uitspraak van Mbch331 naar mijn idee niet oké is en dat hij op die uitspraak aangesproken had moeten worden door zijn collega's. Want, zoals ik al vaker heb gezegd, als je transfobie geen reden vindt tot blokkade dan zeg je indirect dat er op Wikipedia ook ruimte moet zijn voor antisemitisme, islamofobie en vergelijkbare fobieën. En dat moeten we niet willen met z'n allen. CasparusJeronimus (overleg) 26 mrt 2023 22:40 (CEST)

Mx. Alba: "conservatieve politici in de VS die bezig zijn om een onversneden genocide op trans mensen te orkestreren". Verbijsterend: afwijkende meningen zijn per definitie 'geweld' en in Amerika wordt een heuse 'genocide' op touw gezet. Als je met zo'n blik naar de wereld kijkt, is het geen wonder dat je overal abjecte transfobe sujetten ontwaart. Marrakech (overleg) 27 mrt 2023 12:43 (CEST)

@CasparusJeronimus: dat aanspreken heb ik wel degelijk gedaan: zie hier Ecritures (overleg) 27 mrt 2023 13:03 (CEST)

Weet ik, jouw reactie heb ik toen al gelezen en heb er zelfs op gereageerd. Maar ook toen hield de beste man zich stil en ondernamen de moderators verder geen actie. Dat bedoelde ik meer. Hij had teruggefloten moeten worden en daar verzuimde men in. Groeten, CasparusJeronimus (overleg) 27 mrt 2023 13:20 (CEST)

... (uitspringen) In reactie op Matroos Vos, 26 mrt om 21.05: Je schreef "Dat lijkt me toch lastig. Volgens de een zal er sprake zijn van transfobie wanneer je je doelbewust beledigend uitlaat over de genderidentiteit van een transgender collega, maar volgens de ander ben je al een transfoob als je het woord transgender als zelfstandig naamwoord gebruikt." Daar sluit ik me (deels) bij aan: het lijkt mij ook lastig om transfobie heel goed te definiëren. Daarom zou ik daar in eerste instantie ook niet om vragen. (Zoals ik schreef op 26 mrt om 13:12: "Vervolgens zou ik scherp geformuleerd willen lezen wat dan wel en wat niet onder transfobie valt volgens die moderatoren, maar dat zou ik daar los van willen zetten.") Ik zou liever een principestandpunt lezen van moderatoren over transfobie, dat evenals racisme niet toegestaan zou mogen worden. Ik was inderdaad ook blij dat Ecritures zich wel helder uitsprak tegen transfobie. Op zich zijn "afwijkende meningen" welkom, maar niet als ze racistisch etc. zijn. Vervolgens wordt het dan wel lastig om precies te beoordelen wat wel en niet transfoob is, maar dat is altijd lastig, met alle vormen van uitsluiting, stigmatisering, discriminatie, etc. Laurier (xij/die) (overleg) 27 mrt 2023 20:41 (CEST)

Hi Laurier, ik blijf het inderdaad lastig vinden. Zelf leg ik de grens bij oproepen tot geweld, en voor de rest mag iedereen wat mij betreft zijn ideeën spuien, hoe weerzinwekkend ik die eventueel ook vind. Wanneer iemand me hier op Wikipedia zou beledigen, bijvoorbeeld door me voor vieze homo uit te schelden, zou ik mijn schouders ophalen over zoveel ongemanierde bekrompenheid en geen blokkade aanvragen. Maar niet iedereen stapt daar even gemakkelijk overheen, en ik begrijp ook wel weer dat Wikipedia waarschijnlijk een (nog grotere) puinhoop zou worden als er geen sancties meer op het beledigen van een collega zouden staan. Vandaar dus ook dat ik erop wees dat het doelbewust beledigen van collega's nu ook al blokwaardig is, en dat het dus waarschijnlijk helemaal niet nodig is om daar aparte regels voor transfobie, homofobie, racisme, antisemitisme etc. aan toe te voegen. Zo verzand je ook niet in oeverloze discussies over waar nu precies de grens ligt tussen transfobie en een afwijkende mening over genderidentiteiten. Want voordat je, zoals jij oppert, onze moderatoren om een principestandpunt over transfobie kunt vragen, zul je toch ook eerst weer moeten definiëren wat er wel en niet onder transfobie valt. — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2023 14:37 (CEST)

Je hebt het over oproepen tot geweld, maar hoe zit het met microagressie? Daar valt bijvoorbeeld bewust en herhaaldelijk mensen misgenderen onder. Of indirecte oproepen tot geweld, zoals het gebruik van hondenfluitjes die gebruikt worden door groeperingen die oproepen tot geweld tegen bepaalde groepen mensen, die "een goed verstaander" dus wel als een oproep tot geweld ziet, maar waarvan plausibel ontkend kan worden dat het zo bedoeld was? Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 28 mrt 2023 15:43 (CEST)

Over wat microagressie nu precies is, wordt nogal verschillend gedacht door de gerenommeerde Engelse en Nederlandse woordenboeken. Volgens de een is die vorm van discriminatie soms onbedoeld, en volgens de ander juist weer vaak onbedoeld. De Oxford Dictionary of English definieert microaggression bijvoorbeeld als: indirect, subtle, or unintentional discrimination against members of a marginalized group, waarmee er dus zowel sprake van moedwil als van misverstand kan zijn. Met dat begrip kan ik dus niet zoveel. Misgenderen lijkt me een overzichtelijker begrip. Wanneer een pesterige collega mij voortdurend met beste mevrouw Vos aan zou spreken, terwijl ik duidelijk heb aangegeven mijnheer Vos te zijn, zou ik volgens mij met succes een blokkade voor die collega aan kunnen vragen, vanwege treitergedrag, belediging o.i.d. Nogmaals, zelf zou ik die collega lekker in zijn eigen sopje gaar laten koken, maar als ik me niet vergis heeft elke moderator nu al de mogelijkheid om desgewenst tegen dergelijk gedrag op te treden. — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2023 18:23 (CEST)

Dat kan best zo zijn, dat "elke moderator nu al de mogelijkheid" heeft om "tegen dergelijk gedrag op te treden", maar het gebeurt dus niet, want bijvoorbeeld Mx.Alba werd een aantal keer met 'hij' aangeduid op overlegpagina's, ook nadat die al expliciet (binnen dat overleg) gemeld had dat 'hij' niet het juiste/gewenste voornaamwoord was. Ik beschouw een correct gebruik van voornaamwoorden (na expliciete melding) toch wel als vrij basaal... Laurier (xij/die) (overleg) 28 mrt 2023 19:51 (CEST)

Ik heb geen idee door wie, waar en wanneer dat gebeurd zou zijn, maar Mx.Alba kan – zoals ik nu al verscheidene malen gezegd heb – dan toch gewoon een blokverzoek vanwege treitergedrag, belediging o.i.d. indienen? Het lijkt nu bijna alsof je mij verwijt dat de moderatoren niet optreden, terwijl ik om te beginnen zelf helemaal geen moderator ben en Mx.Alba bij mijn weten ook nog nooit een blokverzoek vanwege misgendering heeft ingediend, dus dan kunnen moderatoren natuurlijk ook weinig doen. — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2023 20:29 (CEST)

Ja dat heb ik dus gedaan maar dat is niet gehonoreerd. Volgens the powers that be is mij bewust en herhaaldelijk misgenderen geen persoonlijke aanval. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 28 mrt 2023 20:35 (CEST)

Heb je een linkje naar die uitspraak? Voordat ik mijn vorige bijdrage schreef heb ik uiteraard in het RegBlok-archief gezocht naar een blokverzoek vanwege misgendering, maar ik kon niets vinden. — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2023 20:43 (CEST)

Er zijn al twee tevergeefse blokverzoeken tegen de persoon in kwestie ingediend, ik denk niet dat een derde veel zin heeft als in discussies op allerlei verschillende plekken al blijkt dat men kennelijk niet vindt dat iemand bewust misgenderen een persoonlijke aanval is. (Terwijl dat transfobie noemen wel als een persoonlijke aanval wordt gezien...) Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 28 mrt 2023 21:03 (CEST)

Matroos, dat neem ik jou niet kwalijk, natuurlijk niet. Sorry als ik wat ongeduldig 'klonk', zogezegd. Ik vind het teleurstellend dat de moderator die 'transfobie is geen reden voor blokkade' daar sindsdien niets meer over geschreven heeft. Naar mijn mening zou Mx.Alba ook niet expliciet een blokkadeverzoek hoeven indienen met dit specifieke argument als moderatoren meelezen op een overlegpagina waar dit plaatsvindt. Vooral omdat Mx.Alba al een blokkadeverzoek had ingediend waar misschien niet expliciet bij stond dat het ging om bewust verkeerd gebruik van voornaamwoorden. Ik herinner me nu niet precies of dat er expliciet bij stond, en heb nu geen puf het op te zoeken... Laurier (xij/die) (overleg) 28 mrt 2023 21:47 (CEST)

Ik had verzocht om een blokkering van twee collega's wegens transfobie, en iemand bewust herhaaldelijk misgenderen valt daaronder... Bovendien gebeurde dat ook gewoon op die verzoekpagina onder de neus van de moderatoren. Het lag dus op hun weg om dat mee te nemen in hun overweging maar dat deden ze niet.

Voor de wet zijn racisme en transfobie gelijkgesteld. Ik mag toch hopen dat iemand die op overleg- en verzoekpagina's herhaaldelijk racistische uitingen doet een blokkade aan diens broek krijgt... Maar transfobie is kennelijk "een mening" die "geuit moet kunnen worden". Of zo? Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 28 mrt 2023 22:16 (CEST)

@Laurier, geen probleem, ken gebeuren. En @beiden, het blijft toch allemaal wat vaag. De enige collega tegen wie de afgelopen tijd twee vergeefse blokverzoeken zijn ingediend, is Marrakech, dus moet ik begrijpen dat hij degene is die Mx.Alba doelbewust en herhaaldelijk beledigd heeft? In het blokverzoek zie ik daar niks over. Het gaat daar voornamelijk over de ideeën van Marrakech over geslacht en gender in het algemeen, die – ik heb het vaker gezegd – zeker niet de mijne zijn, maar die wat mij betreft wel tot zijn vrijheid van meningsuiting behoren. Hij zegt bij dat blokverzoek zelfs letterlijk: "Transgenders hebben wat mij betreft evenveel recht om te bestaan als wie dan ook. Ik geloof alleen niet dat zij van geslacht kunnen veranderen, maar dat is heel iets anders." Ik zie dus nog steeds niet waar Marrakech Mx.Alba persoonlijk zou hebben aangevallen. De motivatie die de moderator van dienst geeft bij zijn afwijzing van het blokverzoek ("Transfobie is geen reden voor blokkade") is op zijn zachtst gezegd zeer ongelukkig, maar dat kun je Marrakech uiteraard niet aanrekenen. — Matroos Vos (overleg) 28 mrt 2023 23:39 (CEST)

Dát reken ik Marrakech ook niet aan, dat reken ik de betreffende moderator aan. Als die per ongeluk, in haast, een slordigheidsfout heeft gemaakt, of als die er nu anders over denkt en spijt heeft van die uitspraak, kan die dat aangeven en 'sorry' zeggen, als die er nog steeds achter staat, kan die dat toelichten. Maar er gebeurt niks. Laurier (xij/die) (overleg) 29 mrt 2023 09:08 (CEST)

Dat is inderdaad vreemd. Je zou eens een balletje kunnen opgooien op zijn overlegpagina. Zo te zien heeft nog niemand dat gedaan. — Matroos Vos (overleg) 29 mrt 2023 11:30 (CEST)

LHBTQIA+ items toevoegen aan infoboxen over personen

Hoi, ik ben nieuw! Nou ja, nieuw... In een grijs verleden toen Wikipedia nog nieuw was heb ik aardig wat tijd gestoken in het uitbreiden en verbeteren van lemmata, maar je weet hoe dat gaat, het leven gebeurt, en hobby's vervliegen. Nou dacht ik vorige week, goh, laat ik eens het lemma over Suzy Eddie Izzard aanpassen aan haar nieuwe naam... Oh boy, kreeg ik de wind van voren van en stel transf... oh wacht kennelijk mag je op Wikipedia een paard geen paard meer noemen... een stel individuen die grossierden in termen als "transgenderideologie" en uitspraken als "een man kan nooit een vrouw worden" die meenden te bepalen met welke voornaamwoorden er verwezen wordt naar trans mensen. Goed, dat hebben we weer met de nodige kleerscheuren overleefd. Terwijl ik het lemma van Suzy Eddie wilde aanpassen, werd ik ernstig gehinderd door welke items, en vooral welke items niet, in een infobox over een persoon geplaatst kunnen worden. Zaken als voornaamwoorden, genderidentiteit, seksuele voorkeur, geboortenaam vs gekozen naam, dingen die voor queer personen van belang zijn dus, kon ik er allemaal niet in kwijt. Is het misschien een idee om een proces op te starten om infoboxen over personen aan te passen zodat queer personen beter vertegenwoordigd kunnen worden in hun infoboxen? Mx.Alba (overleg) 13 mrt 2023 19:19 (CET)

Hoi Mx.Alba en hoi allemaal, Ik vind dit een heel goed idee. Laurier (overleg) 14 mrt 2023 09:55 (CET)

Hoi Mx.Alba, iets als geboortenaam en gekozennaam vind ik prima om te plaatsen in een infobox. Geaardheid en andere privacygevoelige zaken kunnen beter niet in een infobox geplaatst worden. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2023 10:36 (CET)

Vanuit Gendergap zijn we op kleine schaal bezig geweest met infoboxen die de beschikbare data uit Wikidata trekken: één keer een goed sjabloon maken en daarna gaat het eigenlijk allemaal automagisch. Misschien ook voor het LHBTI wikiproject interessant? Ciell need me? ping me! 14 mrt 2023 10:40 (CET)

Hoi Dqfn13, ook niet als die informatie bebrond en wel op de pagina staat? Dan is er toch niet veel mis mee om het ook in de infobox te zetten? Laurier (overleg) 14 mrt 2023 11:36 (CET)

Waarom zou je in de infobox bij, bijvoorbeeld Jamai Loman, zetten dat hij homoseksueel is? Wat heeft dat voor toegevoegde waarde? Bij mensen in de infobox plaatsen dat zij aangesproken willen worden met hen/hun of die/dien snap ik nog wel, maar bij mensen gaan plaatsen dat zij homo- bi- of panseksueel zijn... sorry, ik zie niet in waarom dat in de infobox moet. Of gaan we dat ook bij heteroseksuelen doen? Dan kunnen we de categorieën beter gaan aanmaken, doen ze op enwiki ook. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2023 11:41 (CET)

Ik kan me een Kroegdiscussie herinneren waarin forse bezwaren werden geuit over het vastleggen van iemands geaardheid in wikidata. Vinvlugt (overleg) 14 mrt 2023 12:00 (CET)

Die kroegdiscussie ken ik niet, maar kan ik wel begrijpen. Laten we dit gesprek dan beperken tot de pagina zelf en de infobox. Ik denk dat het standaard toevoegen van seksualiteit aan de infobox bewerkers inderdaad juist ook op het idee brengt dat 'heteroseksueel' ook daar vermeld kan worden. Zoiets staat namelijk zelden vermeld op een pagina. Aan de andere kant weten we het ook vrijwel nooit, aangezien men meestal niet openlijk in een interview met een gezaghebbende krant of tijdschrift vermeldt 'X is heteroseksueel en cisgender'. Laurier (overleg) 14 mrt 2023 12:08 (CET)

Dat is ook een probleem ja en zelfs als men een relatie heeft met een persoon en die relatie is bekend, dan nog betekent dat niet dat het besproken onderwerp X is, maar misschien wel (in de kast) zit als Y. Houdt de infoboxen beperkt tot aanspreekvormen, die kom je namelijk ook zo kort tegen in Twitternamen en e-mail-handtekeningen. Dqfn13 (overleg) 14 mrt 2023 12:15 (CET)

Ja, bij nader inzien ben ik het daar wel mee eens. Een item voornaamwoorden zou in ieder geval al een hele verbetering zijn. Mx.Alba (overleg) 14 mrt 2023 12:28 (CET)

QW2023

Hey folx anyone interested to meet on LGBTIQ+ and related topics on May17 #IDAHOBIT and last day of Queering Wikipedia 2023 Conference? --Zblace (overleg) 9 mei 2023 12:45 (CEST)

Seems like we found 3 people to advance NL organizing...wanna join just as participant? --Zblace (overleg) 11 mei 2023 20:34 (CEST)

I'll be following some of the livestreams. It's a shame that many of the events aren't livestreamed. Also, will there be a way to watch recordings later, because some of the items are at times when I won't be able to watch them. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 12 mei 2023 11:44 (CEST)

@Mx.Alba thank you for confirming interest. Only few things are not streamed and recorded due to privacy/security concerns, all of the rest will be either streamed, recorded or at least in text reported. Consider to join Amsterdam in person meetup on Wednesday 17h.

--Zblace (overleg) 14 mei 2023 09:55 (CEST)

Here is the super basic update for now https://meta.wikimedia.org/wiki/QW2023/Nodes#Meetup_in_Amsterdam,_the_Netherlands,_17th_May_2023 --Zblace (overleg) 14 mei 2023 09:56 (CEST)

That's cool, I will consider that, but I have to work that day so not sure if I can make it... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 14 mei 2023 10:00 (CEST)

Brussels Pride?

Hey Wikimedians - anyone can and wants to meet at Brussels Pride today? We cad do a simple photo walk or just meet over a casual chat and drink? Please message me directly on Telegram or by email if interested. --Zblace (overleg) 20 mei 2023 09:50 (CEST)

Anyone interested to help add NL language description to photos ? --Zblace (overleg) 23 mei 2023 00:27 (CEST)

Help jij ons aan titels over diversiteit?

Hallo allemaal,

Deze vraag kreeg ik van de bibliotheek Hengelo en plaats ik hier voor de liefhebber die mee wil helpen nadenken over goede titels. Boeken die bij de bieb Hengelo komen zijn ook landelijk leenbaar.

Help jij ons aan titels over diversiteit?

We zijn bij de bibliotheek in Hengelo bezig met het uitbreiden van de collectie op het gebied van jezelf zijn (in brede zin) en lhbtqi+.

In oktober organiseren we een speciale expositie over genderidentiteit, gendervrijheid en huwelijksgelijkheid. Daarnaast breiden we onze collectie uit op het gebied van diversiteit (lhbtqi+), gendervrijheid en jezelf zijn.

Heb jij boektitels die we absoluut moeten opnemen? We horen het heel graag van je! Je kunt de titels doorgeven aan programmamaker Rinske op mailadres: r.zevenbergen@bibliotheekhengelo.nl.

Alle ideeën voor alle leeftijden, genders en gezinssituaties zijn van harte welkom!

Mx Lucy (overleg) 21 jun 2023 18:53 (CEST)Reageren

Ehm, lief bedoeld hoor, maar ik geloof niet dat Wikipedia de juiste plaats is voor dit soort oproepjes. Er zijn diverse websites met leestips en anders zijn er genoeg LHBT-groepen op Facebook waar je zoiets kwijt kunt. Groeten, Paul2 (overleg) 21 jun 2023 21:34 (CEST)

Ik kan Kacen Callender's boek Lark & Kasim beginnen een revolutie uit 2022 aanraden. Het is een boek voor tieners (zeg maar middelbareschoolleeftijd) met als hoofdpersoon een autistische, non-binaire jongere van kleur. Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 22 jun 2023 09:21 (CEST)

Hernoeming van pagina's die beginnen met "Homo-" naar iets anders?

Is het verstanding pagina's die beginnen met "Homo-" naar iets anders te vernoemen indien het gaat om LHBT of LHBT+ mensen en niet alleen homos?

een aantal pagina's waar dit van toepassing is:

• Homo-emancipatie in Nederland
• Homo-emancipatie
• Homohoreca
• Homocultuur
• homoseksualiteit in Rusland

En waar vernoemen we het dan naar?

mijn voorkeur gaat uit naar "LHBT+-" of "lhbt+-". lhbtiq+ is ook acceptabel.

korte versie voor traditie en onenigheid over de "correcte" langere versie. Ik ben persoonlijk ook van mening dat voor elke letter die men toevoegt, de impliciete buitensluiting van andere groepen groter wordt.

Dit beïnvloed ook de benoeming van:

• Lgbt
• Lgbt-symbolen
• Lgbt-rechten in Frankrijk (per land)

Hier is eerder over gediscusieerd in 2017 op een artikel en bij nominatie. Bart Terpstra (overleg) 7 jul 2023 19:20 (CEST)

Let je wel op dat Wikipedia niet leidend is, maar volgend? Als een lhbti-woord niet bestaat of gangbaar is in het Nederlands, moet Wikipedia niet hernoemen. Brimz (overleg) 7 jul 2023 20:08 (CEST)

lhbt is gangbaar en zo zijn alle combinaties want de prefix lhbt- is gangbaar.

ook al zou een woord als lhbti+-ambassadeur niet veel voorkomen, is het een geldige samenstelling.

Alleen voor Homohoreca zou het opgaan dat de aanpassing misschien te afwijkend is.

zie: https://www.onzetaal.nl/taalloket/lhbt Bart Terpstra (overleg) 7 jul 2023 20:20 (CEST)

"Homo" is niet alleen homoseksualiteit, maar het verwijst ook naar een specifieke subcultuur. Niet per se alle homoseksuele personen omarmen die cultuur, en niet iedereen die die cultuur omarmt is per se homoseksueel. Een "homobar" is een ander soort gelegenheid dan een "queer bar" en dat is weer iets anders dan een "LHBT-bar". Je kan dus zeker niet zomaar overal "homo" door "LHBT" vervangen... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 jul 2023 22:40 (CEST)

Daar ben ik het mee eens. Ik zie wel dat deze groepen in sommige van deze artikelen door elkaar gehaald worden. "homocultuur" heeft bijvoorbeeld een transgender vlag er tussen staan met het commentaar dat dit een "subgroep" is. Dat klopt natuurlijk van geen kant. Licks-rocks (overleg) 7 jul 2023 22:46 (CEST)

Maar ik denk dat dit eerder is omdat ze allen deel uit maken van LHBT+ cultuur.

Ik zie 2 paden om dit op te lossen: pagina's hernoemen en uitbreiden OF tweede pagina maken en dan een derde pagina maken die ze linkt. Pagina hernoemen lijkt me makelijker. Bart Terpstra (overleg) 7 jul 2023 22:49 (CEST)

(Na BWC) ik wilde nog toevoegen: Ik denk dat het beter is als we de overkoepelende artikelen erbij maken, in plaats van de huidige artikelen te hernoemen. Licks-rocks (overleg) 7 jul 2023 22:52 (CEST)

Traditioneel valt trans wel onder "homo". De Stonewall Riots gingen over "gay rights" maar tegenwoordig zouden we dat LHBTQIA+-rechten noemen. De eerste Pride March (een jaar na de Stonewall Riots) werd de Gay Pride genoemd en verenigde letterlijk de hele LHBTQIA+-gemeenschap, drag queens en sekswerkers... Mx. Alba (die/hen/zij) (overleg) 7 jul 2023 23:22 (CEST)

Ik ben niet echt een voorstander van hernoemen. In de meeste gevallen gaat het om fenomenen die hoofdzakelijk homomannen betreffen en die het grootste deel van de tijd ook zo aangeduid zijn. Het zou dan anachronistisch zijn om er achteraf lhbt-[..] van te maken. De emancipatie van de andere groepen is geleidelijk uit die van de homomannen voortgekomen en die ontwikkelingen staan al apart beschreven in de artikelen over lesbianisme en transgender. Je zou een nieuw artikel lhbt-emancipatie kunnen maken, maar ik weet niet of dat nu zoveel meerwaarde heeft. Homocultuur kan je ook niet zomaar hernoemen naar lhbt-cultuur omdat homocultuur zoveel eigenheid heeft die ik bij een "lhbt-cultuur" nog niet zie. Groeten, Paul2 (overleg) 8 jul 2023 05:01 (CEST)

Nogmaals, Wikipedia volgt slechts. Je zult bij elke term die je gaat hernoemen moeten aantonen dat de LHBT+-[term] meer gebruikelijk is of meer juist is dan de homo-[term]. Ook moet je rekening houden met het tijdloze karakter van Wikipedia. Als iets 20 jaar geleden homo-[term] werd genoemd, was dat toen de juiste naam. Als een artikel deels, of voornamelijk gebeurtenissen uit die tijd beschrijft, dien je die naam te gebruiken, zelfs al is die volgens de huidige maatstaven misschien niet helemaal politiek correct. Het is dus ingewikkelder dan simplistisch stellen: zullen we alle homo-[term] artikelen hernomen naar lhbti+-[term]. Groet, Brimz (overleg) 8 jul 2023 17:55 (CEST)

Ik snap het argument.

Waar kan ik vinden dat dit een regel is en niet een mening? Bart Terpstra (overleg) 8 jul 2023 20:48 (CEST)

Ik heb je een aantal keren zien schermen met de term origineel onderzoek, dus ik ging ervan uit dat je bekend was met die materie. Het is een combinatie van GBV (gewoon boerenverstand, ofwel common sense), ongeschreven regels en WP:GOO/ Op WP:GOO staat dat origineel onderzoek bijvoorbeeld is als er nieuwe terminologie wordt vastgesteld, of dat er een nieuwe uitleg aan bestaande terminologie wordt gegeven. Brimz (overleg) 9 jul 2023 11:33 (CEST)

Ja, maar dat is dus niet "revisionisme mag niet" mag "revisionisme moet in vertrouwde bronnen voorkomen", wat het volgens mij doet voor een aantal van de genomineerde pagina's. Bart Terpstra (overleg) 9 jul 2023 13:09 (CEST)

Ik heb geen idee wat je zegt en of dat overeen komt met: Als iets 20 jaar geleden homo-[term] werd genoemd, was dat toen de juiste naam. Als een artikel deels, of voornamelijk gebeurtenissen uit die tijd beschrijft, dien je die naam te gebruiken, zelfs al is die volgens de huidige maatstaven misschien niet helemaal politiek correct. Brimz (overleg) 9 jul 2023 18:21 (CEST)

als iets X jaar geleden op Y manier was beschreven is dat niet de facto de juiste manier om het buiten een quote op Wikipedia te beschrijven vanwege Historisch revisionisme en taalverandering en ik ben niet bekend met een Wikipedia richtlijn die iets anders zegt. Bart Terpstra (overleg) 9 jul 2023 18:46 (CEST)

Als jij iets wilt aanpassen wat al een aantal jaren op een bepaalde maner staat vermeld, ben jij degene die die wijziging moet verantwoorden en moet aantonen dat de nieuwe term de gebruikelijke is. Aantonen is niet dat Bart Terpstra vindt dat het zo is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brimz (overleg · bijdragen) 10 jul 2023 10:31‎ (CEST)

Consistent maken van bepaalde pagina's

Dragqueen wordt op dit moment geblokkeerd om naar hoofdruimte te gaan. Een probleem is dat Dragqueen, Travestie (gender), Transgender, Transseksualiteit en Crossdressing overlap hebben.

Wat is de juiste manier om de definities gelijk te trekken?

persoonlijk lijkt me het het beste om travestie op te splitsen in verscheidende andere pagina's en het een doorverwijzing/disambiguation te maken naar crossdressing.

Een voorbeeld zou zijn hoe enwiki het heeft opgelost en:Travesty en en:Transvestism voor de historische voorbeelden/andere tradities.

Zie ook transgender en transsexual samenvoeging discussie op enwiki

Bart Terpstra (overleg) 11 jul 2023 20:44 (CEST)

Dat is een aardige knoop om te ontwarren. Het grootste verschil is m.i. simpel: drag is een theatervorm, het is een act die niets met genderidentiteit of seksualiteit te maken heeft. Een voorbeeld: Tom Neuwirth (...) is een Oostenrijkse zanger die voornamelijk als dragqueen optreedt met als artiestennaam Conchita Wurst. Een dragartiest doet aan travestie (crossdressing?), maar is -uitzonderingen daar gelaten- niet transgender en heeft geen behoefte om in transitie te gaan. Bij travestie ontbreekt een beoogde theatrale uitingsvorm. Over crossdressing weet ik te weinig om het onderscheid juist te duiden.

Dragqueens zijn in elk geval niet, zoals in de bestaande artikelen staat "Mannen die zich als uiting van hun genderidentiteit op glamoureuze wijze als vrouwen kleden" of hobby-crossdressers met "groteske vermommingen". Gr. RONN (overleg) 12 jul 2023 00:18 (CEST)

En dan heb je ook nog diegenen die zich slechts om praktische redenen in de kleding van het andere geslacht hulden, zoals de vrouwen die zich als man verkleedden om een mannenberoep uit te kunnen oefenen (Daar was laatst een meisje loos) en de mannelijke verzetsstrijders uit de Tweede Wereldoorlog die zich als vrouw vermomden. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2023 00:42 (CEST)

Is het misschien verstandig een draft document te maken waarin we de definities die wij ieders correct vinden opschrijven, met de alternatieven ernaast. (google docs-achtige structuur)

Het later terug lezen uit de reacties kan moeilijk zijn.

Ander voorstellen voor hoe we dit het best kunnen afstemmen zijn welkom. Bart Terpstra (overleg) 12 jul 2023 00:50 (CEST)

Ik denk dat we vooral niet moeten kijken naar wat andere taalversies doen en uit moeten gaan van wat er op dit moment op Wikipedia al staat en wat er ontbreekt. Het theaterfenomeen dat Ronn hierboven beschrijft zou denk ik heel goed beschreven kunnen worden in een artikel drag (act) of iets vergelijkbaars. Dit artikel zal zich met name moeten concentreren op de act, het extravagante, de theatervorm, die kant zeg maar. Het travestie-artikel kan dan de seksuele kant van de zaak belichten en transgender de genderindentiteit-kant. Uiteraard zal er overlap zijn tussen de onderwerpen, maar daarvoor kun je verwijzingen opnemen naar de andere artikelen. Groet, Brimz (overleg) 12 jul 2023 09:59 (CEST)

Travestie is het overkoepelende begrip en beperkt zich zeker niet tot de seksuele kant van de zaak. Ik noemde hierboven al de puur praktische redenen voor travestie, en noemenswaardig is ook nog dat tot in de zeventiende eeuw vrouwenrollen vaak werden gespeeld door mannen (denk bijvoorbeeld aan Shakespeare). Verder zou ik drag eerder een theatrale vorm dan een theatervorm noemen, want ook een travestiet die zich opzichtig uitgedost in het uitgaansleven begeeft, doet aan drag. En bij een transgender, en dan zeker degene die inmiddels een geslachtsveranderende behandeling heeft ondergaan, wordt over het algemeen nu juist niet van travestie gesproken. Wanneer iemand als Loiza Lamers zich kleedt als vrouw, kleedt ze zich immers precies conform haar eigen sekse. — Matroos Vos (overleg) 12 jul 2023 15:43 (CEST)

Ik bedoelde het theater niet letterlijk, al is het 'showelement' of 'jezelf laten zien' m.i. wel wezenlijk aan drag. De ene dragqueen vindt haar podium in een bar en geeft optredens (met playback of eigen zang), een ander presenteert zich alleen in besloten kring of op sociale media als YouTube en Instagram. Drag kun je niet versimpelen tot "het extravagante", "opzichtig uitgedost" of -zoals eerder aangehaald- "groteske vermommingen", er zit zoveel meer verscheidenheid in qua mensen/genders en uitvoering. Courtney Act en Shangela zijn andere types dragqueen dan onze eigen Dolly Bellefleur en Envy Peru. We kennen ook queens met gezichtsbeharing (Snorella en Jennifer Hopelezz), als femme fatale (Violet Chachki), professional clown (Bianca Del Rio) of hagedis (Yvie Oddly), om maar een paar voorbeelden te noemen.

Ik wil best meedenken, maar geef liever feedback dan dat ik zelf definities moet gaan formuleren. RONN (overleg) 12 jul 2023 21:48 (CEST)

Pagina's over genderzorg

Beste allemaal,

Het viel mij van de week op dat er een onbekende de afgelopen week de nodige aanpassingen heeft gedaan op enkele pagina's en pagina's heeft gemaakt met betrekking tot de genderzorg. Het betreft de volgende pagina's: detransitie, World Professional Association for Transgender Health, Tavistock-schandaal (nieuw), Stephen B. Levine (nieuw), NHS Gender Identity Development Service (nieuw) en Dutch protocol (nieuw). Gezien de manier waarop deze pagina's wordt aangevlogen door deze niet ingelogde gebruiker heb ik het idee dat dit niet op een heel ordentelijke wijze gebeurd (om het netjes te zeggen). Ik heb zelf persoonlijk te weinig kennis of expertise op dit gebied om goed kritisch naar deze artikelen te kijken. Hopelijk zijn er hier mensen die hier wel over beschikken en hun licht kunnen laten schijnen. Mathijsloo (overleg) 14 nov 2023 22:26 (CET)

Ik vind je bedenkingen eerlijk gezegd nogal vaag geformuleerd. Wat is het precies het probleem met die artikelen? Dat de gebruiker te chaotisch ('niet heel ordentelijk') te werk gaat? Marrakech (overleg) 14 nov 2023 22:56 (CET)

Ik heb sterk het idee dat er hier uit een bepaalde POV wordt gewerkt. Zo zegt de gebruiker op de OP van het Dutch protocol dat "Nu sinds Zembla en veel andere publicaties blijkt immers dat het gehele protocol een gammel rommeltje van jewelste is. Dus wat nou, de Britten? De Nederlanders die dit hebben opgezet zitten fout en de rest volgde in een te blind vertrouwen en vanuit te weinig ervaring". Als ik dit soort dingen lees dan gaan er bij mij wel een paar rode vlaggen omhoog, zeker ook gezien de huidige staat van het artikel van het Dutch protocol. Het komt erg dicht in de buurt van WP:NIET/PF, maar dat is mijn bescheiden mening. Zodoende denk ik ook dat het wijs is om kritisch naar de bewerkingen op deze artikelen te kijken. Mathijsloo (overleg) 14 nov 2023 23:07 (CET)

Zo'n beetje alle gebruikers die aan artikelen over deze onderwerpen bijdragen, hebben daar een sterke eigen mening over. Er is geen enkel bezwaar dat zij die mening op overlegpagina's uitdragen, zolang hun inhoudelijke bijdragen aan de artikelen maar goed door bronnen worden geschraagd. Marrakech (overleg) 15 nov 2023 08:26 (CET)

@Mathijsloo, ik snap je zorgen als je niet veel over dit dossier weet en er ineens een bijdrager komt die zo enorm veel informatie plaatst op een controversieel maatschappelijk thema. Hier kun je in een paar minuten inlezen wat er precies allemaal aan het exploderen is: https://www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/tijdlijn-puberteitsremmers Indien je nog meer wilt weten is stap 2 de Zembla doc en als je het nog preciezer wilt weten is er deze YouTube-presentatie van dr. Biggs die het hele zaakje veroorzaakte met zijn publicatie in 2019: https://www.youtube.com/watch?v=nxjTEEbBLjk

Waar we hier mee te maken hebben is een medisch schandaal dat momenteel uitrolt (Tavistock is al een aangetoond schandaal en de eerste bal in dat systeem). En deze wetenschappelijke dwaling is zo omvangrijk dat hij het lobotomie-schandaal en het softenon-schandaal overtreft in aantallen. 10.000 mensen in Nederland die chirurgisch ontvrouwd en ontmand zijn, internationaal gaat het over naar schatting 100.000-en met de VS erbij vooral als meest extreem land. Nu blijkt via het werk van Biggs dat er geen wetenschappelijke basis is voor deze drastische vorm van zorg. Het blijkt gebaseerd op letterlijk 1 studie(!) uit NL uit 2011 en nog een follow up uit 2014. Deze studies werden gezien als topresultaat en diende als basis voor een wereldwijd werkprotocol (zie WPATH). Nu blijkt dat er zeer veel aan te merken is op die studies en dat het helemaal niet zo top was en men krijgt als 13 jaar die studie niet gerepliceerd. Niet in Nederland, maar ook nergens ter wereld. Daar gaat dit alles over. Rode vlaggen inderdaad, maar niet over mijn bijdrages, maar over de schokkende onthullingen van Zembla, dr Michael Biggs, dr Stephen B. Levine, Abigail Shrier, Debra Soh, Helen Joyce, Hannah Barnes, Lisa Littman, Kathleen Stock die het werk van dr Annelou de Vries, dr Polly Carmichael, dr Marci Bowers en anderen hard bekritiseren met wetenschappelijke publicaties en bestsellers. Transspijt, puberteitsremmers, genderkritisch, sociale besmetting ontbreken eveneens wat toch kernbegrippen zijn die iedereen inmiddels kent. En dan is er nog de explosie aan detransities van mensen als Chloe Cole en problemen als bij Jazz Jennings en de vele rechtszaken zoals Bell v Tavistock. Je kunt aan de vele rode links snel zien hoe groot het kennisgat is op dit onderwerp op wikipedia.2A02:A443:5030:1:B9CD:1245:D168:F481 15 nov 2023 10:00 (CET)

Nogmaals, je zou het communiceren enorm makkelijker maken als je een account op Wikipedia zou aanmaken. Daarnaast is het ook niet zo dat ik helemaal onbeslagen ter ijs kom. Ik heb de documentaire gezien van Zembla en mijn journalistieke alarmbellen gingen af. Ik vind fijn dat je wil bijdragen, maar ik heb wel mijn vraagtekens bij de manier waarop dat gebeurt, zoals ik dat hierboven al verwoordde. De vraag die ik hier stel aan mijn medegebruikers is of dat ze goed kritisch naar de bijdragen op de genoemde pagina's willen kijken als zij wel de expertise hebben. Ik zou het fijn vinden als je zou reageren op dit overleg, hartelijk dank. Mathijsloo (overleg) 15 nov 2023 16:31 (CET)

Ik waardeer het dat je kritisch naar mijn bijdragen kijkt. Ik heb al vele malen aangegeven dat ik emotioneel in dit onderwerp sta en ben mij bewust dat ik daardoor snel te fel kan zijn in formulering. We zijn allemaal mensen. Ik ben wel van mening dat ik inmiddels een groot kennisgat op de kaart heb gezet op jullie platform. Het zou fantastisch zijn als meer mensen zich in dit dossier verdiepen en ik kijk uit naar alle verbeteringen die worden toegevoegd. Ik denk dat de huidige artikelen een goed beeld geven van de maatschappelijke problematiek rondom deze onderwerpen. Ik ga de aankomende tijd ook nog de andere rode links proberen aan te maken, maar nodig ieder ander uit om dat te doen als die persoon daar meer regie in wil. Ik denk dat er bij de biografien van de gendercritici minder snel toestanden zullen ontstaan. Tavistock-schandaal en het Dutch protocol zullen de hete hangijzers blijven, vrees ik, want het is nogal pittig wat er nu naar voren komt in de pers en de wetenschappelijke publicaties.2A02:A443:5030:1:477:894C:832C:E486 15 nov 2023 17:33 (CET)

@Marrakech: een overlegpagina van een artikel is een verlengstuk van een artikel. Het is, denk ik, onvermijdelijk dat daar een persoonlijke mening in te zien is. En het belangrijkste is- inderdaad zoals jij ook zegt - dat die persoonlijke mening niet in een neutraal geacht, encyclopedisch artikel terechtkomt. Dat gezegd hebbende is een OP van een artikel ook niet de plek om die persoonlijke mening uitgebreid uit te dragen: een dergelijke OP is een verlengstuk van een encyclopedisch artikel. De anoniem is al verschillende keren gevraagd een account aan te maken zodat dergelijk 'bijsturen' van de bijdrager die 'emotioneel in het onderwerp staat' of kritische en waarderende opmerkingen gewoon op de persoonlijke (en niet artikel) OP gedaan kunnen worden. Nu moeten diverse collega's op diverse (daarvoor niet bedoelde) artikel OP's herhaaldelijk de bijdrager persoonlijk toespreken, adviseren of juist herhaaldelijk niet-neutrale bijdragen lezen of herhaaldelijk, voortdurend opmerkingen over de persoonlijke (niet ter zake doende noch de encyclopedie dienende) mening aanhoren.De artikel OP's worden als een soort forum gebruikt: daar is wikipedia niet voor bedoeld. We schrijven hier aan een encyclopedie: daar is onze interactie op gericht. Dringend/dwingend advies aan anoniem om dan ook z.s.m. een account aan te maken. Ik denk dat dat de beste weg is om met alle bijdragers die zich met de artikelen rondom transgender/transgenderzorg in Nederland bezighouden in gezamenlijkheid en afstemming encyclopedische, neutrale artikelen te maken. Ecritures (overleg) 15 nov 2023 19:31 (CET)

Wie of wat bepaalt dat een anoniem bij bepaalde onderwerpen ineens niet meer welkom is? Dat druist toch tegen de waarden van deze open encyclopedie in? Overigens ben ik het met je eens dat een ingelogde gebruiker handiger is, maar dat kan je toch niet gaan afdwingen? Démarche Modi (overleg) 15 nov 2023 22:20 (CET)

Het probleem is overduidelijk niet dat het een IP gebruiker is. Het probleem is dat deze gebruiker bijdragen doet die ook voor een gebruiker met naam niet kunnen. Maar omdat deze gebruiker constant van IP wisselt is dat gedrag minder makkelijk bij te sturen. Licks-rocks (overleg) 15 nov 2023 23:07 (CET)

Als dat daadwerkelijk een probleem is dan kan er een range block opgelegd worden. Daarvoor dient alleen wel het juiste kanaal, de mods, gebruikt te worden. Ben zelf wel benieuwd wat bijvoorbeeld écht niet kan, dus niet wat (slechts) voor verbetering vatbaar is, maar wat expliciet voor verwijdering/blokkade vatbaar is. Démarche Modi (overleg) 15 nov 2023 23:16 (CET)

Ik ben ook benieuwd wat niet zou 'kunnen', waar daarin klinkt naar mijn smaak een moreel oordeel door. Ik zie een gebruiker die misschien een beetje hard van stapel loopt, maar duidelijk van goede wil is, zich op bronnen baseert en uitdrukkelijk openstaat voor kritiek, die op bepaalde punten zeker gerechtvaardigd is. Marrakech (overleg) 16 nov 2023 09:53 (CET)

@Marrakech, wat we hier zien en ik zie dat jij al eerder dit ook in de hand hebt gehad, is een diepgrondig verschil van opvattingen. Enerzijds heb je bijdragers die fanatiek in genderidentiteitstheorie een waarheid zien. Zowel moreel als wetenschappelijk. Hun angst dat kritiek een slippery slope is richting intolerantie en homohaat, transfobie, discriminatie. Die angst moet uiteraard gerespecteerd worden. Angst maakt de mens fel.

Anderzijds zie je bijdragers die genderkritisch zijn of geworden zijn. Meer geloof hebben in 'simpele' biologie en jeugdpsychologie als oerwetenschappen. Zij ervaren genderstudies als gebrekkig en slechts een theorie en geen echte wetenschap. Bij deze mensen is er frustratie dat we als maatschappij te ver zijn doorgeschoten in de tolerantie-modus over allerlei identiteitsclaimen. De hysterische reactie on both sides op non-binair Bram was een kernvoorbeeld van deze polarisatie. Het was brullend lachen of huilen en weinig er tussenin. En naast deze culturele clash is er een gegronde angst (en hier komen we bij mij) dat we te fanatiek in medicalisering zijn doorgeslagen, de wetenschappelijke basis niet goed is en er een zwakke groep kinderen en jongeren op termijn slachtoffer gaan worden van een verkeerde keuze. Ook die angst moet uiteraard gerespecteerd worden. Angst maakt de mens fel.

Ik heb goed nieuws voor iedereen: ik ben zo goed als klaar met bijdragen. Mijn doel was op op Wikipedia een rijtje ontbrekende artikelen aan te maken met als overkoepelend thema 'genderkritische tendensen in 2023'. Die artikelen staan er nu op sinds ik I Am Jazz, Chloe Cole, Dutch Protocol, Tavistock-kliniek, Tavistock-schandaal, John Money, Stephen B. Levine heb aangemaakt, alsook de bijwerkingen bij de geslachtsaanpassende operaties heb ingebracht. Deze artikelen kunnen zeker beter en ik denk dat ik dat vooral niet moet doen. Mijn input zit er reeds genoeg in. Het artikel over puberteitsremmers laat ik even gaan om tegemoet te komen aan ieders emoties. Ik denk dat het verstandig is dat het team Ecritures, Boh, Licks-rocks dat oppakt. Als iemand als ik of Marrakech, Démarche Modi, Netraam dat doet is het immers direct weer bonje.

Voor nu hebben jullie eerst even rust :)

Ik wens jullie allemaal het beste.2A02:A443:5030:1:14B0:88E1:6612:36E7 16 nov 2023 11:30 (CET)

@Démarche Modi Omdat je qua inspringing lijkt te reageren op mijn bericht, hier mijn reactie. Ik weet niet waardoor je de mening hebt dat deze anoniem of welke andere anoniem niet welkom is. In tegendeel, eigenlijk. Het verzoek om een account te maken geeft juist meer mogelijkheden om als een volwaardige wikipediaan te communiceren. Een anoniem account heeft geen persoonlijke OP, een anoniem account kan je niet bedanken of een waarderingsster geven. Zoals anoniem zelf aangeeft werkt hij inhoudelijk aan belangrijke onderwerpen; onderwerpen waar grote lacunes op nl:wiki zijn. Dat iemand die oppakt is alleen te prijzen. Ik ben - persoonlijk - iets minder gecharmeerd van de wijze waarop de artikelen worden ingestoken: bronvermelding is op z'n minst suboptimaal (terwijl er vaak wel goede bronnen worden gebruikt), sommige artikelen zijn in disbalans vanwege de grote aandacht voor negatieve aspecten en de gekleurde taal die gebruikt wordt. Om de minpunten te verbeteren en de inhoudelijke communicatie rondom diverse artikelen te te verbeteren (en *inhoudelijk* te houden) zou een account echt een hoop schelen. Ik heb er nergens voor gepleit dat de anoniem wordt verzocht bij te dragen of iets dergelijks. Ik vind het eigenlijk ook vrij onaardig dat je dat wel insinueert. En @anoniem insonuerende uitspraken als Ik denk dat het verstandig is dat het team Ecritures, Boh, Licks-rocks dat oppakt. Als iemand als ik of Marrakech, Démarche Modi, Netraam dat doet is het immers direct weer bonje. dragen echt niet bij aan een prettige wiki-samenwerking. Ik zou het jammer vinden als je stopt (zie wat ik hierboven allemaal zei), maar vanzelfsprekend staat het iedereen vrij om op te houden met bijdragen. Ecritures (overleg) 16 nov 2023 19:00 (CET)

@Ecritures, soit. Zo leer ik je beter kennen. Dus met het dwingend advies om z.s.m. een account aan te maken bedoel je eigenlijk dat deze anoniem of welke andere anoniem welkom is. Dergelijke communicatie, om de hete brij heen draaien en 1) niet eigen fouten toe kunnen geven en 2) niet onder ogen durven te komen dat er wel degelijk kampen zijn draagt niet bij aan een prettige samenwerking. De kans die hier nu geboden is, om twee kampen samen te laten werken zou - in het kader van een prettige samenwerking - juist met beide handen (en zonder gezeur) opgepakt moeten worden. Dat verzaken toont in mijn optiek aan dat er geen goede wil aanwezig is om op basis van een degelijke samenwerking tot een evenwichtig resultaat te komen. Démarche Modi (overleg) 16 nov 2023 19:56 (CET)

Ha @Démarche Modi, ik neem voor het gemak maar even aan dat je het hier voornamelijk over jezelf hebt. Er zijn bij heel wat onderwerpen op Wikipedia twee of meer kampen. Dat weerhoudt er one niet van om aan een gemeenschappelijk doel te werken: een encyclopedie met neutrale artikelen. Veel communicatie, afstemming en overleg is daarbij een belangrijke voorwaarde. Groet, Ecritures (overleg) 16 nov 2023 22:10 (CET)

Dank voor jouw feedback. Het kost me bij jou enige moeite om het goed op me in te laten werken en niet direct de baal terug te kaatsen. Daar had ik mee door kunnen gaan met opmerkingen dat je niet mod waardig bent etc. etc. Echter, dat doe ik niet en ik kies er liever voor om jouw feedback ter harte te nemen en ik zal dan ook mijn best doen om hier iets van te leren. Hartelijk dank! Démarche Modi (overleg) 17 nov 2023 11:50 (CET)

Camp

Camp (cultuuruiting) kunnen wij ons eens met deze pagina bemoeien? Naar mijn idee is camp nauw verbonden met gay culture en ook daarin heden ten dag nog altijd relevant. Dit komt nu amper naar voren in dit artikel.

Ook de manier waarop over de lhbti+ gemeenschap wordt gesproken in het artikel kan ik alleen maar ongepast vinden. ‘grotesk 'nichterig' gedrag’ is zelfs in historische context een terminologie die me niet wenselijk lijkt.

Denk dat het een heel relevant artikel is, ook gezien de relevantie van camp in de huidige popcultuur. Ik mis ook bronnen bij het artikel, maar merk dat ik het zelf lastig vind om te duiden wat nu precies camp is… Voelt meer als een ‘als ik het zie herken ik het’ ding. Geschiedenisnerd (overleg) 27 mei 2024 22:55 (CEST)

Een lijstje...

@Ecritures heeft mij gevraagd of het een goed idee was om een lijstje te maken met bronnen die gebruikt kunnen worden om onderwerpen over gender, en dan met name medische zorg, te verbeteren, dit vond ik een goed idee, dus ik heb een beginnetje dat ik eerder met @Cixous had samengesteld overgeheveld naar een eigen pagina op dit project. Let wel op dat ik, om het geheel goed bruikbaar te houden, wel selectief wil zijn. Krantenartikelen gaan er dus niet in komen, en ik stel voor dat wij ons voor deze lijst op zijn minst aan MEDRS standaarden houden. ---Licks-rocks (vragen hier) 31 mei 2024 13:18 (CEST)

Ik sluit me volledig bij jullie verzoek aan! Ook deel ik je visie dat we ons beter kunnen beperken tot medische bronnen krachtens MEDRS. Hopelijk zullen er meerdere gebruikers aan de lijst bijdragen :) Cixous (overleg) 12 jun 2024 22:26 (CEST)

Historische lhbti'er categorie

Hoi allen, graag jullie input, want wederom dreigt deze categorie geschrapt te worden door iemand die het een negatieve uiting van 'woke' vindt... Hier in te zien. Geschiedenisnerd (overleg) 4 aug 2024 21:28 (CEST)

Opiniepeiling voornaamwoorden en voormalige namen

Dag allen, hier is een peiling bezig gerelateerd aan LHBTI: Wikipedia:Opinielokaal/Opiniepeiling voornaamwoorden en voormalige namen. PJ Geest (overleg) 3 okt 2024 10:06 (CEST)

Navigatiesjablonen / portaal

Op het Portaal:Lhbt heb ik de lijst van verschillende navigatiesjablonen aangevuld. Er zijn heel wat LHBTI+-gerelateerde navigatiesjablonen:

Naam sjabloon	Overleg-link
Sjabloon:Navigatie genderidentiteit
Sjabloon:Navigatie homohuwelijk	overleg
Sjabloon:Navigatie homohuwelijk Verenigde Staten
Sjabloon:Navigatie homoseksualiteit in
Sjabloon:Navigatie lgbt	overleg
Sjabloon:Navigatie lgbt-rechten	overleg
Sjabloon:Navigatie lgbt-symbolen
Sjabloon:Navigatie lgbt-wetenschap
Sjabloon:Navigatie lhbt-bewegingen
Sjabloon:Navigatie lhbt-evenementen
Sjabloon:Navigatie lhbt-geschiedenis
Sjabloon:Navigatie lhbt-organisaties
Sjabloon:Navigatie seksuele diversiteit	overleg (veel!)
Sjabloon:Navigatie seksuele identiteit	overleg

Het lijkt mij dat er veel overlap in zit, zodat sommige sjablonen beter kunnen worden afgevoerd en andere sjablonen kunnen worden samengevoegd. Het wordt wel een flinke klus. En het ligt ook niet direct voor de hand welke weg kunnen en/of samengevoegd. Laurier (xij/die) (overleg) 11 okt 2024 22:17 (CEST)

ik stel in ieder geval voor dat we om te beginnen "homohuwlijk verenigde staten" richting homohuwelijk samenvoegen, en dat hele ding vervolgens misschien zelfs nog weer samenvoegen met "homoseksualiteit in..." naar "homoseksualiteit." waarbij we ze prima individuele subkopjes kunnen maken ---Licks-rocks (vragen hier) 11 okt 2024 22:26 (CEST)

Ja, lijkt mij ook. En misschien ook nader onderzoeken of er nog meer van dit type sjablonen zijn die met 'ons' thema te maken hebben. Laurier (xij/die) (overleg) 12 okt 2024 07:38 (CEST)