Overleg categorie:Planetologie

Een rondje in de categoriestructuur.

Verplaatst uit de Kroeg

verplaatst vanuit de kroeg

Ik werd van de week gewezen op de tool catgraph. Nu kwam ik een opmerkelijk rondje tegen bij de Categorie:Planetologie. Zie [1] Een keurig rondje.... Kan iemand het rondje uitleggen? Hsf-toshiba 23 sep 2007 22:39 (CEST)

Ik kan het niet uitleggen, maar het is een heel mooi plaatje. Nu ja, misschien kan ik het wel uitleggen. De categorieën op wikipedia worden meestal gebruikt in de zin "Deze categorie bevat artikelen die ergens wel iets me maken hebben met X" (waarbij X staat voor de naam van de categorie). Zo kan je dus alle kanten op. Johan Lont (voorbehoud) 24 sep 2007 10:39 (CEST)

Is het wenselijk op deze manier? Dit lijkt mij niet de bedoeling, wel? Hsf-toshiba 24 sep 2007 13:23 (CEST)

Ik ben normaal van het "gewoon aanpakken als je denkt dat het beter kan", je kan ook een voorstel doen voor verbetering en een overleg gewenst openen, (dit in zijn huidige vorm lijkt in elk geval nergens op), Secar_one 24 sep 2007 13:47 (CEST)

Nee, dit is inderdaad niet de bedoeling. Het is wel mogelijk dat verschillende takken van de boom bijelkaar komen, maar een dergelijk rondje (Categorie:Aardwetenschappen → Categorie:Planetologie → Categorie:Planeet → Categorie:Aarde → Categorie:Aardwetenschappen) hoort niet voor te komen.

Om dit te voorkomen, moet je de volgende regel in het achterhoofd houden: "Als artikel A in categorie X zit, en categorie X is een subcategorie van categorie Y, dan zit artikel A in feite ook in categorie Y".

Zo volgt uit de huidige categorie-indeling, dat het nummer All Is Full of Love deel uitmaakt van het onderzoeksterrein van planetologen. Immers, het artikel All Is Full of Love zit in Categorie:Nummer van Björk, en dat zit in Categorie:Björk, en die in Categorie:IJslands zanger, wat weer zit in Categorie:IJslands musicus, onderdeel van Categorie:Muziek in IJsland, Categorie:Cultuur in IJsland, Categorie:IJsland, Categorie:Land in Europa, Categorie:Land naar continent, Categorie:Land, Categorie:Wereld die weer deel uitmaakt van de Categorie:Aarde, wat via Categorie:Planeet in de categorie Categorie:Planetologie zit.

Als je aanneemt dat dat planetologie zich bezighoudt met alles wat op een planeet gebeurt, zou dat wel kloppen. Maar dat is natuurlijk niet zo. Je kunt al een verbetering maken door een categorie te reserveren voor artikelen over planeten. Daar horen dus geen categorieën als Categorie:Neptunus in, want die categorie bevat artikelen over zaken die geen planeet zijn, zoals Voyager 2.

En zo hoort volgens mij de Categorie:Aarde (met daarin onder andere (indirect) het nummer van Björk), niet thuis in de Categorie:Planeet. Maar ik heb niet de illusie dat we dit aan alle 130.000(bron) geregistreerde gebruikers duidelijk kunnen maken, dus zal ik er nooit van opkijken als er rondjes zitten in de categoriestructuur. Johan Lont (voorbehoud) 24 sep 2007 14:12 (CEST)

Nou, de Aarde is natuurlijk wel een planeet..... Hsf-toshiba 24 sep 2007 14:16 (CEST)

Het belangrijkste punt van mijn betoog is: Het artikel Aarde hoort thuis in Categorie:Planeet, maar de categorie Categorie:Aarde hoort (volgens mijn redenering) beslist niet thuis in die categorie. Categorie:Aarde is namelijk geen planeet, Categorie:Aarde is een bundel zaken die met de aarde te maken hebben, zoals Eigentrillingen van de Aarde. Johan Lont (voorbehoud) 24 sep 2007 14:34 (CEST)

<grapje>Bij nader inzien hoort het artikel Björk wel in de Categorie:Ster</grapje>. Johan Lont (voorbehoud) 24 sep 2007 14:37 (CEST)

Dat is een hele gevaarlijke opmerking die je plaatst, want dan zeg je eigenlijk, dat je Categorie:Nederland niet een Categorie:Land in Europa is. Je zegt dus, dat Nederland een Categorie:EU-lid is. Maar... om terug te komen op het rondje, hoort de Categorie:Aardwetenschappen boven de Categorie:Aarde te staan? Hsf-toshiba 24 sep 2007 16:12 (CEST)

Ach, hoe gevaarlijk kan het zijn? Ik ben dus van mening dat Categorie:Nederland niet in Categorie:Land in Europa zou horen te zitten en dat het artikel Nederland terecht in de Categorie:EU-lid zit. Maar ik ga mezelf niet in problemen brengen door daar aan te gaan sjorren. Hier en daar probeer ik wel eens een stukje van de categorieënstructuur recht te breien, maar je zit dan meteen in tientallen artikelen te editen, dus enige voorzichtigheid is geboden.

Bij Categorie:Aardwetenschappen staat: "De aardwetenschappen houden zich bezig met het bestuderen van de aarde en de processen onder, op en boven het aardoppervlak." Als je van die definitie uitgaat, dan past Categorie:Planetologie daar niet goed onder. (Akkoord, Saturnus en Jupiter bevinden zich ook "boven het aardoppervlak"; het complete heelal bevindt zich boven het aardoppervlak, met uitzondering van wat hier (op aarde) onder de grond zit - ik zal die definitie iets aanpakken).

Ik stel voor dat je Categorie:Planetologie uit de Categorie:Aardwetenschappen haalt. Categorie:Planetologie zit al onder Categorie:Astronomie en je mag het wat mij betreft ook nog wel rechtstreeks onder Categorie:Natuurwetenschappen en Categorie:Exacte wetenschap zetten. Dan is het 'rondje' doorgeknipt. Johan Lont (voorbehoud) 24 sep 2007 16:33 (CEST)

Ik ben blij dat het in de kroeg eindelijk eens over rondjes gaat ;-) LeRoc 24 sep 2007 17:02 (CEST)

Gezien het respons hier in de Kroeg, ga ik het ergens anders neerleggen. Ik ga dit neerleggen bij Overleg Gewenst. Hsf-toshiba 24 sep 2007 20:05 (CEST)

Einde verplaatst gedeelte

Ik had het al aangekaart in De Kroeg, maar daar kwam eigenlijk weinig respons. Zie dit kopje.

Zie deze structuur : 1. Categorie:Aardwetenschappen → 2. Categorie:Planetologie → 3. Categorie:Planeet → 4. Categorie:Aarde → 5. Categorie:Aardwetenschappen, of anders in plaatjesvorm : [2]. Mijns inziens, hoort punt 1 er niet bij. Als ik naar de naam kijk, dan zegt het : Aardwetenschappen. En daaronder staat dan Planetologie. Mijn interpretatie zegt mij dat Aardwetenschappen iets over de wetenschappen over de Aarde zegt. Dus, punt 5 is gerechtvaardigd. Ik stel voor, om punt 1 te laten schrappen. Met andere woorden, de Categorie:Planetologie is dus de topcategorie van dit stukje boom. Hsf-toshiba 24 sep 2007 20:12 (CEST)

Volledig akkoord, Aardwetenschappen gaan over de *aarde*, planetologie is daar geen onderdeel Mephisto 24 sep 2007 20:40 (CEST)

Oke, maar waar moet Categorie:Planetologie dan een subcat van zijn? Hsf-toshiba 24 sep 2007 20:59 (CEST)

Van Categorie:Astronomie lijkt lij het meest logische, het is er trouwens al een subcat van. Mvg Mephisto 24 sep 2007 21:50 (CEST)

Nou, dan zie ik het wel. [3] Hsf-toshiba 24 sep 2007 21:53 (CEST)

Ik ben tevreden met het resultaat, en dank Hsf-toshiba voor het signaleren en aankaarten van deze kwestie, maar ik kan het niet laten er op te wijzen dat deze oplossing precies de oplossing is die ik voorgesteld had, voordat Hsf-toshiba het bij Overleg gewenst neerlegde omdat hij vond dat er in de Kroeg te weinig respons kwam. Johan Lont (voorbehoud) 25 sep 2007 13:05 (CEST)

Ik heb ook naar jouw mening geluisterd, omdat ik zelf geen verstand van deze zaken had. Ik vond dat het opgelost moest worden, maar wist niet hoe. Daarom leek mij jouw suggestie de enig juiste. Ik vond jouw mening alleen, een beetje te summier, in die zin, ik had gehoopt op nog andere reakties. Ik kreeg van Mephisto dezelfde bevestiging als jij gaf. Ik dank bij deze jullie beiden. Hsf-toshiba 25 sep 2007 13:58 (CEST)