62.195.150.32

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.242 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Paul-MD (overleg) 10 dec 2013 00:06 (CET)

Gereformeerde Kerken vrijgemaakt

Hallo gebruiker, meerdere malen heb je een bewerking op Gereformeerde Kerken vrijgemaakt teruggedraaid. Het gaat om de volgende zin: "Aanvankelijk was het lidmaatschap van het GPV voorbehouden aan leden van de Gereformeerde Kerken vrijgemaakt, waardoor de partij beschouwd kon worden als de politieke arm van de kerk, al was dat formeel niet waar." Het eerste deel wordt niet betwist, maar wat is er dan mis met het tweede deel? ALS het lidmaatschap van een politieke partij alleen was voorbehouden aan leden van een kerk, dan KAN die partij toch worden beschouwd als de politieke arm? Het WAS echter niet de politieke arm, en ook dat wordt genoemd. Ik vind het juist een weloverwogen en genuanceerde zin. Vriendelijke groet, Arjan Groters (overleg) 5 jan 2014 11:05 (CET)

Ik heb de Christelijke Encyclopedie - uitgave Kok Kampen 2005 - er even op nageslagen. Bij GKv en GPV is niets te vinden over een politieke arm of iets van die strekking, wel staat er bij het GPV dat deze partij geworteld was in de GKv. Dat lijkt me de enige juiste aanduiding. 62.195.150.32 5 jan 2014 16:18 (CET)

Als het lidmaatschap van een politieke partij is voorbehouden aan leden van een bepaalde organisatie dan is ze allicht te beschouwen als een verlengstuk daarvan. JanB (overleg) 5 jan 2014 17:40 (CET)

Er staat in het artikel dat het niet de politieke arm was; er is dus geen verschil met uw Christelijke Encyclopedie. Grtz, Arjan Groters (overleg) 5 jan 2014 17:51 (CET)

Er wordt de suggestie gedaan dat het de politieke arm is/was, graag een onderbouwing van die suggestie! Ik blijf erbij dat een betere aanduiding is: de partij was in de GKv geworteld, en iedereen die het leest mag dan zijn eigen suggesties ed hebben 62.195.150.32 7 jan 2014 15:51 (CET)

Lees het artikel nog eens goed door. Die suggestie werd gewekt door de GPV zelf. De onderbouwing van de suggestie staat dus in het artikel. U zult moeten beargumenteren waarom u aanduiding beter zou zijn, anders dan 'ik blijf erbij'. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jan 2014 16:48 (CET)

Ik zou het betoog van gebruiker:62.195.150.32 wel voorzichtig willen steunen. Zolang er geen bronvermelding is, heeft de term "politieke arm" - hoe genuanceerd dan ook ingekaderd - de schijn van 'origineel onderzoek'. Ook inhoudelijk kan ik me er niet zo in vinden: de term is suggestief; het begrip "arm" duidt teveel erop als zou het een tak van een organisatie zijn, die gestuurd door het 'lichaam' actie onderneemt - in dit geval de GKv, die echter a. niet stuurde (en zo wel, dan graag bronnen), en b. ook geen organisatie was/is. Sint Aldegonde (overleg) 7 jan 2014 16:41 (CET)

Wat voor bron wilt u? Een verwijzing naar een boek over de werking van het menselijk brein? Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jan 2014 16:48 (CET)

Graag een serieuze reactie, ook op mijn inhoudelijke bezwaar. Vriendelijke groet, Sint Aldegonde (overleg) 7 jan 2014 16:49 (CET)

Dat was een serieuze reactie. Zoals ik hierboven al typte: ALS het lidmaatschap van een politieke partij alleen was voorbehouden aan leden van een kerk, dan KAN die partij toch worden beschouwd als de politieke arm van die kerk? Bovendien staat er ook dat het niet de politieke arm WAS. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jan 2014 16:52 (CET)

U gaat voorbij aan mijn punt. De term "politieke arm" is me te beladen, en m.i. geen neutrale conclusie uit het vooraf gaande. Waarom? Dit heb ik net betoogd. Ik heb ook gesteld "hoe genuanceerd dan ook ingekaderd", waarmee ik doel op uw weergave met "kan" etc. En als u stelt dat dat zo beschouwd kan worden, dan verneem ik graag door wie/wanneer dat gebeurt.Sint Aldegonde (overleg) 7 jan 2014 16:59 (CET)

Ik ga niet voorbij aan uw punt, maar ben het niet met u eens. Het is gewoon een constatering die al jaren in het artikel staat. U kunt van alles betogen over politieke armen, maar aangezien in dezelfde zin nog wordt uitgelegd dat het formeel niet waar is doet dat verder niet meer ter zake. Het antwoord op uw vraag: door iedereen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 jan 2014 17:15 (CET)

Het is geen extreme opvatting te stellen dat de ene organisatie in het verlengde van de andere functioneerde. Waarbij ik het kerkgenootschap en de politieke partij toch maar als 'organisatie' betitel. Ik kan me voorstellen dat de term 'politieke arm' een ongunstige bijklank heeft en daarom in het artikel beter niet gebruikt kan worden. JanB (overleg) 7 jan 2014 18:26 (CET)

Waarom haalt Arjan Groters het verzoek om bronvermelding van de anoniem weg en verzuimt hij om ook maar één bron aan te dragen? Theobald Tiger (overleg) 7 jan 2014 18:05 (CET)

Zie Overleg gebruiker:Arjan Groters#GKv / politieke arm voor een voortzetting van de discussie n.a.v. de laatste twee edits van ondergetekende en Arjan Groters op de betreffende pagina. Sint Aldegonde (overleg) 8 jan 2014 22:29 (CET)

Inmiddels heeft collega Gasthuis de tekst aangepast met een bronvermelding die gegeven wordt op de overlegpagina van het artikel. Gaarne het bronsjabloon dus niet weer opnieuw plaatsen. Theobald Tiger (overleg) 10 jan 2014 12:15 (CET)

Ik heb het gezien. Overigens de plaatselijke kiesverenigingen bepaalden wie wel of geen lid kon zijn. Het GPV was een organisatie die niet van bovenaf werd 'gedicteerd', analoog aan de kerkelijke organisatie van de GKv, waar de kerkenraad het 'hoogste' gezag heeft en niet een generale synode.62.195.150.32 10 jan 2014 22:58 (CET)

Jawel beste anoniem, dat is zo, maar konden anderskerkelijken nu wel of niet lid worden? Het antwoord op die vraag luidt uiteraard: nee (of zo goed als niet). Theobald Tiger (overleg) 10 jan 2014 23:01 (CET)

Dus je ontkracht je krachtige nee met: zo goed als niet, maw het kon wel, dus wat beweer je dan eigenlijk? 62.195.150.32 12 jan 2014 09:57 (CET)

Dag anoniem, Ik acht het mogelijk dat ergens een kiesvereniging in zeer uitzonderlijke gevallen een uitzondering heeft gemaakt op de algemene regel dat het niet mocht. Heb ik daarin ongelijk, anoniem? Theobald Tiger (overleg) 12 jan 2014 10:08 (CET)

LS, ik wil aangeven dat iets niet altijd zwart of wit is. 62.195.150.32 12 jan 2014 20:36 (CET)

Bouwbesluit

Beste, Het tekstgedeelte over het Nederlandse bouwbesluit kan in het artikel Trap beter de alinea 'Veiligheid' besluiten. Deze encyclopedie richt zich op alle Nederlandstaligen en dat bouwbesluit is niet voor iedereen even belangrijk. Vriendelijk verzoek je aanpassing te heroverwegen, groet, --JanB (overleg) 17 feb 2014 20:41 (CET)

Het kopje veiligheid heette eerder gewoon bouwbesluit en is was een par termen met de verklaring van div traptermen. Vervolgens werd bouwbesluit Nederland. Toen kwam de draaitrap in beeld. Tenslotte werd er een grondige verbouwing gepleegd (dec 2013 midden in de nacht), termen verdween, Nederland werd veiligheid etc etc. Een poging om de diverse termen betreffende trappen in een lopend verhaal te krijgen.

Eigenlijk zou ik Nederland of Bouwbesluit weer terug willen hebben en daar de veiligheidsaspecten willen noemen. Aangezien ik geen zin heb om dat te doen en geen zin heb in al dat gewijzig en gezeur er omheen, laat ik het maar zo, ik ben niet voor niets 'zonder naam' gegaan. 62.195.150.32 18 feb 2014 12:56 (CET)

Metselaar

Hallo, Dat een metselaar een vakman is wordt in het artikel dat over hem (en haar?) gaat niet onder stoelen of banken gestoken. Groet, --JanB (overleg) 9 mrt 2014 16:05 (CET)

Maar wat is er mis met het noemen van vakmanschap ed? Een metselaar is geen stenenweglegger zondermeer. 62.195.150.32 9 mrt 2014 18:05 (CET)

Hek bij Randstadrail.

Zie deze paragraaf: RandstadRail#Spoorbeveiliging, in het tweede punt van de opsomming wordt het speciale hek tussen de sporen genoemd. De foto met het bijschrift staat er vlak naast. Caseman 23 mrt 2014 20:42 (CET)

Ik heb het anders geformuleerd nu: een hek als beveiliging etc 62.195.150.32 23 mrt 2014 21:53 (CET)

Vraag

Beste Arend, antwoord op uw vraag kunt u vinden op Overleg gebruiker:Taketa. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 apr 2014 19:16 (CEST)

Melk

Beste, dan toch graag in de artikelen even het aantal uiers van geit of koe vermelden! Vr. groet, JanB (overleg) 12 aug 2015 12:45 (CEST)

Per geit en koe een(1) uier, lijkt me duidelijk. 62.195.150.32 12 aug 2015 13:19 (CEST)