Overleg gebruiker:Arafi/2009

Opmerkingen: Dit is het archief van 2009. Gelieve hier geen vragen te stellen, maar wel op de overlegpagina.
Voeg een nieuw bericht toe aan mijn overlegpagina

Hector Rail

Hello, you changed the article Hector Rail on the Czech wikipedia. But the change was wrong, because El15 had been bought from MTAS in Norway, not from Swedish MTAB. --Cmelak770 6 jan 2009 07:03 (CET)

It was a bit confusing because "MTAS" was linked to "MTAB". Thanks for the correction. Arafi 7 jan 2009 21:06 (CET)

N26

Arafi. Dat van mij klopt wel hoor! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiliam (overleg · bijdragen)

Ok, ik hou ermee op. Ook maakte ik het knooppunt Arquennes aan. Wikiliam 31 jan 2009 22:51 (CET)

Kempische Vaart

Hallo, het lijkt me dat de Kempische Vaart of het Kempisch kanaal een verbinding was tegen Schelde en Maas, die bestond uit een deel Antwerpen - Herentals, een stuk Herentals - Bocholt (Kanaal Bocholt-Herentals), en daar de aansluiting op de Zuid-Willemsvaart. Zo wordt het beschreven in het artikel Siberiadok. Het lijkt me dan ook dat de Kempische Vaart maar deels gedempt is. Of vergis ik me ? Volgens mij is [1] nu één van de bronnen van het huidige artikel. Maar ik zit dus met twijfels of dit het hele verhaal is. Met vriendelijke groeten Kvdh 13 apr 2009 21:32 (CEST)

Inderdaad, [2] heb ik o.a. gebruikt als basis voor het artikel, evenals wat tekst op het artikel Asiadok, maar daarin staat slechts de info die ik in het artikel heb gezet. Als je meer info hebt, of verder kunt aanvullen, graag! Bedankt voor de link naar de info bij Siberiadok. Vermits er al enkele rode links naar Kempische Vaart waren ontstaan (o.a. door eigen nieuwe artikels van bruggen over het Albertkanaal), vond ik het nodig om iets te beginnen over de Kempische Vaart. Mvg, Arafi 13 apr 2009 21:38 (CEST)

Blauwtorentunnel

Ik reed vrijdag bij toeval door de Blauwtorentunnel (kon nog net een fotootje maken) maar dat is wel een matig ontwerp zeg, voor een tunnel die in 2008 is opgeleverd. Kon nog net op tijd remmen omdat ik begreep dat de aangegeven 30 km/h ook echt 30 km/h moet zijn wil je de bocht kunnen nemen met dat smalle wegprofiel..grr Michiel1972 16 mei 2009 17:39 (CEST)

Bewerkingen van de jaardagen

Hoi, ik zie dat je de laatste paar dagen de jaardagen aan het 'updaten' bent. Daarbij zie ik dat je ook namen aan de geboortes/overledenen toevoegt, wat ik zeer toejuich. Wil je alleen even er aan denken, dat als er meerdere namen in hetzelfde jaar voorkomen, dat die dan alfabetisch gerangschikt worden?
Bij voorbaat dank en vriendelijke groet, Goudsbloem 30 mei 2009 09:43 (CEST)

Oké. Alfabetisch op achternaam of op voornaam (of beter gezegd: de naam van het lemma)? Mvg, Arafi 30 mei 2009 10:24 (CEST)

Alfabetisch op de achternaam, overal op wikipedia worden de personen op die manier gealfabetiseerd. Vriendelijke groet, Goudsbloem 30 mei 2009 16:48 (CEST)

Hoi Arafi, je bent de laatste dagen weer de jaardagen aan het updaten, geweldig! 1 dingetje: de vorige keer dat je dit deed, verwijderde je ook de rode links, zou je dit nu ook weer willen doen, ik ben zelf ook de rode links aan het verwijderen uit de jaardagen waar ik iets op verander. Het zou mooi zijn als alle jaardagen geen rode links meer hebben. Vriendelijke groet, Goudsbloem 10 okt 2009 08:30 (CEST)

Prima. Ik heb intussen alle rode namenlinks uit de dagen van januari verwijderd. Voor de volgende dagen zal ik het meenemen. Mvg, Arafi 10 okt 2009 21:49 (CEST)

Chapter Wikimedia Belgium

Hello,
We want to create a Belgian wikimedia chapter. This chapter would work in 3 languages : Dutch, French, and English as administrative language. An effort of translation would be made towards the French and the Dutch. If you're interested by the creation of Belgian section, you can join us on http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Hallo,
Wij willen een Belgisch Wikimedia-chapter oprichten. Dat chapter zou drie werktalen hebben: Nederlands, Frans en - als administratieve taal - Engels. Een inspanning van de vertaling zou worden gemaakt op weg naar Frans en Nederlands. Indien u geïnteresseerd bent in de oprichting van een Belgisch chapter, dan kunt u dat kenbaar maken op http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

Bonjour,
Nous voulons mettre sur pied, une section wikimedia Belgium. Cette section fonctionnerait en 3 langues : le Néerlandais, le Français, et l'Anglais comme langue administrative. Un effort de traduction serait effectué vers le Français et le Néerlandais. Si la création de cette section belge vous intéresse, vous pouvez nous rejoindre sur http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Belgium/Members .

-- M0tty

Rode links verwijderen

Hoi, ik zie dat je druk doende bent om rode links van jaarpagina's te verwijderen. Mag ik vragen waarom? Rode links zijn niet per definitie slecht, zeker niet als er, zoals bij de meeste rode links op die pagina's, wel achter staat waarom de persoon encyclopediewaardig zijn zou. Vriendelijke groet, Ciell 10 okt 2009 21:49 (CEST)

Op de Engelse wiki staan volgens mij ook geen rode links meer. Er zijn nu genoeg blauwe links en met de rode links erbij worden de namenlijsten wel erg lang. Misschien valt het nu op dat ik rode links verwijder, maar ik doe het al een tijdje telkens als ik een reeksje nieuwe (blauwe) links toevoegen aan de dagpagina's. Mvg, Arafi 10 okt 2009 21:51 (CEST)

Jammer, rode links zijn namelijk niet slecht of verkeerd en hebben ook op bestaansrecht op dit soort pagina's. Zonder rode links was Wikipedia niet geworden wat het nu was. De Nederlandstalige Wikipedia is een zelfstandig project en wat dit soort richtlijnen betreft, hoeven we ons dus ook niet aan de engelse te conformeren. Ik zie trouwens dat Goudsbloem het je hierboven zelfs expliciet verzoekt, maar het lijkt mij ongewenst. Ciell 10 okt 2009 21:54 (CEST)

@Ciell: Ik heb het Arafi gevraagd, en ook met een achterliggende reden: er wordt zeer vaak vandalisme op die pagina's gebruikt door namen toe te voegen. Deze namen zijn bijna zonder uitzondering rode links, want geen lemma. De reden voor terugdraaiing wordt op die manier ook veel makkelijker en sneller, men kijkt immers alleen maar of het een rode link is, en kan verwijderd worden. En als een persoon echt encyclopediewaardig is, komt hij vanzelf op die lijst terecht, ik en ook Arafi, maar met mij vele anderen voegen steeds namen toe. Vriendelijke groet, Goudsbloem 10 okt 2009 21:58 (CEST)

Rode links verwijderen vanwege vandalisme wordt in principe alleen gedaan bij NE. Bij aanhoudende aanmaak van onzinnige artikelen over een E onderwerp kan de rode link beveiligd worden: verwijderen is verlies van informatie. Daarnaast nodigt een rode link uit tot schrijven van een artikel en trekt het daarmee ook nieuwe gebruikers aan. Ciell 10 okt 2009 22:04 (CEST)

Ik ben het gedeeltelijk met je eens, maar vind zelf rode links in de jaar- en dagpagina's niet dat doel dienende, in een lopende tekst van een lemma echter wel. De meer algemene lijsten zoals de biografielijsten, dag- en jaarpagina's zijn meer gebaat zonder de rode linken. Op specifiekere lijsten, zoals de Lijst van Nederlandse voetballers (ik noem er nu maar een, maar van dat soort specifiekere lijsten zijn er meer), vind ik wél dat de rode links tot hun recht komen, aangezien meestal 'kenners' daarop terechtkomen, die dan aangemoedigd worden tot het schrijven van een lemma over de betreffende persoon. Goudsbloem 10 okt 2009 22:13 (CEST)

Het is dan toch misschien een discussie die je eerst breder moet gaan voeren, voordat je hiermee verder gaat. Ik snap ook wel wat je bedoelt, maar vind het als mod niet erg om af en toe een onzinartikel te verwijderen, als dat betekent dat er door rode links toch ook goede artikelen bijkomen. Ciell 10 okt 2009 22:19 (CEST)

Arafi, ik heb het even aangekaart in de [[3]], Goudsbloem heeft daar jullie standpunt alvast wat duidelijk uitgelegd. Ciell 10 okt 2009 22:55 (CEST)

Sorry dat het zo moest gaan Arafi, nadat ik zelf je gevraagd had de rode links mee te nemen zoals je altijd deed. Ik waardeerde jouw bijdragen aan de dagpagina's altijd zeer en zal ze missen. Ze snappen het gewoon niet denk ik, dat wij niks slopen, maar alleen maar onderhouden. Die rode links die verdwijnen komen wel weer terug als het lemma aangemaakt wordt, maarja, zoals het er nu naar uitziet denk ik dat wij een van de weinigen zijn die dit snappen wat betreft de dag- en jaarpagina's. Ik hoop wel dat je voor Wikipedia blijft 'werken'. Een vriendelijke groet, Goudsbloem 11 okt 2009 20:34 (CEST)

Hoi Goudsbloem, ik wil daar toch even op reageren. Ik, en ook de meeste anderen hier, snappen heus het doel wel. De meesten die in de Kroeg hebben gereageerd hebben zelf ook al veel vandalisme bestreden en weten hoe ergerlijk het soms zijn kan.

Bij een discussie over een onderwerp als dit, heb je grofweg 2 partijen. Je hebt enerzijds de "vandalismebestrijders", zoals jullie, die goede redenen hebben om Wikipedia minder vandalisme-gevoelig te maken. Anderzijds heb je de "encyclopedisten" die de opbouw van de encyclopedie hierin voorop stellen. Beide kanten hebben hun voor- en nadelen en het is niet persoonlijk bedoeld. Beide zijden hebben enkel het beste voor de encyclopedie in gedachten, alleen moet er wel een keuze gemaakt worden: gaan we linksom, of rechtsom?

Ik persoonlijk heb geen voorkeur: linksom of rechtsom, als het maar duidelijk is en de redenatie erachter klopt. Blijf vooral ook aan Wikipedia bijdragen, want nogmaals, dit moet je niet te persoonlijk maken. Vriendelijke groet, Ciell 11 okt 2009 21:15 (CEST)

Ik zelf vat dit zeker niet persoonlijk op (alhoewel de 'vandalisme'reactie van quistnix mij te ver ging), ik heb gewoon mijn mening gegeven, en zal zeker blijven bijdragen aan wikipedia, mij krijg je met een kanon nog niet weg! Ik vind het alleen jammer dat in de kroeg meestal geen echt constructieve en genuanceerde meningen worden gegeven. Maar ja, daarom zal het waarschijnlijk ook wel de kroeg heten...... Misschien is het voor de volgende keer beter om zulks eerst aan te kaarten op een gewone overlegpagina en dan melden op Wikipedia:Overleg gewenst, dan wordt er meestal iets inhoudelijker gereageerd. Vriendelijke groet, Goudsbloem 11 okt 2009 21:25 (CEST)

Wees gerust, ik blijf op Wikipedia, maar al die overlegtoestanden zijn zo "mijn ding niet", zeker als het "overleg" ver te zoeken is. Ik heb me terug op de Belgische spoorwegstations en spoorkunstwerken gestort, daar kan ik een nuttiger bijdrage leveren, mét overleg, maar zonder getier. Mvg, Arafi 11 okt 2009 21:55 (CEST)

Tunnel van Nini

Beste Arafi,
De term Tunnel van Nini kom ik alleen tegen op Wikipedia; ook de in het artikel gegeven bronnen lijken deze naamgeving niet te ondersteunen. Heb je wellicht nog een andere bron die wel kan bevestigen dat deze ietwat merkwaardige naam (althans, dat is het voor een leek als mijzelf) vaker wordt gebruikt?
Dankjewel!
Vriendelijke groeten, Erik'80 · 11 okt 2009 19:21 (CEST)

Hoi Erik, de naamgeving komt van de Technische netkaart van Infrabel. Vanwaar Infrabel deze naam haalt, weet ik ook niet. Mvg, Arafi 11 okt 2009 19:26 (CEST)

Dankje! Blijft een intrigerende naam, maar vooralsnog ben ik tevreden :p Mocht je er nog ooit achter komen, dan houd ik mij aanbevolen voor de "oplossing"! MvGr Erik'80 · 11 okt 2009 20:15 (CEST)

Scheepsdalebrug

Arafi, ben je zeker dat dat wel klopt van die rolbasculebrug? Volgens mij is het wel degelijk een kantelbrug, gezien hij haaks op de richting van het kanaal roteert (zie hier). Wikifalcon 1 nov 2009 12:13 (CET)

Ik heb de info uit het persbericht van WenZ (zie bronnen). Door de beweging haaks op het kanaal is het wel een kantelbrug, maar de toegepaste techniek is deze van een rolbasculebrug. De brug kantelt niet rond een vast punt, maar "rolt". In de tekst staat de verwijzing naar de kantelbrug. Arafi 1 nov 2009 12:17 (CET)

Ok. Wikifalcon 1 nov 2009 12:20 (CET)

Categorie:Uitbouwbrug?

Hallo Arafi, je maakte onlangs de Categorie:Uitbouwbrug aan. Er staan echter (nog) geen artikelen in, dus ik wilde je vragen wat de bedoeling is. Komt er nog inhoud of is het "foutje" en kan de categorie weg? Alvast bedankt voor je reactie. Alankomaat 1 dec 2009 13:11 (CET)

Sorry. Dat is eigenlijk een foutje. Een uitbouwbrug is een cantileverbrug, dus heb ik daarna de Categorie:Cantileverbrug aangemaakt waar zowel de uitbouwbruggen als de "echte" cantileverbruggen in komen te staan. De Categorie:Uitbouwbrug mag dus weg. Mvg, Arafi 2 dec 2009 20:25 (CET)

Ok, ik zet 'm op verwijderlijst dan. Groet, Alankomaat 4 dec 2009 11:15 (CET)