Overleg gebruiker:Arkangel lucifer/2010

Datum gecoöpteerde senatoren

• Je zat inderdaad juist met je twijfel i.v.m. de inschrijving in de Grondwet van de gecoöpteerd senatoren, dit moest 1921 zijn i.p.v. 1893.

Ik heb een groot vermoeden dat je morgen dus ook examen staatsrecht hebt van Vande Lanotte? Veel succes alleszins ;)

• • Inderdaad, morgen examen staatsrecht :D

Verwijderings nominatie 2 artikelen

Ik heb 2 artikelen die u hebt aangemaakt op de verwijderingsnominatielijst gezet. Het gaat dan om Senaat (België) (samenstelling 2010-2014) & Kamer van Volksvertegenwoordigers (samenstelling 2010-2014). Deze artikelen hebben weinig informatie en zijn nogal erg op de toekomst gericht. De samenstelling is nog onbekend en de verkiezingen moeten nog komen. Deze artikelen kunnen het beste terugkomen na 13 juni 2010, wanneer die samenstelling al bekend is. Natuurlijk wel met meer informatie i.p.v. een halve artikel. Michael 1988 23 mei 2010 21:08 (CEST)

Nationaal Congres

Beste West-Vlaming met de kurieuze naam, ik heb die optelling van de Congresleden van resp. Vlaamse en Waalse provincies teruggeplaatst. Ik houd er aan en zie geen reden om dit te verwijderen. Het is vooreerst interessant voor de actuele lezer om even op het verschil te wijzen, die voortspruit uit de toenmalige bevolkingsdichtheid. Anderzijds was zelfs toen al een duidelijk verschil tussen de Vlaamssprekende provincies en de Franssprekende te merken. Dit zou nog verder kunnen worden geanalyseerd in het stemgedrag van de Congresleden. Het was bvb. duidelijk dat de vertegenwoordigers van de Waalse provincies méér aangetrokken waren door het zoeken naar een Franse prins (of zelfs naar samenvoeging met Frankrijk), dan de Vlaamse. Het dozijn priesters dat lid was vertegenwoordigde Vlaams provincies, de aanhangers van Felix de Merode waren vooral in de Vlaamse provincies te vinden, enz. Zo is er nog veel over het Nationaal Congres te schrijven! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 24 mei 2010 21:12 (CEST)

• u heeft een punt. Brabant zorgt wel voor twijfel, het lijkt alsof brabant bij de Franstalige provincies wordt gerekend als je vluchtig over de tekst gaat. ik zet het anders in een wikitabel zodat het overzichtelijker is.
  • Uitstekend, ik zie er naar uit. Ik neem aan dat u in examentijd bent: veel succes toegewenst! Uit welke West-Vlaamse hoek bent u? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 25 mei 2010 10:23 (CEST)
    • Brugse hoek, geboren te Brugge en opgegroeid in de rand rond Brugge. inderdaad in examentijd, merci
      • Dank u wel, beste stadgenoot, goed gedaan. Andries Van den Abeele 25 mei 2010 22:32 (CEST)
        • Ik heb toch nog een kleine wijziging in de benamingen gedaan. 'Nederlandstalig' zou willen zeggen, voor minder ingewijde lezers, dat daar ook Nederlands werd gesproken. Niets van natuurlijk. Het verschil tussen de vertegenwoordigers van de provincies lag niet in de taal, maar in de gevoeligheden en het stemgedrag. Andries Van den Abeele 26 mei 2010 10:41 (CEST)
          • Opletten dat je het niet te communautair maakt, toen was de rijke middenstand (burgerij) bijna volledig franstalig of tweetalig en was de notie vlaanderen - wallonië nog niet echt bekend. Vlaanderen sloeg dan ook nog op West en Oostvlaanderen, Graafschap vlaanderen was nog maar 40jaar afgeschaft en dit strekte zich enkel uit over huidig Oost en West Vlaanderen.

Misschien nog een suggestie voor het artikel: De grote mogendheden hebben België verplicht in de geest van de restauratie en de Heilige Alliantie om een monarchie te worden, maar ik vind daar niets van terug in het artikel.

• • U hebt overschot van gelijk. Het artikel is aanvankelijk in 2005 begonnen door de genaamde Klever (nog steeds actief). Het is nadien vooral aangevuld door Stijn Calle, die voornamelijk de namen van de leden van het Congres erop plaatste. Ik ben begin dit jaar aan het vervolledigen (en verbeteren van die namen) geslagen, en ook de tekst wat aangevuld, maar de historiek zelf van het Nationaal Congres verdient nog verdere aanvulling en verbetering. Ik heb gegevens geput uit de documenten die thans beschikbaar zijn op http://www.unionisme.be waarbij ik echter vastgesteld heb, in de loop van mijn opzoekingen over de leden (van wie ik allemaal een lemma heb gemaakt of het bestaande aangevuld), dat bvb. hun politieke onderverdeling zoals op die website aangegeven, niet altijd klopte. Dat moet ik alvast eens herbekijken. Daarbij, in de toen heersende sfeer van unionisme, was het verschil tussen klerikaal en antiklerikaal, zeker in het stemgedrag, niet groot. Als er ernstige meningsverschillen waren (aanvaarden van de XVIII artikel bvb.) dan vond men vertegenwoordigers van de aangegeven strekkingen in beide kampen.

Wat de monarchie betreft, ja het is ongetwijfeld zo dat de Mogendheden in die richting duwden, maar dat zou niet gelukt zijn als er hier een meerderheid voor de republiek was geweest. Het tegendeel is waar: er was een overweldigende meerderheid voor de monarchie. Amper 13 leden stemden voor de republiek, te vermeerderen met enkele die zegden in principe voor de republiek te zijn maar in de gegeven omstandigheden de monarchie verkozen. Eén van de omstandigheden was dat sommigen vreesden voor een aanhechting bij Frankrijk, die makkelijker zou tot stand komen onder een republiek dan wanneer een koninklijke familie de troon verdedigde. Er is dus nog werk aan dit lemma! Een oefening voor een seminarie staatkunde wellicht?!

Wat anderzijds het 'te communautair maken' betreft. Ik ben het eens dat men moet opletten geen anachronismen te begaan. Maar dat er toen al een verschil was, los van taaltoestanden, tussen het Noorden en het Zuiden van het land is duidelijk. Ik gaf er u enkele voorbeelden van in mijn eerste mail hierboven. Er zijn er nog andere op te noemen. De 'orangisten' vindt men vooral in het Noorden, de 'reunionisten' vooral in het Zuiden. De klerikalen hebben overwicht in het Noorden, de antiklerikalen in het Zuiden. Dat er anderzijds ook nog onderlinge verschillen waren is ook duidelijk. Als bvb. als regent 43 leden Felix de Merode verkiezen, dan zijn ze vooral te vinden onder de katholieke leden, meer bepaald in Antwerpen en Limburg. Om de mate van verschil tussen de Noordelijke en Zuidelijke provincies te meten, zou een grondiger analyse op het stemgedrag van elke congressist te doen zijn, want dan zou dit scherper kunnen gesteld worden, onder meer wat betreft de verschillen tussen Noord en Zuid.

met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 26 mei 2010 14:33 (CEST)

• • Een zeer grote aanraden om meer te weten te komen over dit onderwerp is het boek: Politieke geschiedenis van België - van 1830 tot heden, Els Witte & Jan Craeybeckx & Alain Meynen, standaard uitgeverij. Hier zal je alvast héél véél informatie terug vinden door echte historici geschreven.
    • Ja, ik ken het boek natuurlijk wel. Interessant, maar toch heeft het me enigszins ontgoocheld. Ik grijp nog altijd eerder naar Theo Luyckx, Politieke Geschiedenis van België, die ik al las lang voor je geboren werd! Witte et alii hebben het boek van Luyckx niet echt vervangen.

Europacollege

Zeer mooi gedaan die tabel. En goed aangevuld met de jaarlijkse spreker. Voor de jaren tot en met 1971 mag je gerust 'Hendrik Brugmans' invullen, want hij was jaarlijks praktisch de enige spreker, waarbij hij telkens een lange (sommigen zegden te lange) uiteenzetting gaf, met een uitgebreide biografie van de patroon van het jaar. Zijn opvolger deed het anders: hij gaf een korte biografie van de patroon en liet dan het woord aan een personaliteit. De eerste was Brown (hij staat twee keer vermeld op de tabel: hij werd pas Lord nadat hij de actieve politiek had verlaten). Ik herinner me goed zijn optreden: hij had een glas op. Andries Van den Abeele

• Hendrik Brugmas is er aan toegevoegd, kheb ook de vice rectoren vermeld vanaf 1992, analoog met engelse wikipedia.

Sjabloon:Navigatie:Politieke partijen Nederland

Dank voor de actualisering, had het zelf ook al veranderd, maar dat werd weer ongedaan gemaakt. Officeel wordt de nieuwe Tweede Kamer in Nederland pas dinsdag beëdigd, dus de oude aantallen klopten in feite nog wel, maar ik vind persoonlijk dat het geen kwaad kan om dat nu al te veranderen, ik had het zelf al meteen na de uitslag gedaan ;) --DWiki2 13 jun 2010 13:31 (CEST)

Verkiezingsresultaten

Beste Arkangel lucifer, om te beginnen m'n complimenten voor het prima aanpassen van heel wat politieke artikels de laatste tijd. Ik heb er een pak op m'n volglijst staan en volg je bewerkingen zo ongewild op de voet. Toch wil ik even wat kwijt. Bij enkele steden heb je links geplaatst met verkiezingsresultaten. Op zich vind ik dat heel goed, maar als je WP:EL even leest, dan wordt daar gesteld dat je de info beter overneemt dan er naar te linken. Je zou bv. de belangrijkste resultaten kunnen overnemen en dan d.m.v. een referentie linken. Want ja, als die info zo encyclopedisch is om vermeld te worden, dan hoort het eigenlijk in het artikel; andersom zou de link er niet in mogen. 't Is maar een hint. Als je het niet ziet zitten, dan ga ik de link ook niet weghalen, dat zou 'n verarming zijn. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jun 2010 10:35 (CEST)

• Ik heb die link erop gezet omdat ik in de toekomst wel de resultaten wil opzetten, bij Oostkamp en brugge#politiek heb ik de spits afgebeten, maar dit is zeer tijdsrovend. Daarom dat ik voorlopig deze website erop zet. - Arkangel lucifer

Toch een mooi werk ;-)

Ik weet niet of je m'n OP nog volgt, anders stel ik m'n vraagje nog even hier: heeft de eerste schepen eigenlijk iets "meer" dan de andere? Omdat je die zo in de verf blijft zetten... Gr, Le Fou 6 jun 2010 12:59 (CEST)

Eerste schepen vervangt de burgemeester bij ziekte, afwezigheid of als hij verhinderd is, een eerste schepen is eigelijk een soort vice-burgemeester

Ah, uiteraard :-) Reden genoeg om apart te vermelden dan. Le Fou 6 jun 2010 13:05 (CEST)

Een trouw wordt meestal ook gedaan door de eerste schepen, in mijn eigen gemeente werd de laatste trouw die ik bijwoonde door de eerste schepen gedaan. - Arkangel lucifer

Net Oostende#Politiek gedaan

• Ik kan me heel goed voorstellen dat zoiets een hels werk is, maar het levert beslist een meerwaarde. Succes ermee! --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jun 2010 13:41 (CEST)
  • Als student politieke wetenschappen heb ik in het verleden zeer lang moeten zoeken naar de verkiezingsresultaten. Die site was niet gemakkelijk te vinden, het is tot stand gekomen in samenwerking met de federale overheid en een universiteit. Ik wil de drempel wat verlagen voor andere mensen die op zoek zijn naar de resultaten. (Ik hoop dat de vlaamse overheid deze site overneemt want sinds het lambermont akkoord van 2002 is de vlaamse overheid bevoogd over de gemeentes en provincies, ze hebben een appart rapport op gemaakt over de verkiezingen van 2006. Ze zouden beter die site beter uitbouwen en aanvullen met 2006. - Arkangel lucifer
• Als je resultaten van 2006 zoekt, dan kan ik je De Standaard van de dag erna (9/10/2006, online raadpleegbaar) aanbevelen. Daar staan die allemaal mooi in. Toch even dit: in Oostende stelde je VU en N-VA aan elkaar gelijk. Hoewel N-VA natuurlijk wel de enige nabestaande is van de VU, is het niet de echte rechtstreekse opvolger. Moet dat niet apart? --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jun 2010 17:11 (CEST)
  • Nog eentje erbij: kartel schrijf je met een K. Kun je dat misschien ook aanpassen? --MichielDMN 🐘 (overleg) 6 jun 2010 17:15 (CEST)

Beste Arkangel. Toch even iets rechtzetten hierboven:

• de 'eerste' schepen, is alleen maar de eerste, omdat hij als eerste door de gemeenteraad gekozen werd. Voor de rest is hij helemaal gelijkwaardig in status, bezoldiging, beslissingsmacht, enz, aan alle andere schepenen. Hij is het bijvoorbeeld niet die als een soort vice-burgemmester, de burgemeester automatisch zou vervangen als die afwezig is. Meestal is hij wel de vervanger, maar dat is dan wel als gevolg van een beslissing van de burgemeester, die bij iedere vervanging opnieuw wordt genomen. De burgemeester kan evengoed een andere schepen als zijn tijdelijke vervanger aanduiden. Dat wordt niet zo vaak gedaan, omdat het als een blaam zou beschouwd worden tegenover de eerste schepen, maar het kan dus wel. Ingeval bvb. van coalities die wat gespannen zijn, zal de burgemeester wellicht de voorkeur geven aan een partijgenoot, en aan de eerste schepen (die wellicht de chef van de andere coalitiepartij is) voorbij gaan.
• de huwelijken worden, volgens het gemeentelijk wetboek, helemaal niet 'meestal' door de eerste schepen voorgezeten, zelfs niet door de burgemeester. Binnen het schepencollege is één van de leden aangesteld als 'ambtenaar van de burgerlijke stand'. In kleine gemeenten is dit vaak de burgemeester zelf, maar het hoeft niet. En het moet uiteraard ook niet de eerste schepen zijn, hoewel het natuurlijk hem kàn zijn. De enige die d'office altijd de huwelijken voorzit, is de ambtenaar van de burgerlijke stand is, die hoe dan ook als burgemeester of schepen lid is van het schepencollege. Wel kan hij zijn bevoegdheid kortstondig delegeren naar één van zijn collega's, wat soms gebeurt voor huwelijken, wanneer een collega-schepen om de een of andere reden (vrienden bvb.) graag een huwelijk wil voorzitten. Let wel: dit is dan een vriendschappelijk gebaar van de 'ambtenaar', want hij hoeft dit niet te doen, als hij ze liever allemaal zelf trouwt.
• Hoe dan ook, de 'hogere graad' van eerste schepen is, juridisch gezien een fabeltje dat door een aantal eerste schepenen om prestigeredenen wordt in het leven gehouden, door zichzelf te adverteren als 'eerste schepen'. Je zal dat nooit horen van een 'tweede schepen', of natuurlijk niet van een 'laatste schepen'. Ze zijn nochtans allemaal op het juridische en ambtelijke vlak volledig gelijk aan elkaar. Met hartelijke groeten Andries Van den Abeele 7 jun 2010 16:25 (CEST)

Ik kom nog even terug, omdat men het sinds de nieuwe gemeentewet iets ingewikkelder heeft gemaakt, en toch een klein supplementje aan gezag aan de eerste schepen heeft toegekend. Hij is namelijk automatisch de vervanger van de burgemeester, tenzij deze iemand anders aanduidt. Men kan nu dus alle kanten op en het aanduiden van iemand anders betekent dus eigenlijk nog méér een blijk van wantrouwen tegenover de eerste schepen. De juiste procedure is als volgt: Artikel 14 van de nieuwe gemeentewet bepaalt dat, bij ontstentenis of verhindering van de burgemeester, zijn ambt wordt waargenomen door de eerste schepen, tenzij de burgemeester zijn bevoegdheid aan een andere schepen heeft opgedragen. Als het gaat om overlijden, schorsing of afzetting van de burgemeester, is het per definitie de eerste schepen die vervangt, want dan kan de burgemeester geen eigen wil meer uitdrukken.

Hoe het er voor de nieuwe gemeentewet aan toe ging weet ik niet meer juist. Andries Van den Abeele 7 jun 2010 16:56 (CEST)

Percentjes

Beste Arkangel, ik heb zonet iets vreemd ontdekt. Ik controleerde aan de hand van je opgegeven bron even je toegevoegde verkiezingsuitslagen op Brugge en verbeterde de kleine foutjes, maar kwam toen bij het optellen van de percentages tot de constatatie dat de som van alles niet 89,11 is, maar 101. Maak ik een foute redenering? Groeten, Le Fou 13 jun 2010 23:52 (CEST)

Arkangel? :-) Le Fou 16 jun 2010 20:28 (CEST)

Inderdaad, die som van 101% klopt niet. Die 89,11% is het totaal van de geldige stembrieven. - Arkangel

Ik heb het zonet aangepast. Even vlug een excel werkblad gemaakt en vlug de fout gevonden, 24.25 ipv 25.25 voor sp.a-spirit, zal typfoutje geweest zijn

Een typfoutje in het jaarverslag van Brugge dan? Gr, Le Fou 17 jun 2010 20:01 (CEST)

Ontmoeting

Beste Nelson, JoJan is een actieve Wikipediaan uit Oostende. Ik heb hem vorig jaar ontmoet. Hij zou graag wat méér wikipedianen uit het Brugse ontmoeten en ik heb hem beloofd dit te organiseren. We komen samen op zaterdag 3 juli om 15 uur in Café De Beurze op de Markt. Ik nodig u uit en zou het zeer aangenaam vinden met u te kunnen kennis maken. Tegen dan zijn de examens, hopelijk succesvol, achter de rug? Misschien kan u me bevestigen op mijn emailadres abeeleATskynet.be. met hartelijke groeten,

Kleine wijzigingen

Hallo, ik wil je graag nog even op iets wijzen. Je duidt je bewerkingen nogal snel aan als "kleine bewerkingen", maar vaak zijn ze dat niet. Kleine bewerkingen zijn vooral bewerkingen i.v.m. spelling, categorieën, interne links, links naar andere taal en opmaak (zie Help:kleine wijziging. Vanaf dat je inhoudelijk aan het veranderen slaat (bv. cijfermateriaal toevoegen/bewerken/verwijderen) is dat niet meer het geval. Zou je daar a.u.b. wat op kunnen letten? Maakt controle gemakkelijker. --MichielDMN 🐘 (overleg) 16 jun 2010 11:38 (CEST)

ok is genoteerd ;^)

Verkiezingsuitslagen correct?

Hallo, Bij het vergelijken van de tabel van de verkiezingen 2010 meen ik te moeten vaststellen dat uw cijfers afwijken van de bron waarnaar U verwijst. (http://www.elections2010.belgium.be/nl/) Of zie ik iets over het hoofd? luxil 18 juni 2010 11:35 (CET)

Voor kamer en senaat gebruik ik de gemiddelden van de 5 nederlandstalige kieskringen + bhv zodat zij beter te vergelijken zijn met de Vlaamse verkiezingen. Idem voor de Franstalge partijen. Op de engelstalige wikipedia staan de nationale gemiddelden maar die vind ik persoonlijk slecht, in de politicologie worden ook altijd de gemiddelden van de nederlandstalige kieskringen gebriukt. De percentages (zoals N-VA 27,8) zijn afkomstig van de VRT, die zijn zelfde als van de Standaard en De Morgen. Als je andere afwijkingen vindt mag u deze zeker en vast verbeteren, fouten maken is menselijk. - Arkangel

Arkangel, Ik meen de te hebben ontdekt waar de verschillen liggen: voor BHV hebt u de resultaten genomen van heel de vroegere provincie Brabant (dus BHV, Nijvel en Leuven) en niet enkel BHV. Daardoor zijn er dubbeltellingen voor Nijvel en Leuven. Los daarvan lijkt me dat (aanvullend) een percentage op niveau Rijk toch een indicatie geeft van de machtsverhoudingen in heel België. luxil 18 juni 2010 15:27 (CET).

De resultaten van 2007 heb ik van de wikipedia pagina gehaald over de verkiezingen van 2007.

Het gaat over de resultaten van 2010! Kijk maar eens na op de website van FOD. (vb. U geeft PS 190.806. Dat is het resultaat voor BHV + Leuven + Nijvel. Voor BHV alleen moet dat zijn: 139.660)

Merci, ik heb het ondertussen verbeterd, ik vind het zeer vreemd hoe die resultaten van gans Brabant samen gekomen zijn... BHV heeft zelf wikipedia hoofdpijn :P Ik vond het al raar dat er 3 lijsten waren PVDA+, PTB+ en PVDA+/PTB+ :P nu is het mysterie opgelost, dank u voor de attentie.

Graag gedaan. Je ziet maar: BHV zorgt overal voor problemen!

Ik merk net dat er een klein foutje nog inzit van de som van de nederlandstalige en franstalige partijen als je die vergelijkt met de aantal geldige stemmen, afwijking van ongeveer 6.000. Kheb echt geen zin om alles te overlopen want het is zeker 2uur tijd :P Al die kleine partijtjes zorgen voor massas reken werk. Als er een Chinese vrijwilliger is die dit wil doen, ga maar je gang :D. Ik vind het al een hele verbetering dat er een uitgebreide raportage staat van de scores, per kieskring enzo, zal beter zijn om voor sommige mensen een analyze te maken van hun eigen provincie ofzo,...

overheid belgie

Heb de pagina overheid belgie om gewerkt tot een verwijs pagina zodat info zoals de samenstellingen van de diverse regeringen in elke subpagina zitten in plats van 2 keer vermeld te zijn.--DerekvG 19 jun 2010 00:22 (CEST)

Uw bewerkingen lijken me correct. Het begrip overheid is breder dan de regering. Het omvat alle publieke functies die onder politiek gezag vallen, dus ook de VRT, NMBS enzo.

even citeren uit mijn cursus politicologie: Politici en ambtenaren vormen de klassieke overheid. Naast de klassieke administratie die hiërarchisch werkt zijn er nog vele andere organisaties die onder semi-overheid vallen. Dit is nog overheid maar in een andere gedaante. Overheid + semi-overheid = openbaar bestuur.

Als je dus dit zou kunnen samenbrengen in dat artikel van overheid van belgie zal je 10/10 hebben :D, bewerk maar gerust die pagina, ik hou het wel in de gaten en zal wel aanvullen indien nodig. - Arkangel

na deze kneedbuert de deeg een paar dagen laten rijzen ...--DerekvG 19 jun 2010 01:07 (CEST)

de parlementen en hoogdste rechtbnaken is een goeie was een goeie aanvulling bedankt . nu misschien een weekje laten rusten een kijken wat anderen daarvan denken, LeFou lijkt het wel wat tevinden want hij heeft zijn wikify nominatie weggehaald

ik denk eraan om een aan de regeringen een lijst toe te voegen van FOD en gewestelijke/gemeenschaps ministeries en hun hoofdadres gegevens/website en die te koppelen aan de ministeriele kabinetten ( aar ik wacht op de Fed. regeringsvorming) --DerekvG 19 jun 2010 13:07 (CEST)

Normale tabelkleuren

Hallo Arkangel lucifer, Niet zo heel erg lang geleden is er op de helpdesk een uitgebreide discussie geweest waarin het inkleuren van tabellen als ongewenst beschouwd werd. Tevens is er een peiling geweest die dat ook nog eens extra bevestigde. Als je het over consistentie hebt: die heb ik dus aangebracht door een eenduidig uiterlijk te verzorgen op de tabellen, zonder allerlei onnodig kleurgebruik, precies zoals ook in de discussie van eerder naar voren kwam. Graag dus normaal kleurgebruik toepassen en geen allerlei kleuren gaan verwerken in tabellen. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2010 14:22 (CEST)

Ok, maar gelieve dan wel de partijkleur aanwezig te houden (linkse kolom). Dit houdt de tabel beknopter, zo moet niet na elke naam de partij naam van de minister komen.

Ik zal dit toepassen op artikels die ik opvolg.

Ik moet zeggen dat daar eerder ook bezwaar tegen was. Op zich vind ik het persoonlijk niet erg, maar wel met 1 voorwaarde: er dient dan een legenda bij te komen welke partij welke kleur is. Kleuren zonder legenda zegt in dit geval veel te weinig. Zou je dat willen doen? Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2010 14:33 (CEST)

(PS: Wat betreft die laatste terugdraaiing, ik zag je overlegbijdrage niet, mijn fout. Romaine (overleg) 19 jun 2010 14:35 (CEST))

Sjabloon:Infobox Vlaamse regering => moet deze dan ook grijs worden?

Ik denk dat de meeste mensen wel weten welke kleur met welke partij correspondeerd, de partijen die in de coalitie zitten staan genoteerd bovenaan de tabel. In dien je vindt dat dit niet voldoende is kan je dit voor de partijnaam zetten bovenaan de berschrijving van de coalitie: ​ CD&V - ​ sp.a

Nee, een infobox staat naast de hoofdtekst, is er ter ondersteuning gevend in de vorm van een beknopte samenvatting, daar kan een balkkleur zoals op Regering-Peeters II prima (mijn inziens).

Als ik kijk op Regering-Peeters II als voorbeeld, dan lijkt het mij dat iemand die hier de tabel bekijkt óf weet wie er in de regering zitten met welke partij, of niet weet wie van welke partij is, en dan maken de kleuren alleen maar duidelijk wie blijkbaar van dezelfde partij is zonder te weten welke partij dat is. Ik persoonlijk zou eerder een kolom opnemen met daarin de afkorting van de partij zonder kleur, maar als je dan toch kleur gebruikt lijkt me dat een colorbox zoals je hierboven gebruikt wel minstens nodig, anders lijken mij de kleuren echt overbodig. Over 50 jaar bestaat dit artikel nog en weet men niet meer zo wie van welke partij is, alsmede dat er genoeg Nederlanders en Surinamers zijn die graag hierover lezen, maar ook de partijen niet weten. Dus als je de colorbox wilt toevoegen: graag! Lijkt me zeker nodig. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2010 15:09 (CEST)

Politiek en de pagina van gebruikersboxen

Hallo Arkangel lucifer, Ik zag dat je een aantal gebruikersboxen toevoegde aan de pagina van gebruikersboxen. Wikipedia tracht een neutrale encyclopedie te maken en zijn vooral politieke gebruikersboxen met daarin uitlatingen over bepaalde politieke visies in strijd met de neutraliteit die Wikipedia tracht na te streven. Met name politieke uitlatingen, en dus partijdigheid, horen niet thuis in een encyclopedie, en op de gebruikerspagina's op Wikipedia geeft dat een totaal verkeerde indruk waarvoor Wikipedia bedoelt is. Persoonlijke opvattingen horen niet thuis op Wikipedia, ze worden tot op heden nog redelijk gedoogd op gebruikerspagina's, maar op een algemene projectpagina (zoals die van gebruikersboxen) zijn politieke voorkeuren, of de handreiking om de politieke voorkeuren kenbaar te maken onacceptabel omdat we niet partijdigheid willen stimuleren, maar de neutraliteit willen benadrukken, een van onze belangrijkste kernwaardes. Ik kan daarom dus niet anders dan je toevoeging van politieke gebruikersboxen ongedaan maken. Daarnaast hoop ik zeer dat je de politieke uitlatingen op je gebruikerspagina wilt beschouwen ten opzichte van een van onze belangrijkste kernprincipes: WP:NPOV. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2010 15:21 (CEST)

Ok, ik ga akkoord met je redenering, maar dan moet je ook de pro europa en pro € (Deze gebruiker is voorstander van de Euro) boxen verwijderen. - Arkangel

Goed punt, ik kon echter alleen die van pro euro vinden en heb die verwijderd van de pagina. Pro Europa kon ik niet vinden, of ik heb er overheen gekeken. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2010 18:31 (CEST)

Pro Europa zat er niet tussen, kzal het gedroomd hebben :P . Geld dit enkel voor de Nederlandstalige wiki? op de franstalige staan er heleboel die niet te verzoenen vallen met npov. - Arkangel

Iedere wiki is in principe zelfstandig en de gemeenschap bepaalt zelf welke wensen zij heeft. Voor het grootste deel zal dit overeenkomen qua uitgangspunten, maar toch zijn er ook duidelijke verschillen. Regelmatig komen die verschillen aan het licht, zo wordt en-wiki te kleurrijk gevonden, en te veel overdreven met sjablonen die van alles markeren, om maar een paar voorbeelden te noemen. Ik moet eerlijk zeggen dat ik niet weet wat voor beleid ze op anderstalige projecten hanteren, ik ken een project dat veel strikter is dan nl-wiki, maar ook soepelere. Behalve de belangrijkste kernwaarden zoals de vijf zuilen en veel overeenkomstige opmaakconventies verschillende projecten dus. En zo zijn er ook projecten die er een regelrechte bende van maken. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jun 2010 00:02 (CEST)

File:FED2010-VLB.png

Hoi, kleen vraagetje: waar heb je dan een "Kieskring Vlaams Brabant" gevonden? Zeker toch niet in de Belgische kieswetgeving... Vlaams Brabant is steeds in twee kieskringen gesplitst: BHV en Leuven... (je mag dat leuk vinden of niet, maar dat zijn vandaag steeds de feiten!) Ik denk dus dat daar een "splitsing" van jij provinciekaart noodzakelijk zal zijn. mvg, --Sidewinder1382 25 jun 2010 09:44 (CEST)

Ik had eerst enkel een kaart gevonden van Vlaanderen (zonder Brussel) op de site van de VRT, later heb ik de rest van België gevonden, als je met je muis op het kaartje van vlaams brabant gaat zal je ziet dat er op komt "kantons vlaams brabant" en niet kieskring vlaams brabant. Ook is het gemakkelijker dat Brussel niet bij vlaams brabant of bhv wordt gezet omdat je anders 2 soorten rood, blauw en oranje moet gebruiken om een onderscheid te maken tussen Vlaamse en Franstalige partijen. Ook zou Brussel veel te klein worden afgebeeld, en als je op het kaartje van Brussel gaat staan staat er ook Kantons Brussel. Op Wiki commons zal ik de bestandsbeschrijving aanpassen. En er is wel degelijk een kieskring Vlaams brabant, maar dit dan voor het Vlaams parlement om even aan te vullen, en ik weet zeer goed de feiten vandaag aangezien ik student politicologie ben. Arkangel lucifer 25 jun 2010 16:52 (CEST)

Ontmoeting

Beste Nelson, Ik bevestig de uitnodiging voor Zaterdag 3 juli om 15 uur in Café De Beurze, Markt, Brugge. Hopelijk kun je er bij zijn. Zijn de examens achter de rug? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 30 jun 2010 10:39 (CEST)

Ik moet die dag werken bij mijn moeder haar bedrijf. Arkangel lucifer 30 jun 2010 14:29 (CEST)

Aanpassing N-VA

Hallo Arkangel, ik zag dat je daarnet in artikel N-VA een bewerking ongedaan maakte. Hoewel je het goed bedoelde, heb ik het toch weer ongedaan gemaakt. FN is moeilijk een tegenhanger van N-VA te noemen. Tegenhanger betekent volgens Van Dale "persoon of zaak die op een andere lijkt en er een paar mee vormt of zou kunnen vormen". N-VA is nationalistisch, FN belgicistisch. FN is bovendien extreem-rechts, N-VA niet. Dus geen tegenhanger. PS en sp.a, Open Vld en MR en CD&V en cdH kun je wel tegenhangers noemen veronderstel ik. 't Is maar even opmerken hé :-). Succes nog, ook in de studies! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 aug 2010 14:17 (CEST)

Ik zie net dat ik dat woord er terug bij gezet had. Ik dacht dat die persoon waarvan ik ongedaan maakte tegenhangers had toegevoegd maar eigelijk had hij het verwijderd. Ik had zelfde redenering als jij :P kheb dus per ongeluk terug dat woord erop gezet want N-VA gelijkstellen met FN is totaal verkeerd. Khad waarschijnlijk maar met een half oog gekeken naar die edit. Arkangel lucifer 7 aug 2010 19:43 (CEST)