Beeld en Geluid Collecties

Hallo Beeld en Geluid Collecties, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.260 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Man!agO 11 sep 2009 14:54 (CEST)

Filmbeelden en licentie

Een vraagje. Klopt het dat de filmbeelden die je uploadt (zoals deze) onder die licentie vrijgegeven zijn? M.v.g. --Sonty 11 sep 2009 15:55 (CEST)

Aanvulling: Ik vind hier namelijk op de website Beeld en Geluid staan: Van de op deze site gepubliceerde foto's en Polygoon-journaals heeft Beeld en Geluid het auteursrecht. Niets op deze site mag worden gekopieerd of gebruikt, tenzij hiervoor uitdrukkelijke toestemming van Beeld en Geluid en eventuele derde-rechthebbenden is verkregen. --Sonty 11 sep 2009 16:06 (CEST)

Ja, dat klopt. De filmbeelden komen inderdaad bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid vandaan (waar ik werkzaam ben). In het kader van het project Open Beelden wordt archiefmateriaal waarvan de rechten bij Beeld en Geluid liggen beschikbaar gemaakt onder Creative Commons licentie voor creatief hergebruik. De website wordt binnenkort gelanceerd, meer informatie is al te vinden op de blog van Open Beelden. Mvg Openbeelden 11 sep 2009 16:19 (CEST)

Gesteld dat het met de licentie allemaal blijkt te kloppen, waar ik maar even vanuit ga, is dit een prachtig initiatief. Gijsvd^L 11 sep 2009 16:58 (CEST)

Idem als GijsvdL. Dit is een interessante ontwikkeling qua ontsluiting van beeldmateriaal. --Sonty 11 sep 2009 17:04 (CEST)

Boeiende beelden! Erg leuk om (onder een vrije licentie) te zien. Fruggo 11 sep 2009 20:09 (CEST)

Zie ook het sjabloon op Commons voor meer informatie http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Open_Beelden Husky ^(overleg) 15 sep 2009 18:30 (CEST)

Voor geïntresseerden, de website is inmiddels live. Openbeelden 25 sep 2009 12:04 (CEST)

Leuk om te zien dat mensen het materiaal ontdekken, en reeds een aantal artikelen op Wikipedia er dankbaar gebruik van maakt. --Sonty 26 sep 2009 07:19 (CEST)

Dank

Voor de polygoonweergave van de honkbalinterland NL-BE uit 1950! Hopelijk volgen er meer historische honkbalbeelden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 mei 2010 15:33 (CEST)

Vraagje

Beste gebruiker Openbeelden, ik zag vandaag dat jij op het artikel Haarlem bij een plaatje dit toevoegde. Ik ben erg nieuwsgierig wat het doet. Kun jij mij dat uileggen, want ik kan het niet vinden op wiki. Wel dat het bij veel plaatjes staat, maar niet wat het doet. Alvast bedankt. Mvg, --Kennyannydenny 4 aug 2010 12:29 (CEST)

Dag Kennyannydenny. Ik heb die code toevallig ook pas gisteren ontdekt. Wat het doet is het volgende: bij video's op Wikipedia wordt normaal gesproken automatisch het middelste beeldje als still gebruikt. Het kan zijn dat dit niet een heel representatief shot is, of gewoon onduidelijk (dat was ook het geval voor de video over Haarlem, zie het bestand). Met die code kun je zelf aangeven welke still uit de video je wilt gebruiken, door de tijdcode in te voeren (thumbtime=34 wordt dan bijv. het shot op seconde 34). Met vriendelijke groet, Openbeelden 4 aug 2010 13:28 (CEST)

Duidelijker kon deze uitleg niet zijn, ik snap het volkomen. Weer wat bijgeleerd ;D Heel erg bedankt voor de uitleg/moeite. --Kennyannydenny 4 aug 2010 15:22 (CEST)

Dank

Lustrumster' Voor bijdragen
11-9-9 — 11-9-14

Beste Openbeelden,

Dank voor het vrijgeven van uw filmpjes. Ik heb daar op ons artikel Zomer een dankbaar gebruik van gemaakt Jammer dat u nog een rode collega bent. U kunt over uzelf schrijven op uw GebruikersPagina (ik haat dat woord, maar zo heet dat nu eenmaal hier sinds jaar en dag.. Groeten uit  Italië van.  Klaas|Z4␟V:  16 sep 2014 19:11 (CEST)

Beste User:Patio, Inmiddels zijn wij een blauwe collega. Hartelijk dank voor de Lustrumster en uw suggestie. We hopen in de toekomst nog veel mooi materiaal aan te leveren en dit in prachtige artikelen verwerkt te zien worden! Openbeelden (overleg) 22 sep 2014 11:59 (CEST)

Verzoeknummer

Gait Berk heeft in 1978 een film gemaakt over de bouw van een punter. Op de site van Beeld en Geluid vond ik hier een referentie. In de literatuur wordt er wel eens naar verwezen maar ik heb hem zelf nooit gezien. Ik stel mij voor dat de film al sinds jaar en dag ligt te verstoffen op een vergeten plank in een donker archief. Dat is jammer want de film brengt (im)materieel erfgoed in beeld. Ik droom ervan dat film ook aan Open Beelden wordt toegevoegd, want ik verwacht dat de film grote educatieve waarde heeft. Financiëel kunnen er toch geen bezwaren zijn want zoveel geld wordt er momenteel toch niet mee binnengehaald. Marco Roepers (overleg) 17 sep 2014 07:57 (CEST

Beste Marco Roepers

Helaas heeft Beeld en Geluid slechts van een zeer klein onderdeel van de collectie zelf de rechten in handen. Voor het overgrote deel van de collectie liggen deze rechten bij derden (producenten en omroepen). Een zeer groot gedeelte van onze collectie is gedigitaliseerd en mag hier op locatie ingezien worden. Waar mogelijk maakt Beeld en Geluid materiaal online beschikbaar, helaas is dat voor dit item niet mogelijk. Openbeelden (overleg) 22 sep 2014 12:44 (CEST)

verzoek #2

Wie is de persoon links op deze foto? Jeugdsentiment Ja zuster, nee zuster  Klaas|Z4␟V:  17 sep 2014 10:27 (CEST)

Wim Sonneveld, zie ook [1]. Marco Roepers (overleg) 18 sep 2014 14:15 (CEST)

Nee, dit is niet Wim Sonneveld, maar Arie Pruiselaar uit Berkel-Rodenrijs (gespeeld door WS, dat dan wel weer). Michiel (overleg) 22 sep 2014 19:14 (CEST)

Gebruikersnaam

Beste Openbeelden, nadat we de afgelopen dagen een heel circus gezien hebben met een blokkade en verzoek tot (directe) verwijdering van uw gebruikspagina is het wat dat betreft gelukkig weer rustig. Was mijns inziens ook vrij overbodig eigenlijk. Echter wat nog wel een punt blijft is dat uw gebruiksnaam ook verwijst naar een gelijknamig project en website van uw organisatie. Ook dat valt strikt gezien onder een 'ongewenste gebruikersnaam'. Via Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account kunt u de naam wijzigen. Iets wat wel hint naar het project/ organisatie maar daar niet direct een eigen naam van is kan uiteraard wel. mvg Agora (overleg) 24 sep 2014 11:34 (CEST)

Na overleg op de gebruikerspagina van Agora is besloten een naamswijziging van het Openbeelden account aan te vragen. Openbeelden (overleg) 2 okt 2014 11:26 (CEST)

Beeld en Geluid-licentie niet compatibel met Wikipedia

Beste,

na enkele willekeurige bestanden op Commons (en hun equivalenten op de Beeld en Geluid-wiki) bekeken te hebben, constateer ik dat deze allen zijn geüpload naar Commons onder vermelding van deze licentie.

Deze licentie is volgens mij echter niet bruikbaar vanwege de volgende punten

• Het feit dat er niet duidelijk naar wordt verwezen vanaf de bestanden zelf (de bestandspagina's bevatten zelfs überhaupt geen informatie over licenties en waar ze die wel bevatten lijken ze de licentie eerder tegen te spreken)
• De uitzonderingen die in de licentie vermeld worden, terwijl op geen enkele manier duidelijk gemaakt wordt wat dat concreet inhoudt.
  • "Foto's van derden worden geplaatst mits de rechthebbende hiervoor toestemming geeft. Meestal gaan deze foto's gepaard van een copyright of herkomst notering in de metadata. Deze foto's vallen buiten de cc-licentie."
• De Beeld en Geluid-licentie bevat geen verwijzing naar een specifieke Commonslicentie.

Om hergebruik volgens een Commons-licentie mogelijk te maken zal iedere afzonderlijke foto (waar van toepassing) op de Beeld en Geluid-wiki vergezeld moeten worden van een vermelding van de licentie waaronder deze werd vrijgegeven en een verwijzing ernaar. De standaardvermelding onder de noemer "voorbehoud" onder iedere pagina op de wiki voldoet hier niet aan. Het spreekt voor zich dat Beeld en Geluid uitzonderlijk gerechtigd is dit te doen bij bestanden waar Beeld en Geluid daadwerkelijk de rechthebbende is. Hierover wordt op dit moment onvoldoende duidelijkheid verschaft.

Enkele voorbeelden

• Poster van de tentoonstelling Kijk! Dat is Freek, de rechten hiervan liggen vrijwel zeker niet Beeld en Geluid.
• Ad van Liempt, duidelijk geen "low-res"-afbeelding en metadata die zichzelf en voormelde licentie tegenspreekt.
• Aldith Hunkar, geen metadata, geen verwijzing naar welke licentie dan ook.

Bovenstaande bestanden werden allen geüpload naar Commons onder vermelding van de Beeld en Geluid-licentie, die zoals gezegd, tekortschiet en volgens mij juridisch gezien onbruikbaar is en onvoldoende duidelijk maakt op welke bestanden deze wel of niet van toepassing is.

Ik begrijp dat er een verregaande samenwerking tot stand kwam tussen Beeld en Geluid en Wikimedia en op geen enkele wijze wens ik deze te dwarsbomen. Het is echter wel uiterst voornaam dat deze samenwerking op juridisch correcte wijze geschied. Graag had ik dan ook in een reactie op dit bericht vernomen of er voor de genoemde problematiek een oplossing voorzien kan worden, ofwel zou ik graag vernemen welke weerleggingen er bestaan dewelke verdere actie van de zijde van Beeld en Geluid overbodig maken.

Met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 6 apr 2015 11:21 (CEST)

Beste EvilFred,

De afbeeldingen uit de Beeld en Geluid wiki worden door vrijwilligers uit het netwerk van Wikipedia geüpload naar Wikimedia Commons. De Beeld en Geluid Wiki wordt in de komende tijd opnieuw ingevuld en onderdeel van deze nieuwe invulling is betere licentie informatie in de directe metadata van de afbeelding, in plaats van alleen een algemeen statement [2] op een andere plek op de site. We beseffen ons dat van een aantal afbeeldingen die op Commons staan de licenties niet correct zijn.

We betreuren ten zeerste dat hierover onduidelijkheid is ontstaan. Uiteraard staat het u vrij deze afbeeldingen te verwijderen. Voor verreweg de meeste afbeeldingen in de categorie (media from Beeld en Geluid Wiki) geldt echter dat deze wel degelijk onder de juiste licentie zijn gepubliceerd en het zou heel jammer zijn als deze integraal verwijderd zouden worden. De Beeld en Geluid Wiki was in haar oorspronkelijke vorm niet voorbereid op het grootschalige hergebruik van de afbeeldingen daarop. Het enthousiaste en gewaardeerde werk van de vrijwilligers bij Wikipedia motiveert ons om het platform beter toegankelijk te maken voor deze gebruikersgroep. We doen ons best om in de nabije toekomst de licentie informatie te verbeteren waardoor dergelijke onduidelijkheid vermeden kan worden.

Hartelijke groet,

Beeld en Geluid Beeld en Geluid Collecties (overleg) 8 apr 2015 14:42 (CEST)

Hartelijk dan voor dit uitgebreide en tot mijner tevredenheid stemmend antwoord. Ik zal te zijner tijd bekijken of ik nog enige actie zal ondernemen om bestanden van Commons te laten verwijderen. Het verheugt mij alleszins om te mogen vernemen dat het, althans volgens Beeld en Geluid, slechts om een gering aantal bestanden schijnt te gaan. EvilFreD (overleg) 9 apr 2015 22:58 (CEST)

Juinen

Hallo Beeld en Geluid Collecties. Als ik goed ben ingelicht hebben jullie een Plaatsnaambord van Juinen in de collectie. Zouden jullie genegen zijn daarvan een afbeelding te uploaden voor gebruik in het artikel? Groet, Sander1453 (overleg) 24 nov 2015 19:55 (CET)

Beste Sander1453, leuke vraag! We hebben de afbeelding op Wikimedia geplaatst, zie hier. Veel plezier en succes ermee! Groet, Beeld en Geluid Collecties (overleg) 26 nov 2015 12:56 (CET)

Dank jullie wel, afbeelding geplaatst. Sander1453 (overleg) 26 nov 2015 13:09 (CET)

Toevoegingen aan Wikipedia door Beeld en Geluid

Zoals beloofd (hier) een uitgebreide reactie ten aanzien van het toevoegen van filmmateriaal door medewerkers van Beeld en Geluid.

Ik begin deze reactie met te herhalen wat ik al eerder schreef, en dat is dat ik het enorm waardeer dat Beeld en Geluid al dit filmmateriaal ter beschikking stelt en dat ze daarmee de doelstellingen van Wikipedia ondersteunt. Het is dan ook geenszins mijn intentie om deze samenwerking te frustreren. Wel integendeel zelfs, ik hoop door middel van deze feedback de samenwerking tussen Wikimedia en Beeld en Geluid juist te versterken. Deze samenwerking echter, kan alleen bestaan met respect voor de grondbeginselen van Wikipedia en de afspraken over de opbouw en indeling van de encyclopedie. Grondbeginselen zoals beschreven in WP:5Z (o.a. verifieerbaarheid, geen origineel onderzoek, wat Wikipedia niet is, maar bovenal neutraliteit), afspraken zoals beschreven in conventies en "Toch een paar regels" (voorbeelden niet uitputtend). De indruk die bij mij is ontstaan na de meest recente toevoegingen aan artikelen, is dat jullie eenvoudigweg onvoldoende bekend zijn met onze grondbeginselen, richtlijnen en afspraken. Daarom hieronder een korte uitleg hierover, alsmede een aantal belangrijke opmerkingen over toevoegingen van foto- en filmmateriaal.

Op Wikipedia zijn we samen om een encyclopedie te bouwen. Ondanks het gegeven dat er geen gebrek is aan ruimte, worden er bij het samenstellen van de encyclopedie keuzes gemaakt. Niet alles is immers encyclopedisch en hoewel het ons grondbeginsel om vrije informatie beschikbaar te stellen, is Wikipedia geen verzamelplaats voor alle mogelijk denkbare informatie. Een encyclopedie wordt ook geschreven/samengesteld met de intentie om de onderwerpen die het beschrijft duidelijk uit te leggen en op een overzichtelijke manier te presenteren. Het is geen kwestie van alle informatie op een hoop te gooien en bezoekers er in te laten grabbelen, maar om deze overzichtelijk te presenteren. Hierover zijn in de loop van de tijd enkele afspraken gemaakt die voor het grootste gedeelte terug te vinden zijn in de helpsecties. Hiervoor zijn ook verschillende zusterprojecten gestart (zoals Commons) waar zaken die minder goed in de encyclopedie passen, op een eigen wijze gepresenteerd kunnen worden.

Wikipedia hanteert een neutraal standpunt. Dat betekent niet alleen dat alles vanuit een neutraal oogpunt belicht wordt, maar ook dat toevoegingen aan de encyclopedie functioneel dienen te zijn en dat toevoegingen ten meerdere eer en glorie van de toevoeger uit den boze zijn indien ze niet functioneel zijn. Het is daarnaast ook geen doel op zich om al het filmmateriaal dat Beeld en Geluid (of wie dan ook) beschikbaar stelt in de encyclopedie te verwerken. Op Commons zijn ze niet meer of minder beschikbaar. Het fotomateriaal aldaar wordt ook niet allemaal gebruikt in artikelen. Commons dient daarmee op een eigen wijze de Wikimedia-doelstelling, namelijk het verspreiden van vrije kennis. Evenzeer is het geen doel op zich om ieder artikel van een afbeelding of film te voorzien.

Bij de controle van de meest recente toevoegingen kreeg ik sterk de indruk dat bij Beeld en Geluid de opvatting overheerst dat elk stukje filmmateriaal een plekje in de encyclopedie moet krijgen. Dat beeld wordt versterkt door de opmerking "In 2012 alleen zijn Wikipedia-artikelen waarop media uit de collectie van Beeld en Geluid wordt gebruikt goed voor 40.000.000 pageviews" in de richtlijnen voor medewerkers die 85jesse opstelde, en de verwijzing naar deze tool in deze kroegdiscussie. Het lijkt alsof er zoveel mogelijk dataverkeer gegenereerd moet worden. Dit is in regelrechte tegenspraak met de bestaansreden van Wikipedia. Wikipedia is er niet om zichzelf te profileren, en van medewerkers wordt ook verwacht dat ze zichzelf niet profileren. Wikipedia bestaat (en bijdragen eraan wordt gedaan) om vrije kennis beschikbaar te stellen. Niet om deze informatie zoveel mogelijk gezien te krijgen. Veel gelezen worden is dan ook geen criterium bij het schrijven van artikelen.

Bij het toevoegen van (beeld)materiaal is het zaak om hetgeen dat reeds eerder werd toegevoegd en de gemaakte afspraken over indeling en lay-out te respecteren. Dat betekent bijvoorbeeld dat je niet verbeterd wat niet fout is (WP:BTNI), maar ook dat je geen foto's vervangt voor andere foto's of de meest prominente plek laat innemen, alleen maar omdat jij ze mooier vindt (of omdat jouw foto of film dan bovenaan staat). Sowieso behoren alle toegevoegde foto's en films in functie te staan van het doel, te weten het helder en duidelijk omschrijven van een fenomeen. In de encyclopedie is beeldmateriaal in veel opzichten zelfs ondergeschikt aan het geschreven woord.

De meest prominente positie in een artikel (rechts bovenin) wordt ingenomen door een foto (indien beschikbaar) die helder en duidelijk het onderwerp afbeeldt. Pas indien er geen foto's aan het artikel toegevoegd zijn, kan filmmateriaal deze plaats innemen. Zolang een geschikte foto uitblijft althans, de voorkeur blijft namelijk uitgaan naar een passende foto (uitzonderingen daargelaten). Bij een artikel over een politicus waar op dit moment slechts een filmpje van beschikbaar is, kan dat filmmateriaal in rechts bovenin gepositioneerd worden. Op het moment dat er een foto beschikbaar komt (ar van uitgaande dat deze bruikbaar is), komt de foto op die plek en wordt het filmpje eronder geplaatst.

Functioneel toevoegen houdt ook in dat een artikel niet volgestouwd wordt met foto's en films en dat er geen storende witruimtes ontstaan. Wanneer er reeds voldoende beeldmateriaal aan een artikel is toegevoegd, kan middels het sjabloon Commons een verwijzing aangebracht worden naar de overige beeldbestanden. Deze beeldbestanden dienen daarvoor overigens wel in één enkele categorie ondergebracht te worden op Commons, aangezien er maar naar één categorie verwezen kan worden.

Daarnaast zijn er afspraken gemaakt over de grote van foto's (en dus ook stills van films). Het beste is het om geen vaste waarde op te geven vanwege de veelheid aan beeldschermafmetingen die er tegenwoordig in omloop zijn. Gebruik voor de afmetingen daarom uitsluiten "thumb" en het sjabloon [[:Sjabloon:Largethumb|largethumb}}. De eerste is de standaardwaarde voor thumbnailafbeelding die afzonderlijk weergegeven worden, de tweede heeft dezelfde breedte als de infoboxen, zodat deze mooi uitgelijnd zijn als ze onder een infobox geplaatst worden.

Wanneer het functioneel is om dusdanig veel afbeeldingen en films toe te voegen dat de rij langer wordt dan de tekst van het artikel, en er zodoende een storende hoeveelheid witruimte ontstaat, kunnen de films en foto's ondergebracht worden in een galerij. Overigens is dat geen sluitende oplossing. Met slechts twee of drie foto's ontstaat er juist weer witruimte aan de andere kant (bij bredere schermen). Dit kan worden ondervangen door de galerij te centreren, of door er juist nog meer elementen aan toe te voegen. Bedenk daarbij echter wel dat het niet de bedoeling is om elk stukje beeldmateriaal dat toegevoegd kán worden, ook daadwerkelijk toegevoegd wordt. Ook lange omschrijvingen bij foto's en films kunnen storend werken en onnodige witruimtes creëren. Wees kernachtig, is hier het advies.

Kort opgesomd (TL;DR): Net als fotomateriaal dient filmmateriaal functioneel toegevoegd te worden. Het doel van het verspreiden van vrije kennis wordt op Commons ook gediend. Meer is minder, schrijven is schrappen.

Mezelf realiserende dat ik hiermee waarschijnlijk nog niet alles aangehaald heb, hoop ik dat ik een nuttige bijdrage heb geleverd aan de samenwerking tussen Wikipedia en Beeld en Geluid. Met vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 23 dec 2015 18:25 (CET)

Dat is een mooie samenvatting en naar ik hoop een motiverende. Zwitser123 (overleg) 24 dec 2015 07:43 (CET)

Bedankt EvilFreD, ik waardeer je input en de tijd die je daarin stopt. Ik zal e.e.a. uit je omschrijving meenemen in handleidingen/documentatie die we bij Beeld en Geluid rondom Wikimedia-gerelateerde activiteiten gebruiken. Ik zou graag kort ingaan op het citaat dat je aanhaalt: In 2012 alleen zijn Wikipedia-artikelen waarop media uit de collectie van Beeld en Geluid wordt gebruikt goed voor 40.000.000 pageviews. Ik begrijp dat dergelijke uitspraken een indruk kunnen wekken dat dit bereik een doel op zich is, laat ik voor mezelf spreken: dat vind ik niet. Wel zijn dergelijke getallen een belangrijk wapenfeit in de strijd om meer, en betere kwaliteit content beschikbaar te krijgen voor een breed publiek. Ik loop nu een paar jaar mee in de cultureel erfgoed sector en het is helaas waar dat het idee van vrije kennis verspreiding vaak nog 'verkocht' moet worden aan beleidsmakers. En bij beleidsmakers doen aantallen het nou eenmaal goed.

Nog een punt waarop ik ook benieuwd ben naar de mening van andere mensen in de gemeenschap is: "In de encyclopedie is beeldmateriaal in veel opzichten zelfs ondergeschikt aan het geschreven woord." Hoewel ik begrijp dat een encyclopedie een dominant tekstueel medium is zou ik hier wel een lans willen breken voor een rijker geïllustreerde encyclopedie. Ten eerste omdat we naar mijn mening leven in een beeldcultuur en dat verspreiding van vrije kennis ook te maken heeft met het aantrekkelijk en toegankelijk aanbieden aan een breed publiek. En ten tweede omdat een beeld vaak meer zegt dan een hele paragraaf aan woorden. En dat ik, en wellicht mijn collega's, een beetje biased zijn omdat we nu eenmaal dagelijks met audiovisuele collecties werken... dat is wat mij betreft het mooie van Wikipedia, dat we in diversiteit elkaar aanvullen en versterken. Bedankt voor een inderdaad nuttige bijdrage! Groet, 85jesse (overleg) 24 dec 2015 11:15 (CET)

Het klopt, dat beelden veelzeggend kunnen zijn. Tegelijk is het veel moeilijker om de bias te vinden, wat juist in een afgewogen artikel belangrijk is. Ook is het veel eenvoudiger een paragraaf over "voor" en een paragraaf over "tegen" te schrijven als om een passend antwoord op de impliciete aannames in een filmpje te vinden. Een film bestaat uit vele beelden, en daardoor verteld een film ook veel meer "naast" het eigenlijke onderwerp. We hebben niet de instrumenten om de beelden aan te passen zodat ze neutraler zijn, we hebben hier niet eens de instrumenten om de relevante seconden uit een filmpje te schneiden. Dat neemt niet weg, dat filmmateriaal waardevol kan zijn, maar zoals hierboven besproken: er is een stuk bewustwording bij nodig hoe het ingezet kan worden. Anders gezegd, een film is vaak een primaire bron, en die hebben voor een encyclopedie veelal pas waarde als ze door een secundaire besproken worden. Zwitser123 (overleg) 24 dec 2015 12:19 (CET)

De schijnbare tegenstrijdigheid die schuilt in het ondergeschikte van beelmateriaal terwijl een foto meer zegt dan duizend woorden, zit hem in het feit dat duizend-en-één woorden meer zeggen dan een enkel beeld. Beelden, hoewel ze veel kunnen duidelijk maken in één oogopslag, kunnen nu eenmaal niet alles vertellen en wat belangrijk is om te vermelden, kan niet worden vervangen door een afbeeldingen. Ongeacht de aan- of afwezigheid van beeldmateriaal, zal de relevante informatie die een beeld bevat nog altijd tekstueel moeten aangeboden. Daarmee is beeldmateriaal ondergeschikt aan tekst. Het kan niet gebruikt als woorden als vervanger van tekst, maar slechts in aanvulling op die tekst. Een foto van een politicus bevat geen informatie over diens loopbaan, een foto van de Eiffeltoren bevat geen informatie over de ontwerper. Hoe de Eiffeltoren er uitziet vereist zelfs met de meest duidelijke omschrijving nog altijd de fantasie van de lezer, de uiterlijke kenmerken van een politicus zijn niet relevant om te vermelden in tekst. Daarmee is duidelijk dat beeldmateriaal een aanvullende rol heeft, maar tegelijkertijd de aandacht niet te veel kan opeisen, omdat het anders het tekstuele gedeelte te zeer naar de achtergrond verdringt. Wikipedia is geen plaatjes kijken. In die taak voorziet Commons vooral. Daar wordt het beschikbare beeldmateriaal aangeboden met marginale tekst en uitleg. Het artikel op Wikipedia dient tekstueel in orde te zijn, met beeldmateriaal waar het nuttig is om het begrip te omschrijven. Daar waar meer beeldmateriaal aanwezig is op Commons dan dat er functioneel gebruikt kan worden, kan er verwezen worden naar een categorie in Commons waar het beeldmateriaal naar behoefte in ondergebracht kan worden. EvilFreD (overleg) 25 dec 2015 10:53 (CET)

Jubileumster 10 jaar

• 
  Voor jullie die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia.

Dik verdiend! Klaas `Z4␟` V:  3 dec 2019 12:43 (CET)

Tien jaar alweer! Een mooie gelegenheid om tevens even een bedankje achter te laten voor de uploads, klasse! Op naar de toekomst! Arch (Overleg) 3 dec 2019 15:36 (CET)

Dank Klaas voor deze mooie attentie! Een mijlpaal inderdaad, en we gaan door! Vriendelijke groeten, Beeld en Geluid Collecties (overleg) 4 dec 2019 09:05 (CET)

Ongelukje?

Hallo, bij deze bijdrage verdwenen een aantal eerdere bijdragen van andere gebruikers. Kan het zijn dat je een oudere versie van deze pagina bewerkte? (Doorgaans komt er dan een melding in beeld.) In ieder geval is het nu weer opgelost. Mvg, Encycloon (overleg) 6 dec 2019 11:05 (CET)

Beste Encycloon, excuses daarvoor, dat is onervarenheid maar goede wil. Dank voor het rechtzetten. Vriendelijke groeten, Beeld en Geluid Collecties (overleg) 6 dec 2019 11:09 (CET)

Geen probleem hoor, bij een wiki is zoiets gelukkig makkelijk weer te herstellen. Aan je goede wil twijfelde ik zeker niet. Mvg, Encycloon (overleg) 6 dec 2019 11:12 (CET)