Overleg gebruiker:Ben Pirard/Archief 2008

Gebruikerspagina

Mijn overlegpagina

Kladblok

Mee bezig

Mee klaar

Afbeeldingen

Naar inhoud Naar onder

Overleg 2008

Ismaël

Beste Ben Pirard, ik zie dat u mijn werk op Ismaël ongedaan heeft gemaakt. Kunt u mij ook zeggen op welke bron u zich baseert? Waar haalt u vandaan dat Abraham met Hagar trouwde? 131.211.210.54 1 jan 2008 02:06 (CET)

Overleg hierover naar de overlegpagina van het lemma overgebracht. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 2 jan 2008 19:53 (CET)

Wie vriendelijkheid zaait, zal vriendelijkheid oogsten

Mooi gezegd :) Beste wensen voor 2008 en dank voor je stem bij de voorstellen wiu en ne verbeteringen.Tjako (overleg) 3 jan 2008 12:28 (CET)

Bedankt, Tjako. Ook van mij allerbeste wensen voor het komende jaar. - Met vriendelijke groeten Ben Pirard 3 jan 2008 14:11 (CET)

seth

beste Ben Pirard, het gaat om het stuk over Seth en een wijziging door jou van 25 aug 2007. "In de Egyptische mythologie was de god Seth de broer van Osiris. Hij vermoordde zijn broer en sneed zijn lijk aan stukken dat hij over alle nomen (gewesten) van Egypte verspreidde. Isis vond echter de penis van Osiris niet en slaagde erin door haar bedrevenheid met magie zwanger te worden" Toen ik dit las, vond ik het erg krom Nederlands. Er staat niet dat Isis iets zoekt, vervolgens vindt zij iets niet, en dan kan zij daar iets mee bereiken. De logica ontgaat me volkomen. Ik dacht; hier moet staan 1) dat zij die penis wel vond...ofwel 2) dat zij op zoek ging naar de lichaamsdelen en een aantal lichaamsdelen wel vond maar de penis niet en daar een oplossing voor vond (penis van klei maken las ik ergens) In de geschiedenis zag ik, dat dit heikele punt al eerder aandacht kreeg. Sommigen verwijderden het woord "niet" dan werd het weer teruggeplaatst. Anderen voegden toe dat zij lichaamsdelen zocht, maar dat werd dan ook weer verwijderd (door jou oa). Voor de kwaliteit van het artikel zou ik willen verzoeken om hier een duidelijke zin te maken. Bijvoorbeeld; "In de Egyptische mythologie was de god Seth de broer van Osiris. Hij vermoordde zijn broer en sneed zijn lijk aan stukken die hij over alle nomen (gewesten) van Egypte verspreidde. Isis zocht de lichaamsdelen weer bij elkaar maar vond echter de penis van Osiris niet. Zij maakte deze na uit klei en door haar bedrevenheid met magie slaagde zij erin om zwanger te worden" Ik weet niet, of dit feitelijk klopt, maar het is in elk geval wel een duidelijke zin. Vriendelijke groet Beetjedwars 7 jan 2008 16:21 (CET)

Die tekst is inderdaad erg krom en ik heb me er al eerder aan geërgerd. Het terugdraaien ooit was enkel om ons van een nog ergere zin te sparen (Maar isis vond de stuken van osiris.) waarmee, dacht ik, ook nogal wat informatie leek verloren te gaan. Geen van deze zinnen is echter van mij en ik ken het verhaal ook niet. Jouw verwoording lijkt me inderdaad al beter leesbaar. Ik zou die er maar in zetten. Bij gelegenheid zoek ik of iemand anders het verhaal wel eens op, en als het niet zou kloppen, dan kan het alsnog worden veranderd. Ik zet dit op mijn todolist. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 7 jan 2008 16:51 (CET)

Okay; ik doe het. Dat van die klei-penis staat in het overleg van Seth> Het is een beetje krakkemig, dus, fijn als je het later op feitelijkheid wilt verbeteren. Vriendelijke groet

Beetjedwars 7 jan 2008 17:38 (CET)

Zeus

Hallo,

Ik wilde het volgende vragen. Ik ben nog een student en moet voor Geschiedenis een opdracht maken met de hoofdvraag : Hoe betrouwbaar is een website als informatiebron over Zeus. Ik zag dat u een kop had aangemaakt. Daarmee wil ik u vragen (als u dat nog weet) waar de informatie vandaan komt. Verder of u de pagina zelf betrouwbaar vindt.

Ik moet de opdracht inleveren bij de leraar en verder wordt er niet mee gedaan

DavidMetro 16 jan 2008 09:40 (CET)

Beste David,

Het artikel Zeus heb ik niet aangemaakt, wel Sabazios. In dit geval is het een bijna letterlijke vertaling van de Engelse versie. Vaak gebruik ik die of de Duitse of Franse als basis en verifieer en vul verder aan uit literatuur in eigen bibliotheek. Indien nodig wordt ook een referentie naar dergelijke literatuur vermeld in het lemma.
Hoe betrouwbaar een website als informatiebron is, is moeilijk te bepalen. Zelfs voor Wikipedia varieert dat van het ene lemma tot het andere, en met de bedrevenheid en ernst van de auteurs. Maar als stelregel wordt aangenomen dat de algemene betrouwbaarheid van Wikipedia vergelijkbaar is met die van de Encyclopedia Britannica.
Een bijkomende garantie is de openheid van Wikipedia. Een artikel als Zeus wordt door heel wat mensen gelezen, zodat er een spontane cross-check ontstaat. Mensen die in het onderwerp thuis zijn, zullen geneigd zijn eventuele fouten te corrigeren. Daarom heb ik wel een redelijk vertrouwen in de hoofdlijnen van de artikels, vooral indien die al wat ouder zijn en (verifieerbaar in de geschiedenis tab) door veel mensen zijn bijgewerkt.
Verder hebben al degenen die ooit een artikel aanmaakten of uitbreidden het op hun volglijst staan. Wanneer aan zo'n artikel iets wordt veranderd, dan merken we dat en gaan snel even kijken of het goed is of niet. Onzin en fouten worden dan weer verwijderd.
Hopelijk kan je hier wat mee voor je opdracht (maar copieer het niet letterlijk ;-)
Vriendelijke groeten Ben Pirard 17 jan 2008 14:21 (CET)

Bedankt, misschien kan ik hierdoor wat extra punten verwachten

Met vriendelijke groeten DavidMetro 17 jan 2008 17:51 (CET)

Filistijnen (2)

Dag Ben Pirard. Er is een nieuwe pagina aangemaakt Portaal:Oudheid/werkplaats/Filistijnen met de bedoeling het artikel Filistijnen te herschrijven. Omdat jij volgens mij een van de starters was van het oude artikel, wil ik je dit laten weten. Meer informatie kun je vinden op de de overlegpagina van Filistijnen. Ik hoop vurig dat iedereen het met elkaar eens kan worden. groeten Beetjedwars 20 jan 2008 15:07 (CET)

Beste, alhoewel ik momenteel een tijd in Egypte vertoef, lukt het wel om af en toe tussendoor even de volglijst te raadplegen en de belangrijkste wijzigingen na te gaan. Zo ook voor het artikel 'Filistijnen'. Uiteraard heb ik hier niet al mijn documentatie bij de hand om al de blijkbaar noodzakelijk wordende referenties toe te voegen. Maar dat gebeurt nog wel wanneer ik terug ben. Inmiddels lijkt het nieuwe opzet mij op het eerste zicht vrij goed. Belangrijk is altijd dat geen essentiële informatie daarbij verloren raakt, maar ik zie dat er reeds een kopje 'cultuur' en 'godsdienst' is voorzien. Dat was namelijk mijn belangrijkste bijdrage tot het artikel. Heb dus nog een weekje of twee geduld voor mijn bijdragen aan de nieuwe opzet. In alle geval bedankt voor het laten weten. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 20 jan 2008 20:50 (CET)

Goeie tijd in Egypte toegewenst! Beetjedwars 20 jan 2008 23:13 (CET)

Ka (Egyptische mythologie)

Hallo Ben, iemand heeft vanochtend een eenregelig artikel Ka (Egyptische mythologie) aangemaakt. A.d.h.v. en:Ka (Egyptische mythologie) heb ik er een beginnetje van gemaakt, maar ik ben onvoldoende thuis in de Egyptische mythologie om er een fatsoelijk artikel van te maken. Iets voor jou? Groet, Machaerus 4 feb 2008 11:57 (CET)

Dag Macharus. Volgens mij heb je er een heel behoorlijk beginnetje van gemaakt, waar voorlopig niet zo heel veel aan toe te voegen is. Maar ik zal eerdaags mijn documentatie er eens op naslaan. Een verwijzing naar de Ba en andere 'wezenslagen' is misschien ook wel nuttig? - Vriendelijke groeten Ben Pirard 4 feb 2008 12:29 (CET)

hallo Ben, Silver Spoon heeft het nog wat uitgebreid en inderdaad een verwijzing naar Ba en Akh opgenomen. Groet, Machaerus 4 feb 2008 12:31 (CET)

Portaal:Oudheid/werkplaats/Filistijnen

Hey,

aangezien we zonet enkele bewerkingsconflicten heb gehad op de pagina Portaal:Oudheid/werkplaats/Filistijnen leek het me best even af te spreken wanneer een van ons beiden aan het artikel gaat werken, zodat we elkaar niet voor de voeten lopen. }}smiley|;)}}

Mvg.,

Evil berry 22 feb 2008 15:38 (CET)

Daar ben ik het volkomen mee eens. Merkwaardig toeval. Voorlopig ben ik op zoek naar de tekst die ik onder het nieuwe kopje 'Andere archeologische vondsten' had geplaatst. Ik zal vandaag geen invoegingen meer doen in het lemma, want ik zie dat ook nog Machaerus aan de slag is. Een drieslag is misschien echt wat te veel voor het systeem. - Groetjes Ben Pirard 22 feb 2008 15:49 (CET)

Ik heb intussen je stuk over archeologische vondsten terug kunnen opvissen uit de bewerkingsgeschiedenis en heb deze terug ingevoegd in het artikel. Misschien dat het stukje onder het kopje "Die wichtigsten Ausgrabungen und Funde" van C.S. Ehrlich, art. Philister, WiBiLex.de (2007). kan dienen als vertrekpunt om het kopje "andere archeologische vondsten" verder aan te vullen? Mvg., Evil berry 22 feb 2008 16:16 (CET)

Ha Ben, inderdaad een wonderlijk toeval. Maar maak je over mij geen zorgen, ik ben de rest van de dag met andere dingen bezig dan wikipedia. Groet, Machaerus 22 feb 2008 16:37 (CET)

Hartelijk dank jullie allebei. Zelf heb ik nu ook weer even een leven buiten Wikipedia :-) - MVG Ben Pirard 22 feb 2008 16:49 (CET)

Uitgelicht

Beste Ben, ik zie dat je het artikel over feminisme (dat daar vorig jaar ook al stond) terug hebt geplaatst. Ik heb ter goeder trouw een samenvatting gemaakt voor West-Vlaams, een etalageartikel, om eens een ander artikel uitgelicht te hebben. Dat 8 maart vrouwendag is, kan goed zijn, maar heeft eigenlijk totaal geen relevantie als het niet in de introductie staat (iets op z'n "het is vandaag vrouwendag.") Verder vind ik het wat onbeleefd en beetje stiekem dat zo maar zonder overleg eventjes terug te draaien. --Hooiwind 8 mrt 2008 11:17 (CET)

Beste, je hebt gelijk dat ik dit 'stiekem' zonder overleg heb teruggedraaid. Hetzelfde kan gezegd worden van je eigen manier van doen. Je hebt twee uitgelichtjes, die van of voor vrouwen zijn, teruggedraaid. Dat andere (9 maart, Godin) heb ik zo gelaten. Ook is je mooie samenvatting niet verloren. Je kan de tekst gemakkelijk met een copy paste in de uitgelicht geschiedenis verplaatsen. Intussen heb ik ook je suggestie gevolgd om een extra kopje '8 maart Internationale Vrouwendag' te plaatsen (maar zoals je ziet wordt dat dan weer door iemand weggehaald). Sorry voor het ongemak. - MVG Ben Pirard 8 mrt 2008 14:02 (CET)

Beste, bedankt voor uw reactie. Ik heb er wel op gelet dat ik enkel iets verving dat vorig jaar ook al uitgelicht stond. Ik begrijp dat je op vrouwendag iets over vrouwen wil hebben, maar ik bedoelde, als je dat dan toch als argument gebruikt, je beter dat meteen in de samenvatting had gezet (niet perse in het artikel zelf), dan had ik dat misschien niet gedaan. Volgend jaar zou ik wel een ander artikel op 8 maart zetten (en dat mag zeker over vrouwenrechten gaan), want éénmaal in uitgelicht staan, is dat niet voldoende? Er zijn zoveel goede artikelen ! --Hooiwind 11 mrt 2008 10:09 (CET)

schaduw bij Carl Gustav Jung

Ben, leg dat begrip schaduw (het is me inderdaad niet meteen duidelijk, je schrijft een psychologisch begrip met betekenis, welke dan?) eens uit in het artikel, - ik vind het er niet - daar is de wikipedia toch voor? Bij voorbaat dank Hansmuller 13 mrt 2008 22:38 (CET)

O, het is een zogenaamd archetype - je kunt in de tekst verwijzen naar schaduw. Maar waarom is het van betekenis? Is het aangetoond? Nogmaals: In de tekst staat dat Jung beschreef hoe de nazi's hun eigen "schaduw" projecteerden op joden. Is daar een sprekend citaat van Jung over? Zou overtuigend zijn Hansmuller 14 mrt 2008 01:08 (CET)

Het psychologisch levenswerk van Jung is wat te uitgebreid om even snel te gaan raadplegen, ik geloof dat het minstens 12 (of zijn het nu 21) dikke delen bevat. Mijn kennis daarover beperkt zich dan ook tot de hoofdlijnen. Zo is de "schaduw" een begrip dat hij hanteert om een bepaald deel van onze geest aan te duiden, waarin we in feite allerlei gegevens over onszelf en onze wereld 'naar achter duwen' en waar ze voor onszelf onzichtbaar zijn geworden. Vandaar het beeld van de schaduw die iedereen achter zich aansleept zonder er naar om te kijken. In dit gedeelte van onze geest ('het onbewuste' noemt hij dit ook) zitten vaak dingen verborgen die we ooit bij anderen hebben waargenomen, maar waar we zelf geen raad mee weten, of die voor ons te conflictueus zijn. Dingen die we zelf (nog) niet wensen te ontwikkelen, maar welke we in anderen wel ontwikkeld zien, en dat dan maar even niet willen weten. Deze dingen zijn dus voor ons bewustzijn onzichtbaar, maar intussen zijn ze er wel, en hebben ze dus een invloed op onze verdere visie en gedrag. Ze kunnen ons onbewust leiden naar bepaalde personen en groepen, waar we ons dan hetzij toe aangetrokken, hetzij door afgestoten, of beide, voelen, en eventueel zelfs mee een strijd aanbinden (een psychologische, een liefdevolle, of een haatvolle, eventueel ontaardend in een fysische, die al dan niet kan aanslepen), omdat het dingen zijn die voor onze eigen geest te pijnlijk zijn om mee geconfronteerd te worden en die we in die andere(n) projecteren. Een soort primitieve respons is dan de neiging die andere(n) te willen elimineren, omdat we erdoor voortdurend met onze schaduw (in onszelf) in contact gebracht worden en die spanning (in onszelf) moeilijk aankunnen.

Om dat citaat van hem te vinden zou ik de literatuur over zijn leven opnieuw moeten nakijken, maar kan me niet herinneren het erin tegen te zijn gekomen. Misschien dat degene die dat stukje plaatste het zelf sneller kan vinden? - Vriendelijke groeten Ben Pirard 14 mrt 2008 10:03 (CET)

Ik was diegene, maar heb er inmiddels een interwiki van gemaakt; gewoon te vinden onder schaduw, en dan scrollen naar betekenis 5.

Het Verzameld Werk van Jung overigens bevat twintig delen, de Nederlandse vertaling is teruggebracht tot de tien delen van het 'Grundwerk', het meest toegankelijk geachte gedeelte. Echter bevat dit minder dan de helft van wat Jung heeft geschreven, met als belangrijkste omissie wel Jungs hoofdwerk 'Mysterium Comiunctionis'

Groet, Johan 4 nov 2008 21:37 (CET)

Overgebracht naar overlegpagina. Dit kan mogelijk in het overleg daar dienen. - MVG Ben Pirard 14 mrt 2008 10:24 (CET)

Wetenschapsgeschiedenis sjabloon

Ik heb gezien dat jij het "horizontale" Wetenschapsgeschiedenis onder enige artikelen geplakt hebt, terwijl hier ook nog het, wat ik noem, "vertikale" sjabloon aanwezig is. Mijn idee is altijd geweest dat je of het een of het ander sjabloon opplakt. Maar niet alle twee. Nu wil ik je niet weer meteen referteren. Er zijn wat voors en tegens.

• Het horizontale sjabloon biedt ruimte in het artikel zelf om specifieke afbeeldingen te plaatsen.
• Zolang er hier geen afbeeldingen zijn kan het vertikale sjabloon gewoon blijven.

Wat vind jij hiervan. -- Mdd 14 mrt 2008 15:47 (CET)

Om te beginnen verkies ik standaardvormen voor navigatiesjablonen. Wanneer je via een sjabloon naar een lemma navigeert, is dat niet altijd om het lemma te lezen, en je verwacht via hetzelfde sjabloon onderaan te kunnen doornavigeren naar de andere lemmata die erin vermeld staan zonder onverwachts terug naar het vorige te hoeven gaan of te hoeven zoeken naar een ander typte sjabloon. Eerlijk gezegd had ik het verticale in dat lemma niet eens opgemerkt. Ik ga het eens bekijken. Maar standaardnavigatie voor alle lemmata die in een sjabloon vermeld staan lijkt me een goed uitgangspunt. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 14 mrt 2008 16:09 (CET)

Voor mij zou het verticale en horizontale sjabloon allebei standaardvormen. -- Mdd 14 mrt 2008 16:29 (CET)

Filistijnen (3)

Beste Machaerus, Evil Berry en Ben Pirrard, Het artikel “de Filistijnen” staat tot mijn grote verdriet nog steeds niet in de etalage. Er is bij mijn weten zelfs al een week niet meer aan gewerkt. Jammer. Het is stil komen te liggen tijdens het werken aan de alinea over godsdienst. Ik vrees (hopelijk ten onrechte) dat Machaerus en EvilBerry er minder moedergodin in willen en dat Ben Pirard er juist meer moedergodin in wil. Zo, dat is eruit. Verder zijn jullie heel beschaafde mensen dus jullie gaan er geen ruzie om maken (dit gebeurt in Wikipedia wel voor minder). Maar ik ben bang, dat jullie in plaats daarvan het onderwerp nu maar uit de weg gaan. Wel jammer voor de Filistijnen. Daarom wil ik voorstellen dat ik nu ga proberen de alinea over godsdienst te schrijven. Geen leuke klus, zeker niet als je er zo weinig vanaf weet als ik (hoewel dat ook wel eens gunstig kan zijn). Ik zal eerst alles bij elkaar zetten wat jullie er al over geschreven hebben (ook in het overleg). Zowel in het nieuwe als in het oude stuk. Ik ga proberen iedereen tot zijn recht te laten komen. De theorie waar de meeste consensus over is, zal meer plaats krijgen dan de theorie waar minder consensus over is. Als het resultaat is, dat jullie alle 3 kwaad op mij zijn, heb ik mijn werk goed gedaan. Als het resultaat verder is dat het artikel uit het portaal naar zijn oude plaats terug kan, dan ben ik tevreden. (Als de kar loopt, ben ik blij.) Denk er eens over na, en; wie zwijgt stemt toe. Vriendelijke groeten, beetjedwars 18 mrt 2008 21:36 (CET)

Zie voor mijn (korte) reactie Overleg gebruiker:Machaerus#Filistijnen. Machaerus 18 mrt 2008 21:41 (CET)

Dag Beetjedwars, je bezorgdheid is enigszins begrijpelijk en je raakt wel enkele punten aan waar de auteurs zich terdege van bewust zijn. Maar de vertraging komt vooral door tijdelijk tijdsgebrek, ook bij mij. Tegelijk wil ik eerst nog wat documentatie doornemen om de punten over opgravingen (en de gevolgtrekkingen) wat aan te dikken. Maar zoals ik op het overleg reeds zei, hoeft dit het definitief plaatsen van het lemma niet tegen te houden. Alleszins ook bedankt voor de complimenten, die voornamelijk Machaerus toekomen. Wat je voorstel betreft, daarover zwijg ik. ;-) - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 19 mrt 2008 14:53 (CET)

Hoi, ik zie nu goed, dat ik het gisteren niet goed zag. Gelukkig maar. Nee, ik zal mijn voorstel niet uitvoeren. Succes ermee en nogmaals mijn complimenten. Groeten, beetjedwars 19 mrt 2008 14:58 (CET)

Byblical lands

Hey,

ik zag net dat je het boek Byblical lands van Boardman, Gray en Oates hebt toegevoegd aan de referenties. Ik kon het boek echter vreemd genoeg niet terugvinden in Worldcat, maar trof er wel P.R.S. Moorey, Biblical lands, Londen, 1975. aan. Ik vroeg me af of het misschien hetzelfde boek is, want beiden zijn bij Elsevier verschenen in 1975.

Mvg.,

Evil berry 21 mrt 2008 15:06 (CET)

Je hebt helemaal gelijk. Blijkbaar heb ik de namen van de advisory board gebruikt. Ik zal het aanpassen. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 21 mrt 2008 16:02 (CET)

Filosofisch concept

Beste Ben,

Dank voor je bericht op mijn overlegpagina. Ik ben nog niet geheel bekend met de conventies van Wikipedia, waardoor deze actie. Het lijkt me een goede regel eerst te overleggen, waar ik me in het vervolg ook naar zal voegen. Mdd heeft inmiddels de artikelen teruggeplaatst. Mijn argument voor de samenvoeging van Categorie:filosofisch concept en Categorie:filosofische terminologie is dat de inhoud van deze categorieën per definitie samenvallen, hoewel de betekenis van de termen verschilt. Aangezien eerstgenoemde categorie substantiëel minder artikelen bevat dan Categorie:filosofische terminologie leek het mij vanzelfsprekend die categorie op te heffen.

Hartelijke groet, --Maurits 26 mrt 2008 23:50 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Yggdrasill.jpg

Beste Ben Pirard, je hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Yggdrasill.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080326 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 27 mrt 2008 02:06 (CET)

Reconstructie

Sorry van de ingrepen in je discussie met Gebruiker:Maurits op de Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2008 week 13‎. Maar als die discussie niet onder elkaar staat kan ik dit als outsider echt niet volgen. Maar ja, dat probleem is nu opgelost. Succes ermee. -- Mdd 27 mrt 2008 15:56 (CET)

In het nieuws

Hallo Ben,

Ik zie dat je regelmatig zaken aan de In het nieuws-pagina toevoegt, en dat daar altijd iemand anders je tekst weer moet herschrijven. Zou je voortaan wat aandacht aan deze berichten kunnen schenken, en ze opstellen volgens de conventies. Dit betekent onder meer normale volzinnen maken.

Groeten, PiotrKapretski 1 apr 2008 12:03 (CEST)

Ik besteed er normaal de meeste zorg aan, maar probeer tegelijk zo weinig mogelijk zinnen te gebruiken. Bovendien is mijn ervaring dat toch telkens weer iemand er wat wil aan veranderen. - Vriendelijke groeten Ben Pirard 1 apr 2008 12:08 (CEST)

Nu ja, het viel me op dat je meestal een soort van telegramstijl hanteert, in plaats van er volzinnen van te maken. PiotrKapretski 1 apr 2008 12:09 (CEST)

OK. Bedankt voor de hint. - Ben Pirard 1 apr 2008 12:11 (CEST)

nieuwtje

Na al je gekleurde opmerkingen op de OP bij de Gazastrook even wat leesvoer voor je, van Arutz Sheva. Hopelijk kun je in het vervolg op een constructieve wijze bijdragen. Doedoe _overleg 4 apr 2008 21:03 (CEST)

IDF Says World Health Org's Gaza Claims Lies by Ezra HaLevi

> The World Health Organization accused Israel Tuesday of causing the death of Gaza Arabs by not treating them in hospitals. The IDF blasted the group and showed its claims to be false.

> IDF officials explained Tuesday evening that a report from the World Health Organization (W.H.O.) accusing Israel of failing to assist dying patients in Gaza was “completely wrong.” In fact, they said, 90 percent of Gaza patients who request treatment in Israeli hospitals have their requests approved, despite the security risks entailed and past attempts by Gazan patients to bomb the hospitals in which they were receiving treatment.

> Even the 10 percent who are denied for security reasons are allowed to seek treatment in Egypt or Jordan, the IDF said.

> The W.H.O. accused Israel on Tuesday of causing the deaths of PA Arabs from Gaza due to lengthy security checks. The group cited 32 such cases since last October, of which 6 were waiting for permits to enter pre-1967 Israel and the remainder were either denied permits altogether due to terrorist ties or waiting for security coordination to make the crossover through the security barrier.

> Israel countered with a blunt reminder that PA Arab patients have, in the past, been granted permits to enter Israeli hospitals, only to be found attempting to carry out terrorist attacks therein. One such case took place at the doors of Soroka Medical Center in Be'er Sheva several years ago on what was supposed to have been a return visit for a female patient. Alert security guards stopped the would-be attacker before she could carry out her plans.

> "They use humanitarian needs to attack us. We have to check every request," said IDF Col. Nir Press, head of the security coordination for Gaza. He noted that two middle-aged mothers who had applied for permits for health treatment were found to would-be suicide bombers, according to Associated Press.

> Col. Press discussed five specific case studies that were presented by W.H.O. as “proof” that Israeli policies caused the death of Gaza Arabs. In fact, he said, all five patients had been approved for medical treatment in Israeli hospitals. Two of the patients received treatment in Israeli hospitals, while three never used their permits. The patients had died of their illnesses, not because of Israel, he concluded.

> More Humanitarian Aid Sent to Gaza > Arab residents of Gaza - including Hamas and other terrorists - received on Tuesday more than a hundred trucks filled with foodstuffs and other humanitarian supplies delivered through various crossings.

> The deliveries of approximately 138 truckloads of humanitarian aid and supplies were organized in cooperation with the Coordinator of Government Activities in the Territories through the following crossings:

> Karni Crossing: 51 trucks of wheat, sesame, corn, soy, coffee > Sufa Crossing: 56 trucks of sugar, flour, rice, pasta, dairy products, fish, meat, fruit, carrots, garlic, school books and cleaning products > Kerem Shalom Crossing: 18 trucks of sugar, rice, oil, coffee, meat, meat, animal vitamins and soap. In addition, 13 trucks bearing rice and sugar donated by Egypt entered Gaza through the crossing as well.

> Hana Levi Julian contributed to this report

Compromisvoorstel

Beste Ben, In de afgelopen weken is er een discussie geweest over de mogelijke verwijdering van Categorie:Filosofisch concept. Hiermee was je het niet eens. Sinds een week reageer je echter niet meer op argumenten. Dat vind ik erg jammer. Om deze kwestie toch af te ronden, heb ik het voorstel gedaan om de huidige categorieën categorie:filosofisch concept en categorie:filosofische terminologie te vervangen door één categorie:filosofische termen en concepten.

Zoals je hebt kunnen zien, staan alle artikelen in categorie:filosofisch concept momenteel ook in categorie:filosofische terminologie. Blijkbaar vind jij dit door de naamgeving niet overbodig. Deze oplossing lijkt me ook voor jou acceptabel.

Gelieve te reageren via Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Filosofie#Categoriseren_van_filosofie_artikelen. --Maurits 18 apr 2008 23:31 (CEST)

Maät

Beste Ben, ik ben al een tijd met Maät bezig maar ondanks speurwerk niet terug kunnen vinden dat ze onder meer met Justitia verbonden is met name door symbolieken als recht en weegschaal. Op de overlegpagina van Maät had ik eea daarover al gespeculeerd. Op het artikel scepter trof ik een verband aan tussen die 2. Mijn vraag is of je er een bron voor weet. Zo ja, misschien het handigst dat je het hier plaatst.[1] Groet, --Sonty567 20 apr 2008 17:42 (CEST)

Indusbeschaving

Gefeliciteerd met opname in de etalage van het door jou uitgewerkte artikel Indusbeschaving. Je hebt er lang voor geknokt en het nu toch voor elkaar gekregen. Succes ermee. -- Mdd 24 apr 2008 10:59 (CEST)

Filistijnen in de Etalage

Het artikel Filistijnen is met 16 stemmen voor opgenomen in de Etalage. Ik wil je dan ook bedanken voor je bijdrage aan het artikel en de discussie die we er hebben rond gevoerd, waardoor dit artikel zover is kunnen komen. Mvg. Evil berry 27 apr 2008 12:45 (CEST)

Nerthus: geen twijfel?

Geachte Ben Pirard, Ik zie dat u bij het lemma Nerthus het twijfelsjabloon hebt verwijderd. Mag ik daaraan de conclusie verbinden dat u kunt aantonen dat de huidige tekst een correcte weergave is van de huidige wetenschappelijke inzichten? met vriendelijke greot, S.Kroeze 6 mei 2008 12:14 (CEST)

Het gaat er bij Wikipedia (en een encyclopedie in het algemeen) niet om dat de informatie "een correcte weergave is van de huidige wetenschappelijke inzichten". Dergelijk filter zou naar mijn schatting de encyclopedie tot nog geen tiende reduceren van wat ie is. Het gaat erom dat alle mogelijke beschikbare informatie (waaronder inderdaad ook wetenschappelijke) voor de lezer bereikbaar is. Wat deze daar verder zelf mee doet is zijn zaak, daarover hoeft de auteur van een lemma niet in zijn plaats te oordelen. Het feit dat iemand, zoals u blijkbaar, eventueel persoonlijk twijfels heeft omtrent informatie die met haar bronvermelding is ingelast hoeft dan ook niet in het lemma te worden aangekondigd, lijkt me. - Met vriendelijke groeten Ben Pirard 6 mei 2008 14:30 (CEST)

Een heel goede opmerking: die ga ik ook gebruiken, bedankt !!! Bornestera 26 mei 2008 21:56 (CEST)

Zalmoxis

Hallo Ben,

ik zie dat je dit artikel bewerkt hebt, ik vroeg me af of je de zin waarin het Oude Egypte samen met Pythagoras kunt verduidelijken. Ik snap het namelijk niet. Het is toch niet zo dat Zalmoxis oude kennis van Pythagoras uit het Oude Egypte heeft meegenomen? Of toch wel? Hoe dan ook, ik denk dat jij er meer van weet dan ik. Groetjes Mallerd 7 mei 2008 00:52 (CEST)

Dag Mallerd, intussen heb ik dit lemma wat uitgebreid (vanuit het Engelse) en hopelijk schept dat wat meer klaarheid. Er lijken dus zowel een godheid als een concreet persoon met de naam Zalmoxis te zijn geweest, die een tijd als dezelfde zijn gezien. De 'aardse' versie zou een leerling of vroegere slaaf van Pythagoras zijn geweest, die van hem heel wat leerde en zich later ook in Egypte ging bijscholen. (In de tijd van de natuurfilosofen stond onderwijs lopen in Egypte nog hoog in aanzien). Die is dan daarna terug naar zijn land gekeerd en heeft iedereen blijkbaar verbaasd door zijn kennis en kunde. De indruk die hij heeft nagelaten heeft voor de nodige mystificatie gezorgd. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 8 mei 2008 12:06 (CEST)

Dankjewel Ben, ik snap het nu ;) Fijne avond Mallerd 8 mei 2008 18:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ureaus

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ureaus. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080509 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 10 mei 2008 02:04 (CEST)

Hi

You replaced an external link which I removed (here). This link was placed across a number of wikis by the same user - this would normally be considered spamming? I'd be interested to know - thanks --Herby ^{talk thyme} 14 mei 2008 15:39 (CEST)

Hi Herby, normally lemmas can bu much alike across the different wiki's (as often they are translated from one to another), and also literature list and external links are then copied, so that should not surprise anyone. I was not even aware that this link also prevailed on other wiki's corresponding lemma (and, sorry, did not onderstand your statement well), but I don't think that is abnormal and also I don't see anything wrong with the link in itself, on the contrary, it is very nice and informing it seems, not commercial or anything, so it is a good reference for as far as I am concerned. Informing people is our first mission statement. - Kind regards, Ben Pirard 14 mei 2008 16:58 (CEST)

For information thanks --Herby ^{talk thyme} 14 mei 2008 18:03 (CEST)

Voorstel uniform sjabloon "Gebruiker uit Vlaanderen"

Beste gebruiker,

ik zou een voorstel willen maken die het "Gebruikers"-onderdeel van de Wikipedia overzichtelijker en duidelijker zou maken. Ik wil namelijk het gebruik van sjablonen promoten, die uniform gemaakt worden en in categorieën worden ondergebracht. Als eerste voorbeeld heb ik reeds de sjabloon "Gebruiker uit Vlaanderen" aangemaakt, die alle gebruikers uit dat regio in één categorie weergeeft, namelijk "Gebruikers uit Vlaanderen". Deze categorie is overzichtelijk en wordt automatisch aangepast, wat een voordeel is ten opzichte van de reeds bestaande "Wikipedianen naar woonplaats". Mocht u zelf al een eigen Vlaanderen-sjabloon bezitten waaraan u gehecht bent, dan hoeft u niet per se te veranderen, maar die enkel linken aan de categorie Gebruikers uit Vlaanderen", zodat u ook in de lijst opgenomen wordt. Deze categorie zou later eventueel ook per provincie (stad, gemeente,...) kunnen worden onderverdeeld, mocht dit project slagen. Andere reacties, tips en voorstellen blijven natuurlijk welkom. Met vriendelijke groeten,

-- Roman Nesterenco 19 mei 2008 01:42 (CET)

OK. Goed idee. 't Staat er al bij bij mij. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 19 mei 2008 14:55 (CEST)

foto olv-kerk st-niklaas

zou die foto niet beter staan bij het artikel Sint-Niklaas, bij het artikel Onze-Lieve-Vrouwekerk (Sint-Niklaas) en/of bij het artikel Onze-Lieve-Vrouwekerk? de Lijst van Onze-Lieve-Vrouwekerken zou volgens mij enkel een opsomming moeten zijn. Yosephus 1 jul 2008 11:30 (CEST)

Je kan foto's natuurlijk op meerdere plaatsen gebruiken op Wikipedia. Dus mag je hem gerust op bij het lemma van de stad zetten. Lijsten zijn vaak erg saai, en ik dacht dat een sfeerfoto daar wel wat kan aan doen, vooral omdat het hier duidelijk om het onderwerp gaat. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 2 jul 2008 12:54 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wikipediatitis

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Wikipediatitis. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080717 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 18 jul 2008 02:03 (CEST)

Neolithicum

Beste Ben Pirard, je hebt een bron-sjabloontje gezet bij Neolithische revolutie. Ik begrijp niet goed wat je bedoelt? Kun je svp wat uitleg geven? Volgens mijn informatie zijn mensen eerst in nederzettingen gaan wonen en later landbouw gaan doen. Maar er zijn mensen die denken dat het anders is gegaan. maar dat komt toch ook aan bod? Graag ook een oplossing of jouw mening. Groet, beetjedwars 22 jul 2008 21:50 (CEST)

Het gaat om een probleem van chronologie, zoals ik op de overlegpagina heb aangegeven. In de definitie staat dat de jager-verzamelaars reeds een 'nomadenbestaan' leidden. Jager-verzamelaars lopen volgens mij enkel rond op zoek naar voedsel, plantaardig of dierlijk, maar sleuren weinig of niets met zich mee. Dieren konden ze al helemaal niet met zich meesleuren, want die waren voor zover ik meen te weten in hun tijd nog niet gedomesticeerd, liepen dus zelf nog in het wild rond. Dat domesticeren van bepaalde diersoorten gebeurde immers pas een tijd na de neolithische revolutie, toen de jagers-verzamelaars zich 1° waren gaan vestigen en 2° de landbouw waren gaan toepassen. Toen hebben ze namelijk pas stilaan ook dieren bij het landbouwbedrijf betrokken, waaruit de veeteelt kon ontstaan. Pas wanneer er veeteelt is, kunnen nomaden van wal steken, en dus zeker niet voordat er landbouw en veeteelt is gekomen. Maar het zou kunnen dat je uit een bron hebt dat nomaden er zouden zijn geweest voor landbouwers, in tegenstelling dus tot wat ik denk. In dat geval zou ik graag die bron kennen en kunnen we die vermelden. Is die er niet, dan moeten we de definitie lichtjes aanpassen in bijvoorbeeld: ...de overgang van een samenleving van jager-verzamelaars naar een sedentaire samenleving met landbouw als bron van bestaan en (later) veeteelt met daaruit volgend voor sommigen ook een nomadisch bestaan. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 23 jul 2008 09:39 (CEST)

Beste Ben, okay,

1. Eerst had je jager-verzamelaars.
2. Toen gingen die zich vestigen.
3. Toen gingen ze landbouw doen
4. Daarna ook nog veeteelt
   

Ik denk, dat we het daar over eens zijn. Zit het probleem er dan in, dat jij de jager-verzamelaars onder punt 1) geen nomaden wilt noemen? En is dat, omdat nomaden (volgens een mij onbekende definitie) vee met zich mee zouden nemen? In mijn visie betekent nomade; iemand zonder vaste woon -en verblijfplaats. Maar als jij gelijk hebt, als een nomade inderdaad gedefinieerd wordt door iemand die vee met zich meesleept, dan haal ik toch gewoon overal (3 artikelen) het woord "nomade" weg en laat jager-verzamelaars staan? Vriendelijke groet, beetjedwars 23 jul 2008 11:42 (CEST)

Ja, klopt, hier staat, dat ze vee meenemen. Nooit aan gedacht. Nou, dan schrap ik het woord nomaden/nomadisch in "Neolithicum", "Neolithische revolutie" en "Neolithicum Nabije en Midden-Oosten" waar het ook vast en zeker staat. Ik wacht nog even je reactie af. Vriendelijke groet, 23 jul 2008 11:48 (CEST)

Ja, zo is het blijkbaar opgelhelderd. Ik heb trouwens gezien dat dezelfde fout in de Engelse tekst staat. Ik zal hem daar zelf weghalen (misschien moet er wat discussie over gevoerd worden). - Groetjes, Ben Pirard 23 jul 2008 11:51 (CEST)

Stond ook in de Duitse. Blijkbaar vinden de meeste mensen dat een nomade iemand zonder vaste woonplaats is. Punt. Ik doe wel; "rondtrekkend" bestaan ipv "nomadisch" hoewel ik bij dat rondtrekkend wèl een voetnoot zet; het was niet "zomaar" rondtrekken: zij gingen waar het voedsel was: dierentrek, vissenpaai (?), gewassen rijp etc. (Dit schijnt ook het grote voordeel van Sapiens boven Neanderthaler te zijn geweest). Verder wil ik het dan liever niet meer hebben over Nomaden, want dit wordt dan een uitzondering, waarvan ik geen bronnen heb en ik wil ivm de leesbaarheid niet alle mogelijke uitzonderingen de revu laten passeren. Eea kan dan beter in het lemma "nomade" worden beschreven. Is het mogelijk dat het bier pas in het PN is uitgevonden? Want toen hadden ze pas kruiken. Of bewaarden ze het daarvoor in dieren-blazen??? Vriendelijke groet, beetjedwars 23 jul 2008 12:24 (CEST)

Theorie...

Zou je svp eens hier naar willen kijken? Het is een theorie over hoe het neolithicum in onze streken begonnen is. Ik hoop, dat ik hem niet zelf heb bedacht, maar gejat En ik hoop, dat iemand weet van wie. Dan kan ik hem bij de nu wel erg summiere artikelen in de tabel neolithicum zetten... Bedankt, groet, beetjedwars 25 jul 2008 09:19 (CEST)

Hoi, Beetjedwars. Was eerst even met wat andere dingen bezig, vakantie enzo. Het verhaal dat je ophangt lijkt wel een mooie logische reconstructie, maar misschien juist daarom en voor de manier waarop het verwoord is, zal het je zeker pov-commentaren opleveren. En dan die bronnen, waar altijd maar weer naar gevraagd wordt (vooral door mensen die liever hadden dat het niet waar was, wat je schreef)... Over bronnen heb ik zo mijn eigen idee, want vaak volstaat het dat iemand (bij voorkeur academisch gevormd) iets lanceert, wat door een tweede wordt geciteerd, dan door een derde, en dan kan die eerste weer rustig die derde als bron aanhalen. Tenslotte hebben we zowat alles van horen zeggen (onderwijs, studie en onderzoek heet dat), tenminste zo wordt het hier van ons verwacht, en mogen we niet zelf logisch op ideeën komen, want dat heet origineel onderzoek en dat mag ook alweer niet. Een mens vraagt zich af waar al die ideeën dan ooit vandaan zijn gekomen, maar ja. Wat het neolithicum betreft, daar was zeker niemand van ons bij toen het gebeurde, en we kunnen wel plausibele ideeën in elkaar knutselen en tegen elkaar afwegen, zeker als we ons academicus in een of ander mogen noemen, maar altijd blijft wat overeind staat weer tijdelijk geldig (dus tot het weer door een andere academicus 'weerlegd' wordt). Ik denk dat de beste benadering is om de gegevens die reeds gepubliceerd zijn (ook op Wikipedia zelf) in lijsten te brengen. Je tabel van de neolithische feiten lijkt me wat dat betreft heel nuttig. Het zou handig voor je zijn om er een sjabloon van de maken, dan hoef je bij aanpassing op niet zoveel pagina's terug te gaan en wordt invoeging een stuk korter.

- Vriendelijke groeten, Ben Pirard 2 aug 2008 16:37 (CEST)

Dag Ben. Hopelijk heb je een fijne vakantie gehad. Met deze theorie zelf ben ik niet aan de slag gegaan. Wel heb ik voetnoten gemaakt op 3 plaatsen.

• lijst van culturen van het Neolithicum in Nederland en België
• lijst van culturen van het Neolithicum in Noordwest Europa
• lijst van culturen van het Neolithicum in Oost-Europa
  

Daarbij heb ik me gebaseerd op artikelen in Wikipedia over de betreffende culturen. Dit is vrnl werk van Floris V als ik het goed heb gezien en die werkt hier niet meer. Met bronnen is hij helaas nogal zuinig geweest. Ik wilde vrnl. duidelijk maken dat de neolithische revolutie in deze streken zeer waarschijnlijk niet onafhankelijk van andere culturen heeft plaatsgevonden, maar zeer waarschijnlijk een afgeleide was van die in het nabije Oosten. De preciese weg waarlangs deze revolutie tot hier is gekomen en de preciese manier waarop, daarvan begrijp ik dat er nog weinig vast staat. Ik heb dan ook een (hopelijk voldoende) slag om de arm gehouden in deze noten. Maar als je er dan maar niets over verteld, zouden mensen kunnen denken dat die revolutie hier onafhankelijk heeft plaatsgevonden en om een niet-opgehelderde reden later is begonnen en sneller is gegaan. Vriendelijke groet, beetjedwars 2 aug 2008 17:14 (CEST)

Viradectis

Zou je misschien eens naar dit lemma kunnen kijken die ik heb gemaakt van deze godin? Zo ja, aangezien er zeer weinig over te vinden is, zou je met name ook naar de Franstalige literatuurlink in dit lemma kunnen kijken mede omdat mijn Frans van matige kwaliteit is en er misschien nog wat etymologische interessante info in staat. Groet --Sonty567 26 jul 2008 16:09 (CEST)

Uit de afbeelding van de steen blijkt dat deze godin vooral door militairen moet zijn vereerd. V(otum) S(olvit) L(ibens) M(erito) staat als 'handtekening' op romeinse gedenkstenen die door het leger zijn opgericht. Het is een leuk artikeltje. Ik heb wat uit de Franse tekst toegevoegd. Volgens deze zou de oorspronkelijke naam Virodactis zijn geweest. Mogelijk werd deze kennaam als gemeenschappelijke aanduiding genomen voor diverse namen van locale moedergodinnen. De Latijnse naam is dan blijkbaar nog een keer in het Germaans verbasterd (en wel op verschillende manieren al naargelang de streekherkomst van de cohorten. Het ging dus om Germanen, die in het Romeinse leger waren ingehuurd, om als buffer te dienen tegen de Germanen aan de andere kant van de Rijn.

- Vriendelijke groeten, Ben Pirard 30 jul 2008 21:01 (CEST)

Veel dank voor je aanvulling en toelichting op het lemma. Het is een godin wiens naam men maar een paar maal aantrof en waar zeer weinig over is geschreven. Daarom was het wel aardig alle beschikbare info erover in dit kleine lemma onder te brengen. Nogmaals dank & groet --Sonty567 30 jul 2008 21:18 (CEST)

Nog een theorie

Beste Ben, doordat ik er zo lang mee bezig was, heb ik de indruk gekregen dat er tot ca. 7000 VOT eigenlijk geen religie was (ondanks het religiositeitsgen, wat ik schijn te missen). Tempels als die in Göbekli Tepe maar ook de veel jongere van Stonehenge worden de laatste tijd steeds vaker beschreven als plaatsen van voorouderverering. Ik stel me zo voor, dat in die oude tijden de dood ook wel een heel erg prominente plaats had in het leven. En de voortplanting, de vruchtbaarheid. Vandaar imo die beeldjes van vrouwen met aangedikte geslachtelijke kenmerken. (er moesten kinderen komen: de meesten haalden de 2 jaar niet). Is er vanuit dit idee een verband met de moedergodin? Zou dit haar begin kunnen zijn? Over de Indo-Germaanse invallen zal ik maar niet teveel zeuren. Na een groot aantal slapeloze nachten heb ik hier mijn geloof wel deels in verloren...Vallen zij onder de bronstijd? Ik hoop het, want dan ben ik er mooi vanaf. Groet, beetjedwars 2 aug 2008 17:35 (CEST)

De vrouwelijke votiefbeeldjes werden inderdaad vaak als grafgift gebruikt, wat de hoop op wedergeboorte vertolkte via de kringloop van de natuur. Na de Neolithische revolutie ging het niet meer onopgemerkt: zaad verdwijnt onder de grond en wordt nadien weer geboren uit de opgekomen plant, alle leven komt via het voedsel vanuit de aarde ('moeder aarde'), keert er in weer, en kan er door haar bemiddeling (via het voedsel) opnieuw uit geboren worden. Zij was dus de bezitster van de vruchtbaarheid bij uitstek. Die beeldjes waren haar personificatie als godin. Ze werden door archeologen ook teruggevonden op de bodem van grote bewaarkruiken voor graan, ik meen in Catal Hüyük. Ze werden zoals je aangeeft ongetwijfeld ook als talisman gebruikt voor vrouwen die kinderen wilden. Als je het verband met de moedergodin wil nader bestuderen, raad ik je aan de boeken van James Frazer, Marija Gimbutas en Georges Dumézil ter hand te nemen, die in de literatuurlijst bij moedergodincultus staan bijvoorbeeld. Het is aannemelijk dat de eerste ideeën over vruchtbaarheid als natuurkracht uit het Neolithicum stammen, dat de personificatie van die kracht als vrouwelijk werd aanzien (want vrouwen brengen zichtbaar nieuw leven voort), dat de latere verering van die kracht via de voorouderverering gebeurde, en dat in de vroege nederzettingen de rol van de oudste moeder die de organisatie van haar clan waarnam met deze oerkracht, die via de voorouders terugging, werd geassocieerd. Veel later zouden opvolgsters hoofdpriesteres van de tempel worden, zoals al voor 3000 v.Chr. in Uruk (huidig Warka) in het tempelcomplex (inclusief silo's voor te verdelen zaaizaad) om er de dienst van de moedergodin Inanna continuïteit te geven. Die tempels hadden talloze functies geïntegreerd en waren uiteindelijk niet alleen kenniscentra (landbouw, geneeskunde, kosmologie...) maar ook echte machtscentra. Ze werden als dusdanig dan ook geviseerd.

De Indo-Europeanen, die via hun nomadenbestaan een heel andere culturele ontwikkeling hadden doorgemaakt, en daarom een mannelijke hoofdgod dienden, hadden zich wel al rond 4000 v.Chr. op de Iraanse hoogvlakte gevestigd. Maar ze zijn van daar pas gaan afzakken begin Bronstijd en Midden Bronstijd. Dus die vallen inderdaad buiten het Neolithicum. (Oef?)

- MVG Ben Pirard 2 aug 2008 20:29 (CEST)

Jazeker oef! Niet dat ik persoonlijk iets tegen Indo-Germanen heb, maar ze liepen me "in de weg" bij de verspreiding van het Neolithicum. :-) Blij dat ze brons zijn!! Bedankt voor je duidelijke verhaal over het ontstaan van de moedergodin. Ik zal dit nog eens heel goed doorlezen en me eventueel verdiepen in de bronnen die je opgeeft. Mag ik aannemen dat je kunt leven met mijn voetnoten? Zie hierboven bij de eerste theorie. Vriendelijke groet, beetjedwars 2 aug 2008 20:38 (CEST)

Inhoudelijk heb ik het niet allemaal nagecheckt, maar als concept lijkt het me handig en uitstekend. Denk ook nog eens aan dat sjabloon, die tabel is trouwens ook heel handig. - MVG Ben Pirard 2 aug 2008 20:44 (CEST)

Hmm, een trias van de moedergodin. Ik denk aan de Germaanse noodlotsgodinnen (duidelijk machtiger dan Odin) en aan de Griekse noodlotsgodinnen (Lachesis, Clotho en Athropis, duidelijk machtiger dan Zeus). En de Thraciërs (Indo-Germaans!) hadden toch ook een vrouwelijke trias, waar, als ik het goed heb onthouden, de Griekse Titaan Hekate uit voortgekomen zou zijn? Pardon, maar waar doel je op ivm sjabloon van neolithische feiten? Bedoel je de "theorie" op mijn OP? Groet, beetjedwars 2 aug 2008 20:58 (CEST)

Neolithicum in grote lijnen (uitklapbaar)
jaartallen	gebeurtenissen
11.350 v.Chr. IJstijd	Het Weichselien (de laatste ijstijd) raakt ten einde. In Noord-Europa is er geen ijs en sneeuw, maar toendra. De mensen in deze streken van de paleolithische Hamburgcultuur en Magdalénien, jagen op kuddes trekkende rendieren. Zelfs op mammoeten, tot zelfs op de drooggevallen Doggersbank van de Noordzee.
11.350–10.700 v.Chr. Allerød	Dan volgt een wat warmere periode, Allerød-interstadiaal met bijna de huidige temperaturen. De mensen hier van de laatpaleolithische Federmessercultuur, Magdalénien, en Ahrensburgcultuur, jagen op rendieren. In Noord-Amerika smelten gletsjers en ontstaan reusachtige glaciale meren.
10.700 v.Chr. Noord-Amerika Jonge Dryas	In Noord-Amerika breekt de dam van een gigantisch stuwmeer (440.000 km²) van glaciaal smeltwater, het Agassizmeer; een enorme hoeveelheid water baant zich een weg door Amerika en stort zich in de Atlantische oceaan. Mogelijk raakt het klimaat hierdoor ontregeld. De jonge Dryas breekt aan, het wordt veel kouder en droger.
9700 v.Chr. Vruchtbare sikkel	In Zuid-Anatolië en de vruchtbare sikkel (maar ook op andere plaatsen in de wereld) zou dit de impuls kunnen zijn geweest tot het ontstaan van het neolithicum. Het land zou door de droogte en koude minder voedsel hebben opgebracht en de mensen in het Natufien en de PPNA hebben gedwongen zich te sedentariseren en gewassen te zaaien en te wieden. Volgens nieuwere inzichten was het Neolithicum 10.900 v.Chr. al stevig gevestigd in het Nabije Oosten en Zuid-Anatolië, en zou er mogelijk al ca. 20.000 v.Chr. geëxperimenteerd zijn met graanveredeling. In Noord-Europa waren er een kleine groep mensen die zich hadden aangepast aan de kou en de droogte.
9560 v.Chr. Noord-Europa	De jonge Dryas houdt plotseling op. Binnen een paar decennia wordt het veel warmer. In Noord-Europa ontstaan de mesolithische Maglemosecultuur (7500 – 6000 v.Chr.) en de Kongemosecultuur (6000 – 5200 v.Chr.).
8500 – 3300 v.Chr. Vruchtbare sikkel	In de vruchtbare sikkel wordt sinds ca. 8500 v.Chr. ook aan veeteelt gedaan, sinds ca. 6200 v.Chr. aan pottenbakken, ca. 5500 v.Chr. wordt het koper toegepast in werktuigen en wapens, ca. 4000 v.Chr. wordt het wiel uitgevonden en ca. 3300 v.Chr. het schrift.
6500 v.Chr. Verspreiding	Het neolithicum begint zich vanuit de vruchtbare sikkel en Zuid-Anatolië te verspreiden over Europa. Mogelijk wordt deze verspreiding versneld door het onderstromen van de Zwarte Zee. Deze verspreiding gebeurt tot in de Balkan en het Middellandse Zeegebied voornamelijk door migratie, maar verder richting Noordwest-Europa voornamelijk door imitatie (via sociale- en handelscontacten). De nieuwe neolithici hebben de volgende vaardigheden: landbouw en veeteelt. En een paar eeuwen later ook pottenbakken. Er zijn twee verspreidingsroutes van het Neolithicum naar Europa: via het Middellandse Zeegebied via een route noordwest-waarts over de Balkan.
6500 – 5500 v.Chr. Verspreidingsroute	De waarschijnlijke verspreidingsroute die het neolithicum in Noord-Europa bracht, zou kunnen zijn: Sesklocultuur, Griekenland, 7400 – 6200 v.Chr. Vanaf hier is de verspreiding van het neolithicum over heel Europa. Starčevo-Köröscultuur, Oost-Europa en de Balkan, 6200 – 5600 v.Chr. Hieruit is waarschijnlijk de Bandkeramische cultuur voortgekomen. 5500 v.Chr. De Bandkeramische cultuur ontstaat in o.a. Zuid-Limburg. Landbouw, veeteelt en pottenbakken worden 'afgekeken' van de neolithici van de Starčevo-Köröscultuur.
4000 – 2000 v.Chr. Noord-Europa	3700 v.Chr. een tweede golf van uitbreidingen van het Neolithicum naar Denemarken en Engeland. 3300 v.Chr. Ötzi, de ijsman van de Alpen, blijkt een koperen bijl te hebben. 3000 v.Chr. Uit die tijd is in Noord-Europa een wiel gevonden. Het is o.a. ook uitgevonden in de landen rond de Alpen.
Gevolgen	Overal waar het neolithicum doordringt, veroorzaakt het grote veranderingen in de samenleving. Er komt: hiërarchie, specialisatie, industrialisatie, handel. Verder door de ongelijke verdeling van rijkdom: verdedigingsmuren, oorlog, privébezit, diefstal, rechtspraak. Religie ontwikkelt zich vanuit voorouderverering en animisme mogelijk via sjamanisme naar het polytheïsme van de bronstijd.

Pentateuch

Zomaar uit nieuwsgierighed: is er een bijzondere reden dat je graag de Griekse term Pentateuch genoemt wilt hebben als er over de Thora gesproken wordt? Vriendelijke groet, Josq 6 aug 2008 14:49 (CEST)

Het is gewoon een stukje informatie. We informeren hier, dus is het misschien handig voor mensen die het woord gewend zijn te gebruiken of te horen. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 6 aug 2008 14:51 (CEST)

Het zou wel kunnen dat het woord Pentateuch in Vlaanderen gebruikelijker is dan in Nederland. In Vlaanderen wordt Thora niet door christenen gebruikt voor hun eigen 'Oud Testament', ze zien dat woord als gereserveerd voor hun joodse religieuze voorgangers. De meeste vertalingen van de Bijbelboeken zijn hier ook uit de Griekse versie afkomstig. Ik vind overigens je reactie correct om een bron te vragen bij het oudere stukje tekst op Documentaire hypothese, misschien reageert de schrijver wel. Ik vond alleen dat het niet zomaar hoeft weggelaten te worden tot er iets beters is. - MVG Ben Pirard 6 aug 2008 15:06 (CEST)

Kan het niet zo zijn dat Pentateuch meer specifiek verwijst naar de Septuaginta?

Het is mij niet bekend dat christenen de voorkeur geven aan die term. Josq 6 aug 2008 15:27 (CEST)

Oh, kijk: The term "Torah" (Hebrew: תורה, "teaching" or "instruction," sometimes translated as "Law," most commonly refers to the text of the Five Books of Moses or Pentateuch. It may also refer to the entirety of Judaism's founding legal and ethical religious texts (en:Torah). Maw Thora heeft dus een bredere betekenis, "Vijf Boeken van Mozes" is erg lang, dus Pentateuch is een aantrekkelijk alternatief. Josq 6 aug 2008 15:30 (CEST)

Pentateuch wordt blijkbaar ook gebruikt voor de (oudere?) Samaritaanse 'Thora', zie en:Samaritan Pentateuch. Allemaal interessante gegevens voor je nieuw lemma ;-). - Ben Pirard 6 aug 2008 15:36 (CEST)

Stamboom

Gelukt hoor. Stamboom in Jozua is collapsable, met dank aan mede-wikiaan. groet, Jaap Pol^overleg 15 aug 2008 20:36 (CEST)

Proficiat, veel rustiger inderdaad, en toch functioneel. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 15 aug 2008 20:49 (CEST)

Urukperiode

Beste Ben,

Ik begin dit wikipedia pas net door te krijgen, dus excuses voor misverstanden, ik zag nu dat je mijn recente bijdrage waardevol vond, maar dat je de oude chronologie nog even wilde laten staan, geen probleem. Ik blijf er echter bij dat Jemdet Nasr tegenwoordig niet beschouwd wordt als Late Uruk. Deze misvattingen zijn al een tijd achterhaald en ontstonden bij de opgravingen in de stad Warka flink wat jaren terug. In de stad Warka is level III Jemdet Nasr, de laatste Late Uruk fase is Level IVa, bron Hans J. Nissen in "Uruk Mesopotamia and it´s neighbours". (er zijn overigens nog veel meer bronnen en ook de rolzegels zijn anders in deze korte fase)

Vriendelijke groet, Jonathan (bezig met mijn MA scriptie archeologie)- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 132.229.121.246 (overleg|bijdragen) 25 aug 2008 14:14 (CEST)

Beste Jonathan,

Welkom op Wikipedia. Je bijdragen zijn ongetwijfeld zeer waardevol. Iets wat zelfs sommige doorwinterde wikipedianen nog wel eens vergeten, is dat het opzet hier niet is om een enkele of zelfs alleen maar de juiste visie over iets weer te geven (wat mogelijk nogal paradoxaal klinkt), maar wel alle gangbare visies. Iedereen heeft zo in verband met alles en nog wat eigen ideeën, ook eigentijdse, en na verloop van tijd blijken die dan toch weer een tikkeltje anders te moeten. Maar hier vertolken we niet een enkel standpunt, maar als het kan alle mogelijke gangbare standpunten. Ze worden dus soms gewoon op een rijtje in een lemma gezet (vooral die met religieuze en ideologische inslag). Het is dus een gigantisch verzamelwerk en zo volledig mogelijk naslagwerk van menselijke kennis uit heden en vooral verleden. En dan is het normaal dat in die kennis meerdere visies, standpunten, indelingswijzen en ook fouten en hiaten zitten. Maar als redacteur van een lemma neem je dat op zich voor waarheid en vermeld je dus al die 'waarheden' ter informatie van de lezer, want die wil alleen maar iets opzoeken. Op Wikipedia is er dus geen exclusieve waarheid of juistheid.

In verband met indelingsschemata is het dus nuttig voor sommigen om ook het oude eventueel voorbijgestreefde schema vermeld te zien. Het levert mogelijk houvast bij bepaalde boeken die zij raadplegen, en bovendien kunnen ze dan zelf zien dat dit het oude schema is, en dat er intussen een nieuw is, en zelf ook proberen om de oude literatuurstukken eventueel in het nieuwe schema in te passen, zie je. Ook voor mij was je nieuwe schema een revelatie, het is beter. Later kan eventueel het oude naar een voetnoot ofzo verhuizen, maar eerst zou ik het nog wat laten rijpen. Mogelijk wil iemand ook eerst nog een bronvermelding bij het nieuwe en dat soort zaken meer.

Zelf heb ik er alle vertrouwen dat jij iemand bent die hierover geen eigen fantasieën (want die zijn er hier ook) of eigen origineel onderzoek (want het moet eerst gepubliceerd en door anderen gerefereerd) zult inlassen. Intussen wens ik je veel succes met je scriptie.

-Vriendelijke groeten, Ben Pirard 26 aug 2008 16:24 (CEST)

Matriarchaat

Beste Ben, Bedankt voor je vele verbeteringen in dit lemma. Er zijn echter ook een paar punten waar ik je wijzigingen geen verbetering vond. Ik ga dan ook straks weer op een aantal punten over jouw tekst heen. Dit is bepaald niet vervelend bedoeld, maar de beste manier , hoop ik, om tot de optimale tekst te komen. Waarschijnlijk blijven er dan uiteindelijk nog een paar kleine puntjes over waarover we specifiek zullen moeten overleggen. vriendelijke groet --joep zander 26 aug 2008 19:15 (CEST)

Formeel gezien, kan ik niet veel tegen je kleine veranderingen inbrengen. Het artikel is nu in zijn geheel sowieso al een behoorlijke verbetering tegenover het kleine eenzijdige stukje dat er eerst stond. Wel blijft het voor mij toch nog te opvallend vanuit 1) een mannelijk standpunt 2) vanuit de context van deze tijd (het niet beter weten) beschouwd. Ik zal dan ook pogen in de toekomst ook op dit lemma dat nodige tegenwicht te blijven geven om tot een 'geslachtneutraal' gezichtspunt te komen, voor zover zoiets mogelijk is natuurlijk. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 27 aug 2008 09:55 (CEST)

Hm.. "een traditie die vooral door mannen is onderhouden." schrijf je. Dat vind ik nogal negatief naar mannen, maar afin zonder het woord traditie zou er iets van waar kunnen zijn. Het woord traditie maakt het tot iets meer dan alleen maar een gebruik/misbruik . Het wordt dan ineens iets wat door mannen in het algemeen ook als positief is ervaren (een traditie wordt in ere gehouden). Het zal duidelijk zijn dat er ook vooral veel mannen slachtoffer werden van marteling en slachtvelden. Ik wil de zin liever anders. Iets als: "Een misbruik waarvan we aannemen dat hij vooral door mannen werd gepleegd." Zullen we trouwens dit overleg kopieren naar de op van het lemma en daar zo nodig voortzetten? Vriendelijke groet--joep zander 27 aug 2008 13:04 (CEST)

OK, dat laatste is gebeurd, want hier zal ongetwijfeld nog wel een heel eind aan bij gebreid worden, jammer genoeg vooral door mannen, naar ik vrees... - MVG Ben Pirard 27 aug 2008 20:05 (CEST)

Natufien

1. Hoi Ben. Met het schaamrood op mijn kaken moet ik toegeven dat ik er een vergeten blijk te hebben. Toen ik een paar weken geleden met Neolithicum klaar dacht te zijn, sprak jij me aan op die incorrecte Nomaden (sorry voor het zeer slordige taalgebruik maar ik denk dat je me wel begrijpt). Daar raakten we het toen snel over eens. Ik meende dat toen overal gecorrigeerd te hebben, maar zie: bij Natufien stond er nog een. Dat heb jij nu gewijzigd, maar ik ben er nogmaals overheen gegaan om er de formulering neer te zetten waar jij het elders ook mee eens kon zijn, en die mi. wat duidelijker en gemakkelijker te lezen is. Hopelijk kun je het er mee eens zijn, anders hoor ik het wel.
   
2. Nu iets anders. Je hebt bij Natufien ook nog de vinger gelegd op een zeer zere plek. Er was in het late Mesolithicum nog nauwelijks hiërarchie, maar heterarchie: "iedereen had in principe evenveel te vertellen". Elke keer dat ik dat opschreef (wel 5,6 x) aarzelde ik. Jaja, dacht ik dan, of was er het recht van de sterkste? Jij schreef nu: "de jongeren zullen zich wel hebben moeten richten naar de ouderen". Dat denk ik zeker ook. En ik denk ook dat de zwakkeren zich hebben moeten richten naar de ouderen. Ik zou graag tot een wat algemenere formulering komen. Heterarchie okay, maar het moet geen romantiek worden en dat was het toch juist iets te veel. Doe svp maar een voorstel als je iets weet.....

Ik zal het dan weer wijzigen en hoop er deze keer geen over te slaan..vriendelijke groet, beetjedwars 30 aug 2008 16:50 (CEST)

Jaja, best hoor. Het was ook niet mijn verwachting dat jij nu voor al die occurences verantwoordelijk moest gesteld worden. Ik deed het even los uit de pols. Maar het is goed bijgewerkt zo. Wat die 'heterarchie' betreft, het is voor mij een nieuw woord. Je mag best zelf die tekst wat aanpassen, hoor, want je lijkt daar meer over te weten. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 30 aug 2008 17:16 (CEST)

Nou, het artikel heterarchie bestaat nog steeds niet, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat het wel eens enigszins parallel aan matriarchaat zou kunnen zijn.... En overigens ben ik echt blij hoor, dat je die wijzigingen in Natufien hebt aangebracht..Groet, beetjedwars 30 aug 2008 17:24 (CEST)

Prima. (Overigens een interessante discussie op Overleg:Choirokoitia. Ook die kan even doorgaan, als het aan mij ligt.) - MVG Ben Pirard 30 aug 2008 18:08 (CEST)

Natufien 2

Dag Ben, ik heb je opmerking over "jongeren volgen ouderen" oid hier weer verwijderd. Niet boos worden svp, maar in een heel stel artikelen stond de kreet heterarchie. Die heb ik nu ook bij het Natufien gezet. Dit artikel heb ik onder grote belangstelling (niet) aangemaakt en daarin jouw opmerking verwerkt, zodat hij nu op ca 5 plaatsen tevoorschijn kan komen. Affijn, kijk maar even. Vriendelijke groet, beetjedwars 2 sep 2008 11:31 (CEST)

Ja, ziet er goed uit. Je hebt dus in feite het principe van het sjabloon toegepast :-) -Vriendelijke groeten, Ben Pirard 2 sep 2008 11:58 (CEST)

O, laat ze het svp niet horen! :-D , vriendelijke groet, beetjedwars 2 sep 2008 15:08 (CEST)

complimenten

Sinds ik je tegenkwam op matriarchaat stond je op mijn volglijst. Ik ben onder de indruk van je drukke bezigheden hier. Ik zie ook mooie dingen verschijnen. Mag ik je even wijzen op een klein foutje, nogal opvallend op je gebruikerspagina. Rist>>rits vriendelijke groet --joep zander 2 sep 2008 22:11 (CEST)

Leuk, dat je me complimenteert, Joep. En leuk ook, dat je de zoveelste bent die dit 'foutje' opmerkt, waarvan ik met enige trots dan telkens weer beweer, dat het geen foutje is, maar een bestaand Nederlands woord. Een rist is een aaneenrijging van dingen, het wordt ook gebruikt voor wat van een druiventros overblijft, wanneer die geconsumeerd is. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 3 sep 2008 01:20 (CEST)

Tsja, daar sta ik mooi een beetje voor paal, maar gelukkig in gezelschap begrijp ik. Geen lemma rist zie ik ook . Maar wel http://taaladvies.net/taal/advies/vraag/809/ als een van de weinige Google-hits op dit punt. Mijn etymologisch woordenboek meldt overigens dat het van vlasbundel, pak leien afkomstig is. vriendelijke groet --joep zander 3 sep 2008 09:40 (CEST)

Van vlasbundel, dat is nieuw voor me. Het verklaart misschien waarom het woord in de Zuidelijke Nederlanden ietsje meer in gebruik of bekend is. Aan de Leie werd ooit volop vlas geteeld en gerooid, toen het Vlaamse laken nog volop in trek was. - MVG, Ben Pirard 3 sep 2008 10:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Moeder natuur

Beste Ben Pirard, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Moeder natuur. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 13 sep 2008 02:08 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor de info, ik ga hier binnenkort eens een avondje voor nemen om die handleiding goed te bestuderen. Dacht dat ik het snapte, maar mijn ingevulde naam verschijnt niet overal (wat ik wel had verwacht). Prachtige foto's overigens, erg interessant. Groetjes Encyacht 27 sep 2008 00:38 (CEST)

Contact verzoek

Meneer Pirard, neemt u even contact met mij op : jeanthomassenhotmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.127.210.168 (overleg · bijdragen)

Zie overigens de overleg pagina van Gebruiker:PatrickVanM en die van mij. Tjuus, Kleuske 22 okt 2008 17:32 (CEST)

Jung

Beste Ben Pirard, u heeft een door mij herschreven en daardoor overbodig tekstgedeelte weer hersteld; ík was die 'verdediger van Jung.' Dus veel dank voor uw herstel, echter is het niet meer nodig. Het betreffende deel kan nu echt weg, anders staat het (van dat succesvol ingaan op de 'volksziel' etc. door het nazisme) er dubbelop. Jung is hier zonder twijfel fout geweest, alleen minder 'gemeen' dan door sommige tegenstanders werd gesuggereerd.

Met vriendelijke groet, Johan 4 nov 2008 21:26 (CET)

Prima. Het was mij niet meteen opgevallen. Ik probeer de ideeën van Jung los te houden van de politiek die daarrond is gevoerd, waarbij Freud via Amerikaanse gelijkgezinde joodse collega's zijn verweer tegen Jung's kritiek op zijn leer organiseerde middels het doodvervend predicaat 'antisemitisme'. Jung had op de wetenschappelijk onverantwoorde veralgemening van de theorieën van Freud gewezen en ze herleid tot hun proportie van toepasbaarheid, namelijk tot het typisch clientèle van Freud, bestaand uit a) vrouwen b) van zekere leeftijd, c) welstellend, d) seksueel gefrustreerd en e) joods, dus zeker geen representatieve controlegroep voor de mensheid, maar een zeer specifieke beperkte groep. Op dat laatste is Freud bewust of onbewust driftig ingegaan en daarrond heeft hij c.s. een inkt spuitende hetze opgestart die nog steeds voor een omhullend mistgordijn over de veel universelere ideeën van Jung zorgt. De term 'antisemitisme' wordt nogal eens te pas en te onpas gebruikt, zo heb ik ook zelf hier op Wikipedia mogen ondervinden, wat me heeft doen inzien dat de term grotendeels van zijn inhoud ontdaan is en vaak opportunistisch, slechts als ongepast stigma, ad personam wordt gehanteerd. De hetze rond Jung (die vandaag blijkbaar nog voortgaat, gezien de lengte van dat deel van het lemma) heeft volgens mij dezelfde functie. Als dat aspect van de zaak voldoende aan het licht komt, dan is het voor mij OK. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 5 nov 2008 10:09 (CET)

Heks (persoon)

Hoi Ben Pirard. Dit artikel heb ik met interesse gelezen en gezien dat jij er aan meegewerkt hebt (net als Encyacht en Sonty567 en vele anderen). Wat mij nou zo trof is; ik heb altijd aangenomen dat de kerk achter de heksenvervolgingen zat, maar hier staat onomwonden dat het een vorm van massahysterie was (als reactie op een gedecimeerd Europa na oorlogen en de pest) en dat de kerk deze vervolgingen niet bevorderde, zelfs enigszins tegenging. Dat is nogal een wijziging, ook in mijn denken. Weet jij wat deze omslag heeft veroorzaakt? Vriendelijke groet, beetjedwars 11 nov 2008 10:24 (CET)

Hoi, Beetjedwars. Blijkbaar hebben we een licht discursieve lectuur. Ik ben zeker geen expert op dit gebied, maar lees nergens dat de Kerk officieel een standpunt voor, maar ook niet tegen deze vervolgingen heeft ingenomen. Wel enkele individuele locale priesters, die zoals altijd hun mensen beter kenden en het beste met hen voor hadden, dus vaak ook moesten bemiddelen, die nu vonden dat de zaak danig uit de hand liep. Het is interessant namelijk dat op zeker moment vrouwen, vooral weerloze oudere vrouwen, als zondebok en slachtoffer werden aangeduid voor onvruchtbaar vee en voor de pest, in een tijd toen zij nog degenen waren die kennis en kunde uit de oude locale cultuur bezaten. Zij werden zeker niet rechtstreeks door de vertegenwoordigers van de Kerk aangewezen, maar hun cultuur was wel al lang verdacht gemaakt vanaf de kansel als 'heidens' (het als achterlijk beschouwde volk dat nog op de heide woonde, dus de laatste dragers van de cultuur van noordelijk Europa).

Een volgens mij verwant aspect, dat in het lemma niet voor komt en waar in het algemeen nog maar weinig naar wordt verwezen, is het conflict van de Kerk met datzelfde 'heidens' van vrouwen, geletterde vrouwen, die zich bewust in een samenlevingsverband waren gaan vestigen om daar enigszins afgesloten van en ondanks het christelijk keurslijf, en voorzichtig afgelijnd daarbinnen, de cultus van de moedergodin te handhaven. Zij werden later 'begijnen' genoemd. Maar het waren vaak welstellende vrouwen die het initiatief tot deze organisatie namen. In mijn nieuwste boek probeer ik dit allemaal wat uitgebreider te kaderen. Begijnen legden geen gelofte van armoede af. Deze vrouwen, die vaak van goeden huize waren, bleven bewust het beheer over hun bezittingen behouden. Ze waren en bleven dus gewild relatief onafhankelijk in hun relatie met de kerkelijke autoriteiten. Er is dan ook al heel vroeg (ook) tegen hen driftig gefulmineerd vanuit klerikale hoek, zelfs reeds voor de heksenvervolgingen. Het Concilie van Vienne (1311-12) riep tenslotte op tot maatregelen tegen ‘ketterse’ begijnen. Als gevolg werden veel begijnenconventen, vooral in het Duitse Rijk, ofwel gesloten, of omgevormd tot kloostertjes van franciscaanse tertiarissen, wat ze afhankelijk en beter controleerbaar maakte. Begrijpelijk dus dat vrouwen die alleenstaand verder de 'heidense' praktijken in ere bleven houden, een gemakkelijk doelwit waren... voor het bijgeloof van de dom gehouden massa uit en na de Middeleeuwen. Dat de Kerk farizeïsch haar handen in onschuld wast, hebben we daarna nog wel meer kunnen vaststellen. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 11 nov 2008 14:15 (CET)

Hoi Ben Pirard. Het was P.P. te J. die destijds zijn handen in onschuld waste. Waarschijnlijk kòn hij ook niet anders, want hij zat in een gecompliceerde toestand. Geschiedenis is (vrees ik) zelden eenduidig. Zelf heb ik heel lang geloofd dat de kerk daadwerkelijk de heksenprocessen en verbrandingen organiseerde. Dat wordt in het Wikipedia-artikel ontkend. Jij zegt nu, dat de kerk in de eeuwen daarvoor al aan stemmingsmakerij had gedaan, zodat er al een voedingsbodem was voor de heksenvervolging. Ik denk, dat ik het daar even bij wil laten. Bedankt voor je antwoord en tot ziens. Groet, beetjedwars 11 nov 2008 15:58 (CET)

Hoi Ben, nogmaals, ik heb nu het kloeke werk "het verbond van heks en duivel" van Lène dresen-Coenders gekocht en ben wat aan het klooien gegaan hier. Wie weet, komt er uiteindelijk wat zinnigs uit. Vriendelijke groet, beetjedwars 13 nov 2008 21:59 (CET)

Weet zeker dat het wel weer wat wordt. Persoonlijk zie ik de 'heksenvervolgingen' als een topje van een nogal grote ijsberg van collectieve onbewustheid, met onderliggende basis: het domineren of als het kon uitroeien van de moedergodincultus, en als onderliggend motief: het domineren en uitbuiten van de vrouw, het vrouwelijk principe, de natuur, het dionysische, de priesterescultuur, door de man, het mannelijk principe, de ratio, het apollinische, de priestercultuur... De strijd middels de Kerk tegen de begijnhoven was daarin een parallel lopend symptoom met hetzelfde doel, al waren die begijnen dan ook, gedwongen, al zo 'verchristelijkt', en zijn ze later zo gebagatelliseerd en geridiculiseerd, dat hun initiatief nauwelijks opvalt. - MVG Ben Pirard 14 nov 2008 11:59 (CET)

Ik ga mijn best doen, Ben. Volgens mij heb ik weer eens een aardig onderwerp opgeduikeld? Vriendelijke groet, beetjedwars 14 nov 2008 13:38 (CET)

Zeker weten, Beetjedwars. - Vriendelijke groeten, Ben Pirard 16 nov 2008 12:00 (CET)

Rel in de maak

Hallo Ben, ik blijf vinden dat jouw kopje over de "rel in de maak" niet op de hoofdpagina onder "In het nieuws" hoort. Alleen feiten die reeds gebeurd zijn horen daar thuis. Bovendien is het ook niet de gewoonte om daar externe links te plaatsen. Ik ga het niet meer terugdraaien, maar gelieve er wel rekening mee te houden. Beste groeten, Riki 23 dec 2008 18:28 (CET)

Bovendien verwijst die link naar iets anders. Riki 23 dec 2008 18:30 (CET)

OK, zojuist gecorrigeerd. Aangezien je een referentie vroeg heb ik die geplaatst. Zal in het vervolg rekening mee houden. Lijkt me toch wel belangrijk nieuwsfeit. Vriendelijke groeten, Ben Pirard 23 dec 2008 18:34 (CET)