Overleg gebruiker:Chris/archief11

Gebruiker Toujourvrai

Hallo CE, Ter info: je hebt deze gebruiker geblokt; oningelogd deed hij deze edit Na mijn revert maakte hij het account aan. Dit IP hoort dus ook bij het BogaartB-cluster. RToV 24 jul 2007 04:37 (CEST)

Dank je voor de tip. IP-adres is ook geblokkeerd. Chris(CE) 24 jul 2007 06:58 (CEST)

Hier zijn inmiddels de nieuwe gebruikersnaam én inmiddels weer 4 nieuwe IP-adressen toegevoegd. De collega's op wiki-fr zijn ook geïnformeerd. Als het weer doorgaat (man is actief in manische golven) sein me in. Alle info over wat en hoe en waar is in het sjabloon te vinden. Groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2007 11:18 (CEST)

Bjarne Riis

Mag ik vragen waarom ik een ban gekregen heb voor het toevoegen van de dopingbekentenis van Bjarne Riis m.b.t. de tour de france van 1996? Snap dat dit in principe niets te maken heeft met CSC, maar er is hier geen sprake van moedwillige vandalisme. Gebruiker:Topdrob

Oeps, ik heb de betreffende edit ten onrechte aangezien voor vandalisme. Inmiddels heb ik het ip-adres weer gedeblokkeerd en de vandalisme-melding van de overlegpagina die bij het ip-adres hoort verwijderd. Excuses voor de onterechte blokkering en het daarmee gepaard gaande ongemak. Vriendelijke groet, Chris(CE) 24 jul 2007 21:16 (CEST)

probleem gebruikersnaam

Ik hoop dat je me kan helpen...

Ik heb me oorspronkelijk aangemeld met de gebruikersnaam natuur-huis pan-neweel. Omdat ik zag dat in Google mijn gebruikerspagina prominent zichtbaar werd wou ik veranderen naar Nat Pan. Ik dacht, als beginneling, dat de gebuikersnaam Na-tuurhuis Panne-weel dan wel vanzelf zou verdwijnen. Blijkbaar volgde ik een foute procedure en zit ik nu met

• Nat Pan wat ik wil behouden
• Nat_uurhuis P_anneweel wat ik zou willen laten verdwijnen...

Kan jij me helpen?

Vriendelijke groet! bovenstaande vraag werd gesteld door Gebruiker:Na_tuurhuis Pann_eweel

Een gebruikersaccount kan niet worden verwijderd. Dus eenmaal aangemaakt, blijft het altijd bestaan. PatrickVanM 25 jul 2007 09:22 (CEST)

PS - je bent nu ingelogd onder de naam die je zou willen laten verdwijnen. Het lijkt me dan verstandig als je vanaf nu inlogt ander je nieuwe gebruikersnaam. PatrickVanM 25 jul 2007 09:23 (CEST)

Okido, da's duidelijk Nat Pan 25 jul 2007 12:22 (CEST)

Hoi Nat Pan, ik stel voor het volgende te doen. Ik hernoem de user Nat Pan naar bijv: xxx. Vervolgens hernoem ik Natuur-huis Pan-neweel naar Nat Pan. Daarmee zijn al je oude edits toegewezen aan je nieuwe naam. Vervolgens verwijder ik de doorverwijspagina's van Natuur_huis Pan_neweel. Je kunt daarna inloggen met Nat Pan, met het wachtwoord dat behoorde bij Na_tuurhuis Pan-neweel. Is dit wat je wilt? Chris(CE) 25 jul 2007 13:19 (CEST)

Schitterend ... Welke timing plak je daar op Chris? (En alvast bedankt op voorhand!) Nat Pan 25 jul 2007 14:11 (CEST)

 Uitgevoerd Chris(CE) 25 jul 2007 15:30 (CEST)

bedankt !!! Nat Pan 25 jul 2007 16:44 (CEST)

Strijdlust

Hoi Chris, vanwaar het terugdraaien van de strijdlustwijzigingen bij de Touretappes? Die prijs bestaat wel degelijk. Zie ik enorme fouten van ip over het hoofd? Niels(F)^? 30 jul 2007 01:06 (CEST)

Hehe, ik wilde net hetzelfde vragen. Het lijkt me gewoon relevante info. Gertjan 30 jul 2007 01:08 (CEST)

Hmm, bedankt voor de tip en excuses voor de overlast. Ik ken de prijs niet en het kwam bij mij over als één of andere vage prijs. Ik heb m'n reverts inmiddels teruggedraaid. Vriendelijke groet, Chris(CE) 30 jul 2007 07:09 (CEST)

Fansite Contador

Hallo, ik ben Arne Lesaffer(F)^? uit Zwevegem. Mijn vraag is: Waarom mag er geen fansite staan op de pagina van Alberto Contador?

Hoi Arne, welkom bij Wikipedia. Je kunt op Wikipedia:Wanneer extern linken bij "Externe links bij beroemdheden" lezen waarom ik de link heb verwijderd. Vriendelijke groet en nog veel wikiplezier toegewenst! Chris(CE) 31 jul 2007 16:06 (CEST)

Oké dank en excuses.

GMT

Ik zie dat je een aantal jaren geleden deze edit hebt gedaan. Ik heb het weer teruggedraaid, omdat ik de aanvulling niet encyclopedisch vond; het is wel grappig, maar natuurlijk niet erg encyclopedisch. Anders kunnen we ook wel van elk woord in het artikel hyperlink een link maken, of het artikel hoofdletter volledig in HOOFDLETTERS schrijven. Is dat oké? Melsaran (overleg) 2 aug 2007 21:48 (CEST)

Tuurlijk is het ok. Je kunt zonder problemen edits die ik heb gedaan terugdraaien, mits je het motiveert (zoals je nu ook hebt gedaan in de commentaarregel). Mocht ik het er niet mee eens zijn dan kan overleg plaatsvinden. Het is een edit van ruim 3 jaar geleden toen ik nog niet zo lang bijdroeg aan Wikipedia. Overigens was het niet grappig bedoeld. De vergelijking met linken in het artikel hyperlink en HOOFDLETTERS in het artikel hoofdletter gaan m.i. niet echt op. Dat voegt nl. geen informatie toe, terwijl de vermelding van het tijdstip wel informatie oplevert. Een lezer kan het artikel lezen en zich dan nog afvragen: "Wat is nou GMT, is dat hetzelfde als hier, een uur eerder, een uur later? ... jammer dat ik dat nu nog niet weet?!". In het artikel Coordinated Universal Time, waar je een uur geleden nog in hebt geedit staat overigens dezelfde mededeling zonder dat je die hebt verwijderd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 2 aug 2007 23:04 (CEST)

Daar heb je wel een beetje gelijk in ja, maar echt encyclopedisch vind ik het niet. Ik heb hier overigens een berichtje geplaatst omdat het me een controversiële edit lijkt en dan is het wel zo gepast om iemand daarvan op de hoogte te stellen, vooral als die edit al van zo lang geleden was. Bedankt trouwens voor die link, had ik nog niet opgemerkt, zal het daar ook verwijderen. Melsaran (overleg) 3 aug 2007 00:45 (CEST)

3x wissen

Ik ben een nieuweling en het valt zwaar tegen. Ik ben zelfs benieuwd hoe het met deze tekst verder gaat.

Serena Libri

Kan je even uitleggen wat je bedoelt met het schenden van auteursrechten. Dit begrijp ik echt niet. Ik ben nieuw op Wikipedia en heb dus veel te leren. Dit artikel ik goed bedoeld en en ik zie niet in waarom deze uitgeverij zou verschillen van alle andere die in dez categorie (Nederlandse uitgeverij) al zijn opgenomen.

Serena Libri (2)

E.e.a. ondertussen duidelijk. Sorry voor het niet ondertekenen van mijn vorige vraag. Worden jullie niet ontzettend moe van die beginnelingen? Pdeege 8 aug 2007 01:06 (CEST)

Ik zag op de verwijderlijst de reacties van anderen over dezelfde vraag. Vandaar dat ik hier niet (dubbel) op heb gereageerd. Overigens word ik niet zo snel moe van beginnelingen. Beginnelingen hebben nieuwe kennis die zijn kunnen toevoegen aan de encyclopedie en zijn daarom van harte welkom. Vriendelijke groet en veel wikiplezier toegewenst! Chris(CE) 8 aug 2007 07:15 (CEST)

Herbenoeming

CE,

Kan het zijn dat er weer wat mis is gegaan met je herbenoeming van zojuist? Gebruiker:Exclusiefaap heeft namelijk totaal geen bijdragen: deze lijken zich allemaal nog onder de oude naam te bevinden... Ciell 15 aug 2007 19:06 (CEST)

Hoi Ciell, bedankt voor deze tip. Vorige week was dat ook al het geval bij een herbenoeming. Nadat ik om die reden de hernoeming had teruggedraaid bleken de edits (na enige vertraging) toch verhuisd. Ik vermoed dat de edits over enkele uren (of een dagje) wel op naam komen van Exclusiefaap. Graag wacht ik het even af. Vriendelijke groet, Chris(CE) 15 aug 2007 19:20 (CEST)

Ciell, ik zie net dat de edits inmiddels zijn meeverhuisd. Chris(CE) 16 aug 2007 00:56 (CEST)

Annabel bureaucraat?

Hoi CE, ik zie dat Annabel opeens bureaucraat is ([1]). Ik weet dat daar een nogal simpele / nauwelijks een procedure voor is (Een moderator kan een verzoek om deze extra bevoegdheden bij een bureaucraat indienen, mits die moderator een anciënniteit van minstens 1 jaar heeft op WikipediaNL), maar ik zie nergens een verzoek aan jou? Niels(F)^? 15 aug 2007 23:55 (CEST)

Er zijn meerdere manieren om een verzoek te doen. Nergens is geregeld dat dit op de wiki zou moeten plaatsvinden. Chris(CE) 16 aug 2007 00:13 (CEST)

Tsja. Dus als ik jou zo een mailtje stuur heb ik ook een bureaucraatbitje? Niels(F)^? 16 aug 2007 00:20 (CEST)

Trol

Ik heb nav de bewerking in de kroeg de betreffende gebruiker op diens overlegpagina overleg gebruiker:81.71.112.102 aangesproken. Het is niet de eerste keer overigens dus was blij te zien dat jij ook het gezien had en hopelijk mee monitort. Groet, MoiraMoira _overleg 17 aug 2007 20:08 (CEST)

Goed gedaan, Moira! Chris(CE) 17 aug 2007 20:16 (CEST)

Neset Icli

Ik begrijp niet goed waarom je Neset Icli hebt verwijderd bij Wierden, het is een bekende Wierdenaar met een uitzonderlijke prestatie. Als we zo te werk willen gaan op Wikipedia dan weet ik er ook nog een paar. Deze handelswijze lijkt nergens op. Voordat ik wat plaats verifeer ik alle gegevens.--Okido 19 aug 2007 15:10 (CEST)

Of iemand bekend is of niet is nogal subjectief. Zelf zou ik dergelijke lijsten in de plaatsnaamartikelen daarom liever niet zien. Het voegt m.i. niets toe aan de encyclopedische info van het artikel. Dergelijke lijsten zijn verder nogal vandalismegevoelig en het komt erg regelmatig voor dat in de lijst namen staan van zeer onbekende personen (studenten etc). Controle van dergelijk vandalisme wordt een stuk eenvoudiger door alleen namen toe te staan waarvan een artikel bestaat op Wikipedia. Als iemand echt bekend is dan blijkt dat wel uit de aanwezigheid van een artikel over die persoon. Zo'n artikel wordt verder getoetst op wikiwaardigheid en als de persoon encyclopediewaardig is dan lijkt opname in de lijst me minder kwalijk. Vriendelijke groet, Chris(CE) 20 aug 2007 12:36 (CEST)

Ik ben het niet met je een, Chris. Het verwijderen van rode links ontmoedigt mensen om een artikel over een bepaald persoon te schrijven. Voorbeeld: Susan Blokhuis die je verwijderde van de pagina Enschede. Tubantia disputatum meum 20 aug 2007 14:08 (CEST)

Dat kan, het kan echter ook mensen aanmoedigen om juist wel een artikel te maken zodat de betreffende persoon opgenomen kan worden in de lijst. Chris(CE) 20 aug 2007 14:10 (CEST)

Je moet wel heel toevallig op zo'n naam komen. Ik vind het niet echt storend, zeker niet als het evident encyclopediewaardige personen betreft. Tubantia disputatum meum 20 aug 2007 14:22 (CEST)

Ik zit me kapot te werken en dan weer dit. Je mag voor mij oprotten CE, dit schreef PatrickvM eens over mij. In Wierden ben je niet meer welkom. Iedere dag zet ik me in voor Wikipedia bij bestuurders, bij bedrijven, bij de pers, voor mens en maatschappij zonder eigen belang en ik dien ook geen belang van anderen. Blijkbaar lees jij weinig op Wikipedia want je hebt er weinig verstand van. Alleen in het bedienen van een paar knoppen ben je goed.--Okido 20 aug 2007 17:39 (CEST)

Hmm, het spijt me voor je Okido, maar ik ben niet van plan om op te rotten. Ik heb geprobeerd uit te leggen waarom ik de naam heb verwijderd. Overigens moet me van het hart dat ik niets heb tegen Wierden of Wierdenaren. M.i. trek je je dit iets te persoonlijk aan. Verschillen van mening zul je nogal eens tegenkomen bij een gemeenschapsproject als deze. Overigens dank voor het compliment dat ik goed ben in het bedienen van knoppen. Nogmaals vriendelijke groet. Chris(CE) 20 aug 2007 17:55 (CEST)

Verschil van mening ok. Maar bij het overgrote deel van de Nederlandse plaatsen staan rode links. Als je die allemaal wilt gaan verwijderen, bestaat er een grote kans dat meer mensen gaan tegenspurtelen. Wellicht is dit iets om ook ergens anders te sprake te brengen. Je eigen mening doordrijven is ook niet erg "gemeenschappelijk". Groet, Tubantia disputatum meum 20 aug 2007 21:36 (CEST)

Oeps

Oeps [2]. Ik dacht dat je het vergeten was, sorry als ik je voor de voeten loop. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 20 aug 2007 18:52 (CEST)

Het was me in eerste instantie ook ontgaan. Jouw edits bij een andere zaak herinnerden mij er aan. Verder geen probleem, liever twee keer dan geen keer! Ik zie het dan ook helemaal niet als "voor de voeten lopen". Bedankt voor je medewerking! Chris(CE) 20 aug 2007 18:55 (CEST)

categorieën

Bij alle artikelen van Wikipedia vinden we een 'rode draad'. Onderaan de pagina staan altijd de dieper gelegen categorie. Ik heb vanaf het begin dat ik op Wikipedia begon deze lijn aangehouden en dat heeft behoorlijk zijn vruchten afgeworpen. Geschiedenis, Heelal, Kunst@Cultuur, Mens&Maatschappij, Religie, Staat, Sport, Techniek en Wetenschap. Deze lijn zet ik consequent voort. Met een klein aantal items is het niet direct duidelijk maar meestal komt dit na verloop van tijd goed. In dit geval is het

• Kunst&Cultuur (Hoofdcategorie)
  • Film, Actrice
  • Muziek, Zanger
• Sport (Hoofdcategorie)
  • Sport, Bodybuilding
  • Sport, Wielrenner

enz. Als je een lijst van pausen hebt dan is het wel handig als deze op alfabetische volgorde staat. In dit geval 'bekende Wierdenaren' maakt het niet zoveel uit. Binnen Wikipedia wordt gebruikt gemaakt van beide opties en dit is uiterst handig. Steeds meer mensen vragen mij de internetadressen en zijn geïnteresseerd in Wikipedia en dan zeg kijk maar het is niet moeilijk en je hebt een schat aan informatie. Zelfs intern bij bedrijven, instellingen enz. worden de links doorgegeven om artikelen te lezen en afbeeldingen te bekijken. Niemand zal deze ontwikkeling tegen kunnen houden. Wikipedia is nu al een geduchte concurrent van de media. Maar goed een groot aantal mensen zijn niet bezig op de werkvloer en zullen vanzelf wel merken dat de oorspronkelijke doelstellingen van Wikipedia in de toekomst bijgesteld moeten worden. Gelukkig zijn er al een aantal mensen binnen Wikipedia die dit inzien. Zij reageren uiterst rustig, wachten af en geven dingen de tijd om zich te ontwikkelen. Gaat het niet goed dan kun je altijd nog ingrijpen. Als een medium populair wil worden en geworden is en je nodigt mensen uit om mee te doen en ze doen massaal mee dan is het een onderdeel van de samenleving en de cultuur geworden. Groeten.--Okido 22 aug 2007 00:52 (CEST)

Myalgische encefalomyelitis

Beste CE, wil je svp eerst gewoon overleggen in plaats van dat je zomaar een wijziging doorvoert van iets waar al overleg over is? En gewoon overleggen is dus niet: iets roepen en dan onmiddelijk een edit-oorlog starten. Wacht nu eens rustig op de reactie. Guido den Broeder 23 aug 2007 18:17 (CEST)

Lees de overlegpagina eens rustig en dan ook die gedeelten die niet alleen door jezelf erop zijn gezet. Je staat alleen in je stellingname. Chris(CE) 23 aug 2007 18:20 (CEST)

Je ziet Peter Boelens en de anoniem over het hoofd. Maar ik ben blij dat je nu aan het overleg meedoet. Guido den Broeder 23 aug 2007 18:47 (CEST)

Nu nog van de revert-knop afblijven graag totdat het overleg iets oplevert. Guido den Broeder 23 aug 2007 18:52 (CEST)

Ik vind je manier van (niet) overleggen en reverten buitengewoon storend. Op geen enkele manier maak je duidelijk waarom Engelstalige externe links in een artikel op de Nederlandstalige wikipedia horen te staan. Deze werkwijze heb je al op tal van artikelen (waarvan er ook een aantal geblokkeerd zijn) laten zien. Kennelijk sta je niet achter je eigen woorden die luiden: "overleggen is dus niet: iets roepen en dan onmiddelijk een edit-oorlog starten". Spijtig! Chris(CE) 23 aug 2007 18:56 (CEST)

Waarom zou ik dat (opnieuw - het is al eerder aan de orde geweest) duidelijk moeten maken? Je hebt er immers niets over gezegd op de overlegpagina! Ga svp even wat anders doen en tot rust komen. Guido den Broeder 23 aug 2007 19:07 (CEST)

Guido, ik ben volkomen rustig (zoals altijd). Kun je s.v.p. argumenten aanvoeren waarom in dit artikel Engelstalige sites extern worden gelinkt en niet verwijzen naar een overlegpagina waar daarover niets staat? Chris(CE) 23 aug 2007 19:13 (CEST)

Vast wel. Stel de vraag op de overlegpagina, anders komt er over een paar maanden weer iemand die ze er zomaar afhaalt. Guido den Broeder 23 aug 2007 19:17 (CEST)

Wat is dit voor vreemde manier van overleggen? Begrijp ik goed dat je zegt: "Ik heb misschien een antwoord, maar ik geef het je hier niet. Stel eerst de vraag ergens anders en dan krijg je het misschien."? Wanneer je meent dat overleg beter op een andere plaats kan worden gevoerd dan kun je dat daarheen verhuizen (tijdens of na de discussie). Chris(CE) 23 aug 2007 19:21 (CEST)

De vraag is verhuisd naar de overlegpagina van het artikel. Guido den Broeder 23 aug 2007 20:33 (CEST)

Kunnen jullie beiden ook even kijken naar het Chronischevermoeidheidssyndroom? Het overleg gaat daar op vergelijkbare wijze [3]. JacobH

Vertrouwelijk

CE, lees jouw Modmail, en de overlegpagina van Erik Creugers en dan begrijp je het. Groeten Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2007 22:57 (CEST)

Doorstrepen andermans nominatie

Beste CE, het is niet netjes dat je mijn nominatie van een artikel (Roteb) doorstreept en het sjabloon van de pagina haalt zonder enig overleg met mij. Wil je dat in het gevolg niet meer doen? Groeten, Jvhertum 26 aug 2007 12:46 (CEST)

Hoi Jvhertum, als een genomineerd artikel inmiddels is aangepast of wanneer er sprake is van een evident onjuiste nominatie (zoals hier het geval is) dan is het helemaal niet ongebruikelijk om een nominatie door te halen en het sjabloon te verwijderen. Hiermee maak je het de dienstdoende mod tijdens de verwijdersessie een stuk gemakkelijker en zo is mijn actie ook bedoeld. Ik heb dit al talloze malen eerder gedaan en ben er nog nooit eerder door iemand op aangesproken. Let wel: wanneer de geringste twijfel bestaat dan laat ik zowel het sjabloon staan en zal ik ook de nominatie niet doorhalen op de verwijderlijst. Het spijt me dat je e.e.a. persoonlijk lijkt aan te trekken; dat is zeker niet de bedoeling. Je hebt de nominatie toch immers niet op persoonlijke gronden gedaan, maar omdat je meent dat het onderwerp niet encyclopediewaardig is? Kun je overigens aangeven of je, gelet op de reacties op de nominatie, nog van mening bent dat het artikel verwijderd zou moeten worden? Mocht je zelf ook tot de conclusie komen dat de nominatie verder niet zinvol meer is dan zou je de dienstdoende mod kunnen helpen door het artikel door te halen en het sjabloon te verwijderen. Dit hoeft natuurlijk niet. Vriendelijke groet, Chris(CE) 26 aug 2007 13:28 (CEST)

Nee, dat is niet ongebruikelijk, maar wel in overleg. Als je vind dat een nominatie niet meer geldig is, kan je kontakt opnemen met degene die het artikel heeft genomineerd om te vragen of die de nominatie kan terugtrekken. Overigens zie ik nog steeds niet wat er encylopediewaardig aan het onderwerp is, het mag best "een begrip in Rotterdam" zijn maar voldoet gewoon niet aan Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Vriendelijke groet, Jvhertum 26 aug 2007 13:44 (CEST)

Hmmm, misschien was ik wat onduidelijk. Ik doe dit al jaren op deze wijze (alleen in de gevallen die ik al eerder noemde) en nooit eerder heb ik de nominator gevraagd om de nominatie in te trekken. Toch ben ik niet eerder hierop aangesproken. Jij bent de eerste die dit doet. Dat geeft trouwens niet, in elke situatie moet iemand de eerste zijn. Wat ik niet begrijp is dat je deze zinloze nominatie verder doorzet, maar ja, ieder zijn meug! Laten we geduldig wachten tot 5 september. P.S. Ik heb ook weleens een artikel genomineerd omdat ik ervan overtuigd was dat het niet-encyclopediewaardig was. Na enkele reacties op de verwijderlijst en wat uitzoekwerk trok ik de conclusie dat er kennelijk sprake was van een hiaat in mijn algemene kennis. Vriendelijke groet, Chris(CE) 26 aug 2007 14:05 (CEST)

Blokkade Caz! en Yorin FM

Hi, ik zie dat je de pagina's van Caz! en Yorin FM hebt geblokkeerd. Terecht, gezien de bewerkingsoorlog tussen gebruiker VanBuren en mijzelf, maar het zit me eerlijk gezegd nogal dwars dat de pagina's zijn geblokkeerd in de staat waarin VanBuren ze heeft achtergelaten. Voor de duidelijkheid: er was niets aan de hand totdat hij zonder overleg grote stukken begon weg te snoeien. Nu staan die 'gesnoeide' versies vast, terwijl het me redelijker lijkt om de pagina's te blokkeren in de versies zoals ze waren voordat VanBuren begon te snoeien. Dank. Albieman 26 aug 2007 15:55 (CEST)

Geen kritiek op de beveiliging hoor, maar Albieman heeft een punt. Ondertussen heb ik op Overleg:Caz! voorgesteld de door VanBuren verwijderde info in een lijst te verwerken. Het lijkt me het meest zinvol de discussie daar te voeren ipv op allerlei versnipperde overlegpagina's van gebruikers, het aantal pagina's waar nu gediscussieerd wordt is al erg groot. Groet, ♠ Troefkaart 26 aug 2007 16:12 (CEST)

Hoi Albieman, het is onbelangrijk in welke versie het artikel op slot wordt gezet. Nu vindt jij dat het artikel in onjuiste staat is beveiligd. Wanneer was gekozen voor de andere versie dan had VanBuren kunnen klagen dat in de onjuiste versie was beveiligd. Het is toch totaal onbelangrijk in welke versie het artikel de komende week staat, maar is het wel belangrijk of in de versie nadien de lijst wel/niet is opgenomen? Hou dat toekomstige beeld voor ogen en overleg met elkaar. Probeer elkaar in de discussie met argumenten te overtuigen. Succes! Chris(CE) 26 aug 2007 19:26 (CEST)

Het is wel belangrijk, want je wekt hiermee de indruk partij te kiezen. Het lijkt me ook niet goed voor Wikipedia dat het door een gebruiker tijdelijk wissen van de noeste arbeid van anderen wordt beloond met het voor lange tijd vast zetten van die nieuwe versie. Nevermind, de discussie loopt inmiddels en het probleem wordt waarschijnlijk z.s.m. opgelost.Albieman 26 aug 2007 21:54 (CEST)

Het is altijd de foute versie, Albieman. Ik hoop dat de discussie vruchtbaar blijkt. Niels(F)^?ceterum censeo formulam wikify delendam esse 26 aug 2007 21:58 (CEST)

Verzoek

Hey CE. Vind je het goed als ik hier m'n naam en toenaam er uit knip? Chæmera 27 aug 2007 17:08 (CEST)

Vanzelfsprekend is dit goed. Ik heb je naam zojuist verwijderd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 27 aug 2007 17:21 (CEST)

Beveiligd

Chris, ik stel dit soort acties [4] niet op prijs. Wil je dat zelf ongedaan maken svp? We zijn hier geen dictatuur. Guido den Broeder 27 aug 2007 21:29 (CEST)

Ik heb de tekst aangepast en alleen de link naar de verwijderlijst laten bestaan. Chris(CE) 27 aug 2007 21:38 (CEST)

Dank je! Groet, Guido den Broeder 27 aug 2007 21:39 (CEST)

Pov-pushen

Chris, waar ben je nu weer mee bezig? Waar is dat allemaal voor nodig? Er is eindelijk inhoudelijk overleg gaande, en dan kom jij er even tussen om de boel te escaleren. Guido den Broeder 28 aug 2007 00:11 (CEST)

Betere categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering

Beste Chris, ik wou je graag even wijzen op mijn voorstel wat betreft categorisatie van pagina's die zijn genomineerd voor verwijdering. Zie: Wikipedia:Categorisatie van pagina's die genomineerd zijn voor verwijdering. Met vriendelijke groet, Jvhertum 28 aug 2007 11:25 (CEST)

Dank je voor deze melding. Ik weet niet precies waarin ik het verdiend heb om persoonlijk op de hoogte te worden gesteld want op het gebied van categorisatie ben ik een leek en ook op de verwijderlijst ben ik weinig actief. Toch bedankt! Vriendelijke groet, Chris(CE) 28 aug 2007 17:32 (CEST)

Intact laten

Wil je misschien zo vriednelijk zijn om dan ook het 'addendum' naar het overleg te verplaatsen? Guido den Broeder 1 sep 2007 00:16 (CEST)

Bedankt voor de tip. Is gebeurd. Chris(CE) 1 sep 2007 00:20 (CEST)

Pagina editen...

Beste Chris/CE,

Zou u mijn naam en toenaam kunnen verwijderen op de volgende pagina: [5] Het gaat om de vermelding bij de gebruikersnaam 'slopslop'. En eveneens mijn naam en toennaam op [6] pagina (in de titel)

Bedankt, Met vriendelijke groet, Slopslop

Hoi Slopslop, ik heb de achternaam onleesbaar gemaakt en de lege gebruikerspagina en overlegpagina verwijderd. Vriendelijke groet Chris(CE) 12 okt 2007 19:50 (CEST)

Melding

CE, meld je ook nog even op de OP's van Hendrik en Brya? Niels(F)^? 22 okt 2007 13:28 (CEST)

Niels, dank je voor deze tip. Chris(CE) 22 okt 2007 14:47 (CEST)

verwijderen

kunt u ervoor zorgen dat referenties naar saco vl worden verwijderd van wikipedia? bij voorbaat dank s.vanloon @ inter.nl.net ( maar dan zonder spaties )

den hoorn texel

u heeft hierover iets weggehaald mag ik vragen wat? het is nl mijn geboorteplaats Jcgbakker

Hallo Jcgbakker, ik weet niet waarop je doelt. Volgens de bewerkingsgeschiedenis heb ik niet aan het artikel gezeten. Wellicht bedoel je een andere edit van mij ofwel een andere gebruiker die iets heeft gewijzigd. Kun je svp specifiek aangeven om welke edit het gaat? Alvast bedankt. Chris(CE) 1 nov 2007 07:15 (CET)

ik heb het nagekeken het is oké hoor.

Onzin

Leerlingen hebben onder de naam Pieter van der Meij onzin over mij opgeschreven. Wilt u dit alstublieft verwijderen. Met vriendelijke groeten, Pieter van der Meij - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 82.151.48.251 (overleg|bijdragen) .

Om welke school gaat dit? Hij moet iig op texel staan. Ik kan wel een lang vandalismedossier vinden en heb de school net voor drie maanden de bewerkingsrechten ontnomen maar een cyberpestartikel over jou kan ik niet vinden. MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 12:47 (CET)

Ik heb wel een aangemaakte gebruiker met die naam aangetroffen. Het lijkt me inderdaad een vandalisme-account toe bedoeld om iemand van die naam zwart te maken gezien de inmiddels gelukkig verwijderde gebruikerspagina's met onzinteksten. Ik zal deze gebruiker blokkeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 12:50 (CET)

Is inmiddels gebeurd. Zie Overleg gebruiker:Pieter_van_der_Meij Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 12:51 (CET)

Moira, dank voor je hulp! Chris(CE) 1 nov 2007 13:20 (CET)

Graag gedaan - alles is nu gedocumenteerd en doorgelinkt. Pieter - mocht je zelf op Wikipedia een account willen aanmaken onder je eigen naam meld je dan even hier of op mijn overlegpagina door thuis in te loggen (want de schoolserver is nu voor drie maanden geblokkeerd) dan kan ik die met jouw naam vrijgeven. Je kunt ook zelf onder een andere naam uiteraard een account aanmaken. Goede wiskundigen zijn altijd welkom op Wikipedia. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 nov 2007 13:43 (CET)

Chris

Dat is wel even wennen.... Gefeliciteerd met je nieuwe naam. Groeten, Elly 4 nov 2007 18:48 (CET)

Alles went .... behalve .... Chris(CE) 4 nov 2007 18:50 (CET)

Ja, gefeliciteerd! Vraagje: waarom hernoemde je jezelf niet gewoon? Je bent toch bureaucraat? Melsaran (overleg) 6 nov 2007 17:15 (CET)

Het leek me ergens ongepast om het zelf te doen. Er zijn weliswaar geen regels die dat verbieden, maar ik wil iedere schijn van oneigenlijk gebruik van knopjes voorkomen. Op deze manier is het verzoek behandeld zoals dat bij iedereen behandeld zou zijn. Chris(CE) 6 nov 2007 17:25 (CET)

Bedankt

Hoi nieuwe Chris. Bedankt van een nieuwe P4b ... ik ga fijn een hoop ombouwen. :o) N.B.: Je moet zelf ook nog even de link op je gebruikerspagina om een bericht achter te laten aanpassen (verwijst nu nog naar CE) ;o) Groetengedoe - Pudding 6 nov 2007 15:17 (CET)

Aangepast. Bedankt voor de tip! Chris(CE) 6 nov 2007 16:12 (CET)

WP:HA

Chris, op basis van jouw opmerkingen op de lijst, heb ik op OTRS antwoord gegeven en geadviseerd om de naam te laten veranderen. zie WP:HA. groeten Londenp _{zeg't maar} 8 nov 2007 08:32 (CET)

Naam is zojuist gewijzigd. Vriendelijke groet Chris(CE) 8 nov 2007 17:58 (CET)

Hernoeming account

Geachte Chris, Blijkens de pagina "Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account" heeft u mijn verzoek om hernoeming (Ton pagie => Ton Pagie, reden: tikfout) afgehandeld; mijn dank Vóór die hernoeming bleek ik bij opstarten van de Wiki altijd ingelogd (of hoe dat in Wiki-taal heten mag): rechts boven stond mijn gebruikersnaam "Ton pagie" incl. "mijn overleg" enz. Sinds de hernoeming zie ik echter steeds "Aanmelden"! Dat doe ik dan maar keurig, maar de oude toestand was wel zo eenvoudig. Kan die oude toestand in díe zin weer hersteld worden (maar dan wel als Ton Pagie)? Als ik daar nog iets voor moet doen, schrijf het me maar. Bedankt vast. --Ton Pagie 30 nov 2007 22:39 (CET)

Hoi Ton Pagie, de hernoeming heeft geen invloed op het feit of je aangemeld blijft of niet. Bij het aanmelden kun je aanvinken: "aanmeldgegevens onthouden". Wanneer je die aanvinkt en je accepteert cookies, dan zou je aangemeld moeten blijven. Dat van die cookies moet wel goed zitten want met je vorige accountnaam bleef je kennelijk ook ingelogd. Succes! Chris(CE) 30 nov 2007 22:59 (CET)

Cyberpesten

Hoi Chris, ik was ook al bezig met deze gebruiker na te lopen en heb hem als ingelogde vandaal behandeld. Het lijkt me nogal ongewenst als deze persoon met zo'n naam door zou bewerken en gezien de bewust geplande actie met pagina foto en gebruikersnaam lijkt me de account voor niets anders dan bewust iemand pesten aangemaakt. Ik heb de vrijheid genomen om 'm voor onbepaalde tijd te blokkeren als je dat goed vindt. Groetjes, MoiraMoira _overleg 2 dec 2007 20:53 (CET)

Uitstekend! Ik zag dat je het dossier bijwerkte en ben het met je eens. Bedankt voor de moeite. Chris(CE) 2 dec 2007 20:56 (CET)

fyi inmiddels hernoemd en onbruikbaar gemaakt, zie blokmeldingen groetjes, oscar 20 dec 2007 18:07 (CET)

Veranderen Gebruikersnaam

Om privacyredenen zou ik graag hebben dat mijn huidige accountnaam veranderd wordt in "Bromdon". Overigens zet ik mijn huidige naam hier niet in losse tekst neer, omdat het dan voor Google searchable blijft. Het zou fijn zijn als de hulpvaardige bureaucraat mijn huidige naam dus ook niet noemt ;). Alvast vriendelijk bedankt.

P.S. Dit verzoek staat ook op de pagina http://nl.wikisource.org/wiki/Wikisource:Verzoekpagina_voor_beheerders

•  Uitgevoerd Chris(CE) 7 dec 2007 16:00 (CET)

Bureaucraat

Hoi Chris, zou jij mij misschien bureaucraatrechten kunnen geven? Ik wil graag helpen bij met name Wikipedia:Aanmelding botgebruikers en ik zal natuurlijk ook bij de andere taken helpen. Groet, Erwin(85) 7 dec 2007 21:16 (CET)

•  Uitgevoerd Chris(CE) 8 dec 2007 16:16 (CET)

Dankjewel, Erwin(85) 8 dec 2007 18:18 (CET)

Overleg gebruiker:85.144.3.111

Beste Chris, je hebt deze pagina leeggehaald. Hier had ik oorspronkelijk een {zandbak} neergezet, waar MoiraMoira later een waarschuwing van maakte. De reden dat een zandbak had geplaatst was dit. Nu ik deze wijzigingen opnieuw bekijk, ben ik er toch zeker van dat ik hiervoor minimaal een zandbak zou plaatsen. Nu heb je simpelweg de overlegpagina leeggehaald. Zou je even willen kijken wat er in welke vorm moet worden teruggeplaatst? Gijsvd^L 9 dec 2007 23:56 (CET)

Hoi Gijs, ik heb de eigenaar van dit IP-adres vanavond op irc "gesproken". Excuses voor het feit dat ik onduidelijk was over de reden van het verwijderen van de waarschuwingen. Uit het gesprek bleek dat er geen spake was van enige kwade wil waardoor waarschuwingen m.i. overbodig zijn. Verder heb ik hem uitleg gegeven over het project en daarom adviseer ik je ook geen zandbak te plakken. M.i. voegt dat nu niets meer toe en kun je dat beter bewaren voor het (onwaarschijnlijke) geval waarop deze persoon in herhaling zou vallen. Vriendelijke groet, Chris(CE) 10 dec 2007 01:04 (CET)

Ok, bedankt voor de toelichting. In dat geval is terugplaatsen inderdaad niet echt zinnig. Gijsvd^L 10 dec 2007 02:45 (CET)

account sluiten

Hallo, omdat een gebruiker op een ver-weg wikipedia dezelfde naam Havang voert, (dat kan in de toekomst niet meer) en omdat ik passief word op wikipedie, laat ik die ander de naam en heb ik mijn account Havang laten sluiten. Om toekomstige interferentie met die andere gebruiker te voorkomen, moet alles gewist worden, geschiedenis, wachtlijst, bijdragenlijst preferentiepagina etc. Mijn gebruikerspagina en discussiepagina zijn weliswaar opgeheven, maar ik kom toch nog gewoon in mijn account en de gesciedenis is nog steeds aanwezig.Kunt u alles wissen, svp. ? Havang, Havang 11 dec 2007 21:09 (CET)

Hoi Havang, wissen van geschiedenis, bijdragen etc. is niet mogelijk, wel iets anders met het gewenste effect. Ik zou je accountnaam kunnen wijzigen, waardoor een toekomstig conflict kan worden voorkomen. Om dat te doen verzoek ik je wel een nieuwe naam te kiezen (desnoods Havang-oud of iets dergelijks). Op die manier kun je bovendien in de toekomst toch nog bijdragen wanneer je daartoe mocht besluiten. Je kunt de nieuw gewenste naam hier plaatsen of je kunt een hernoemingsverzoek plaatsen op Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account. Vriendelijke groet, Chris(CE) 11 dec 2007 21:38 (CET)

vragen over functie moderator

Beste Chris,

We hadden vorige week dit berichtje ook al gestuurd, maar we hebben nog geen reply gehad. Mocht je even tijd hebbenom dit in 10 minuutjes in te vullen, zou je dit dan zo snel mogelijk op kunnen sturen naar mijn hotmailadres. Mocht je geen zin hebben om te replyen, zou je dan alsnog even kunnen replyen, Met vriendelijke groet, Jamey en Edward

---

Wij zijn twee industrieel ontwerp studenten van de Technische Universiteit van Delft. We doen een ondezoek naar het gebruik en het beheren van wikipedia en hadden enkele vragen over de functie van moderator. We vroegen ons af of je ons hierbij kon helpen door het beantwoorden van enkele vragen hieronder:

1) Hoeveel tijd besteed je aan de functie moderator 2) wat moet je allemaal doen? 3) hoeveel artikelen beheer je? of zijn het meer categorien/onderwerpgroepen dat je meot beheren? 4) kan je stoppen wanneer je wilt, of zit je voor een bepaalde tijd eraan vast. 5) Als je besluit te stoppen, moet je dat aangeven, zodat anderen je taken overnemen, hoe zit dat? 6) hoe kwam je erbij om je aan te melden als moderator

We hopen dat we je niet teveel tot last zijn geweest,

Bij voorbaat dank,

studenten Industrieel ontwerpen TU Delft, Jamey en Edward

Ik heb de vragen, die ik nu pas voor de eerste keer zie, via de mail beantwoord. Succes ermee! Chris(CE) 13 dec 2007 19:13 (CET)

Vraagje

Moi Chris, ten eerste de beste wensen. Daarnaast een vraagje. Ik zag dat Gebruiker:Sir. GMEM zelf zijn gebruikerspagina en overlegpagina heeft hernoemd. Als ik het goed zie dan heeft hij deze daarmee in de hoofdnaamruimte geplaats, althans als ik nu op zijn gebruikers/overlagpagina kijk dan mis ik in de linkercolom de link naar Bijdragen gebruiker. Ik heb geprobeerd dat terug te draaien, maar dat werkt niet. Wellicht dat jij als bureaucraat het probleem wel kunt oplossen? Peter boelens 1 jan 2008 13:42 (CET)

Peter, sorry voor het zééééér verlate antwoord. Zo te zien heeft het probleem zichzelf opgelost. De "bijdragen gebruiker" staat weer gewoon in de linkerkolom. Chris(CE) 11 mrt 2008 20:32 (CET)

Bedankt voor je antwoord, kan ik je eindelijk weer van mijn volglijst afhalen :-) Peter boelens 11 mrt 2008 21:46 (CET)

dubbele hernoeming

Hoi, gelukkig nieuwjaar. Ik zag dat je vorig jaar Fc turner (overleg · bijdragen) hebt hernoemd naar Chamfan (overleg · bijdragen). Ik zie even niet zo gauw wat ik mis, maar effietsanders lijkt die gebruiker naar Dr.F.C. Turner (overleg · bijdragen) hernoemd te hebben, zoals gevraagd, maar Chamfan komt van Mohammed Alrubay (overleg · bijdragen). Hoe kan dan Fc turner tegelijk ook naar Chamfan hernoemd zijn? zie ik iets verkeerd, is het een foutje van de logs of wordt ik gewoon gek? Groetjes. — Zanaq (?) 3 jan 2008 22:46 (CET)

Hoi Zanaq, jij ook nog de beste wensen. Excuses voor dit zééééér verlate antwoord. Het was even puzzelen, maar volgens mij is het volgende gebeurd. Effeietsanders heeft op 22-11-2007 Gebruiker:Fc turner hernoemd naar Dr.F.C. Turner. Hij heeft vervolgens een nieuwe account aangemaakt, zie hier. Dat is kennelijk de account die ik weer op 26-11-2007 heb hernoemd naar Gebruiker:Chamfan. Chris(CE) 11 mrt 2008 20:43 (CET)

Peiling It Heidenskip/Het Heidenschap

Hoi Chris, je terugdraaiactie zonet heb ik op mijn beurt teruggedraaid, niet omdat ik er geen begrip voor zou hebben, maar omdat de andere "anonieme" bijdragen tot nu toe ook niet zijn gerevert. Bovendien zou dat m.i. juist wanneer sprake is van een publieksactie geen goede reclame voor nl:wiki zijn. Welk gewicht er aan dergelijke bijdragen moet worden toegekend, is uiteraard een compleet ander verhaal. Hopende op je begrip en met vriendelijke groet, Wutsje 11 jan 2008 20:53 (CET)

Geen probleem. Gelet op de andere geplaatste anonieme "stemmen" is het laten staan van deze regel m.i. het beste. Mijn redenering ten tijde van het terugdraaien was: "Anoniemen mogen ook meedoen met peilingen. Een stem plaats je (zoals in opinielokaal staat) door het zetten van 4 tildes. Hier was geen sprake van een stem.". Achteraf denk ik dat dat een beetje te formeel opgevat was door mij. Dank dus voor de herstelactie en je toelichting hier! Chris(CE) 11 jan 2008 21:29 (CET)

Verwijdering VIOS'38

Hoi Chris,

Nadat ik zojuist een lemma volledig heb gewikificeerd en hernoemd, zag ik dat jij het lemma onder de nieuwe naam al eerder had verwijderd. Voor de volledigheid en de goede orde wou ik het wel eventjes vermelden, om niet de indruk te wekken dat ik langs jou heen werk ofzo. Ik zag het simpelweg te laat! Het huidige lemma werd onder een verkeerde naam en als forse wiu aangemaakt, dus ik dacht "dat fix ik wel eventjes"...

Maar goed, nu het lemma er toch is: vind je dat het in deze vorm behouden kan blijven? Ikzelf wel, maar dat is natuurlijk weinig verrassend. Benieuwd wat jij ervan zegt!

Groetjes Erik'80 · 23 jan 2008 03:06 (CET)

Hoi Erik, ik heb het artikel verwijderd n.a.v. een verwijdersessie en zie geen reden om het huidige artikel niet te behouden (hmm dubbele ontkenning? .... maar goed: behouden dus!). Prettig dat je me op de hoogte stelt, maar mocht iets soortgelijks zich in de toekomst opnieuw voordoen dan is het niet nodig mij te informeren. Ik ga uit van goede wil en zal niet snel denken dat je "langs me heen werkt" of iets dergelijks. Vriendelijke groet, Chris(CE) 23 jan 2008 13:26 (CET)

Hernoeming

Hoi Chris, ik heb wel al het een en ander aangepast, niet alleen op de pagina die ik zelf gemaakt heb, daarom hernoem ik me liever dan dat ik een de naam ongeldig maak. Graag verzoek ik je mij toe te staan de naam te veranderen ipv op te heffen. Ik hoor graag van je. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Floresteca (overleg|bijdragen)

Hoi Floresteca, met de hernoeming van je accountnaam worden nauwelijks edits meeverhuisd, zie hier. Wellicht bedoel je edits die je anoniem hebt gedaan of onder een andere accountnaam? Chris(CE) 23 jan 2008 13:26 (CET)

wikinl-l

Hoi Chris, kun je mijn mail aan wikinl-l over de verkiezing van de ArbCom even doorlaten? Ik heb het van een ander adres gestuurd dan waarmee ik ben aangemeld en het wacht dus op goedkeuring. Dankje! Groet, Erwin(85) 1 feb 2008 15:43 (CET)

 Uitgevoerd. Chris(CE) 1 feb 2008 20:29 (CET)

Arbcom

Hallo Chris, ik las net dat je je niet herkiesbaar stelt. Jammer. Hoe dan ook bedankt voor alle tijd en moeite die je daarin gestoken hebt. Ik hoop wel dat je als gebruiker/moderator op Wikipedia actief blijft of misschien nog wel wat actiever wordt nu je geen tijd meer hoeft te besteden aan de arbcom. - Robotje 1 feb 2008 22:55 (CET)

Dat was ik wel van plan Chris(CE) 1 feb 2008 23:04 (CET)

Archief

Beste Chris, gezien het mislukken van de peiling van Woudloper gelden de oude regels nog steeds. Daarin staat dat comments op de OP wel verwijderd mogen worden, en dat doe ik nu dus. Daar hoeft geen peiling over te volgen, want de regels zijn glashelder. Dit is voor mij een principe kwestie. Als hiervan problemen komen verlaat ik wikipedia definitief. Graag verwijs ik naar mijn bijdragen in de hoofdnaamruimte sinds 15 januari 2008. Overigens is alles te herleiden in de geschiedenis van mijn OP. Met vriendelijke groet, max 5 feb 2008 17:49 (CET)

Hoi Max, kun je aangeven waarom dit een principekwestie is? Waarom is het nodig om de bijdragen van anderen te wissen in plaats van te archiveren? En waarom zou je Wikipedia om die reden definitief verlaten? Praat me s.v.p. bij, want ik begrijp dit niet zo goed. Chris(CE) 5 feb 2008 17:55 (CET)

Omdat ik het flauwekul vind gedwongen te worden allemaal comments en zaken te bewaren. Ik bewaar thuis toch ook niet al mijn e-mail en SMS-jes. Welnee, na lezing verwijder ik die direkt. Bovendien worden de OP's nogal eens gebruikt om vetes uit te vegen via het plaatsen van ws sjablonen en het aanmaken van flauwekul dossiers, e.d. Ik vind het ridicuul dat ik geacht word dat soort flauwekul te bewaren. Een blokkeerverleden is een ander verhaal, vandaar dat dat apart vermeld staat. Bovendien is het in de artikelnaamruimte volkomen normaal passages van derden te verwijderen of te herschrijven. Dus ik zie het probleem niet. Tot slot: ik hou er niet van door derden gedwongen te worden me aan mores te houden die niet te herleiden zijn tot regels of richtlijnen. Overigens blijf ik het archief nuweggen tot ik OF een blok krijg, OF definitief wikipedia verlaat, OF men mij niet langer dwingt om me aan niet bestaande regels te houden. Met vriendelijke groet, max 5 feb 2008 18:03 (CET)

Dus vandaar mijn vriendelijke doch dringende verzoek deze gedwongen aangelegde onzinpagina te nuweggen. Nogmaals, de gehele commentgeschiedenis kan via de geschiedenis van mijn OP worden teruggekeken, dus dit is slechts dubbel. met vriendelijke groet, max 5 feb 2008 18:11 (CET)

Houtlijm, een zeer actieve participant in wikipedia, heeft wikipedia al verlaten, Ajoman. max 5 feb 2008 18:15 (CET)

Beste Max, ik begrijp nog steeds niet waarom je denkt dat het correct is om bijdragen van anderen te wissen. Op je eigen overlegpagina heb je mij geantwoord dat het allemaal uit de geschiedenis is te herleiden. Dat klinkt leuk, maar is voor iedereen veel lastiger (vandaag heb je 35 edits op je overlegpagina staan). Ik begrijp niet waarom je daarvoor zou kiezen in een gemeenschapsproject. Je overlegpagina is niet prive-eigendom. Andere gebruikers kunnen daar opmerkingen plaatsen of vragen stellen en het is op z'n minst onhandig wanneer dat allemaal doodleuk wordt gewist en je dat later iets wilt opzoeken. Voor mij is dat de reden waarom ik dit stuk op mijn eigen overlegpagina plaats en niet op de jouwe. Het nut van het herhaaldelijk dreigen met opstappen ontgaat me ook. Waarom niet gewoon argumenten gebruiken? Vriendelijke groet, Chris(CE) 5 feb 2008 19:40 (CET)

Beste chris, ik dreig inderdaad maar dat komt omdat die hele discussie me de keel uithangt. Overigens ga ik ook echt weg als ik niet gewoon comments kan deleten. Nogmaals, ik bewaar ook niet alle mails die ik ontvang. En dat het een gemeenschapsproject is, nou en? Het draait toch om de encyclopedie, toch niet om alle liefdesverklaringen tot in lengte van jaren te bewaren die ik aan al die vrienden-voor-het-leven die ik hier in die korte tijd al heb gemaakt, heb gedaan. En dat je je comments hier plaatst is prima, scheelt mij tzt weer wat gedelete. met vriendelijke groet, max 5 feb 2008 23:44 (CET)

Maar goed, los van jouw mening chris, er zijn blijkbaar velen die overleg op hun OP WEL willen deleten. Sterker, vanwege ongefundeerd verzet van velen hier, zijn er al een hoop, vrijwillig of niet, vertrokken, ik noem Houtlijm en Ajoman. Beiden personen die bijzonder nuttige bijdragen leverden in de encyclopedie. Beiden verdwenen omdat ze hun overleg willen kunnen deleten danwel geen overleg op de OP willen voeren. Mijn vraag terug is, wat is daar mis mee? Waar komt de encyclopedie in gevaar? Mijn antwoorden, niets en nergens. Waarom wil men dit dan? Simpel, er lopen hier nogal wat idioten rond, en die willen mij of jou of wiedanook over 3 jaar nog om de oren kunnen slaan met een of andere PA die ik-jij-hij dan en dan aan die en die heb gegeven. Dergelijke bureaucratische terreur, die dictatuur van de bureaucratie, is waar ik tegen in opstand kom, waar alle vezels van mijn lichaam zich tegen verzetten. Verdomme, ik moet dat platonov lemma maken, die heeft daar veel nuttigs over gezegd. Maar goed, ga lekker verder met z'n allen, ga lekker alle PA's van een onwelgevallig persoon vanaf de eerste wereldoorlog tot aan de derde documenteren en als dossier boven aan een OP plaatsen. Laten we het vooral niet over de inhoud hebben. Het draait helemaal niet om de encyclopedie. Het is hier een gesticht vol psychopaten, frustraten, castraten en mislukte machiavellisten. Het is het paradijs van de conservencontroleurs. Kwaliteit? Inhoud? Eruditie? De macht van het intellect? Welnee. Zelfverzonnen mores. Pesterij. De macht van de zittenblijver, gebaseerd op anciënniteit, spierkracht en de grootste mond. max 6 feb 2008 00:26 (CET)

Ster

• 
  De vredester vanwege je inzet voor de Arbitragecommissie van
  MoiraMoira _overleg en
  Woudloper _overleg
  6 feb 2008 (CET)

Engelse tekst inlogscherm

Dag Chris, wat was de exacte reden om de tekst in het Engels erachter te zetten ([7]), ik vind het nogal storend staan (qua opmaak)? De MediaWiki is toch al bijzonder gebruikersvriendeljk, je kan de aanmeldpagina in elke gewenste taal te zien krijgen. Als we dan toch iets internationaliseren willen zou een expliciete link naar de Engelstalige (evt. nog wat andere) versie(s) van die pagina mij een elegantere oplossing lijken dan (username) en (password) overal erachter. Niels^? 11 feb 2008 21:13 (CET)

Niels, ik ondervond bij het inloggen op enkele anderstalige wiki's wat problemen en dacht dat dit gebruikersvriendelijker was, maar je hebt gelijk. Ik heb mijn "verbeteringen" inmiddels ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, Chris(CE) 12 feb 2008 17:33 (CET)

Baden Powell

Vertel eens Cris, wat mankeerde er aan het door Lord Baden-Powell zelf gemaakte rijmpje over de uitspraak van zijn naam? Het valt mij op dat bijna iedereen in Nederland Baden op kaden laat rijmen en Powell op het Engelse vowel. Het rijm is handig in gebruik en voorkomt misverstanden. Of niet?

Robert Prummel 22 feb 2008 03:37 (CET)

Ik heb geen idee waar je het over hebt. Voorzover ik weet heb ik geen aanpassingen gedaan op dat artikel. Kun je m.b.v. een link verduidelijken om welke edit het gaat? Vriendelijke groet, Chris(CE) 22 feb 2008 08:45 (CET)