Overleg gebruiker:Croonstad/Archief 2011

Dit is een overlegpagina in de naamruimte van Croonstad. Klik hier om een vraag te stellen of een opmerking te maken.

Bedankt

Bedankt voor de serie artikelen over verzorgingsplaatsen! Mvg, Bas (o) 12 apr 2011 17:04 (CEST)

Ook mijn dank! JurriaanH overleg 9 mei 2011 21:35 (CEST)

Interne links

Beste Croonstad, wilt u bij het aanbrengen van interne links er op letten dat u niet doorverwijst naar een doorverwijspagina, dat is namelijk niet de bedoeling. Op het lemma Landelijke fietsroute 7 heb ik er 7 moeten repareren en hetzelfde aantal op LF-route. Bij voorbaat dank, Mexicano _(overleg) 17 apr 2011 20:28 (CEST)

Ik probeer erop te letten. Maar ik heb geen zin om alle links in een artikel uit te proberen. Croonstad (overleg) 17 apr 2011 20:40 (CEST)

U hoeft primair alleen maar de links die uzelf aanbrengt te controleren. Het is namelijk niet de bedoeling dat de pagina's hier terechtkomen, u zadelt dan andere gebruikers op met het repareren daarvan. Mvg, Mexicano _(overleg) 17 apr 2011 20:48 (CEST)

Sorry, ik dacht dat er bots waren die de links automatisch goed konden maken. Zoiets: (wijz | gesch) . . b Linzer Autobahn‎; 17:43 . . (+16) . . Japiobot (Overleg | bijdragen) (link van dp naar juiste pagina, replaced: Salzburg → Salzburg met AWB) Croonstad (overleg) 17 apr 2011 20:58 (CEST)

Nee, helaas gaat dat niet met een bot, omdat die bot natuurlijk niet weet naar welke pagina doorverwezen moet worden. Als het erg veel links zijn dan gebruik ik AWB, maar omdat je daarmee slechts 1 bewerking per minuut mag doen, gebruik ik -net zoals Japiobot- mijn botaccount Gebruiker:MexicanoBot zodat ik maximaal 12 edits per minuut kan doen. Het blijft echter handwerk want elke wijziging moet visueel beoordeeld worden. Mexicano _(overleg) 18 apr 2011 18:26 (CEST)

Ik heb op het lemma Lijst van wegen in Letland 13 interne links van u moeten repareren. Het verzoek dus nogmaals uw links te controleren. Het aanbrengen van interne links is niet het eenvoudig plaatsen van vierkante haken rondom de term, daar komt echt iets meer bij kijken. Met groet, Mexicano _(overleg) 21 jun 2011 11:09 (CEST)

Sorry, ik had al vrij veel werk aan die tabel gehad (punten omzetten in komma's, tekst in pictogrammmen en Letse namen voor Estland, Rusland, Wit-Rusland en Litouwen vertalen naar het Nederlands). Ik heb geprobeerd om zoveel mogelijk links naar doorverwijspagina's in het artikel te repareren, maar helaas heb ik ze niet allemaal gehad. Ik heb sinds uw eerdere reacties hierboven veel beter gecontroleerd op links naar doorverwijspagina's, maar bij een 'lijst van wegen' zijn er erg veel interne links. mvg Croonstad (overleg) 21 jun 2011 13:31 (CEST)

Bedankt!

Dank je voor het aanmaken van Route Imperiale Nr 2. Wist je dat het dit jaar precies 200 jaar geleden is dat tot aanleg werd besloten? Milliped (overleg) 5 mei 2011 22:22 (CEST)

Graag gedaan! Het is me trouwens niet echt opgevallen dat het 200 jaar geleden was, terwijl ik wel steeds 1811 intypte. Croonstad (overleg) 6 mei 2011 16:42 (CEST)

IK ben van zins 'm dit jaar eens helemaal af te rijden (met de auto weliswaar, fietsen is ietsje te wild). Milliped (overleg) 6 mei 2011 18:01 (CEST)

Veel succes. Het is alleen een beetje moeilijk tussen Utrecht en Breda. Daar kon ik de oorspronkelijke route niet echt meer achterhalen. Croonstad (overleg) 9 mei 2011 11:20 (CEST)

De A27 ligt er voor een gedeelte pal bovenop voorzover ik begrepen heb, dit is vooral bij Raamsdonksveer goed terug te zien; de Oosterhoutseweg aldaar lijkt me een overblijfsel van de Napoleontische weg, de snelweg buigt iets te oosten af. Zuidelijk van Utrecht is de weg erg moeilijk in het landschap te herkennen. In de buurt van Abcoude en Amsterdam is de weg ook in de straatnamen te herkennen: de Lange Coupure is volgens mij ook onderdeel van de weg. Deze loopt verder als de Abcouder straatweg. Milliped (overleg) 9 mei 2011 17:35 (CEST)

Het kaartje op deze pagina heb ik gebruikt voor het artikel. Alleen lijkt het me logischer dat het Amsterdamse einde op de Utrechtsestraat ligt i.p.v. de Weesperstraat. Verder klopt het redelijk (denk ik). Er zitten straatnamen als (Rijks)straatweg in en Keizer Napoleonweg bij Hank. In België en Frankrijk zal het in ieder geval een stuk makkelijker zijn om de route te vinden. Croonstad (overleg) 9 mei 2011 19:41 (CEST)

Goh, ze hebben dat kaartje met wat meer detail uitgewerkt dan ik dacht; maar ik zie wat meer punten waar ik denk dat ze een beetje creatief met de bestaande situatie zijn omgegaan. Bij Amsterdam zou ik niet zo verbaasd zijn dat de Weesperstraat het uitgangspunt zou zijn; alles op de oostoever van de Amstel neerleggen scheelt een veer of een brug, en ik vermoed ook dat de Rijksstraatweg die nu doodloopt op het nieuwe station Duivendrecht oorpronkelijk ook deel uitmaakt van de weg. Voor wat het Belgische trace betreft, de artikelen over de N1) en N6) (de laatste heb ik indertijd uit de Franse wikipedia overgenomen) zijn er vrij stellig in dat het een voortzettingen zijn van de RI2. Ik zou hier eens moeten kijken of de archieven omtrent de aanleg publiekelijk te raadplegen zijn. (De Fransen bewaren alles). Het zou dan misschien een idee zijn om met behulp van wikimapia o.i.d aan de lemma's een kaartje toe te voegen. Ik zal Smiley.tourist eens vragen of die hier ervaring mee heeft. Milliped (overleg) 10 mei 2011 15:26 (CEST)

Verzorgingsplaats De Slenk

Dank voor je correctie! Handige Harrie (overleg) 15 mei 2011 17:05 (CEST)

Beginnetje

Hallo Croonstad, mooi werk met die autowegen! Echter, je benoemt je artikelen telkens als beginnetje. Wil je dat aub niet meer doen? Je artikelen zijn veel langer dan wat van een beginnetje verwacht wordt. Ik heb de sjablonen weggehaald op de desbetreffende pagina's. En wil je ook ophouden met een niet-bestaande categorie toe te voegen? Zie bijvoorbeeld hier voor enkele wijzigingen die ik aanbracht. Vriendelijke groeten, C (o) 21 mei 2011 13:27 (CEST)

Graag gedaan! Ik dacht dat het een beginnetje was, maar na je wijzigingen zal ik nieuwe artikelen niet meer als beginnetje benoemen. De categorie probeerde ik aan te maken, maar dat lukte eerst niet. Nu is de categorie er wel. En het sjabloon 'zie artikel' kende ik niet, dus ik had het op de manier gedaan als op de pagina Eekhoorns (Permalink: [1]). Croonstad (overleg) 21 mei 2011 13:58 (CEST)

Ik had pas na mijn reactie gezien dat je die categorie had aangemaakt, dus ik heb die op het betreffende artikel teruggeplaatst. Voor meer uitleg over wat een beginnetje is, zie deze pagina. Groeten, C (o) 21 mei 2011 14:00 (CEST)

Opgelet

Dag Croonstad, wil je hier in het vervolg op letten? Dit ging in je afgelopen negen artikelen van zojuist fout, ik heb deze gecorrigeerd. Gelieve hier in het vervolg op te letten. Verder zijn het gewoon prima artikelen! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 3 jul 2011 18:36 (CEST)

Sorry. Ik heb gewoon alle artikelen steeds gekopieerd van de vorige en de tekst aangepast. Bij CS-221 (Andorra) is het door je waarschuwing wel goed gegaan, dus bedankt! Croonstad (overleg) 3 jul 2011 18:40 (CEST)

Zoiets vermoedde ik al, geen dank! JurriaanH overleg 3 jul 2011 19:04 (CEST)

Wegen

Hallo Croonstad, Heel mooi werk verricht je met al die wegen! Zeer goed! :-) Romaine (overleg) 18 jul 2011 14:07 (CEST)

Dankjewel! Croonstad (overleg) 29 jul 2011 16:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van A-wegen in Groot-Brittannië

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van A-wegen in Groot-Brittannië dat is genomineerd door Nederduivel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110730 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 jul 2011 02:04 (CEST)

Opletten

Hallo Croonstad, graag opletten voor je artikelen: soms loopt het fout. Ik heb bijvoorbeeld deze wijzigingen doorgevoerd. Wil je daarop letten? Dank. Vriendelijke groet, C (o) 3 aug 2011 16:29 (CEST)

Sorry, soms wil ik iets te snel een nieuw artikel maken. Croonstad (overleg) 4 aug 2011 22:48 (CEST)

Geen probleem, het was gewoon even attenderen - C (o) 4 aug 2011 22:53 (CEST)

Man

Bedankt voor je tip! Stijnsation (overleg) 25 okt 2011 12:52 (CEST)

Referenties na het leesteken

Hoi Croonstad, mooi werk met die wegenartikelen, maar wil je aub zo vriendelijk zijn om referenties steeds na het leesteken te plaatsen, zoals ik hier deed? Dit is namelijk één van onze conventies betreffende de plaats van referenties. Alvast bedankt! Met vriendelijke groet, C (o) 13 nov 2011 21:32 (CET)

Sorry, dat wist ik niet. Ik zal er in het vervolg op letten. Croonstad (overleg) 13 nov 2011 21:33 (CET)

Ach, het lijkt een bagatel, maar in grote artikelen met veel referenties kan dat voor storende lay-out en leesbaarheid zorgen. Vandaar dat we dit gelijktrekken naar alle artikelen. - C (o) 13 nov 2011 21:42 (CET)

Transfăgărășan

Hoi Croonstad, ik heb net het artikel Transfăgărășan op jouw verzoek hernoemd naar DN7C, maar ik zit een beetje met de categorisering. Eigenlijk zou ik de redirect Transfăgărășan graag zien in Categorie:Weg in Roemenië (want benoemd, en er zou zo op kunnen worden gezocht), en DN7C in Categorie:Nationale weg in Roemenië. Lijkt je dat logisch? Milliped (overleg) 6 dec 2011 19:43 (CET)

Ja, dat lijkt me zeker logisch. Dat was volgens mij ook de categorisering voor de hernoeming. In Categorie:Nationale weg in Roemenië kunnen het beste alle DN..-artikelen komen. De namen dan in Categorie:Weg in Roemenië. Croonstad (overleg) 6 dec 2011 23:53 (CET)

Ik heb het al uitgevoerd. Croonstad (overleg) 7 dec 2011 00:01 (CET)

Waarvoor dank, ik denk dat dat met de Transalpina trouwens ook wel te doen is. Milliped (overleg) 8 dec 2011 02:10 (CET)

Dat vind ik goed, maar Transalpina is wel een doorverwijspagina (geen redirect). Dus ik weet of het officieel mag. Croonstad (overleg) 8 dec 2011 15:59 (CET)

Chaussée Brunehaut

Nou ik hier toch ben. Ik was op zoek naar iiets anders, en ik zag dat iemand van Chaussée Brunehaut een redirect had gemaakt naar Via Belgica. Dat klopt niet volgens mij (en ook niet volgens fr:Chaussée Brunehaut). Mocht je je vervelen, zou jij eens een blik op dat artikel kunnen werpen? Ik weet niet in hoeverre Romeinse wegen in jouw scope liggen, maar daar valt nog eeen en ander te doen. Milliped (overleg) 8 dec 2011 02:10 (CET)

Ik heb het eens bekeken en het klopt inderdaad niet. Volgens het Franse artikel, dat redelijk betrouwbaar overkomt, is Chaussée Brunehaut een naam die in de middeleeuwen aan een aantal Romeinse wegen is gegeven, waaronder de Via Belgica. Via Belgica is dus een Chaussée Brunehaut, maar niet andersom. Het zijn geen synoniemen.

Romeinse wegen vind ik ook wel interessant, maar ze zijn veel lastiger uit te werken dan bestaande wegen. Bij de Routes impériales liep ik al tegen problemen rond vindbaarheid aan, terwijl dit netwerk nog goed te zien is in de huidige Franse N-wegen. Romeinse wegen beschrijven heeft niet echt mijn prioriteit. Croonstad (overleg) 8 dec 2011 16:06 (CET)

Volgorde

Hallo Croonstad, Betreft [2]: overal staan de wegschildjes achteraan en de plaats ervoor. Het staat nu dus juist niet goed... Romaine (overleg) 21 dec 2011 18:52 (CET)

Nee, de naam (bijv. Knooppunt Oudenrijn) staat voor het wegnummer, maar de richting (bijv. Den Haag - Arnhem) moet achter het wegnummer. Het is de A12 naar Den Haag, niet de weg naar Den Haag A12. Croonstad (overleg) 21 dec 2011 19:44 (CET)

Overal staat zowel de richting als de naam voor het wegnummer. Het is dan richting Den Haag over de A12. Romaine (overleg) 21 dec 2011 19:50 (CET)

Nee, zo stónd het niet. Maar je laat nu overal je bot doorheen gaan, zodat het wel zo komt te staan. In Italië zijn geen knooppuntnamen, zoals in Nederland. En bij de oude snelwegsymbolen stond alleen naam, geen richting. Daarom werd de richting achter het wegnummer gezet onder wegen, maar alleen als er geen naam was. In de nieuwe situatie kun je de richting wel goed aangeven. Daarnaast is het ook in een oogopslag duidelijk waar de knooppunten liggen, omdat de pictogrammen daar vooraan staan. Croonstad (overleg) 21 dec 2011 19:53 (CET)

Hoe het er stond was erg afhankelijk van het artikel. En nu laat ik mijn bot niet overal doorheen gaan, ik pak slechts restjes op die zijn blijven liggen, en kwam op die manier de afwijkingen van jou hand tegen! Jij hebt zelf op verschillende plekken de volgorde veranderd. Dus zeg niet dat het niet zo stond. Het icoontje vooraan dient duidelijk te maken dat daar een knooppunt ligt, daar zijn de wegschildjes niet voor bestemd. Op tal van plaatsen stonden van oudsher de wegnummers achteraan, achter de richting. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2011 20:04 (CET)

Hier een goed voorbeeld van wat er nu fout gaat. In de eerste regel staat Milano . Het lijkt dan of je in Milaan zit, omdat de volgende namen ook steeds de plaats aangeven. In werkelijkheid zit je hier niet in Milaan maar in Genua. Eerst stond er Milano en toen was het wel duidelijk dat je niet in Milaan zat, maar dat dit de A7/E80 naar Milaan is, i.p.v. Milaan waar de A7/E80 begint. Croonstad (overleg) 21 dec 2011 20:06 (CET)

Sorry, maar in beide gevallen is het voor mij even duidelijk/onduidelijk. Als we echt duidelijkheid willen betrachten dienen we minstens het woordje "naar" of "richting" te vermelden voorafgaand aan de plaatsnaam met "over" voorafgaand aan de wegen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2011 20:23 (CET)

Als je een hele lijst plaatsnamen waarlangs de weg loopt ziet, lijkt het dat alle plaatsen die er staan langs de weg liggen. Doordat de richting achter het pictogram staat, zie je dat er iets bijzonders aan de hand is, want deze plaats ligt niet langs de weg. Als je naar wilt gebruiken, moet de richting achter het wegnummer, maar ik vind het op zich wel een goede oplossing. Croonstad (overleg) 21 dec 2011 20:28 (CET)

Ik vind het op zich niet erg om mijn overal de richting achter de wegen te plaatsen met toevoeging van "naar" of "richting" erbij. Dat kan ik mijn bot denk ik wel laten doen. Heb je nog een voorkeur voor een van deze twee woorden? Romaine (overleg) 21 dec 2011 20:32 (CET)

Ik zou naar gebruiken. Er is al weinig plek in de infobox en richting neemt twee keer zoveel plaats in, terwijl het hetzelfde betekent. Croonstad (overleg) 21 dec 2011 20:35 (CET)

Okido, doe ik dat. Ik probeer alles wat begint met "knooppunt" en dergelijke over te slaan. Romaine (overleg) 21 dec 2011 20:53 (CET)

Fijn dat we zo snel een oplossing konden vinden! Kun je pagina's die met DN-, Põhimaantee en Tugimaantee beginnen ook overslaan? Croonstad (overleg) 21 dec 2011 20:57 (CET)

Die pagina's maken respectievelijk slechts 3x, 1x en 0x gebruik van Tabelrij weg/knooppunt (en /aanbouw & /planning). Eruitgevist. Romaine (overleg) 21 dec 2011 21:21 (CET)

Het is wel een stuk lastiger bij knooppunten die niet simpelweg knooppunt heten. Romaine (overleg) 21 dec 2011 21:30 (CET)

Dan zal alles moeten worden gecontroleerd... Croonstad (overleg) 21 dec 2011 21:33 (CET)

Ik denk dat ik er redelijk doorheen gekomen ben. Ik heb gekeken naar wat de betekenis was van de woorden, met kreuz Dreidec en dergelijke heb ik het ongewijzigd gelaten, bij anderen waar er naar mijn indruk knooppunt bedoeld werd ook, tevens heb ik bij de rest van de pagina's gekeken in de geschiedenis hoe snelwegknooppunt gebruikt werd, bij de parameter naam heb ik de inhoud laten staan en bij de parameter wegen heb ik de inhoud in een andere volgorde gezet + "naar" ervoor. Toch een heel aantal aangepast dus. Groetjes - Romaine (overleg) 21 dec 2011 22:29 (CET)

Echt super gedaan! Bedankt! Croonstad (overleg) 21 dec 2011 22:34 (CET)