Overleg gebruiker:Datu/Archief3
|
Deze gebruiker is voorlopig niet actief op Wikipedia ('wikibreak'). |
| • laatste bijdragen • |
Copyvio Beachcomber
Notificatie van de arbitragecommissie
bewerkenGeachte Datu,
De arbitragecommissie heeft een tweede uitspraak gedaan in de zaak Grootschalig langdurig conflict. Deze uitspraak is hier te vinden. Hiermee is de zaak afgehandeld. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 7 jun 2012 23:38 (CEST)
Oude verschrijving
bewerkenHoi Datu, hier schreef je RJB waar je gebruiker:JRB bedoelde. Het is een oude verschrijving van zowat een jaar geleden, maar misschien toch maar even corrigeren om iedere mogelijke verwarring te voorkomen? De naam RJB valt - m.n. de laatste tijd - immers ook op allerlei andere veelgelezen pagina's. Mvg, De Wikischim (overleg) 5 okt 2012 22:13 (CEST)
- Klopt. Is aangepast. Bedankt voor het melden. MVG --
Datu overleg 5 okt 2012 22:19 (CEST)
Weer die tijdlijn
bewerkenHoi Datu,
Aller eerst wil ik zeggen dat het niet de bedoeling is om al het werk dat je in de Tijdlijn van de Lage Landen hebt gestoken teniet te doen. Maar bij het controleren van links naar Albrecht van Saksen (1443-1500) kwam ik vijf links naar hem tegen op in de Tijdlijn. Hoewel hij best genoemd mag worden, is vijf keer wel erg gedetailleerd voor een pagina over de geschiedenis van de Lage Landen van de prehistorie tot 1833. Daarbij duurt het laden en bewerken van de pagina ook erg lang, juist vanwege de vele details. Het lijkt mij nuttig om het een en ander te snoeien. Los daarvan vind ik de keuze voor het einde van de tijdlijn in 1833 vreemd. De Lage landen bestaan nog steeds, dus waarom eindigen bij de scheiding van Nederland en België? Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 14 nov 2012 02:22 (CET)
- Ja, sir Iain, het verheugt me dat je er positief tegenover staat. Waarom ze ook relevant is: deze compacte lijst van gebeurtenissen heeft betrekking op het (taal)gebied of de gebieden, waarop juist deze Nederlandse Wikipedia gecentreerd is en wordt in drie maanden tijds dan ook telkens zo'n 12.000 keer geraadpleegd.
- Wat de links betreft, daar is bewust voor gekozen, omdat deze tijdlijn als doorverwijzing naar de betreffende artikels op Wikipedia werkt en velen ze vermoedelijk slechts met een of twee jaar tegelijk op hun scherm raadplegen. Inderdaad, als dan binnen dat overzichtelijk bereik meerdere keren gelinkt wordt, kan je dat heel terecht tot een enkele link herleiden, en snoeien mag zeker, als er geen informatie verloren gaat.
- De einddatum 1833 tenslotte (waarna de overblijvende staten België en Nederland officieel echt weer hun eigen kant opgaan) is misschien wat arbitrair maar niet definitief zo men dat wil. De EB (C. van de Kieft & Wim Blockmans) kiest 1579 als einddatum. Voor elke keuze zijn argumenten voor en tegen, en verdeeldheid daarover zal er ook wel blijven.
- Met vriendelijke groeten, -- Datu overleg 14 nov 2012 20:51 (CET)
- Hoi Datu,
- Ik ben niet onverdeeld positief, maar ik zie wel dat je er veel werk in hebt zitten.
- Over data zal altijd onenigheid bestaan, dus dan moet je inderdaad keuzes maken.
- Het probleem met het artikel is dat er teveel informatie in staat. Veel feiten zijn overgenomen uit de jaartal-artikelen, die gemiddeld genomen ook niet zo nuttig zijn. Veel van deze feitjen zijn echter zo lokaal dat ik me afvraag of ze überhaupt wel in een tijdlijn over de hele regio opgenomen zouden moeten worden. Dan heb ik het over onbekende en kleine veldslagen, de waag in Sloterdijk of een klein kasteel in Oost-Groningen. Dus er zijn misschien wel iets meer moeten gebeuren dan alleen linksnoei...
- Met vriendelijke groeten, Sir Iain overleg 14 nov 2012 23:19 (CET)
Notificatie van de arbitragecommissie
bewerkenBeste Datu,
De arbitragecommissie heeft zojuist de evaluatie van de uitspraak in de zaak Grootschalig langdurig conflict geplaatst.
Namens de arbitragecommissie,